公共物品私人提供的博弈分析
公共产品与私人利益的博弈分析
公共产品与私人利益的博弈分析在现代社会中，公共产品和私人利益之间的博弈一直是一个重要的议题。
公共产品是指那些对整个社会都有益处的产品或服务，例如道路、桥梁、公园、教育和医疗等。
私人利益则是个体或特定群体的利益追求。
这两者之间的博弈关系涉及到资源分配、社会公平和效率等诸多因素。
首先，公共产品的提供需要政府的参与和调控。
由于公共产品的特性，即非竞争性和非排他性，市场机制往往无法有效提供这些产品。
例如，如果没有政府的参与，道路和桥梁的建设将无法满足整个社会的需求。
私人企业可能只会投资建设那些能够获得直接经济回报的项目，而忽视那些对整个社会福利有益的项目。
因此，政府的介入是确保公共产品供给的关键。
然而，公共产品的提供往往需要大量的资源投入，这就引发了公共资源的有限性和私人利益的竞争。
政府需要通过税收等手段来筹集资金，但这往往会引起纳税人的不满，尤其是对于那些并未直接受益于公共产品的人来说。
这就导致了公共产品供给的难题，政府需要权衡各方利益，做出合理的决策。
此外，公共产品的提供还涉及到公平和效率的问题。
在资源有限的情况下，政府需要平衡不同群体的需求和利益。
一方面，政府需要确保公共产品的普惠性，即使那些经济能力较弱的人也能够享受到公共产品的好处。
另一方面，政府也需要考虑到私人利益的保护，避免对私人企业的过度干预，以免抑制创新和经济发展。
在公共产品与私人利益的博弈中，还存在着信息不对称的问题。
政府需要准确了解社会的需求和资源分配情况，才能做出合理的决策。
然而，信息的不完全和不对称使得政府难以准确把握社会的需求和资源配置的情况。
这就需要政府与民众、企业等各方进行有效的沟通和协商，以达成共识。
为了解决公共产品与私人利益的博弈问题，政府可以采取一些策略。
首先，政府应该加强对公共产品的规划和管理，确保资源的合理配置和利用。
其次，政府可以通过建立合作机制，与私人企业和社会组织合作提供公共产品。
例如，政府可以与私人企业签订合同，共同投资建设公共设施。
环保行为：公共物品博弈分析
环保行为：公共物品博弈分析随着环境污染日益严重，环保问题已经成为全球关注的焦点之一。
在环保领域，公共物品博弈理论被广泛运用，以分析个体行为对环境的影响。
公共物品是指任何人都可以使用，且一个人的使用不会排斥其他人使用的资源，比如空气、水资源等。
在环保行为中，个体的行为往往会影响整个社会的利益，因此需要进行博弈分析，以找到最优的环保策略。
首先，公共物品博弈分析中的主要概念包括合作、背叛、囚徒困境等。
在环保行为中，个体可以选择合作，即采取环保措施，造福整个社会；也可以选择背叛，即不进行环保行为，从而获得个人利益。
然而，如果每个人都选择背叛，最终整个社会都将受到环境破坏的影响，这就是囚徒困境的体现。
其次，公共物品博弈分析中的策略包括纳什均衡、合作均衡等。
在环保行为中，如果每个个体都选择合作，那么整个社会将达到最优状态，实现环保目标；但是如果有人选择背叛，那么其他人的合作就会受到损害，最终导致环保失败。
因此，需要通过合作均衡来促使个体选择合作，从而实现环保的最大化效益。
最后，公共物品博弈分析中的解决方案包括奖励机制、惩罚机制等。
在环保行为中，可以通过建立奖励机制来激励个体选择合作，比如给予环保者税收减免、奖金等；同时也可以建立惩罚机制来惩罚背叛者，比如对环境破坏者进行罚款、处罚等。
通过这些机制的建立，可以有效地引导个体选择合作，从而实现环保的最终目标。
综上所述，公共物品博弈分析在环保行为中具有重要意义，可以帮助我们理解个体行为对环境的影响，找到最优的环保策略。
通过合作、纳什均衡和奖惩机制的运用，可以有效地促使个体选择合作，实现环保的最大化效益。
希望未来在环保领域能够更加广泛地运用公共物品博弈分析，共同保护我们共同的家园。
私人供给下的公共物品_基于博弈论的框架_尤登威
此时比较两者大小，当π出资 ＞ π出资时，即：
法是引进将后一阶段得益折算成当前阶段收益（现在值）的贴现
系数。
设贴现系数为μ，即下一阶段的收益是现在值的μ倍。设某
一博弈方的各个阶段的收益分别为π １，π２，π３，…，π ｎ，…， 则其总收益的现在值为：
解得
。即当μ＊ 满足该条件时，Ａ 将在第一阶段
采用“出资”策略，否则，采用“不出资”策略。上文已经述及，
个人往往有很大的诱惑去搭便车，因为若自己出资而对方无 动于衷的话，那么自己的效用水平非但低于对方，而且还有负的 效用水平。没有谁愿意自己出资、对方坐享其成而使自己的效用 水平下降。另一方面，若对方出资而自己不出资，则可坐收渔利， 获得最高水平的效用（１５０）。当双方都这样理性地算计并行事时， 该公共产品就不会提供出来，结果就是集体的低效用水平。把这 种博弈扩展到多个人的情形，仍会出现相同的结果。
何，在不再有下一次博弈的情况下，实现自身当前利益的最大就
为分析方便，笔者使用代数式代替表 １ 的数字，有如表 ２：
是第 ｎ 次博弈的惟一原则。因此，双方又回到了上述的第一种类
（１）其中Δ Ｒ 是在对方采用“出资”而我方采用“不出资”是
型的博弈（见表一），也就是，双方必然采用惟一的纳什均衡策 增加的收益；
学术研讨
私人供给下的公共物品
——基于博弈论的框架
尤登威 浙江理工大学经济管理学院
品。以下引用一个普遍被使用的，用来说明公共物品私人提供会 是一个“囚徒困境”的例子。假设同一楼层的住户甲和乙面临着 是否出资安装防盗门的决策，安装成本为 ２００ 元，两人从防盗门 中得到的满足（安全）都是 １５０ 元，若两人共同出资安装，则双 方分摊成本，即各出 １００ 元；若只有一个人出资，则需独自出资 ２００ 元。双方的支付矩阵如表 １：
公共产品三种博弈解释
公共产品三种博弈解释公共产品(Public good)是西方经济学用语，指具有消费或使用上的非竞争性和受益上的非排他性的产品，是私人产品的对称。
公共座椅，亦称“公共财货”、“公共物品”。
指能为绝大多数人共同消费或享用的产品或服务。
如国防、公安司法等方面所具有的财物和劳务，以及义务教育、公共福利事业等。
特点是一些人对这一产品的消费不会影响另一些人对它的消费，具有非竞争性;某些人对这一产品的利用，不会排斥另一些人对它的利用，具有非排他性。
一般由政府或社会团体提供。
一是非竞争性一部分人对某一产品的消费不能影响另一些人对该产品的消费，一些人从这一产品中受惠不能影响其他人从这一产品中受惠，受惠对象之间不存有利益冲突。
比如国防维护了所有公民，其费用以及每一公民从中赢得的好处不能因为多生一个小孩或赴美一个人而发生变化。
二是非排他性就是指产品在消费过程中所产生的利益无法为某个人或某些人所专有，必须将一些人排挤在消费过程之外，不想他们享用这一产品的利益就是不可能将的。
比如，消解空气中的污染就是一项能够为人们增添好处的服务，它并使所有人能生活在新鲜的空气中，必须使某些人无法享用至新鲜空气的好处就是不可能将的。
公共产品的非排他性和非竞争性，要求公共产品：一、生产必须有公共支出予以保证;二、经营管理必须由非盈利组织承担。
公共产品可以分成氢铵公共产品和科东俄公共产品(即为混合Fanjeaux两类)。
纯公共产品一般说来，公共产品(此处所指氢铵公共品)就是指那些为整个社会共同消费的产品。
严苛地谈，它就是在消费过程中具备非竞争性和非排他性的产品，就是任何一个人对该产品的消费都不增加别人对它展开同样消费的物品与劳务。
纯公共产品的本质特点：1.非竞争性。
非竞争性有两方面含义：(1)边际成本为零。
这里所述的边际成本就是指减少一个消费者对供给者增添的边际成本，比如减少一个电视观众并不能引致升空成本的减少。
(2)边际拥挤成本为零。
每个消费者的消费都不影响其他消费者的消费数量和质量。
私人利益与公共利益的博弈
私人利益与公共利益的博弈人类社会的运行离不开个人与集体之间的相互关系，私人利益与公共利益的博弈一直是一个关注的焦点。
私人利益指个体追求自身权益的行为和动机，而公共利益则是指社会整体或大多数人所追求的利益。
在现代社会，私人利益与公共利益之间的争执日益突出，其实质是一场博弈。
首先，私人利益与公共利益的博弈在资源分配方面表现得尤为突出。
资源是社会运转的基础，而资源分配不合理常常导致不公和利益不均。
在追求私人利益的过程中，个体通常会争夺有限的资源，导致资源分配的不公平。
例如，在城市中，土地资源稀缺，私人开发商常常为了谋求更大的利益，超标建设甚至非法占地，造成了土地紧张、环境污染等问题。
这是私人利益与公共利益的明显冲突，并需要通过合理的法律和政策来平衡。
其次，在社会道德和个人行为规范上，私人利益与公共利益也存在博弈。
公共利益往往要求个人能够按照一定的道德标准行事，服从社会规则和价值观。
然而，在私人利益的追求下，个体可能会忽视公共利益，以达到自身利益的最大化。
例如，一些企业为了追求利润最大化，可能会采取不合法、不道德的手段，损害广大公众的权益。
这时，公共利益需要通过法律、道德教育等手段来规制和引导个体的行为，以保护社会的整体利益。
此外，私人利益与公共利益之间的博弈还可以在政策制定和决策过程中体现出来。
政府在制定政策时既要考虑到私人利益的多元性，也需要着眼于公共利益的整体效益。
政策的制定通常需要平衡各方利益，而各方的意见和诉求往往是不同的。
一方面，私人利益集团常常通过游说、贿赂等手段影响政策。
另一方面，公众和专家也会以维护公共利益为出发点对政策进行监督和评估。
在这个过程中，私人利益的规避和公共利益的维护是一个基本原则。
最后，私人利益与公共利益的博弈还表现在资源配置和服务运营上。
一些私人企业通过垄断等手段追求自身的利益，而忽视了公共利益以及社会的需求和福祉。
例如，水电、电信、铁路等公共基础设施的私有化和市场化，可能导致服务质量的下降，价格的上涨，从而损害公众的利益。
走出困境_公共品供给的博弈分析
2003年7月辽宁大学学报(哲学社会科学版) J ul.2003第31卷 第4期Journal of L iaoning U niversity(Philosophy and Social Sciences Edition)V ol.31 No.4走出困境:公共品供给的博弈分析Ξ宋维佳(东北财经大学金广建设管理学院,辽宁大连116025) 摘要:公共品的提供是不同利益主体对一部分社会资源配置的策略选择的结果,在选择过程中,由于公共品的特殊性质,不同主体的供给有可能陷入囚徒、智猪和斗鸡三种困境。
本文运用博弈论来分析这些困境,并试图寻找一条走出困境之路。
关键词:困境;公共品;供给;博弈中图分类号:F01915 文献标识码:A 文章编号:1002-3291(2003)04-0107-04 一、分析框架根据萨缪尔森的定义,公共品是这样一种产品,“每个人对这种产品的消费,都不会导致其他人对该产品消费的减少。
”公共品明显地具有非排他性和消费的非竞争性,公共品独享在技术上或经济上的不可行产生了非排他性,这一特征决定其是被社会公众共同享用,不能排斥他人享用;增加一个人消费公共品的边际成本为0产生了消费的非竞争性,这一特征使公共品提供的福利为社会大众所共享,消费者不会自愿向提供者支付价格。
公共品的供给,简单地划分,可以由公共部门来完成,可以由私人部门来完成,还可以是两者的组合。
公共部门供给公共品是出于其职能实现的考虑,由于公共品有相当大的外在性,这些外在性的存在影响着生产者与消费者的决定,从而使得资源配置远优于不存在外在性,完全竞争时产生的配置结果,这恰恰是公共部门配置,调节和稳定职能所要实现的目标[1];私人部门的供给则出于私人效用最大化的考虑,这涉及到私人运营的目的、财务状况及对该公共品的享受程度等等。
公共品的非排他性使得私人无法排除他人对该产品的消费,而交易成本的存在使得私人难以收费,因此私人会倾向于成为“免费搭车者”。
环保行为：公共物品博弈分析
环保行为：公共物品博弈分析环保行为一直是社会关注的焦点之一，而在环保行为中，公共物品博弈是一个重要的议题。
公共物品是指任何人都可以自由使用的资源，但使用一个单位资源会减少其他人可以使用的数量。
在环保行为中，公共物品博弈指的是每个人的环保行为对整个社会环境的影响，以及个人与社会之间的利益冲突和博弈。
本文将从博弈论的角度分析环保行为中的公共物品博弈，探讨个体行为与整体利益之间的平衡。
首先，环保行为的重要性不言而喻。
随着全球环境问题的日益严重，人们对环保的意识也越来越强烈。
环保行为不仅仅是个人的行为，更是整个社会共同的责任。
然而，由于公共物品的特性，即非排他性和非竞争性，导致环保行为存在一定的困境。
个体往往会面临“搭便车”的诱惑，即享受他人环保行为所带来的好处，而不自觉地参与其中。
这就引发了公共物品博弈的问题。
在公共物品博弈中，个体的理性选择往往会导致整体利益的损失。
以环保行为为例，如果每个人都选择不参与环保，那么整个社会的环境将会恶化，每个人都将面临环境污染和资源枯竭的风险。
但如果有人选择主动参与环保行为，那么他将承担额外的成本，而环境的改善将使得整个社会受益。
这就形成了一个博弈过程：个体是否选择参与环保行为，以及如何平衡个体利益和整体利益之间的关系。
在公共物品博弈中，存在着合作与背叛的两种策略。
合作是指个体为了整体利益选择参与环保行为，而背叛则是指个体只考虑自身利益而选择不参与环保行为。
在理想的情况下，如果每个人都选择合作，那么整个社会将达到最优的环保效果；但现实中，个体往往会面临风险和成本考虑，导致选择背叛的可能性增加。
这就需要通过博弈论的分析，找到平衡个体与整体利益的最优策略。
在公共物品博弈中，重复博弈是一种常见的情形。
重复博弈指的是博弈的参与者会多次面临相同的博弈情景，他们的选择会受到之前博弈结果的影响。
在环保行为中，重复博弈可以促使个体更倾向于选择合作，因为他们知道自己的选择会影响到未来的环境和社会利益。
环保行为：公共物品博弈分析
环保行为：公共物品博弈分析环保行为一直是社会关注的焦点之一，而在环保行为中，公共物品博弈是一个重要的议题。
公共物品是指任何人都可以自由使用的资源，但使用一个单位资源会减少其他人可以使用的数量，因此公共物品容易受到过度使用的问题。
在环保行为中，公共物品博弈分析可以帮助我们更好地理解人们的行为动机，以及如何激励人们参与环保活动。
首先，公共物品博弈分析可以解释环保行为中的“囚徒困境”。
囚徒困境是博弈论中的经典问题，描述了两个囚犯在缺乏沟通的情况下面临合作和背叛的抉择。
在环保行为中，个体往往会面临类似的情境：如果每个人都能够为环境做出贡献，整个社会都会受益；但如果个体选择不参与环保行为，他们可能会获得短期的私利，而整个社会却会遭受损失。
这种困境导致了环保行为的“自私”倾向，即个体更倾向于追求个人利益而非整体利益。
其次，公共物品博弈分析可以帮助我们理解环保行为中的“激励机制”。
在公共物品博弈中，个体的行为往往受到其他人行为的影响，因此如何设计有效的激励机制对于促进环保行为至关重要。
例如，通过建立奖励机制，对参与环保行为的个体给予一定的奖励，可以提高个体的参与意愿；而通过建立惩罚机制，对不参与环保行为的个体进行惩罚，可以减少自私行为的发生。
这种激励机制可以在一定程度上改变个体的行为动机，促进更多人参与环保活动。
另外，公共物品博弈分析还可以帮助我们思考环保行为中的“合作与协调”。
在公共物品博弈中，个体之间需要进行合作与协调，才能实现整体利益的最大化。
如果每个人都能够相互信任、相互合作，共同为环境保护贡献力量，那么整个社会都会受益。
因此，建立合作机制、加强协调沟通，是推动环保行为的重要手段。
只有通过合作与协调，才能实现环保目标，保护共同的家园。
总的来说，公共物品博弈分析为我们提供了一种新的视角，帮助我们更好地理解环保行为背后的动机和机制。
在未来的环保实践中，我们可以借鉴公共物品博弈的理论，设计更加有效的环保政策和措施，激励更多人积极参与环保活动，共同建设美丽的环境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
万方数据 万方数据 万方数据 万方数据 万方数据 万方数据 万方数据公共物品私人提供的博弈分析作者：王能民， 杨彤， 杨鹏鹏， Wang Nengmin， Yang Tong， Yang Pengpeng作者单位：王能民,Wang Nengmin(西安交通大学,管理学院,西安,710049)， 杨彤,Yang Tong(西安工程大学,管理学院,西安,710048)， 杨鹏鹏,Yang Pengpeng(西安外国语大学,商学院,西安,710128)刊名：公共管理学报英文刊名：JOURNAL OF PUBLIC MANAGEMENT年，卷(期)：2008，5(1)被引用次数：4次1.雷晓康公共物品私人提供的理论分析[期刊论文]-西安电子科技大学学报(社会科学版) 2003(03)2.刘洋;梁经锐公共物品私人供给的纳什均衡分析[期刊论文]-运筹与管理 2001(09)3.张维迎博弈论与信息经济学 19994.李霆;张朋柱促进合作的社会效益机制研究 2000(02)5.叶航越超经济理性的人类道德 2000(05)6.闻有虎利他主义稀缺与新经济人范式的构建[期刊论文]-中州学刊 2007(07)7.MARC B;NICOLAS G Voluntary Provision of a Public Good and Individual Morality 2004(3-4)8.XU X P Group Size and the Private Supply of a Best-shot Public Good 2001(04)9.TIMOTHY N C;FEISAL U K A Laboratory Study of Voluntary Public Goods Provision with Imperfect Monitoring and Communication 1999(02)10.ISAAC R M;WALKER J Communication and Free-riding Behavior:The Voluntary Contributions Mechanism 1988(26)11.LEDYARD J Public Goods:A Survey of Experimental Research 199512.COASE;RONAL H The Lighthouse in Economics 1960(02)13.对于文化人的假说中有两种不同的观点,卡西尔等人强调从文化与科学的角度来区分人与动物,而威廉·大内等人则强调企业文化对人的行为的影响14.道格拉斯·麦克雷格企业中人的因素1.期刊论文李兰兰.LI Lan-lan论公共物品由私人提供的前提-黑龙江社会科学2007(1)传统的西方经济学理论认为,政府是公共物品的天然提供者,政府也是公共物品的唯一提供者.但当信息完全的时候,公共物品由私人提供也会有效率.公共物品的私人提供是财政学和经济学的难题之一,也是财政学和经济学理论发展的前沿.当然,并不是所有的公共物品都可以由私人提供,公共物品由私人提供是有一定前提的.公共物品理论的这些发展对于我国公共物品提供机制的改革具有重要的启示作用.2.学位论文郝利华城市公共物品私人提供的可行性研究——以数字信息亭为例2007随着城市经济的快速发展和人们生活水平的不断提高，公众对于公共物品的需求与日俱增。
公共物品及公共服务的供给方式及其效率问题日益受到各地政府和诸多学者的关注。
鉴于公共物品的公益性质以及政府财力所限，公共财政不能够解决所有公共产品的提供问题，这就促使我们必须探索公共物品供给的新的模式。
随着各地数字城市、信息城市的不断建设，数字信息亭这一地方公共物品应运而生。
本文在梳理学者已有研究成果的基础上，通过对苏州信息亭的经营现状及运营模式的实证分析，论证了公共物品的供给由单一模式向。
“多中心”模式转变的必要性，提出并论证了“政府引导，企业运作”这种公私合作模式是市场化环境下地方性公共物品有效提供的目标模式。
本文还对数字信息亭在中国深圳、北京、大连，苏州等几大城市运营及发展情况进行了网上和实地调研，并对苏州信息亭经营的成本——收益作了初步分析和预测，结果显示数字信息亭——作为一个公共信息发布和交易平台，极具开发潜力和利用价值。
从而论证了数字信息亭这种地方公共物品由私人供给的有效性，进而对我国地方公共物品私人提供即民营化改革提出建议。
3.期刊论文雷晓康.LEI Xiao-kang公共物品私人提供的理论分析-西安电子科技大学学报(社会科学版)2003,13(1)自从Samue]son关于公共物品开创性的论述开始,人们普遍认为公共物品的非排他性造成搭便车行为的产生,导致市场在提供公共物品方面失灵.但是现实生活中由私人提供的公共物品不断出现,促使我们必须对上述观点进行重新地思考.在分析人们为什么愿意提供一定数量公共物品的基础上,本文分析了私人提供公共物品的理论依据及私人提供公共物品的形式.4.期刊论文马玮.周文明一级密封价格拍卖的博弈分析-经济研究导刊2010(8)公共物品是西方福利经济学的重要研究对象.传统理论认为公共物品是不能通过市场来有效提供的,但是随着技术的进步和制度的创新与完善,使得私人部门提供公共物品成为可能.因此,从私人部门提供公共物品的条件入手,引入一级密封价格拍卖模型来分析私人提供公共物品的可行性.5.学位论文李国英地方公共物品供给的民营化研究2004地方公共物品是一种特殊意义上的准公共物品，它是从区域经济的角度区分出来的公共物品，从本质上讲它仍然具有一般公共物品的特征，它主要在一个区域内发挥作用，供区域内广大群众所消费，对区域经济的发展有着重要的影响。
传统理论从市场失灵的角度出发，认为包括地方公共物品在内的所有公共物品都必须由政府来提供，私人提供是低效率的。
但是，公共选择理论和产权理论分别从政府与社会的关系和产权界定两个角度论证了私人提供准公共物品的可行性，这也是地方公共物品民营化的理论基础。
我国目前民间资本发展实力壮大，而地方公共物品供给不足、效率低下，另外我国已出台了大量鼓励地方公共物品民营化的政策措施，这些都为地方公共物品民营化提供了现实可行性。
但是，不可否认的是，地方公共物品民营化在供给方式、定价以及政府监管方面还存在一些障碍。
民营化可以通过许多不同的方式来实现，国外主要是委托授权、政府撤资和政府淡出三种形式。
我国目前大多采用的是特许经营方式，具体到不同的地方公共物品，又可以采取不同的模式，如：BOT、TOT、BOO、纯民营模式和PPP模式。
不管何种模式，国内外都有大量成功的案例。
其中最大的成功经验就是规范操作。
地方公共物品民营化后，大家最关心的就是它的价格，从理论上讲地方公共物品定价追求的效率标准是帕累托最优状态，但在现实生活中是无法实现的，所以排他成本和拥挤问题亟待解决。
很多经济学家对此进行了研究，奥克兰（1972）发展了一个模型，不仅明确地导出了存在拥挤成本的公共物品的最优提供条件，而且也进一步将排他成本引入其模型，但还是存在很多缺陷。
所以在实际操作中，应该遵循定价的合理性标准，提高地方公共物品定价的科学性和公共收费的合理性。
更为重要的是，对地方公共物品民营化的监督和管理不容忽视。
只有加强监管，才能保证地方公共物品供给改革的成功。
6.期刊论文刘志铭公共物品的私人提供与合作生产:理论的扩展-生产力研究2004(3)公共物品理论的现代扩展表明,并不是所有的公共物品都是需要通过政府干预来提供的:公共物品的提供并非都是"囚犯两难"的问题;利他主义和动态博弈的存在意味着公共物品合作提供的可能性;将公共物品和私人物品相联系的激励机制同样可以在自发情况下解决一部分公共物品的供给问题.公共物品理论的这些发展对我国公共物品提供机制的改革具有重要的启示.7.期刊论文张月英公共物品私人供给的理论分析-聊城大学学报(社会科学版)2005(3)自萨缪尔森关于公共物品的开创性研究以来,人们普遍认为由于公共物品的非排他性造成搭便车行为,从而导致市场供给的失败,政府被认为是公共物品的必然的提供者,但是现实中私人供给的公共物品不断出现,这使得我们对公共物品的供给问题重新思考.公共物品性质的非纯性、可变性,政府的提供是有成本的、政府提供与生产的可分离性等几方面奠定了私人提供公共物品的理论基础,但是私人提供公共物品成为现实,需要一定的技术条件和制度条件.8.学位论文王勇公共物品供给的主体多元化研究2003如何提高公共物品的供给效率,一直是市场经济国家发展过程中的理论与实践难题,公共物品理论也因此受到广泛关注.传统公共物品理论从公共物品的高效率生产与供应的条件出发,充分论证了市场机制对公共物品供给调节无能为力,从而为政府干预经济生活提供了一种可能和必要的理论解释,这些理论解释几乎是和现代经济学的产生和发展同步进行的.自与"现代政治经济学之交"威廉·配第同时代的政治学者托马斯·霍布斯从社会契约论和利益赋税论角度开创了关于公共物品的思想以后,经众多经济学家的不断努力,使公共物品理论得到了较好的完善与发展,他们在理论上解释了公共物品不同于市场机制作用下的私人物品,即在消费上具有的非排他性和非竞争性,使其在生产供应上易遭受"搭便车"行为,由此揭示了私人市场供应公共物品的低效率和政府提供公共物品的高效率与客观必然性.但是,现实经济生活并不是以理论分析者预期的那样运行,仅就经济生活中的公共物品供应而言.众多的公共物品并非总是由政府生产和提供,而可以由私人市场和非营利部门生产和提供.面对来自现实的挑战,众多的学者在理论上都回避了这一问题,而极少数的学者仅从经济材料举出了私人提供公共物品的诸多生活案例,未能用明晰的理论逻辑将其贯穿性地解释清楚.该文在继承公共物品理论合理内核的基础上,对公共物品理论做了新的探讨和审视.9.期刊论文袁东升.YUAN Dong-sheng公共物品供给机制探析——以私人博物馆为例-湖南税务高等专科学校学报2009,22(1)公共物品在数量、规模、性质和领域等方面都表现出日渐复杂的倾向,这对有限的政府管理能力提出了严峻的挑战,传统的公共物品理论也逐渐显示出许多不足之处.以私人博物馆供给为例探析公共物品供给新方式——私人提供公共物品.10.学位论文居水木我国农村公共物品供给模式研究2005农村公共物品对于农村社会的发展起着重要的推动作用，完善的农村公共物品供给体系可以有效地节约投入和交易成本，提高农村经济的运行效率。
要有效地促进农村地区经济的快速增长，就必须解决好农村公共物的供给问题。