当前管理科学研究中的若干问题_几个疑点的澄清和两种研究方法的评析_刘人怀
对管理科学研究方法的理解与思考
内容摘要：对管理科学研究方法的理解与思考,摘要：迄今为止，管理科学的研究方法可划分为思辨研究和科学研究两类。
本文将对这两类研究方法的特点进行比较，并结合钱颖一教授的文章《理解现代经济学》谈谈自己的理解和思考。
关键词：思辨研究科学研究一、管理的科学性与艺术性管理科学是一门既古老又年轻的学科，它主要研究组织中以人为中心的协调活动。
从泰勒开始，管理科学经过上百年的发展，众多管理学派纷纷涌现，形成一片纷繁错杂的管理的丛林。
实际上，我们可以看到各管理学派是将不同学科的研究方法引入到管理科学中，它们的根本差别就在于管理科学研究方法的差异。
那么，管理科学究竟有哪些研究方法呢？总体上区分，一类是思辩研究方法，一类是科学研究方法。
所谓科学研究，是指运用科学方法来获取新知识的过程，以客观、实证和规范为特征的科学研究方法是获取新知识最为精确的方法；而所谓思辩研究，靠思辩即直观的研究方法，与科学研究相抗衡的新知识探索方法。
二、科学研究方法对比思辨研究方法和科学研究方法，我们不难发现：科学研究方法是通过系统观察而获取知识的方法。
科学方法并非完美无缺，也不能应用在各个领域，但它是对人类知识库更新和拓展做出过最大贡献的一种求知方式。
它具有客观性、实证性、规范性和概括性。
它以事实为依据，依靠可以由实践检验的信息，使不同的人在不同的地点和不同的时间运用同样的方法可得出一样的结论。
它使得研究成果能用规范化的语言、结构来表达，以获得更广泛的认同和应用。
科学研究方法中，数学模型或统计资料是必需的。
钱颖一教授在《理解现代经济学》中谈到：从理论研究角度看，借助数学模型至少有三个优势：其一是前提假定用数学语言描述得一清二楚。
其二是逻辑推理严密精确，可以防止漏洞和谬误。
其三是可以应用已有的数学模型或数学定理推导新的结果，得到仅凭直觉无法或不易得出的结论。
运用数学模型讨论经济问题，学术争议便可以建立在这样的基础上：或不同意对方前提假设；或找出对方论证错误；或是发现修改原模型假设会得出不同的结论。
_中国管理学_研究的方法论问题
_中国管理学_研究的方法论问题【摘要】当前中国管理学研究的重心在探求中国传统管理思想的现代价值，尽管中国式的管理思想很重要，但它不能仅仅被当作一种文本被探讨，它可以通过实证的方法加以研究。
离开当代丰富的管理实践和成熟的实证主义研究方法，中国管理学的发展将受到极大的限制。
【关键词】中国管理；本土管理；东方管理；方法论【作者简介】吕力，经济学博士，理学博士后，武汉工程大学管理学院副教授，研究方向：组织理论与组织文化。
一、中国管理学的研究现状、趋向与方法（一）中国管理学的研究现状至今为止，尚没有一个各方认同的“中国管理学”的定义，但学者们对这一问题的关切则是普遍和急迫的。
1998年，成思危就提出要加强对我国管理科学的现状进行研究的问题。
作为管理学科领域科学研究权威资助机构之一的国家自然科学基金委员会管理科学部一直将“中国管理学”问题当作重点问题。
2008年3月29～30日，“第一届‘管理学在中国’学术研讨会”在西安召开。
国家自然科学基金委管理科学部主任郭重庆院士在讲话中使用了“中国管理学”的概念，并呼吁“建立中国现代管理学，将管理学中国化”。
西南财经大学企业管理研究所罗珉教授在其提交的《中国管理学的反思与管理学中国学派的构建》一文以及《中国管理学反思与发展思路》的大会发言中，同时使用了“中国管理学”和“管理学中国学派”的概念，认为探讨“中国式管理”、“中国特色管理”和“管理学中国学派”的意义已经跨越了今天的现实追求，“正在成为未来中国特色的管理学的发展变化方向”。
总之，“中国管理”已经成为中国管理学界的热门话题。
（二）当前中国管理学研究的趋向和方法当前中国管理研究的趋向，是以中国管理思想为核心，探求其现代价值。
大量的工作在厘清古代管理的思想、原则、宗旨以及对这些素材做出当下的解读，并比照西方管理思想，探讨其异同或优劣。
其着力点在挖掘思想、解释思想，其最高成就在成就一个兼容并包的管理思想体系。
东方管理学创始人苏东水用颇具本土特色的“学”、“为”、“治”、“行”、“合”五个字概括了这种治学思路。
_学科目录_第12学科门类与管理科学话语体系_五谈创建现代管理科学中国学派的若干
一、引言要谈论现代管理科学中国学派及其创建工作，必须要有一个合适的话语体系。
这个话语体系涉及管理工作与管理科学一些基本概念的界定：第一是要准确与明朗；第二是要合理与和谐，能够恰如其分地表达相关理念、观点、思路和研究成果，形成一个内容丰富的理论体系。
管理科学话语体系涉及我国现行的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》（以下简称《学科目录》）第12学科门类的修订。
我国现行的《学科目录》是国务院学位委员会和国家教育委员会于1997年6月颁布的，它是1990年版本的修订版，其中增设了第12学科门类“管理学”，这是一大亮点。
此前的《学科目录》只有11个学科门类，没有“管理学”这一门类，管理类专业是“寄人篱下”，分散在其他学科门类中，例如：管理工程专业在工学门类，企业管理专业在经济学门类。
1998年颁布的培养本科生的学科目录也增设了“管理学”门类，也是第12个学科门类。
这两个目录都增设了“管理学”门类之后，管理教育有了很大的发展，因此也就有了管理学的博士、硕士和学士。
现行版《学科目录》使用至今已经十多年了，由于形势不断发展变化，产生了不少问题，所以修订的呼声很高。
国务院学位委员会办公室（以下简称“学位办”）几年前已经组织力量开展修订工作。
这是全国教育界、科技界都十分关注、翘首以待的一件大事。
本文将对现行版《学科目录》的第12学科门类的修订提出一些建议。
二、第12学科门类的问题表1是“管理学”学科门类下设的一级学科和二级学科中英文名称[1]，在这里面有两个方面的问题：一是门类本身的问题；二是学科名称的英语译名问题。
*国家自然科学基金项目“现代管理科学中国学派的框架设计与工作规划研究”（编号：70840008），广东省科技厅计划项目“创建现代管理科学中国学派及其基本途经研究”（编号：2008B070800033）和广东省科技厅计划项目“管理科学研究的国际交流与合作研究”（编号：2009B050900002）的研究成果之一。
管理科学研究方法
二、管理科学理论研究的基础元素
变量间的关系 (1)相关关系。包括：线性相关、非线性相关、正负相关
一、管理科学及其他社会科学的研究对象
社会科学主要研究人的群体行为和相关问题，重点包 括以下三类： 1.群体行为 2.群体行为的规律 3.为什么会形成这样的规律
社会科学是自然科学、数学、哲学、文学、艺术以外 的所有科学。
一、管理科学及其他社会科学的研究对象
管理的定义： 所谓管理，是管理者为了实现一定目标，对一个系统 及其构成要素（在目标达成前）的安排。
有关第二类系统的主要学科分支： (1)综合性学科 (2)方面性学科 (3)基础性学科 (4)方法性学科
第二节 管理科学的理论构成
一、管理科学与社会科学理论的一般表达 二、管理科学理论研究的基础元素 三、管理科学的命题和命题的类型 四、管理科学理论的形式 五、管理科学的基础、应用与开发研究 六、研究者的社会责任与道德
二、管理科学研究的三个方面
管理科学的研究内容： 1.在新的空间和时间上，认识管理对象特征的现状 2.在新的空间和时间上，认识管理对象的特征（变量） 之间的相互关系（特别是因果关系）和管理对象的行 为的演变规律 3.基于前两点，产生能够高效达成目标的新的理论、 方法和对策
二、管理科学研究的三个方面
以及如何管理（或如何调整行为）以得到更好的结果。
二、管理科学理论研究的基础元素
1）概念：概念是构造理论的基石，是对管理问题中具 有共性的对象（事、行为、活动、现象等）抽象、概 括的结果。
2）变量：概念的一种（被严格定义的）。 表示对象某种特征的指标（它是同类量的抽象）
3）变量值：对象特征的具体数值，反映了对象特征所 处于的状态。
管理科学研究问题(论文写作)的思路
管理科学研究问题（写论文）思路可以概括为三点：作者——刘军1.（研究背景，国内外研究现状）探讨所管理的对象系统（或其构成要素）在新的时空上的特点、状态。
例如．反映系统特征的、管理者所关心的变量的取值状况，如比例状况、均值状况、分布状况等。
（即现状）2.分析反映对象系统特征的变量之间的关系，及变量值的演变规律。
变量之间的相互关系，可以分为两类，一类是较为简单的线性相关关系，另一类是较为复杂的非线性相关关系。
例如，在一个优化模型中的不同变量取值的相互影响关系，就是较为复杂的非线性相关关系。
从另外一个角度，可把变量之间的关系分为三种情况：一种情况是，变量之间的关系是因果关系，一些变量是因，另一些变量是果。
第二种情况是，虽然若干变量相关变动，但是彼此之间却没有因果关系，而同是另外一个（或一组）变量变化的果。
第三种情况是，变量之间无任何相关关系。
这里最引我们关注的是因果关系。
管理科学的命题的一般格式是：“在……条件下，……结论成立。
”这本质上就是一种因果关系。
3. 基于上面两点，产生改变对象系统的对策。
对策的表现形式主要有：制度、法规、条例、措施（如新的组织结构，新的权力分配，新的利益调整，新的监督关系，新的奖惩标准等）。
需要强调的是，管理科学改变世界的对策，主要来源于第2点研究（变量之间的关系）。
第1点研究主要是诊断，是弄清情况，明了现状。
这也是很重要的，“情况不明”通常是决策错误的根源。
但是仅仅明了情况，不一定就能够产生恰当、有效、可操作的对策。
如果把第1点视为诊断，明了症状，那么由此而产生的对策，通常就是“反症状”的对策。
例如，当了解到绝大多数群众都认为某项规定损害了他们的利益时，由此而产生的“反症状”的对策，就是取消或改变这项规定。
这时的对策是有效的、可操作的。
但并不是所有的“反症状”对策都是具体的、可行的、有效的。
例如’，调查后发现的症状是企业成本过高，那么此时“反症状”的对策就是“要降低成本”。
科学方法论中的问题与争议
科学方法论中的问题与争议科学方法论作为一种科学研究的方法和理论基础，一直以来都在科学界引发着一系列的问题与争议。
本文将从科学方法论的定义、科学方法的理论观点以及科学方法论的辩论等方面展开探讨。
一、科学方法论的定义科学方法论是指科学研究所遵循的一种系统化的方法和理论体系。
它旨在通过一系列的规范步骤和逻辑推理，以求真、精确、可重复的方式，解决和探究现实世界的问题。
科学方法论的核心问题在于如何确定一个研究问题的合理性以及如何验证和证伪科学假设，以确保科学研究的可靠性和可信度。
二、科学方法的理论观点在科学方法论中，存在着多种不同的理论观点，其中最著名的是归纳主义和演绎主义。
归纳主义认为，科学研究应该通过从具体实例中归纳出一般规律，以达到对现象的普遍认识。
这种观点强调通过观察和实验来推导出普遍规律的重要性，但也存在着归纳的局限性，因为从有限样本中得出普遍规律并不总是成立。
演绎主义则认为，科学研究应建立在一系列先验的原理和规律基础之上，并通过逻辑推理来验证和证伪理论假设。
这种观点着重于逻辑的严密性和理论的可靠性，但也可能限制了对复杂系统和真实世界的理解。
三、科学方法论的辩论科学方法论的不同观点在学术界引发了一系列的辩论，例如归纳主义与演绎主义之争、定量研究与定性研究之争、还有关于科学的目的性和中立性等问题的争议。
一方面，归纳主义和演绎主义的对立使得科学方法论的选择变得困难。
归纳主义在具体问题上可以提供有效的解释和理论，而演绎主义强调理论体系的严谨性和推理的逻辑性。
因此，为了解决这一辩论，一些学者提出了综合方法论，试图在两者之间找到平衡。
另一方面，定量研究和定性研究也引起了不小的争议。
定量研究通过数值化和量化分析来验证和推断出普遍规律，而定性研究则注重对个案的深入理解和解释。
这两种方法论各有优势，但也面临着互补性和综合性的挑战。
此外，科学的目的性和中立性问题也成为科学方法论的焦点争议。
一些学者认为科学应该追求客观真理和对现实世界的认知，而另一些学者则主张科学应该具有某种特定的社会目的或价值导向。
管理科学研究方法浅谈
管理科学研究方法浅谈摘要：随着社会经济发展，管理科学研究作为一门组织经济和社会活动的独立应用性学科被认知。
而管理科学研究方法对于当代管理发展存在着一定地必要性，是科学方法和思辨方法的综合运用。
在管理科学研究中一个重要的特征是多种研究方法的移植，融合和综合运用，并且一门科学的研究方法推广应用到另一个科学的研究是在一定条件下完成的。
本文就管理科学研究方法进行谈论。
关键字：管理科学研究方法实验验证前言：近现代，管理越来越被认定为一种科学，并深入研究。
而相继出现和发展起来的统计学、运筹学、系统工程等学科也集中体现了科学方法在管理研究领域中的应用。
然而，实践表明，管理科学研究方法在管理领域中的应用并非没有边界。
在很多管理研究专题上，还需要运用主观思维辨识研究。
因为在当代管理科学研究中，研究者非常关注管理科学实践性的运用。
从管理科学的学科属性来看，因为他是一门综合性交叉的学科，在其研究方法的推广上，更要注意其条件性的问题。
将一门学科的原理和方法应用于其他的领域，这就是科学研究方法论之所以强调研究方法论在科学知识拓展上的运用。
因此，管理研究中，强调科学研究方法论的运用极为重要，但这需要首先对管理研究过程有一个深入的了解。
本文旨在探讨管理研究过程以及科学研究方法论在管理研究中的运用。
一.管理科学研究方法的必要性。
在管理科学中发展过程中，长时间没有找到验证理论的研究方法。
管理学科被误认为都是“从理论到理论”的事例，而随着管理科学研究方法不断被验证和认可，管理理论被认为是思考分析，统计研究的结果。
这种以数理分析为核心的演绎方式，成为了理论经济学研究的主要方式。
所以科学研究方法对管理科学研究是非常重要。
第一个要点：科学的方法具有实证性，依靠由实践检验提供的信息，使不同的人在不同的时间和不同的地点运用相同的方法可得出一样的结论；第二个要点，科学的方法具有客观性，在以事实为研究依据的基础上，使得我们的研究真实可靠；第三个要求：科学的方法具有规范性，研究过程的程序和步骤都是有序的、清晰的和结构化的。
管理研究方法李怀祖
管理研究方法李怀祖管理研究方法主要是指在管理学领域内，进行研究、探索和解决问题的方法论。
在管理研究中，我们需要运用一系列科学严谨的方法和工具，以确定研究问题、收集和分析数据、验证假设，并提出可行的解决方案。
下面我将详细介绍一些常用的管理研究方法。
首先是定性与定量研究方法。
定性研究方法主要运用于描述和解释现象，通过对个别案例的深入研究，获得详尽的信息和观察结果。
定性研究最常见的方法包括访谈、观察和文献分析等。
而定量研究方法则更加注重对大样本的数量化分析，通过统计和实证研究来验证假设。
常用的定量研究方法包括问卷调查、实证研究和实验设计等。
其次是案例研究方法。
案例研究方法是通过对一个或多个实际案例进行深入研究，通过对案例的详细描述和分析，来揭示出一定的管理规律和经验。
案例研究常用于解决实践问题，具有较高的实证性和可操作性，常用于探索性研究和理论验证。
再次是实证研究方法。
实证研究方法是利用统计和实证分析来验证假设或理论的一种研究方法。
实证研究的关键是收集与研究问题相关的数量化数据，并运用统计方法进行分析，以验证或修订理论。
在实证研究中，常用的方法包括实验设计、统计分析和模型构建等。
此外，还有质性研究方法。
质性研究方法主要关注对研究对象的深入理解和解释，尤其适用于对组织文化、领导行为等主观现象进行研究。
质性研究常用的方法包括访谈、焦点小组讨论和观察等。
质性研究方法强调对个体和社会交往过程的深入了解，并通过对个案的详尽叙述和分析，来获取大量的信息和细节。
此外，管理研究中还常用的方法包括交叉研究、纵向研究和横向研究等。
交叉研究方法主要是通过比较不同组织、不同行业或不同国家的情况，来揭示其间的差异和共性，并对其产生的原因进行探讨。
纵向研究方法则是通过对同一组织或样本的不同时间点进行观察和测量，来研究和解释经济、社会和管理现象的变化规律。
横向研究方法则是通过对不同组织或样本在同一时间点进行观察和测量，来比较不同组织之间的差异，揭示其间的关联和规律。
中国管理科学研究面临的几个关键问题7.doc
中国管理科学研究面临的几个关键问题7 中国管理科学研究面临的几个关键问题□马庆国一、管理科学基本理论的研究亟待加强本文所说的管理科学(mana g ement sciences)是广义的,而不是管理学丛林中的管理科学(mana g ement science)学派①。
本文所说的管理科学的核心部分,是我们常说的管理学(mana g ement),但又不限于此。
要想从战略角度,看清楚中国管理科学研究的关键问题,就不能不一瞥世界管理科学发展的大致情况。
(一)概况从世界管理科学的角度来看,管理科学还处于理论的丛林阶段。
二战以前,从泰勒的科学管理开始,经由法约尔的总结,形成了14条一般管理原则,及管理活动的5大要素或管理的5大职能(计划、组织、指挥、协调、控制),再基于霍桑实验,形成了梅奥的人群关系理论(从经济人到社会人),进而出现了巴纳德的组织理论(组织存在的3个基本条件:目标、协作、沟通,及关于组织的效率与组织领导人的权威的理论)。
二战后至上个世纪的80年代,陆续形成了近现代的管理学派,例如,孔茨和奥唐纳的管理程序学派(把管理视为实现诸多职能的过程),马斯洛和赫茨伯格等人的行为科学学派(研究人的基本需求与行为特征),西蒙等人的决策理论学派(管理即决策),卡斯特等人的系统管理学派(把组织视为由诸多子系统组成的系统,研究它们的协调与发展),伯法等人的管理科学学派(数理),杜拉克等人的经验主义学派等。
上世纪80年代以后,随着信息技术的发展、高技术产业的发展,职工的文化素养的提高,又在原来的基础上,延伸、演变、发展出了诸多的新的学派。
诸如,信息管理学派、人本主义学派、技术管理学派、知识管理学派、基于信息技术的新的组织管理学派(如网络组织、扁平组织等)、基于信息技术的物流管理学派、客户关系管理学派、风险管理学派、价值链管理学派等等。
总而言之,这些林立的学派是一个阶段或一个视角的总结,反映出从不同视角、基于不同技术和人群的不同素养所提出的对管理学理论的不同理解,还没有上升到统一理论高度。
《管理科学研究方法》读后感
《管理科学研究方法》读后感近20年来，工商管理学科在国内受到普遍重视，国内管理学科的研究生数量也迅猛增长。
在当今知识爆炸的时代具体的科学知识很快就过时或被修改，人们必须要有一个批判和变化的眼光来接受、检验和发展科学知识，这就需要科学研究方法。
只有掌握了科学研究方法才能立于不败之地，只有掌握了科学研究方法财政真正掌握科学。
总之，科学离不开科学方法，没有科学方法指导的科学是伪科学。
1 科学研究和科学研究方法在科学研究中，人们运用一定的方法和步骤才能获得对自然界的深刻认识，因此，在很大程度上我们可以把科学方法看做是研究人类如何才能更有效地认识自然界的科学。
科学研究方法是科学认识中必不可少的主管手段，在科学研究中具有不可替代的、极其重要的地位和作用。
科学研究方法在科学技术研究中的重要地位决定了它在科学技术中研究中的引导、促进和规范作用。
科学研究方法有利于各门学科的可持续发展。
科学研究方法的发展经历了几千年的波浪式前进和螺旋式上升的过程，从简单走向复杂，从单一走向综合，从萌芽走向完善。
科学研究方法的发展历程全面记录了各种科学方法的产生、发展、和完善的过程。
学习科学研究方法的发展历程，将有助于了解各种方法产生、发展的脉络，有利于更好的掌握，应用和改造这些方法。
2 管理科学研究方法作为一种学术技能，管理科学研究方法在欧美国家是管理者必须学习的一门课程。
总体来讲，中国在自然科学和工程科学领域，其研究方法与西方国家并无过多区别，但是在社会科学领域和人文科学领域则处于萌芽阶段。
知识体系的大厦必须建立在规范的研究方法之上，基于成体系的方法，将形成规范的研究范式平台。
国内的管理学术界在管理研究方法上存在两个方面的不足：一是在管理研究过程和研究设计方法明显不足，具体就是对研究方法的了解和掌握不足；二是在学术论文写作方面不规范。
这些都严重制约着国内研究的快速发展以及向国际管理平台看齐。
管理研究中应用的四种重要研究方法：探索性研究方法、描述性研究方法、解释性研究方法、因果性研究方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当前管理科学研究中的若干问题几个疑点的澄清和两种研究方法的评析刘人怀1孙 凯1孙东川2(1.暨南大学战略管理研究中心; 2.暨南大学管理科学与工程研究所)摘要:澄清了几个疑点,简述了现代管理科学中国学派研究中对于基本概念所作的一些正本清源的探讨,提出从中国模式上升到中国学派的路线图。
评述了实证研究的两种方法:案例研究很重要,问卷调查式的实证研究存在一些弊端亟待克服。
关键词:管理科学部;管理学部;管理科学中国学派;案例研究;问卷调查式的实证研究中图分类号:C93 文献标识码:A 文章编号:1672-884X(2011)09-1263-06Some Issues in Current Research in Guanli Science:C larification of Some Doubts and Comments on Two Research MethodsLIU Renhuai SUN Kai SUN Dongchuang(Jinan University,Guangzhou,China)Abstract:This paper simply elabo rates som e results o f research in Chinese Schoo l of M oder n Guanli Science(CSGS)and discusses some basic co ncepts of CSGS to put fo rw ar d the ro ad -m ap from Chinese M odel to Chinese Schoo l.It argues that the case study is an important method and po ints out that there exist some deficiencies in curr ent empir ical research.Key w ords:department of management sciences(MSs);division of m anagement;Chinese school of m odern g uanli science(CSGS);case study;empir ical research(ER)收稿日期:2011-03-13基金项目:国家自然科学基金资助项目(71071070);广东省科技厅计划资助项目(2009B050900002);广东省科技厅计划资助项目(2008B070800033)1 几个疑点的澄清1.1 管理科学部 还是 管理学部 ?最近友人来访,谈起一些文章似乎故意把国家自然科学基金委员会管理科学部写成 管理学部 ,不知为什么?其中包括拙文 大平台、聚义厅及其他 四谈创建现代管理科学中国学派的若干问题 [1]。
笔者表示:不能一概而论,就我们而言,一直都是称呼 管理科学部 的,在拙文[1]中确有4处 管理学部 的提法,其实在原稿上都是 管理科学部 ;其中第1139页说 国家自然科学基金委员会管理科学部(简称 管理学部 ) ,括弧里的注释把问题说明,当然很有必要,但是,括弧及里面的文字是原稿所没有的。
经询问 管理学报 编辑部,答复如下:关于国家自然科学基金委员会管理科学部的缩写,当时我们认为 管理学 与 管理科学 本身有无实质差别、或 管理学 是否更合适,学界存在争议,故简称 管理学部 ;后来知道有教育部科技委员会管理学部。
为区别起见,后来的文章将前者简称为 管理科学部 ,后者简称为 管理学部 。
编辑部用心良苦,可叹可赞,而且 后来 已经分开称呼,这就好了。
机构名称如同人名,应该一字不差才好,差一个字就不是这个机构或这个人了。
国家自然科学基金委员会管理科学部 ,这是国家规定的正式名称,不管谁喜欢不喜欢,都要使用这个名称而不是给它改名字。
国内的现状确如 管理学报 编辑部所说,学术界对于 管理学 与 管理科学 的差别是存在争议的。
我们认为管理科学包含管理学,有些人认为管理学包含管理科学。
为了不影响本文的讨论,这里约定:大管理学等同于我们所说的管理科学,所以,如果主张大管理学,则可以第8卷第9期2011年9月 管 理 学 报Chinese Jo ur nal of M anag ement V ol.8N o.9Sep.2011把本文所说的 管理科学中国学派 理解为 管理学中国学派 来开展讨论。
1.2 正本清源探讨基本概念与 梳理名词术语 两者的区别管理学报 2010年第9期刊文 争鸣强劲青年崛起任重道远 第3届 管理学在中国 学术研讨会纪要 [2],其中说: 另一个焦点是构建 管理的中国理论 起点何在?刘人怀认为应从梳理名词术语入手(现状是学者们对基本概念理解不一,使深入探讨没有可能);席酉民认为应该 轻概念辨析 ,重从实践中挖掘、归纳真正具有中国要素的有关管理规律理论。
我们认为从字面上看,两种 认为 似乎有较大分歧而相互对立,其实不然。
我们(刘人怀及其合作者)也很重视 从实践中挖掘、归纳真正具有中国要素的有关管理规律理论 ,在研讨会结束前的发言中已经作了说明。
实际上,我们在前几年已经开展了工程管理领域中的 挖掘 与 归纳 ,写出了研究报告,发表了学术论文[3]。
关于 构建管理的中国理论 的起点问题,刘人怀在这次研讨会上的发言,旨在阐明:中英文之间、中西方文化之间,管理理念差异很大,不可忽视;对于 什么是管理 、 什么是管理科学 这些基本概念应该进行一番正本清源的探讨。
作为 起点 ,这种探讨是无可回避的一项重要工作。
几年来,我们学术团队作了较多的探讨(见文献[1,3~14]。
本文后面对它们多有引述,不尽标注)。
为了阐明问题,有必要概述我们所作的部分探讨:什么是管理?管理是人类的第二类活动,是为第一类活动(生活的与生产的作业)服务的。
这个定义是我们比较了教科书上许多种定义之后,反复推敲才提出来的;什么是管理科学?管理科学是人类研究管理活动规律和做好管理工作的全部知识之总和。
管理科学是一个内容丰富的知识体系,包含理论部分与应用部分,两部分都是多层次结构。
管理科学横跨自然科学与社会科学两大领域,包含国家自然科学基金资助的管理科学研究以及国家社会科学基金资助的管理学研究;中英文之间、中西方文化之间在管理理念上的差别可以用这样的式子表示:管理=management+administration+如果认为管理=management,或管理= administration,都是不妥当的;中英文之间、中西方文化之间在管理科学理念上的差别可以用这样的式子表示:管理科学=M S+AS+ ,其中,M S即management science,AS即administration sc-i ence。
如果认为管理科学=M S,或管理科学= A S,都是不妥当的;我们建议:把 管理 的拼音guanli推向国外包括推向英语世界,把 管理科学 翻译为guanli science(GS);我们建议:把 现代管理科学中国学派 翻译为the Chinese sch ool of modern guanli science,缩写为CSM GS,为了避免M被误认为management,索性去掉M,把CSM GS写成CSGS。
为了行文简洁,本文后面多采用CSGS 来表达;正视中英文之间的差异、中西方文化之间的差异,构建中西合璧的管理科学话语体系,争取中国人在管理领域的话语权和影响力;等等。
显见,上面所列举的各点,并不仅仅是 梳理名词术语 而已。
如果简单地认同英语世界和西方人的理念,人云亦云,放弃中国人丰富而优秀的固有理念,无异于削足适履,是不可取的。
希望中国的管理学界重视构建中西合璧的管理科学话语体系。
1.3 有没有 管理科学美国学派 ?作为对于CSGS的质疑,有人问:有没有 管理科学美国学派 ?我们的回答是:有!管理科学美国学派 无疑是有的:现在风行于全世界的就是美国学派,而且主要是企业管理的美国学派。
试看世界管理百年史,从泰罗( 科学管理 创始人)到德鲁克等一系列管理学界的著名人物,几乎都是美国人。
他们对管理科学贡献甚大,许多理论与方法具有永恒的价值,应该学习和借鉴。
同时,不能忽视:美国人所研究的对象毕竟只是美国的管理,而且大都是企业管理,他们的研究成果首先是适用于美国,别的国家可以移植,但是必须 本土化 ,否则就会 水土不服 。
美国学派也有不同流派,例如被称为泰罗制的 科学管理(学派) , M A YO等人开创的行为科学学派,SIM ON开创的决策理论学派,等等。
中国学派主要靠中国人自己来创建。
中国人研究中国管理,获得一系列研究成果且具有中国特色,就能形成CSGS。
同时,外国人研究中国管理,有些成果也可以纳入CSGS。
日本人在管理领域颇有建树,有可能形成管理学报第8卷第9期2011年9月日本学派。
韩国人则有可能创建韩国学派。
还可能有新加坡学派,印度学派,等等。
CSGS加上这些学派,就可以形成东方学派。
东方学派,加上美国学派,加上欧洲学派,等等,这就是世界性的现代管理科学。
也可以这样说:现代管理科学可以分为东方学派、西方学派等;西方学派又可以分为美国学派、德国学派、英国学派等,东方学派又可以分为中国学派(CSGS)、日本学派、韩国学派等;其中,CSGS又可以分为若干学派。
不管大学派、小学派,都可以统一命名为 (现代)管理科学xx学派 ,其中 现代 二字省略亦可。
现在在中国占主导地位的管理理论与方法实际上是美国学派。
改革开放30多年以来,中国的管理界很重视 洋为中用 ,大量引进美国学派的成果。
本土的古为今用和近为今用有一些,不占主导地位。
洋为中用无疑还要继续做,积极做,但是光有洋为中用是不够的。
我们认为[1,3~14]:创建CS GS的基本途径是洋为中用,古为今用,近为今用,综合集成,开拓创新。
目前管理科学的美国学派没有标以 美国学派 几个字,不是因为它不存在,而是因为它很强大,独一无二,所以无须标注。
笔者相信:当管理科学中国学派屹立于世界管理科学之林的时候,当其他国家的学派也成长起来的时候, 管理科学美国学派 也就成为常见的一般术语了,就是说,为了区别起见, 美国学派 这几个字就不得不标注了。
2 我们为什么赞成 管理科学中国学派 这个提法?2.1 管理科学中国学派 是一个很好的科学术语我们认为 管理科学中国学派 是一个很好的科学术语,例如,它比 中国管理科学学派 要好。
管理科学是世界性的,属于全世界全人类。
管理科学中国学派既是中国的,也是世界的。
管理科学中国学派这个提法符合国际国内惯例。
比如奥运会中国队、世博会中国馆、联合国大会中国代表团,等等,很合理;如果说成 中国奥运会运动队 、 中国世博会展览馆 、 中国联合国大会代表团 则不好。