高校办学效益评价研究

高校办学效益评价研究
高校扩招已经成为事实，但是随着办学规模的扩大，办学效益是否也同步增长。

文章对部分高校办学情况进行了分析，发现当前高校在办学过程中还存在着资源浪费现象，造成办学效益低下。

对这些高校，应该适当调整投入产出指标提高其效率。

标签：高校办学效益评价
自从1999年国家实行高校扩招的政策以来，我国高校的毕业生人数逐年以50万以上的速度在猛烈增长，2009年高校毕业生人数已达到531.1万。

中国接受高等教育的人数早已超过美国，成为世界第一。

尽管中国高等教育的办学规模不断增长，但办学效益如何无从知道。

因此对高校办学规模效益进行评价显得尤为必要。

1 应用DEA模型的评价高校办学规模效益的流程
测算应遵循四个工作流程：
1.1 明确评价的目的测算组织效率首先要明确评价的目的。

测算组织效率的实质就是评价组织投入和产出的关系，投入越小产出越大，意味着组织效率越高，以此为依据使组织投入产出关系由模糊变清晰，采取相应的措施，增强组织的活力与凝聚力，促进组织的改革和发展。

1.2 确定决策单元根据评价的要求和目的，确定出DMU。

在组织效率评价中，如果进行某组织效率的纵向评价，可以取不同年份和时间段作为DMU；如果进行组织效率的横向评价，可以选取全国或全省或全地区范围的同类组织作为DMU，为了具有可比性，还可以选择国际上的一些先进组织作为理想的DMU，从而可以更好的寻找差距。

1.3 确定评价指标体系确定评价指标体系的首要原则是反映评价目的和评价内容；其次要考虑指标的重要性和可获得性，尽可能利用现有的统计资料提供的数据；最后指标体系的规模要适当，因为指标太少，虽然能够减少评价的工作量，但是难以综合反映评价对象的特征，指标太多，虽然有利于把握评价对象的特征，但是加大了评价的工作量。

根据前人的经验，一般输入指标有：资金的投入、物质消耗、劳动力投入、技术投入等，而输出指标有：组织竞争力、组织规模、获利能力、财务状况、技术创新能力等。

1.4 进行DEA评价分析在完成上述工作后，就可以建立带有灰色关联约束的DEA模型，進行计算分析。

当对DEA评价和分析结论不满意时，在不脱离评价目的的前提下调整输入输出指标，重新求解，得到不同目的的分析结果。

2 评价指标体系和决策单元的选取
2.1 投入指标体系的选取首先对高校的投入成份进行分析，其结构关系如图1所示。

可以认为高校的输入包括三个部分，即人员性投入、非人员性经常性投入以及资产投入。

因此可以选择教师人数、当年主要教学经费和总资产数作为输入指标。

需要说明的是，在人员性经费中，忽略了管理人员及其他后勤服务人员经费，因为根据教育部规划司的规定，管理人员及其他人员数量与教师数量之间存在线性关系，所以可以去掉，不影响评价结果。

同理，在非人员性经费中，忽略了行政公务费和房屋修缮费。

另外，由于无法得到教师酬金的数据，因此直接用教师数来代替(DEA模型对输人、输出无量纲要求)。

这样得到三个输入：
Xl—总资产（万元）；X2—教师数（人）；X3—当年主要教学经费（万元）。

2.2 产出指标体系的选取关于高校的产出，用图2来表示其结构关系。

这些学校的产出包括人才培养和产业开发两个方面。

其中学生质量可以用人均年薪来表示。

关于产业开发，表示学校直接投资创办的产业公司产生的效益。

这样得到三个输出：
Y1—产业效益（万元）；Y2—人均年薪（元）；Y3—学生数量（人）。

2.3 决策单元的选取根据调研的结果，按照区域性和典型性相结合的原则，最后整理出9家具有代表性的高校作为研究对象，分别作为评价过程中的决策单元。

各个决策单元在2007年度的投入产出数据略。

3 评价结果分析
将数据代入模型中，可以得到的数学规划模式，利用WINQSB软件，按模式输入，经过简单的编程，生成各地区的DEA值，如表1所示：
注：1．由于评价结果可能会影响高校声誉，故将高校的名字略去，用DMU来代替。

从数据结果可以看出，处于DEA相对有效的6所高校是：DMU1、DMU2、DMU4、DMU5、DMU7、DMU8；而DMU3、DMU6、DMU93所高校非有效。

对于非有效DMU的改善，在保持目前输出水平的前提下，要使非有效的变成相对有效的DMU，它的各项输入指标应做相应减少的调整。

计算公式如下：x=θx0-S－，进行这一调整后，输出会得到改善y=y0+S＋，其中x0，y0表示原某非有效的输入与输出向量，调整后的输入水平即为相对有效的DMU。

以DMU3为例进行调整分析，通过适当调整非DEA有效的输入、输出数值使其达到DEA有效，其松弛变量为S1-=０，S2-=37，S3-=15；S1+=946，
S2+=16107，S3+=14916，所以其输入指标和输出指标将分别调整为：
X1=8.2x0.9648-0=7.9；X2=100x0.9648-37=59.48；X3=133x
0.9648-15=113；Y1=10.44+946=956.44；Y2=7530+16107=23637；
Y3=2860+14916=17776；
这表明DMU3效率低下，总资产、教师数、当年主要教学经费3项指标投入过大，而产出过小，其中总资产过剩0.3万元、教师数过剩40.52人、成员人数过剩20万元。

通过输入向量的调整，还可以使产业效益达到956.44万元，人均年薪达到23637元，学生数量达到17776人。

可见，DMU3还存在大量的资源浪费现象。

4 结论
本文构建了高校办学规模效益评价指标体系，并运用DEA方法对9所高校的办学规模效益进行了定量研究，结果表明：在规模收益可变的前提下，9个决策单元中有3个无效。

这说明当前高校广泛存在着资源浪费现象。

对无效单元，应该调整投入产出指标值提高其效率。

参考文献：
[1]曾玉清.高校办学效益DEA评价指标体系研究[J].大学教育科学，2006(3).
[2]陈嵩.用DEA法评价高校办学效益的研究[J].预测，2000(1).
[3]寇明婷，陈凯华，王菲. 高校院系经营质量的均衡测度模型[J].统计与决策，2008(18).
[4]查勇，梁樑.基于DEA模型的高等院校院系投入产出效率评估[J].科技进步与对策，2004(21).
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文q。