第三章评标办法(综合评估法)[005]
（6）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知”第 3.7.4 项规定。
（1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证、监理资质证 书和基本账户开户许可证。
2.1.2
（2）投标人的资质等级符合招标文件规定。
（3）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定。
资格评审标 准
（4）投标人的信誉符合招标文件规定。 （5）投标人的总监理工程师或驻地监理工程师资格、在岗情况符 合招标文件规定。
技术建议书：35 分（25~35 分） 主要人员：35 分（25~40 分） 业绩：12 分（10~25 分） 履约信誉：8 分（5~10 分） 第二个信封（报价文件）评分分值构成：
评标价：10 分
评标基准价计算方法：
在开标现场，招标人将当场计算并宣布评标基准价。
2.2.2
评标基准价 (1)评标价的确定：评标价=投标函文字报价 计算方法 (2)评标价平均值的计算：
b.投标人未增加委托人的责任范围，或减少投标人义务； c.投标人未提出不同的支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议； e.投标人在投标活动中无欺诈行为； f.投标人未对合同条款有重要保留。 （12）投标文件正、副本份数符合招标文件第二章“投标人须知” 第 3.7.4 项规定。
（13）投标人如有专项工程监理外委计划，符合招标文件第二章 “投标人须知”第 1.13 款规定，且按招标文件第七章“投标文件格式” 的要求填写了“拟外委专项工程监理情况表”。无专项工程监理外委计 划的，投标人应具有相应的专项工程监理资质。
按第一个信封（商务及技术文件）评审得分由高到低的顺序选取前 3
名（若不足 3 名，则选取相应数量），对其第二个信封（报价文件）
2.2.3
的评标价作算术平均（根据第二章“投标人须知”第 5.2.4 项规定在开 标现场被宣布为不进入评标基准价计算的投标报价除外），将该平均
值作为评标价平均值；
(3)评标基准价的确定: 评标基准价=（最高投标限价×0.6+评标价平均值×0.4）×（1-下浮系数） 下浮系数将从 1%、1.5%、2%、2.5%、3%五值中并在开标时随机抽取。 如果投标人认为某一标段的评标基准价计算有误，有权在开标现场提
（6）投标人的其他要求符合招标文件规定。
（7）投标人不存在第二章“投标人须知”第 1.4.3 项或第 1.4.4 项规
定的任何一种情形。
（8）投标人符合第二章“投标人须知”第 1.4.5 项规定。
续上表
条款号 条款内容
编列内容
第一个信封（商务及技术文件）评分分值构成：
分值构成 2.2.1
（总分 100 分）
改和删减； c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单
位章盖章齐全，符合招标文件规定。
（3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 （4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。 （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要 求提交备选投标的除外。
第二个信封（报价文件）评审标准：
（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可 辨，内容齐全完整：
a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如 有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；
b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修
续上表
条款号
评审因素与评审标准
身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上签名，未使用印章、
签名章或其他电子制版签名代替。
（7）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要 求提交备选投标的除外。
2.1.1 2.1.3
形式评审与 响应性评审
标准
（8）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 （9）投标文件载明的招标项对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 （11）权利义务符合招标文件规定： a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划 分办法；
户； c.若投标保证金采用银行保函形式提交，银行保函的格式、开具保
函的银行均满足招标文件要求，且在递交投标文件截止时间之前向招标 人提交了银行保函原件。
（5）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，须提交 授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上签名，未使用印章、
签名章或其他电子制版签名代替。 （6）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人
c.与所投标段的其他投标人不存在控股、管理关系或单位负责人为 同一人的情况；与招标人也不存在利害关系并可能影响招标公正性。
（4）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金： a.投标保证金金额符合招标文件规定的金额，且投标保证金有效期
与投标有效期一致；
续上表
条款号
评审因素与评审标准
b.若投标保证金采用现金或支票形式提交，投标人应在递交投标文 件截止时间之前，将投标保证金由投标人的基本账户转入招标人指定账
第三章评标办法（综合评估法）
评标办法前附表
条款号
评审因素与评审标准
综合评分相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选
人或确定中标人：
（1）评标价低的投标人优先；
1
评标方法
（2）被湖南省交通运输厅评为最近 1 年较高信用等级的投标人优
先；
（3）商务和技术得分较高的投标人优先； （4）随机摇号确定排序。
2.1.1 2.1.3
形式评审与 响应性评审
标准
（3）与申请资格预审时比较，投标人发生合并、分立、破产等重 大变化的，仍具备资格预审文件规定的相应资格条件且其投标未影响招 标公正性：
a.投标人应提供相关部门的合法批件及企业法人营业执照和资质 证书等证件的副本变更记录复印件；
b.投标人仍然满足资格预审文件中规定的资格预审条件最低要求 （资质、业绩、人员、信誉等）；
第一个信封（商务及技术文件）评审标准：
（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可 辨：
a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如
有）、监理服务期限、工程质量要求、安全目标及环保目标；
b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。
（2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单 位章盖章齐全，符合招标文件规定。
第三章评标办法(综合评估法)
第三章评标办法（综合评估法）
评标办法前附表
备注：
1. 招标公告没有提出类似工程业绩要求的，资格评审时如果采用合格制，不得设置类似工程业绩要求；如果采用有限数量制，可以设置类似工程业绩要求。
2. 招标公告提出类似工程业绩要求的，资格评审时必须设置类似工程业绩要求，考核
期同“投标人须知前附表”3.1.2条，类似工程同招标公告。
3. 资格评审采用有限数量制时，评审标准中“企业诚信”中的“获奖情况”一栏，招标人可以参考企业信誉一览表内容（不应少于三类）自行确定评审项目类别及评分标准，也可完全自行设定评审类别及评分标准。
招标人自行设定评审类级及评分标准的，必须在此明确奖项有效期为：获奖证书颁发之日起二年内。
4. 人员资格岗位、职称、业绩、奖项等评分须附招标文件开始发售之时起至投标截止时间内投标人在广西建筑业企业诚信信息库内打印的相关材料并加盖投标人单位公章。
需要住房城乡建设主管部门进行入库审核的相关证明材料未通过广西建筑业企业诚信信息库审核的，在评审时不予承认。
评标办法综合评估法
2011年至今项目经理本人每完成1项类似工程，得1分， 最高3分。项目经理业绩需提供施工合冋或中标通知书或竣 工验收报告，并以竣工验收报告的时间为准。同时以经大连
主材大部分优于招标文件规定的品质要求；中等1分：提供
主材部分优于招标文件规定的品质要求。 差等0分基本上满 足招标文件规定的品质要求，但品质最差。
合理化建议（0-2分）
优等2分：结合实际提出合理化建议科学、系统、完整、严 谨，合理化建议最多，落实合理化建议措施具体、可操作性
强，经济效益最大。良好1分：结合实际提出的合理化建
对工程施工重点、 难点关键技术、工 艺的分析及解决
方案（0-3分）
优等3分：对工程重点、难点认识深刻、表述全面准确，解 决方案科学、系统、安全、经济，可操作性强，保障措施得 力。 良好2分：对工程重点、难点认识比较深刻、表述比 较全面准确，解决方案比较科学、系统、安全、经济，可操 作性比较强，保障措施比较得力。中等1分:对工程重点、
分）;投标报价：60分（最终得分=去掉一个最高去掉 一个最低后取平均得分）；其他评分因素：15分（最 终得分=去掉一个最高去掉一个最低后取平均得
分）；
施工组织设计：18分（最终得分=去掉一个最高去掉 一个最低后取平均得分）；项目管理机构：7分（最终 得分=去掉一个最高去掉一个最低后取平均得
分）；投标报价：60分（最终得分=去掉一个最高去掉 一个最低后取平均得分）；其他评分因素：15分（最 终得分=去掉一个最高去掉一个最低后取平均得
工程质量保证计划基本全面细致、基本结合实际，措施基本
可行，责任基本到人，质量保障体系基本完善可行，工程质 量标准满足招标文件要求，承诺违约责任较大、经济赔偿较 大。中等1分：工程质量保证计划基本全面较细致、基本结
第三章评标办法（综合评估法）
第三章评标办法（综合评估法）第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表重分值的60%，且各评分因素得分应以评标委员会各成员的打分平均值确定，评标委员会成员总数为7人以上时，该平均值以去掉一个最高分和一个最低分后计算。
评标委员会成员对某一项评分因素的评分低于权重分值60%的，应在评标报告中作出说明。
1.评标方法本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。
综合评分相等时，评标委员会应按照评标办法前附表规定的优先次序推荐中标候选人或确定中标人。
2.评审标准2.1初步评审标准2.1.1形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2资格评审标准：见评标办法前附表。
（适用于未进行资格预审的）2.1.2资格评审标准：见资格预审文件第三章“资格审查办法”详细审查标准。
（适用于已进行资格预审的）2.1.3响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2分值构成与评分标准2.2.1分值构成（1）技术建议书：见评标办法前附表；（2）主要人员：见评标办法前附表；（3）评标价：见评标办法前附表；（4）其他评分因素：见评标办法前附表。
2.2.2评标基准价计算2.2.3评标价的偏差率计算评标价的偏差率计算公式：见评标办法前附表。
2.2.4评分标准（1）技术建议书评分标准：见评标办法前附表；（2）主要人员评分标准：见评标办法前附表；（3）评标价评分标准：见评标办法前附表；（4）其他因素评分标准：见评标办法前附表。
3.评标程序3.1第一个信封初步评审3.1.1评标委员会可以要求投标人提交第二章“投标人须知”第3.5.1项至第3.5.5项规定的有关证明和证件的原件，以便核验。
评标委员会依据本章第2.1款规定的标准对投标文件第一个信封（商务及技术文件）进行初步评审。
有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。
第三章评标办法综合评估法
第三章评标办法(综合评估法) 第三章评标办法(综合评估法)一、综合评估法概述综合评估法是一种常用的评标办法，适用于各类采购项目。
该评标办法综合考虑了招标文件中所列评标指标的各项内容，对各投标人的技术能力、商务条件、价格等因素进行综合评估，以确定中标人。
二、综合评估法的步骤1.评标委员会组建：招标人应组建评标委员会，由专业人士组成，确保评标过程的公正、公平、透明。
2.评标指标确定：根据招标文件的要求和采购项目的特点，确定评标指标。
评标指标应包括技术能力、商务条件、价格等方面的内容。
3.投标文件评审：评标委员会对投标文件进行评审，评审内容包括技术方案、商务条件、价格等方面。
评审过程中，评标委员会应按照招标文件的要求进行评审，对每一项评标指标进行评分。
4.综合评估：评标委员会根据各项评分结果，进行综合评估，确定各投标人的综合评分。
综合评估可以采用加权平均法或其他方法进行。
5.中标人确定：根据综合评分结果，确定中标人。
中标人应是综合评分最高的投标人。
三、综合评估法的优点1.全面考量：综合评估法综合考虑了技术能力、商务条件、价格等因素，能够全面评估各投标人的综合实力。
2.公平公正：评标委员会的组建和评审过程都能确保评标的公平、公正。
评标委员会由专业人士组成，能够客观地评估各项指标。
3.灵活性：综合评估法可以根据不同的采购项目进行调整和优化，满足不同项目的评标需求。
四、综合评估法的局限性1.主观性：评标委员会的主观判断会对评标结果产生一定影响，可能存在个别评委主观偏向的情况。
2.评标指标的确定：评标指标的确定需要充分考虑采购项目的实际情况，并确保评标指标的科学性和可操作性。
3.加权平均法的不确定性：加权平均法对各项评分进行加权处理，权重确定的不准确可能会导致评分结果的偏差。
五、改进综合评估法的措施1.提高评标委员会的专业水平和素质，确保评标委员会的公正、公平。
2.完善评标指标的确定方法，确保评标指标的科学性和可操作性。
第三章评标办法(综合评估法)
第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表报价文件初步评审标准评分标准表1、单位及个人（项目总负责人、技术负责人）业绩证明材料要求同第二章投标人须知前附表3.5.2、3.5.4要求。
2、酌情赋分部分，应进行综合评审、横向比较，根据优劣情况进行赋分。
1. 评标方法本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2款规定的评分标准进行评分，所有评委的赋分的算术平均值即为该投标人的最终得分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人。
若出现两个或多个投标最终得分相同，对得分相同的投标人按投标人综合实力、业绩得分由高向低排序，其余排序名次顺延；若投标人综合实力、业绩得分也相等的，由评标委员会抽签确定。
2. 评审标准2.1 初步评审标准2.1.1 形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2 资格评审标准：见评标办法前附表。
2.1.3 响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2 分值构成与评审标准2.2.1分值构成：见评标办法前附表。
2.2.2 评分标准：见评标办法前附表。
3. 评标程序3.1商务技术文件初步评审评标委员会依据本章第2.1.1项、第2.1.2项、第2.1.3项规定的标准对投标文件进行评审。
有一项不符合评审标准的，评标委员会应否决其投标。
3.2商务技术文件详细评审3.2.1 评标委员会按本章第2.2款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出各投标人的商务技术得分。
各评审因素得分以评标委员会各成员的打分平均值确定。
3.2.2 打分平均值保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。
3.2.3 投标人商务技术得分=各评审因素得分之和。
3.3报价文件开标商务文件、技术文件评审结束后，招标人将按第二章“投标人须知”第5.1款规定的时间和地点对通过商务和技术文件评审的投标文件报价文件进行开标。
3.4 报价文件初步评审3.4.1 评标委员会依据本章第2.1.1项、第2.1.3项规定的评审标准对报价文件进行初步评审。
评标办法(综合评估法)
第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表表A表C1. 评标方法本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第 2.2 款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。
综合评分相等时，以投标报价低的优先；投标报价也相等的，以监理大纲得分高的优先；如果监理大纲得分也相等，按照评标办法前附表的规定确定中标候选人顺序。
2. 评审标准2.1 初步评审标准2.1.1 形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2 资格评审标准：见评标办法前附表。
2.1.3 响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2 分值构成与评分标准2.2.1 分值构成（1）资信业绩部分：见评标办法前附表；（2）监理大纲部分：见评标办法前附表；（3）投标报价：见评标办法前附表；（4）其他评分因素：见评标办法前附表。
2.2.2 评标基准价计算评标基准价计算方法：见评标办法前附表。
2.2.3 投标报价的偏差率计算投标报价的偏差率计算公式：见评标办法前附表。
2.2.4 评分标准（1）资信业绩评分标准：见评标办法前附表；（2）监理大纲评分标准：见评标办法前附表；（3）投标报价评分标准：见评标办法前附表；（4）其他因素评分标准：见评标办法前附表。
3.评标程序3.1初步评审3.1.1评标委员会可以要求投标人提交第二章“投标人须知”规定的有关证明和证件的原件，以便核验。
评标委员会依据本章第 2.1 款规定的标准对投标文件进行初步评审。
有一项不符合评审标准的，评标委员会应当否决其投标。
3.1.2投标人有以下情形之一的，评标委员会应当否决其投标：（1）投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应，或者对招标文件的偏差超出招标文件规定的偏差范围或最高项数；（2）有串通投标、弄虚作假、行贿等违法行为。
3.1.3投标报价有算术错误及其他错误的，评标委员会按以下原则要求投标人对投标报价进行修正，并要求投标人书面澄清确认。
评标办法(综合评估法)
第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表注：（1）评审标准中，列举的第二章“投标人须知”某条、款、项、目的规定和要求，既包括“投标人须知”规定和要求，也包括“投标人须知”前附表中补充和细化的规定和要求，下同。
如2.12“合格的投标人”的“资格评审标准”为“没有第二章投标人须知第1.4.3项限制投标的情形”，既包括“投标人须知”1.4.3项规定的12种情形，也包括“投标人须知”在前附表中对1.4.3项补充和细化的限制投标的情形。
又如2.1.1“编页码和小签”的“形式评审标准”为“符合第二章投标人须知第10.1款规定”，按第二章“投标人须知”第10条“需要补充的其他内容：见投标人须知前附表”。
其具体内容在“投标人须知”前附表第10.1款。
（2）评标委员会如要求投标人提交第二章“投标人须知”第3.5.1项规定的有关证明和证件的原件进行的原件进行核验的，应向投标人发出书面通知，评标委员会要求投标人递交的时间距投标人收到评标委员会书面通知的时间不得少于90分钟。
评标委员会成员三分之二以上认为投标人没有按评标委员会要求提交有关证明和证件的原件进行核验（没有在规定时间内提交或提交的有关证明和证件不符合要求），认定该项不符合相应的评审标准，其投标作废标处理。
（3）评标委员会在评标过程中，如要求投标人澄清或说明的，评标委员会要求投标人递交书面澄清或说明的时间距投标人收到评标委员会书面通知的时间不得少于90分钟。
评标委员会认为投标人的澄清或说明不够明确，应再次要求投标人对不明确的内容进行澄清或说明，评标委员会要求投标人再次递交书面澄清或说明的时间距投标人收到评标委员会书面通知的时间不得少于60分钟。
评标委员会成员三分之二以上认为该投标人的两次澄清或说明，都不符合评标委员会要求的，作废标处理。
（4）投标人串通投标或弄虚作假或有其他违法行为，评标委员会在评标过程中发现，证据确凿的，经评标委员会成员三分之二以上同意，其投标作废标处理；证据不够确凿的的，其投标不能作废标处理，但评标委员会在向招标人提交书面评标报告时，应予说明。
第三章评标办法(综合评估法)
第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表初步评审条款号评审因素评审标准1.1.1形式性评审标准投标人名称与营业执照、资质证书、安全生产许可证一致；投标函签字盖章有法定代表人的电子签章并加盖法人电子印章报价唯一只能有一个有效报价暗标符合招标文件有关暗标的要求1.1.2资格评审标准营业执照具备有效的营业执照安全生产许可证具备有效的安全生产许可证（设计单位无须提供）资质证书具备有效的资质证书资质等级符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定财务要求符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定业绩要求符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定拟派工程总承包项目经理要求符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定其他要求符合第二章“投标人须知”第1.4.1项规定的其他要求1.1.3响应性评审标准投标内容符合第二章“投标人须知”第1.3.1项规定工期投标函中载明的工期符合第二章“投标人须知”第1.3.2项规定工程质量投标函中载明的质量符合第二章“投标人须知”第1.3.3项规定投标有效期投标函附录中承诺的投标有效期符合第二章“投标人须知”第3.3.1项规定投标保证金符合第二章“投标人须知”第3.4.1项规定；其他要求：无评标办法第2.2.6条所列情形详细评审条款号评审因素评审标准2.3.1设计文件及资格合格性评审合格2.3.2设计文件评审得分60%以上，即19.2分2.3.3择优进入第二阶段评审7名2.3.4设计文件得分是否带入第二阶段带入2.3.5…………综合评估法本工程采用综合评估法，满分100分。
序号评审项评分因素（偏差率）评分标准1方案设计文件（32分）（暗标）1.设计说明（7分）(1)设计说明能对项目解读充分，理解深刻，分析准确，构思新颖。
得分0-2分(2)论述各专业（附属）工程的设计特点。
得分0-2分(3)项目设计的各项主要技术指标是否满足招标人功能需求。
得分0-2分(4)项目设计是否符合国家规范标准及地方规划要求。
第三章评标办法
第三章评标办法评标办法前附表条款号条款名称评审因素及评审标准2.1.1(1)第一信封资格评审标准（1）投标人具有独立法人资格，持有效营业执照；具有工程咨询甲级资质或城乡规划编制甲级资质；（2）拟投入本项目的项目负责人具备与本项目相关专业高级工程师或以上职称，自2011年1月1日至今担任过过类似咨询或规划项目的项目负责人；（3）拟投入本项目的人员中至少有50%的人员有5年以上的类似咨询或规划项目经验，其中至少30%的人员有10年以上的类似咨询或规划项目经验；（4）投标人在江苏省公路水运建设市场信用信息管理系统（江苏交通招投标信息管理系统）中信用等级评价（以投标文件递交截止日当天为准）为A 级（含暂定）及以上级别，以省交通厅网站最新公布的为准；（5）投标人不存在省交通厅《关于印发﹤江苏省交通厅关于限制违反廉政合同的投标人进入交通工程建设市场的若干规定﹥的通知》（苏交监察〔2007〕13号）中所述行贿行为而处于被禁止进入江苏省交通工程建设市场期限内；（6）投标人和项目负责人自2012年以来无行贿犯罪行为（提供检察机关出具的“行贿犯罪档案查询结果告知函”原件或“网络打印版”(必须彩色打印)并装订在投标文件正本中）。
2.1.1（2）第一信封形式和响应性评审标准（1）未超出经营范围投标；（2）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹及证明材料等清晰可辨；（3）投标文件上法定代表人或其授权书代理人的签字或签名章、投标人的单位章齐全、符合招标文件规定；（4）投标人按照第二章投标人须知规定的金额、形式、时间和账户等要求提供了投标保证金；（5）投标人按照第二章投标人须知规定，提供了法定代表人的授权委托书或法定代表人身份证明；（6）投标人未以联合体形式参加投标，未将项目分包；（7）投标人按第六章“投标文件格式”的规定编制了投标文件，无缺漏内容；（8）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限；（9）投标文件没有对招标人的权利提出削弱性或限制性要求，没有对投标人的责任和义务提出实质性修改；（10）投标人未提供虚假材料；（11）投标文件未附有招标人不能接受的条件；（12）投标文件第一信封及第一信封电子文件中未出现有关报价的相关内容；2.1.2（1）第二信封形式和响应性评审标准（1）第二信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整；（2）第二信封中法定代表人或其授权代理人签、投标人的单位章齐全，符合招标文件规定；（3）在报价函上填写了投标总价（包括大写金额和小写金额），，投标总价不高于招标人公布的最高投标限价，且报价唯一；（4）投标人未提交调价函；（5）未附有招标人不能接受的条件。
第三章评标办法(综合评估法)
第三章评标办法（综合评估法）评标办法前附表1. 评标方法本次评标采用综合评估法。
评标委员会对满足招标文件实质要求的投标文件选择全部入围，根据本章第2.2款规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐中标候选人，或根据招标人授权直接确定中标人，但投标报价低于其成本的除外。
评分相等时，以投标报价低的优先；投标报价也相等的，由招标人抽签确定第一中标候选人。
2. 评审标准2.1 初步评审标准2.1.1 形式评审标准：见评标办法前附表。
2.1.2 资格评审标准：见评标办法前附表。
2.1.3 响应性评审标准：见评标办法前附表。
2.2 分值构成与评分标准2.2.1 分值构成：见评标办法前附表。
2.2.2评标基准价计算方法：见评标办法前附表。
2.2.3评分因素与权重分值：见评标办法前附表。
3. 评标程序3.1 评标准备3.1.1评标由招标人依法组建的评标委员会负责.评标委员会负责人由评标委员会成员推举产生。
评标委员会成员应遵守有关法律、法规、规章，遵守评标纪律和其他有关评标规定。
3.1.2招标人（或招标代理人）应向评标委员会提供下列资料供评标使用：（1）经备案的招标文件、包括补遗文件、答疑会纪要、工程量清单等；（2）供评标使用的主要施工图纸、地质勘查报告等工程技术资料；（3）工程概况和评标重点的书面介绍、包括工程规模、结构形式、工程特点、技术要求、施工重点和难点、施工采用的新方法新工艺和新材料、招标文件与示范文本有较大变动的条款及评标办法等。
3.1.3评标委员会应当认真研究招标文件，为满足评标和项目经理答辩的需要。
对招标文件中存在的问题的处理应由评标委员会成员讨论决定。
评标委员会可以要求招标人对招标文件的内容作出澄清、说明，但澄清、说明不得改变招标文件的实质性内容。
3.2初步评审3.2.1 评标委员会依据本章第2.1项规定的标准对投标文件进行初步评审。
有一项不符合评审标准的，作无效投标文件处理。
（适用于未进行资格预审的）3.2.1评标委员会依据本章第2.1.1项、第2.1.3项规定的评审标准对投标文件进行初步评审。