政策评估
经济学原则知识：政策评估原则——如何评估政策的效果
经济学原则知识：政策评估原则——如何评估政策的效果政策评估是指对政策的制定、实施和结果进行评价的过程。
政策评估可以帮助政策制定者和执行者了解政策的效果，并在必要时加以调整或改进。
在实践中，政策评估有多种方法和工具，但是没有一种可以适用于所有情况。
本文旨在介绍政策评估原则，希望能够帮助政策制定者和执行者更加科学地评估政策效果，提高政策实施的质量和效率。
一、政策评估的目的和意义政策评估的主要目的是了解政策对社会经济发展的影响，以及政策实施过程中存在的问题和改进方向。
政策评估可以帮助政策制定者和执行者从实证数据出发，全面客观地了解政策的效果，为决策提供科学的依据。
政策评估的意义在于，一方面可以帮助政策制定者了解政策的成本和效益，更好地掌握政策实施的情况，提高决策质量；另一方面，政策评估还能够促进政策实施的透明度和公正性，提高政策的合理性和可执行性，增强政策的公众参与程度，减少政策实施过程中的争议和纠纷。
二、政策评估原则政策评估应当遵循以下原则：1.科学性原则政策评估应当依据科学的方法和手段进行，采用客观数据和证据，避免主观臆断和武断评价。
评估结果应当科学可信，客观准确，有实际应用价值。
2.易操作性原则政策评估应当具有可操作性，使得政策制定者和执行者能够方便地进行评估工作。
评估方法和工具应当简明易懂，能够快速有效地得出评估结果，指导政策的实施和调整。
3.全面性原则政策评估应当考虑到政策实施过程中的各个方面和因素，包括政策目标、政策措施、政策实施环节、政策影响等，要全面评估政策的质量和效果。
评估结果应当综合考虑政策的经济、社会、生态等各个方面的影响。
4.定量化和定性化相结合原则政策评估应当结合定量和定性研究方法，既要统计分析数据，还要深入挖掘政策实施的背景和情况，了解政策产生影响的原因和机制。
定量和定性相结合可以全面客观地展现政策实施的情况和效果。
5.实时性原则政策评估应当与政策实施同步进行，及时反馈评估结果，为政策实施者提供及时的指导和帮助。
公共政策评估的理论与方法5篇
公共政策评估的理论与方法5篇第1篇示例：一、公共政策评估的理论基础1.1 政策评估的定义和意义公共政策评估是指对政府的政策措施进行系统、全面、客观的评估，以检验政策的有效性、效率、公正性和可持续性，从而为政府决策提供科学依据。
评估结果可以为政策制定者提供反馈信息，帮助其对政策进行调整和改进，最终实现政策目标。
政策评估的目的是为了发现政策实施过程中存在的问题、评估政策的成效、总结经验教训，并提出改进意见。
评估应该公正、客观、科学、独立、及时，确保评估结果具有说服力和可操作性。
政策评估可分为实施评估、结果评估和影响评估。
实施评估注重政策实施过程的监督和评价，结果评估关注政策目标的达成情况，影响评估则考虑政策对社会经济的影响。
评估方法包括问卷调查、访谈、案例分析、数理统计等。
2.1 公共政策评估在决策制定中的作用公共政策评估可以帮助政府有效指导决策，减少政策实施风险，提高政策执行效率。
通过评估，政府能够了解政策实施中可能出现的问题，并及时调整政策方向，保障政策的正确性和可操作性。
通过公共政策评估，政府可以及时发现政策实施中的问题和隐患，及时进行调整和改进。
评估结果可以为政策制定者提供决策依据，使政策更加贴近实际需求，更好地解决社会问题。
公共政策评估有助于提升政府的治理能力和治理水平。
评估结果可为政府提供经验积累和教训总结，促进政府不断提高工作效率和能力，进一步推动政府治理体系和治理能力的现代化。
三、结语第2篇示例：公共政策评估是指对政府或其他决策机构实施的政策措施进行全面评价和分析的过程。
在当今社会，公共政策评估已经成为政府决策的重要工具，能够帮助政府了解政策实施的效果和影响，为政策的调整和改进提供依据。
本文将就公共政策评估的理论与方法展开探讨。
一、公共政策评估的理论基础公共政策评估的理论基础主要包括效果评估理论、逻辑框架理论、实证研究理论等。
效果评估理论是评估研究的核心理论之一，它通过对政策实施的影响和效果进行分析，从而确定政策是否达到预期的目标。
政策评估的理论、模型与方法
政策评估的理论、模型与方法一、本文概述政策评估是政策制定和实施过程中的重要环节，其目的在于通过系统的方法和技术手段，对政策的实际效果、影响以及效益进行全面、客观的分析和评价。
本文旨在深入探讨政策评估的理论基础、评估模型以及实际应用方法，以期提高政策制定和执行的质量和效果。
文章将首先概述政策评估的基本概念、原则及其重要性，然后详细阐述政策评估的理论框架和主要模型，包括定量评估模型、定性评估模型以及混合评估模型等。
文章将介绍政策评估的具体方法和技术，包括数据收集和处理、评估指标的选择与确定、评估结果的分析与解读等。
通过本文的阅读，读者可以对政策评估的理论和实践有更为深入的理解，为实际政策评估工作提供有益的参考和指导。
二、政策评估的理论基础政策评估作为政策过程的重要环节，其理论基础主要源自政治学、经济学、管理学等多学科的理论融合与交叉。
政策评估的理论基础主要包括以下几个方面：政策周期理论：政策周期理论为政策评估提供了时间框架和逻辑顺序。
政策周期通常包括政策制定、政策执行、政策评估和政策调整四个阶段。
政策评估作为周期的一环，不仅是对政策效果的检验，也是为下一轮政策制定和调整提供科学依据。
利益相关者理论：利益相关者理论强调政策评估中需要充分考虑不同利益相关者的需求和利益。
政策评估不仅是对政策本身的评价，也是对政策影响下的各个利益群体的影响评估。
系统理论：系统理论将政策视为一个复杂的系统，政策评估需要综合考虑系统的各个组成部分及其相互关系。
这一理论强调政策评估的全面性和整体性，避免片面和孤立的评估。
实证主义与诠释主义：实证主义强调政策评估的客观性和可量化性，注重收集和分析数据，以事实为依据进行评估。
而诠释主义则更注重政策评估的主观性和意义解释，强调评估过程中的价值判断和解释。
成本效益分析：成本效益分析是经济学在政策评估中的重要应用，通过比较政策的成本和收益，评估政策的经济效率和效果。
政策评估的理论基础是多元化的，涉及多个学科的理论和方法。
政策评估的标准有哪些
政策评估的标准有哪些政策评估是对政策实施效果进行全面、系统、科学的评价，以确定政策的成效和问题，并提出改进措施的过程。
政策评估的标准主要包括以下几个方面：一、合法性和合理性。
政策评估的第一个标准是政策的合法性和合理性。
合法性是指政策是否符合国家法律法规的规定，是否经过合法的程序制定和颁布；合理性是指政策是否符合国家的发展战略和政策方向，是否符合社会经济发展的规律，是否符合人民群众的利益诉求。
二、效果和成本。
政策评估的第二个标准是政策的效果和成本。
政策的效果是指政策实施后所取得的成果和影响，包括经济效益、社会效益、环境效益等；成本是指政策实施所需要的资源和代价，包括财政投入、人力物力成本等。
评估政策的效果和成本，可以帮助政府和决策者更好地了解政策的实际效果和可行性，从而及时调整政策方向和措施。
三、可行性和可持续性。
政策评估的第三个标准是政策的可行性和可持续性。
可行性是指政策实施是否具有可操作性和可实施性，是否能够得到社会各界的支持和参与；可持续性是指政策实施后是否能够长期有效地发挥作用，是否能够持续产生积极的社会经济效益。
四、公平性和参与性。
政策评估的第四个标准是政策的公平性和参与性。
公平性是指政策实施是否能够公平地满足不同群体的需求，是否能够促进社会公平和公正；参与性是指政策制定和实施过程中是否能够充分调动社会各界的积极性和参与性，是否能够形成广泛的社会共识和支持。
五、创新性和适应性。
政策评估的第五个标准是政策的创新性和适应性。
创新性是指政策是否具有新颖性和前瞻性，是否能够引领社会发展的潮流和趋势；适应性是指政策是否能够适应社会经济发展的需要和变化，是否能够及时调整和改进政策措施。
总之，政策评估的标准是多方面的，需要全面、客观、科学地进行评价。
只有通过科学的评估，政策才能更好地适应社会的发展需求，更好地为人民群众谋福祉。
因此，政策评估是政策制定和实施过程中不可或缺的重要环节，也是政府和决策者必须重视和加强的工作。
政策评估步骤
政策评估步骤政策评估步骤政策评估是指对一项政策进行系统性的分析和评价，以确定其实施效果和影响。
政策评估可以帮助政府了解政策的成功与否，为未来的决策提供参考。
以下是政策评估步骤。
第一步：明确评估目标和问题在进行政策评估前，需要明确评估目标和问题。
这包括确定要评估的政策、问题或现象，以及需要回答的问题。
例如，如果要对某项环保政策进行评估，则需要明确该政策的具体内容、实施时间、实施地点等，并确定要回答的问题，如该政策是否达到了预期效果等。
第二步：制定研究设计制定研究设计是指确定研究方法、数据来源、样本选择等方面的内容。
根据具体情况选择合适的研究方法，如问卷调查、访谈、实地观察等，并确定数据来源和样本选择方式。
第三步：收集数据收集数据是指按照事先设计好的方法和程序收集相关数据。
这包括采集原始数据、整理数据、统计分析等过程。
例如，在对某项教育政策进行评估时，可以通过问卷调查、访谈等方式收集相关数据。
第四步：分析数据分析数据是指对收集到的数据进行整理、统计和分析。
这包括描述性统计、推论性统计等方法。
例如，在对某项医疗政策进行评估时，可以通过描述性统计方法分析该政策的实施情况，通过推论性统计方法分析该政策的影响。
第五步：制定评估报告制定评估报告是指将收集到的数据和分析结果整合成报告，并对政策进行综合评价。
这包括对政策的优点和不足之处进行总结和点评，并提出改进建议。
例如，在对某项就业政策进行评估时，可以将收集到的数据和分析结果整合成报告，并提出改进建议，如增加就业培训机会等。
第六步：发布和使用评估结果发布和使用评估结果是指将制定好的评估报告向相关部门或社会公布，并在未来的决策中加以应用。
这可以帮助政府了解政策实施情况，为未来的决策提供参考。
例如，在对某项环保政策进行评估后，可以向环保部门发布评估报告，并在未来的环保决策中加以应用。
总结政策评估是一项系统性的工作，需要按照一定的步骤进行。
这包括明确评估目标和问题、制定研究设计、收集数据、分析数据、制定评估报告以及发布和使用评估结果等。
政策评估的理论、模型与方法
三、产业政策评估的方法
3、问卷调查法：通过发放问卷了解相关企业和人员的政策感受和反馈，从而 评估产业政策的成效。优点是获取的一手资料丰富，缺点是问卷设计和样本选择 可能影响结果的可信度。
三、产业政策评估的方法
4、专家访谈法：通过邀请专家进行深入访谈，获取对产业政策的意见和建议。 优点是可以充分利用专家的专业知识和经验，缺点是访谈结果可能受到访谈者主 观意愿的影响。
1、数据收集：数据收集是公共政策评估的基础环节。评估者需要收集与政策 相关的数据，以便对政策的效益、效果和影响力进行科学分析。数据收集的方法 包括调查问卷、实地调研、文献资料等。
方法与技巧
2、问题识别：问题识别是评估过程中重要的一步。评估者需要根据收集到的 数据和信息，识别出政策存在的问题和不足之处。在这个过程中，需要对政策的 实施方案、目标、受众等因素进行深入分析。
四、案例分析：以某城市的环境 政策评估为例
四、案例分析：以某城市的环境政策评估为例
为了了解某城市环境政策的实施情况和效果，我们可以采用以下步骤进行政 策评估：
1、收集该城市近年来空气质量、水质、噪音等方面的数据，以及政府发布的 相关政策和措施。
四、案例分析：以某城市的环境政策评估为例
2、对收集到的数据进行分析和处理，了解该城市环境质量的现状和变化趋势， 以及政策实施的效果。
方法与技巧
3、方案评估：方案评估是在问题识别的基础上进行的。评估者需要对政策的 实施方案进行全面的分析和评价，以便为改进政策提供科学依据。在方案评估过 程中，需要采用适当的评估标准和指标，对方案的可行性、创新性、可持续性等 方面进行综合评价。
案例分析
案例分析
本部分将通过实际案例来说明公共政策评估的理论与方法的应用。以某城市 的环境政策为例，该政策的目的是改善城市环境质量，减少污染排放。在政策实 施一段时间后，政策制定者需要对其效果进行评估，以便对政策进行调整和完善。
政策评估名词解释
政策评估名词解释政策评估名词解释政策评估是一种系统性的分析方法，旨在评估政策的实施效果、成本效益以及对社会经济环境的影响。
在政策制定和实施过程中，政策评估可以为决策者提供有力的参考依据，从而优化政策设计和提高政策执行效果。
一、政策评估的类型1. 项目评估：对某个特定项目进行评估，以确定其是否达到预期目标。
2. 计划评估：针对某个计划或政策进行全面评估，以确定其是否符合整体发展战略。
3. 政策影响评价：对某个具体领域或行业的整体政策进行评价，以确定其对经济、社会、环境等方面的影响。
二、政策评估的步骤1. 确定研究问题：明确研究目标和问题，并制定具体研究方案。
2. 数据收集和分析：搜集相关数据，并进行数据分析和处理。
3. 评价方法选择：根据研究问题和数据特点选择适合的方法进行分析。
4. 评价结果表述：将研究结果进行整理和表述，提供决策者所需的信息。
5. 结果应用：将评价结果应用于政策制定和实施过程中，优化政策设计和提高政策执行效果。
三、政策评估的指标1. 效果指标：反映政策实施后所带来的直接成果或影响，如减少贫困人口数量、提高就业率等。
2. 成本指标：反映政策实施所需的经济成本，如投入资金、人力资源等。
3. 效益指标：反映政策实施所带来的经济效益，如减少社会福利支出、提高企业利润等。
4. 影响指标：反映政策实施对社会经济环境的影响，如环境污染程度、社会稳定性等。
四、政策评估的局限性1. 数据不足或不完整：数据缺失或不完整会影响评估结果的准确性和可靠性。
2. 评价方法选择不当：选择不合适的评价方法可能导致结果失真或误差较大。
3. 评价结果应用不当：决策者可能会忽略或误解评估结果，导致决策不当或效果不佳。
4. 评价过程中的主观性：评估者的主观因素可能会影响评价结果的客观性和公正性。
政策评估
政策评估1、政策评估的含义政策评估，就是依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策的未来走向做出基本的判断。
政策评估是决定政策变化、政策终结的基础依据。
2、政策评估的基本内容：指标信息测定分析建议3、政策评估的功能⑴政策评估是检验政策效果的基本途径⑵政策评估是决定政策未来走向的重要依据⑶政策评估是合理配置政策资源的基础工作⑷政策评估有利于促进政策的科学化进程(5)政策评估是缓解社会矛盾的有限途径4、政策评估的类型⑴非正式评估与正式评估非正式评估，是指对评估者、评估形式和评估内容不做硬性规定，对评估的最终结论也没有严格的要求，团体和个人可以根据自己所掌握的情况和信息，对政策的各个方面加以分析和评价。
正式评估，是指法定的评估者依据事先制定的评估方案，严格按照规定的程序要求，对政策效果所作的评估。
⑵内部评估与外部评估内部评估主要是指由公共部门特别是政府部门内部的评估者对政策进行评估。
它又可以分为由具体执行人员自己实施的评估和由专职评估人员进行的评估两种形式。
外部评估主要是指由公共部门特别是政府部门以外的评估者对政策进行评估。
它最主要的形式就是委托评估，被委托的对象可以是研究机构、学术团体、咨询机构、高等院校、著名专家等。
⑶前评估与后评估前评估又称预评估，是政策制定过程中进行的带有预测性质的政策评估。
前评估的重要作用是将评估从单纯的事后检测变为事前控制。
它主要对两种情况做出预测：一是实施这项政策会有什么结果；二是不实施这项政策会有什么结果。
后评估是指执行过程中的评估，它是政策评估的主导形式。
政策在执行后必然会对社会的方方面面产生各种影响，出现一些事前没有想到的社会现象。
后评估就是针对这些影响和政策实施中遇到的新情况，做出有效的分析和判断。
⑷前评估与后评估前评估又称预评估，是政策制定过程中进行的带有预测性质的政策评估。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
四、政策评估3.1、政策评估的内涵3.2、政策评估的类型3.3、政策评估的功能3.4、政策评估的困难3.5、中国政府政策评估的现状3.6、政策评估的方法3.7、发展我国政策评估的建议一、政策评估的内涵学术界的四种不同观点：1、政策评估主要是对政策方案的评估。
2、政策评估是对政策全过程的评估。
3、政策评估是政策过程的最后一个阶段，评估某一现行政策在达成目的上的效果。
——（林水波、张世贤：《公共政策》注：政策评估是了解公共政策所产生的效果的过程——托马斯·R·戴伊《自上而下的政策制定》4、政策评估就是发现并修正政策的误差—— 朱志宏《公共政策》政策评估就是依据一定的标准和程序，通过考察公共政策过程的各个阶段、各个环节，对政策可能的产出或已经产生的政策影响进行检测和评价，以判断政策目标实现的程度。
注：政策影响是指：政策产出引发的人们在行为和态度方面的实际变化。
——威廉·邓恩《公共政策分析导论》2、公共政策的类型1、从评估机构的活动形式上分：正式评估和非正式评估2、从评估机构的权力、地位角度分： 内部评估和外部评估3、从政策评估在政策过程中所处的阶段分：事前评估，执行评估和事后评估3、政策评估的功能1．检验政策效果的基本方式2．决定政策未来走向的主要依据。
3．合理配置政策资源的基础。
4．决策科学化和民主化的必由之路4、政策评估的困难1、政策影响的广泛性2、政策的重叠和政策资源的混合3、政策目标的不确定性4、政策问题的复杂性5、政策主体相关人员的抵制具体表现为：①阻止评估 ②将评估引入歧途 ③支配评估过程 ④抵制评估结果政府抵制评估结果的理由：1、政策影响是一个长期过程，不能在目前就妄下断言。
2、政策影响是广泛而普遍的，任何单一的标准都不足以判断政策目标是否真正实现3、政策影响又是非常精细的，用简单的表格和统计数据根本无法认定它的结果：如反腐数字是否能说明腐败势头得到有效抑制？4、政策效果之所以不明显，主要是因为投入的政策资源不够；5、政策的积极影响未被真正发现，是因为评估方法采用不当所致，绝非政策本身有问题。
政府为什么常常不欢迎政策评估？①由于不同群体对政策的要求与预期不一，政府常常追求不一致的目标，以满足不同群体的要求。
评估政策将使政府在公共政策方面不一致的真相暴露，从而引发大量的政治冲突。
所以政府为避免冲突而宁愿不进行会招致麻烦的评估研究。
②政府许多计划和政策只具有象征价值，旨在使目标群体感到政府在关注他们而并不能改变目标群体的实际境况。
政策评估常常“泄露”政府的意图并使政策计划的象征性价值都下降。
③政府常常倾向于“证明”他们的计划是具有积极影响的。
当局往往把对政策影响进行评估，看成对政策的限制和破坏，或者是对自己执政政能力的质疑。
例：中国清廉指数的评估：是不是越反越腐了？④政府已经在这些政策和计划中投入了大量的人力物力和财力，因而他们不欢迎“揭示这些计划不起作用”的研究；⑤政府进行的关于政策执行效果的研究难免会对政策执行造成一些干扰。
⑥政策评估也需要大量的投入，包括资金、机构、时间以及人员的配备等，政府机构不喜欢在政策评估上牺牲政府有限的资源。
案例1：如何解决非法移民？2006年5月，美国共和党参议员查克和梅尔提出了美国移民法改革议案。
要点：①在美国已经待了2年和2年以上的非法移民将获得公民权。
未满2年者将被迫回国。
②数以百万计的新移民将获准携带家人，每年进入美国的合法移民将翻一番达到200万人以上。
该项议案得到了美国参议院和总统布什支持，但是，经过对该议案全方位的评估，美国众议院否决了该议案。
否决的依据：对该议案的评估结果1、传统基金会政策分析师罗伯特认为“该议案必然会带来的改革的规模尚不得而知”。
2、共和党参议员杰夫通过分析认为：“参议院根本不清楚该议案将带来的影响以及移民的规模。
”3、根据评估结果，该议案如果通过，未来20年可能会给美国带来1.93亿新移民案例2：美国务院将联想电脑撤出政府机密网络案例3：英国搁置帮助安乐死政策议案支持的理由：①医生应该能够给身患不治之症且极端痛苦的病人开出尽快结束其生命的药。
②帮助安乐死是一种体面和有尊严地结束生命的方式，好过用猎枪或吃安眠药。
反对的理由：①认为结束人的生命和帮助结束人的生命的行为都是错误的。
②该议案如果获得通过，可能会被滥用。
可能会使病入膏盲的病人觉得：他们有义务选择死亡以空出床位和省去费用昂贵的治疗。
5、中国政府政策评估现状现状1: 开始积极引入政策评估1、行政立法后评估1.1自2006年起，国务院法制办已展开行政法规立法后评估试点。
“立法回头看”，它区别于执法检查，关注的是立法中的制度设计合不合理、立法内容有没有针对性、规定的条款操作性强不强以及立法的实施效果好不好等问题。
1.2立法后评估的提出意义：通过对这些问题的评估，能够比较全面、准确地把握行政法规的实际运行状况，为行政法规进行必要的修改、补充或废止提供客观依据。
立法后评估的提出，不仅是根据实际情况对立法的再次校正，更是立法工作者自我解剖、自我检查、自我监督、自我完善的过程，需要立法者具有敢于直面矛盾的宽广胸怀。
这一自我纠错机制的科学化、常态化，必将在具有立法权的行政机关内部形成检测政府立法的合法性、合理性、针对性、可操作性的“安全阀”。
衡量政府立法质量的高低，最终要看制定的法规能不能解决实际问题，人民群众拥不拥护。
而对立法进行后评估，就是检验政府立法质量的一项重要措施。
2、政府管理绩效评估湖南：如何展开绩效评估？必须坚持围绕中心、服务大局, 以绩效评估全面促进新型工业化、新型城镇化、农业现代化、信息化和“两型社会”建设。
1、要以绩效评估为动力，促进经济平稳较快发展。
围绕转方式、建“两型”，加大评估力度。
2、要以绩效评估为手段，进一步加大民生投入和改善力度。
要深入基层，深入群众，了解人民群众不同时期的不同盼望，把为民办实事、加强民生项目建设作为绩效评估重点，想群众所想，急群众所急，帮群众所求，真正做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋。
3、要以绩效评估为抓手，不断促进和谐社会建设。
重点将社会治安综合治理、安全生产、环境保护、食品药品监管等工作纳入政府绩效评估体系。
4、要以绩效评估为平台，全面促进政府自身建设。
通过深入开展评估，促进政务公开，明确政府审批的流程、时限，提高行政效能。
*探索具有湖南特色的政府绩效评估制度徐守盛强调，政府绩效评估要按照科学发展观要求，坚持以经济建设为核心，着眼解决实际问题，促进政府职能进一步转变。
要加强组织领导，加强督查考核，增强绩效评估透明度，坚持真评实估，不断探索完善政府绩效评估制度，真正把人民群众满意不满意作为评价政府工作的一条根本标准，形成具有湖南特色的政府绩效评估制度一、政府绩效评估工作的指导思想、基本原则和目标要求开展政府绩效评估工作，要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表"重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观和正确政绩观，紧紧围绕加快富民强省、建设全面小康的战略目标，建立党委领导、政府主导、社会参与、以人民群众满意为核心价值追求的绩效评估制度，充分发挥绩效评估的导向作用和激励约束作用，不断提高政府管理水平和服务水平，实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益，推动全省经济社会又好又快发展。
1、政府绩效评估工作原则绩效导向、鼓励创新、注重实效的原则；系统全面、科学规范、协调发展的原则；公开公平、客观公正、群众公认的原则；政府主导、社会参与、考评结合的原则；统筹规划、分级负责、分类指导的原则2、目标要求政府绩效评估工作自上而下，逐步推进，到2013年，基本建立湖南特色的政府绩效评估制度。
具体达到以下目标要求： （一）促进科学发展。
党的路线方针政策在各地各部 门进一步贯彻，科学发展观和正确政绩观进一步树立，省委、省人民政府的重大决策部署进一步落实，各项工作取得新的进展。
（二）推进绩效管理。
政府绩效评估工作普遍开展，公开、公平、公正的绩效评估机制和科学合理的绩效评估指标体系逐步建立，以绩效为导向的政府管理机制逐步形成。
（三）改进政府工作。
政府职能进一步向创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义转变，行政运行机制和政府管理方式进一步向规范有序、公开透明、便民高效转变，服务政府、责任政府、法治政府和廉洁政府建设进一步加强。
（四）服务人民群众。
机关工作人员全心全意为人民服务的宗旨观念进一步增强，思想作风进一步改进，能力素质进一步提高，干群关系进一步密切，人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题进一步解决。
二、政府绩效评估的内容和指标确定政府绩效评估的内容，要统筹兼顾，突出重点。
既要把贯彻党的路线方针政策和落实省委、省人民政府重大决策部署情况，特别是解决民生问题的情况作为评估的重要内容'又要全面评估经济社会协调可持续发展状况、社会管理与公共服务水平、行政效能与政府自身建设等方面的情况。
要根据各地各部门各单位的实际情况，分类设计不同的指标体系，明确不同的目标要求，做到科学合理、简便易行。
评估内容和指标要根据经济社会发展形势的变化适时调整。
1、各级政府绩效评估的主要内容和指标根据《中共中央国务院印发〈关于深化行政管理体制改革的意见〉的通知》（中发〔2008〕5号）对加快政府职能转变的要求，全面评估各级政府依法履行经济调节、市场监管、社会管理、公共服务等基本职能情况和政府自身建设情况。
主要指标包括： （1）重点工作指标。
主要评估完成上级党委、政府下达的重点工作任务和重大建设项目情况。
（2）民生建设指标。
主要评估居民收入增长、物价水平、就业和再就业、社会保障和社会福利、食品药品安全、为民办实事等方面的情况。
（3）经济发展指标。
主要评估经济增长、财政收入、科技创新、新型工业化、农业产业化、新型城市化、社会固定资产投资、招商引资等方面的情况。
（4）社会发展指标。
主要评估环境保护与资源节约、人口与计划生育、教育文化、公共卫生、和谐平安建设、安全生产、社会信用体系建设等方面的情况。
（5）政府自身建设指标。
主要评估政务公开、电子政务、法制建设、勤政廉政、经济发展环境、机关效能、管理创新等方面的情况。
2、对政府工作部门绩效评估的主要内容和指标主要内容根据本级党委、政府的工作部署，结合部门职能确定。
主要指标包括： （1）行政业绩指标。
主要评估完成本级党委、政府下达的重点工作任务，重大建设项目情况和履行工作职责的情况。
（2）行政效率指标。
主要评估机关工作效率，包括工作计划落实、行政审批、办文时效、对建议提案和信访投诉事件的处理等。
（3）行政能力指标。
主要评估工作推动力，包括电子政务、政务公开、法制建设、勤政廉政、管理创新等。
（4）行政成本指标。