趣味博弈论
博弈论趣味案例
卷面成绩在前10的期终成绩定为优卷面成绩在1130之间的期终成绩定为良卷面成绩在3160之间的期终成绩定为中卷面成绩在6190之间的期终成绩定为及格卷面成绩在后10的期终成绩定为差不及格
博弈论趣味案例
CHEN Yanhui Ivy Shanghai Maritime Universit家，因为它所学的只有 两个词—需求和供给。但是， 要成为现代经济学家，这只 鹦鹉必须再学会另一个词， 那就是—纳什均衡。你要想 在现代社会做一个有价值的 人，就必须对博弈论有一个 大致的了解。” —保罗· 萨姆尔森 （1970年诺贝尔奖获得者）
麦当劳和肯德基的选址策略
• 有条完全笔直的公路，连接城市A到城市B之间的交 通。这条公路上每天行驶着大量的车辆，并且车流量 在公路上是均匀分布的。麦当劳与肯德基要再这条公 路上选择店址，并假定车辆总是乐意到距自己最近的 快餐店购买食物。你认为什么样的选址是最具有资源 效率的？
A
C
D
E
B
我们未能参加考试，因为我们的轮胎爆了
Paul A. Samuelson （1915-2009）
GPA 暗斗
• 如果我在这门课的第一节课上对大家说： “期终成绩将根据大家的整体表现评定。卷 面成绩在前10%的期终成绩定为优，卷面 成绩在11%-30%之间的期终成绩定为良， 卷面成绩在31%-60%之间的期终成绩定为 中，卷面成绩在61%-90%之间的期终成绩 定为及格，卷面成绩在后10%的期终成绩 定为差（不及格）。” • 第一堂课上完之后，班长对大家说；“无论 大家努力学习还是不努力学习，总会有 10%的不及格，那么还不如大家都不努力 学习，这样大家学习的负担也小一些，平 时也不至于那么累。” • 这时候，你该怎么办？你会听从班长的话， 不努力学习么？
趣味博弈论--结课论文--正文
生活中的博弈论摘要：博弈论就是关于在包含相互依存情况中的理性行为的研究，是研究对策现象中各方是否存在最合理的行动方案，以及如何找到合理的行动方案的理论和方法。
本文列举了两个生活中常见的博弈论例子，图书馆占座问题和文印店的价格战，通过博弈的理论分析，并加上自己的思考，希望能带给大家一些启发。
关键词：生活；博弈；占座；价格战什么是博弈论？古语博弈有下棋之意，顾名思义，博弈论就好比研究“下棋”的一门学问。
古语有云，世事如棋。
生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。
博弈论就是研究棋手们在“出棋”中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。
换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。
生活中处处充满博弈，人际关系的互动、绩效的评估、股市的投资等等，都可以用博弈论巧妙地解释。
下面的两个例子是在我身边的博弈，由于本人初涉博弈，分析浅显，还望见谅。
一、图书馆占座问题我们学校的图书馆资料丰富，环境舒适，是学习的好地方。
但是想要在图书馆占得一席之地却并非易事，尤其是暑假前的备考阶段，每天早上5点多图书馆门前就排起了长龙（图书馆六点半开门），稍微迟点到就发现已经没有位子了。
图书馆真有那么多人吗？其实每一层都差不多只有1/3的椅子上有人，其余的座位上都充斥着书、本、包等物品，令人望“座”兴叹。
由于图书馆的座位对于每位同学来说具有非排他性，但具有竞争性，因此是一种公共资源。
当对图书馆座位的“需求”增加，即考试前的备考阶段，座位就成了“稀缺”产品。
因此占座现象才如此严重。
图书馆占座问题的博弈B占座不占座A 占座（5， 5）（10，0）不占座（0，10）（5 ，5）分析：以两个同学之间的博弈为例，当A同学和B同学都到图书馆占位子，有以下四种情况：1、两个同学都有位子；2、A同学占位子而B同学不占，那么A同学有位子坐，而B同学没有；3、B同学占位子而A同学不占，那么B同学有位子坐，A而同学没有；4、两个同学都不占位子，两个同学也都有位子。
博弈论66个经典例子之六
博弈论经典例子一、囚徒困境故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。
警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。
警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。
于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。
然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。
结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。
如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。
但这个帕累托改进办不到，因为它不能满足人类的理性要求。
囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
二、旅行者困境两个旅行者从一个以出产细瓷花瓶著称的地方旅行回来，他们都买了花瓶。
提取行李的时候，发现花瓶被摔坏了，于是他们向航空公司索赔。
航空公司知道花瓶的价格大概在八九十元的价位浮动，但是不知道两位旅客买的时候的确切价格是多少。
于是，航空公司请两位旅客在100元以内自己写下花瓶的价格。
如果两人写的一样，航空公司将认为他们讲真话，就按照他们写的数额赔偿；如果两人写的不一样，航空公司就认定写得低的旅客讲的是真话，并且原则上按这个低的价格赔偿，同时，航空公司对讲真话的旅客奖励2元，对讲假话的旅客罚款2元。
为了获取最大赔偿而言，本来甲乙双方最好的策略，就是都写100元，这样两人都能够获赔100元。
可是不，甲很聪明，他想：如果我少写1元变成99元，而乙会写100元，这样我将得到101元。
何乐而不为？所以他准备写99元。
可是乙更聪明，他算计到甲要算计他写99元，于是他准备写98元。
想不到甲还要更聪明一个层次，估计到乙要写98元来坑他，于是他准备写97元……大家知道，下象棋的时候，不是说要多“看”几步吗，“看”得越远，胜算越大。
博弈论经典案例
博弈论经典案例1. 恶魔的游戏 (Devil's game)这是一种博弈论的思想实验，假设有两个玩家 A 和 B 同时选择一个数字，如果两个数字相等，则 A 赢；如果两个数字不相等，则 B 赢。
问题在于，无论 A 和B 怎样选择，是否存在一种策略，使得 A 有必胜的把握？答案是不存在这样的必胜策略。
因为无论 A 和 B 怎样选择，都有 50% 的概率两个数字相等，这个概率不受选择策略的影响。
所以，这个游戏是一个“随机游戏”，任何一方都没有必胜策略。
2. 囚徒困境 (Prisoner's dilemma)囚徒困境是最著名的博弈论案例之一。
在这个游戏里，有两个人被抓住了，被判处各自坐牢20 年。
检察官给他们一个选择：如果两个人都认罪，那么各坐8 年；如果其中一个人认罪，而另一个人不认罪，那么认罪的人不用坐牢，而不认罪的人要坐 30 年；如果两个人都不认罪，那么各坐 20 年。
问题在于，两个人应该做什么选择才能最大化自己的利益？这个游戏的特殊之处在于，两个人之间的合作可以带来更大的利益，但是他们又互相不信任。
如果两个人都认罪，那么他们的利益是最小的，但是这么做可以避免另一个人的背叛，因此是一种安全策略。
如果两个人都不认罪，那么他们的利益也不是最大的，因为他们错失了合作的机会。
最终，由于信任问题，两个人可能会都选择认罪，而得到不太理想的结果。
3. 鸽子和猫 (Pigeon and Cat)这是一个有趣的案例。
假设有一个狭长的走廊，有一只鸽子和一只猫在两端等待。
如果鸽子朝左走，那么猫就会朝右走；如果鸽子朝右走，那么猫就会朝左走。
如果两只动物在同一个地方相遇，那么鸽子就会被吃掉。
问题在于，这个走廊有多长时，鸽子才有足够的概率逃脱？答案是 2/3。
如果走廊长度小于等于 2/3，那么猫可以直接守在鸽子的对面，而鸽子无法逃脱。
如果走廊长度大于 2/3，那么猫不得不冒着追错方向的风险前进，这就给了鸽子逃脱的机会。
博弈论经典例子
博弈论经典例子
1. 囚徒困境知道不？就好比两个小偷被抓了，警察分别审问他们。
要是都不坦白，那可能都判轻一点；但要是其中一个坦白了，另一个不坦白，那坦白的那个就立功减刑，不坦白的就倒霉啦！这可真是个纠结的选择啊！
2. 再来想想拍卖，大家都抢着出价，那场面紧张刺激得很！每个人都想着自己能拍到，但又担心出价太高亏了，这不就是一场精彩的博弈嘛！
3. 再说说那个商家竞争，就像肯德基和麦当劳，都拼命想办法吸引顾客，这可不是你争我夺的博弈嘛！
4. 还有股市啊，大家不都在那分析来分析去，想着怎么买卖股票能赚钱，这就是投资者之间的博弈呀！
5. 谈恋爱其实也有博弈的成分呢，你对我好，我对你咋样，不是得衡量衡量嘛，哈哈！
6. 像是两家公司研发新产品，谁先推出，谁就能抢占市场份额，这中间的算计可不少哩！
7. 选举不也是嘛，候选人们为了拉选票各显神通，这就是政治上的博弈呢！
8. 石头剪刀布也算哦，你出啥我出啥，都在猜对方的心思，可别小瞧这小游戏，也是一种博弈呢！
总之，生活中博弈无处不在，我们每天都在参与各种博弈呢！。
趣味博弈论
纳什均衡
“纳什均衡” 个体的理性 导致双方得到的比可能得到 的少，这就是“困境”。当 个体都做出有利于自己的 “理性”选择时，结果却是 整体的非理性。当个人理性 与集体理性发生冲突的时候， 每个人都以利己的目的为出 发点，结果既不利己也不利 人，导致的最终结果是“纳 什均衡”，对双方都不利。
石头剪刀布
悖论 与普通的智力题 不同，它不是开发智力的， 而是训练思维能力的。描述或安排，而 是它们对人们的日常思维 提出了挑战。在面对悖论 时，常识或者直觉往往令 我们晕头转向，总有种大 脑不够用的感觉。
囚 徒 困 境
囚 徒 困 境
囚 徒 困 境
趣味博弈论
囚徒困境的启示：达成价值共识
价值主体在追求自身利益的过程中，并不是单纯由 个体理性做出，往往在现实中存在联合的或者集体 的理性决策和行为。 合作博弈的本质特征及与非合作博弈的根本区别， 是允许存在自愿签订但有约束力的协议。存在有约 束力的协议，实际上说明了合作博弈问题的博弈方 之间既存在共同利益，但利益又不完全一致。 合作 博弈所达成的协议除了约定行为之外，还要达成利 益分配的共识。
合作问题
在一次性博弈中， 在一次性博弈中，双方都可以从合作中获得 好处时，为什么他们却达不成合作？ 好处时，为什么他们却达不成合作？
7
个体理性和集体理性
个体理性：
基于博弈一方自身利益最大化的行为；
集体理性：
基于博弈各方整体利益最大化的行为；
囚徒困境问题的本质
决策基于个体理性而非集体理性
8
合作博弈与非合作博弈
企业创新策略
大企业是大猪，小企业是小猪
18
次贷危机中高盛如何挽救自己
当次贷危机袭来，高盛总裁布兰 克芬没有去找现任财政部长保尔 森，也没有像大摩的CEO麦克那 样，以“有奶便是娘”的姿态去 中国、日本、英国、北卡罗来那 、老下级（花旗）满世界乱找。 他找到了股神、全球第二大富翁 巴菲特要求融资。巴菲特或许是 现在惟一一位全世界相信的投资 人了，他拿出的50亿美元的投资 ，或许比财政部长保尔森7000亿 美元的拯救市场计划更令人信服 。
博弈可以是合作的， 博弈可以是合作的，也可以是非合作 的。区别在于是否存在一个有约束力的协 如果有，就是合作博弈；如果没有， 议。如果有，就是合作博弈；如果没有， 就是非合作博弈。前者强调团体理性， 就是非合作博弈。前者强调团体理性，即 效率、公平和公正； 效率、公平和公正；后者强调个人理性和 个人最优决策。 个人最优决策。
博弈论的日常生活例子
博弈论的日常生活例子以下是 9 条关于博弈论的日常生活例子：1. 买菜的时候，你和小贩讨价还价，这不就是一场博弈嘛！你想着压低价格，小贩想着多赚点，这就跟下棋一样，都在算计着怎么出招才能达到自己的目的。
比如他说这个菜 10 块钱，你说 8 块行不，哎呀呀，这不就是在斗智斗勇嘛！2. 玩扑克牌的时候呀，你得揣测其他人手里的牌，还得想好自己怎么出牌，这不就是典型的博弈！大家都在互相猜测，看谁能笑到最后。
要是你一下就把好牌都打出去了，那可就糟糕啦，这就像在走钢丝，得小心翼翼呀！3. 在职场上，和同事竞争一个项目，这可是一场大博弈嘞！你要展现自己的优势，又得防止同事出什么奇招。
就像在擂台上，谁能最终获胜呢？是不是想想都紧张刺激呀！4. 跟朋友分蛋糕的时候，怎么分才能让大家都满意，这也是博弈呀！谁多一点谁少一点都可能引发“世界大战”呢。
哎呀呀，这小小的蛋糕也能有这么大的学问嘞！5. 去商场买衣服，你和店员砍价不？那就是一场博弈呀！你说这么贵能不能便宜点，店员说这已经很优惠啦，这不就是在互相拉扯嘛。
就好像拔河比赛，谁能坚持到最后呢？6. 在家庭中，比如决定周末去哪里玩，每个人都有自己的想法，这也算是一种博弈吧！爸爸想去爬山，妈妈想去逛街，孩子想去游乐园，最后怎么决定呢？这可真是让人头疼又有趣呀！7. 打车的时候和司机商量车费，也算博弈呀！你觉得贵了，司机觉得就该这么多，那不得好好讲讲价。
这就跟两军对垒似的，谁能说服谁呢？8. 选班长的时候，同学们互相竞争，各自展示自己的能力，这就是博弈呀！都想获得大家的认可，当上那个班长。
这竞争可激烈啦，真的像一场没有硝烟的战争呢！9. 跟朋友约着看电影，选择看什么电影就是一轮博弈哦！你想看爱情片，他想看科幻片，得商量出一个都能接受的来。
这就像在谈判桌上，谁能让对方让步呢？我觉得呀，博弈论真的无处不在，生活就是一场场大大小小的博弈！我们都在其中摸爬滚打，不断学习和成长呢！。
十大博弈论经典案例
十大博弈论经典案例1. 约翰·冯·诺伊曼的合作博弈。
约翰·冯·诺伊曼提出了合作博弈的概念，这是一种让参与者通过合作来达成共同利益的博弈形式。
最经典的案例就是囚徒困境，两名犯人被捕，如果他们都保持沉默，那么警察就没有足够的证据定罪，但如果其中一个人选择交待另一个人，那么他可以减轻自己的刑罚，而另一个人将面临更严重的处罚。
这个案例展示了合作博弈中的困境和冲突。
2. 纳什均衡。
约翰·纳什提出了纳什均衡的概念，这是一种在博弈中参与者通过最优化自己的策略来达到一种平衡状态。
经典案例是《美丽心灵》中的情景，两个人面对同一个女孩的选择，他们的最优策略是不知道对方的选择的情况下做出自己的选择，这样才能达到最优的结果。
3. 最优反应原则。
最优反应原则是博弈论中的一个重要概念，它指的是在博弈中参与者根据对手的策略选择自己的最优反应。
一个经典案例是企业之间的价格竞争，如果一家企业降低价格，另一家企业的最优反应可能是跟随降价，但如果两家企业都降价，最终可能会导致双方利润下降。
4. 博弈中的信息不对称。
信息不对称是博弈论中一个重要的概念，它指的是在博弈中参与者拥有不同的信息，这可能会导致不公平的结果。
一个经典案例是二手车市场，卖家通常比买家更了解车辆的情况，这就造成了信息不对称，导致买家很难做出理性的决策。
5. 博弈中的策略与信任。
在博弈中，策略和信任是非常重要的因素。
一个经典案例是国际贸易谈判，各国之间需要通过博弈来确定最优的贸易政策，同时也需要建立信任关系，否则很难达成协议。
6. 零和博弈与非零和博弈。
零和博弈是指参与者的利益完全对立，一方的利益损失就是另一方的利益增加，而非零和博弈则是指参与者的利益可以同时增加。
经典案例是资源的分配，如果资源有限，那么参与者之间的博弈就是零和博弈，但如果资源可以通过合作来增加，那么就可以转变为非零和博弈。
7. 演化博弈论。
演化博弈论是一种研究博弈中策略演化和稳定状态的理论，经典案例是动物群体中的合作行为，通过博弈来解释为什么动物会选择合作而不是竞争，以及合作行为是如何在群体中传播和演化的。
趣味的博弈论
趣味的博弈论：帽子的颜色案例：有一群人围坐在一起，为了便于分析，假定只有4人。
每个人头戴一顶帽子，帽子为红色的还是白色的红色和白色两种，每个人看不到自己帽子的颜色，但能看到别人帽子的颜色。
因此此时他不能判定出自己头上的帽子的颜色。
为了分析的方便，我们假定这4个人均戴的是红色的帽子。
这时候，一个局外人来到他们的群体当中，对他们说：“你们其中至少一位头戴的是红色的帽子。
”当他说了这句话后，他问：“你们知道你们头上的帽子的颜色吗？”4个人都说“不知道”；这个局外人第二次问：“你们知道你们头上的帽子的颜色吗？”4个人又都说“不知道”。
局外人第三次问：“你们知道你们头上的帽子的颜色吗？”4个人又说“不知道”。
局外人又问第四次：“你们知道你们头上的帽子的颜色吗？”这时4个人均说：“知道了！”分析：当局外人未宣布“至少一个人戴的是红帽子”时，这个事实其实每个人都知道了，因为每个人看到其他3个人的帽子都是红色的，但每个人不知道其他人是否知道这个事实，即这个事实没有成为公共知识。
而当这个局外人宣布了之后，“至少一个人帽子是红色的”便成了公共知识。
此时不仅每个人知道“至少一个人的帽子是红色的”，每个人还知道其他人知道他知道这个事实……局外人第一次问时，由于每个人面对的其他3个人都是红色的帽子，每个人当然不能肯定自己头上的帽子是什么颜色，于是均回答“不知道”。
此时，如果只有1个人戴红色的帽子，那么这个人因面对3个戴白色的帽子，他肯定知道自己的帽子颜色。
因此，当4个人均回答“不知道”时意味着“至少有2人戴的是红色的帽子”，而且这也是公共知识。
当局外人第二次问时，如果只有2人戴的是红色的帽子，这2人就会回答说“知道”——因为他们各自面对的是1个戴红色帽子的人。
由于每个人面对的是不止一个戴红色帽子的人，因此当局外人第二次问时，他们只能回答“不知道”。
——此时的“不知道”，意味着“至少3个人戴红色的帽子”，并且它成为公共知识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国地质大学长城学院
经济系专业选课论
文
题目:学习博弈论的感受
系别管理系
专业工商管理
学生姓名王璞
学号021120518
班级12级工商管理5班
中国地质大学长城学院
学习博弈论的感受
博弈论作为一门很难的课，被老师讲得这么简明易懂，真是很有趣，而且觉得老师的理念是很强调在实际中的应用。
我感觉有用。
好像无论什么科目都可以用一点，而且用上博弈论会使你文章增色不少。
譬如产业集群，用博弈论分析竞争者与竞争者、上下游供应链、产业集群与政府、产业集群之间都有大量可写的内容。
产业组织理论更是不用说了。
但是，并非你写就一定能写好，还要看你的转换能力，即把博弈论所培养你的思维用于他学科。
但不管怎样多了一个工具。
值得庆幸！
老师讲了很多经典的案例分析，但是我觉得其中的一个“囚徒困境”，非常耐人回味。
“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。
这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。
在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙（即与警察合作，从而背叛他的同伙）；或者保持沉默（也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作）。
这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。
但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。
而他的同伙就会被
按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。
当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。
那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？
从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。
但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。
甲犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，让他独自坐牢。
这种想法的诱惑力实在太大了。
但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。
所以甲犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个出狱的幸运者了。
而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，甲犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被加刑。
所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。
当然，在现实世界里，信任与合作很少达到如此两难的境地。
但囚徒的两难境地确实抓住了不信任和需要相互防范背叛这种真实的一面。
其实，在工作中这种例子比比皆是。
比如说用人问题。
中国几千年的文化一直主张，用人不疑，疑人不用。
但建立现代企业制度以来，很多管理方式和管理技巧都来自于西方，从而产生一种新的用人理念，即“用人要疑”。
用20年时间打造出中国最优秀的地产公司的万科
董事长王石在谈到他的用人哲学时，深有感触地说，“用人要疑”。
2004年，他对媒体说：“用人要疑对企业很重要。
所谓怀疑不是人对人的怀疑，而是建立在制度上的怀疑。
现代西方企业制度，先假定人是要犯错误的，于是就用制度来约束。
万科从创立到现在，不是自己有什么创新，而是参照西方的成功经验建立起了自己企业的制度。
比如，任何职位都一定专门的定期或不定期的检查，还有离职的检查。
起初，许多人都不习惯，说公司不信任人，但后来他们理解了，这不是不信任，而是以不讲情面但却公平的制度让人少犯错误。
”公司与员工之间、上级与下级之间无时无地不存在博弈，虽然我们讲信任，讲合作，但人的本性是恶的，因此可以说制度就是人与人之间博弈而产生的结果。
老师讲的社会也是这样，人与人之间的对抗和较量是一个不容回避的话题，就像所讲的校门口男生给女生下跪道歉的事情一样，只有直面这些问题，个人才更有可能获得成功的机会。
在所有的对抗和较量中，其胜负成败常常取决于３个基本的因素：机会或者说运气、体能和智能。
通过抛硬币来赌输赢是纯粹依赖于个人运气的游戏；百米赛跑的胜负基本上取决于个人的全身技能；而篮球赛、战争等对抗，虽然也会受到运气的影响，体能也很重要，但决定胜负的更重要的因素是头脑技能的较量。
头脑技能是一种策略技巧，或者说是在谋略方面的造诣。
既然世间大多数对抗都与头脑技能有关，因此人们试图获得成功，就有必要研究在对抗局势中如何策略性地选择自己的行动。
而今，博弈论就是一门专门研究互动局势下人们的策略行为的学问。
事实上，每个人每
天都在与他人打交道，或竞争或合作。
身处这样高度互动的环境之中，无论一个人是否知道博弈论，实际上他都不断地在与他人进行博弈，无论是他的父母、亲人、兄弟、老师还是商场对手、政治敌人……一个可能不知道博弈论为何物，但是他的确常常在与他人进行着对抗和较量，在进行着一场又一场博弈；而生存本能，也让人们在不知不觉中学会了不少博弈技巧。
然而，通过本能所学习的博弈技巧，是既不系统也相当费劲的。
因此，人们有必要以一种最为节省的方式来学习策略技巧。
而最节省的方式，莫过于直接学习博弈论的知识了。
难怪经济学家萨缪尔森这样说着：“要在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的了解。
”事实上，不单一般人应该了解博弈论，各个领域的专家更应该了解博弈论——２０世纪后半叶的历史表明，博弈论在军事、政治、商业、法律、经济学、生物学、心理学、社会学、历史学等诸多领域都已有非常成功的运用。
其中，在经济学、生物学、政治和军事中的运用取得了相当大的成就。
１９９４年和２００５年，诺贝尔经济学奖两度眷顾博弈论，不是没有原因的。
不过，对于我们来说，学习博弈论并不是一件轻松的事情。
因为正式的博弈理论往往是用数学语言表达出来的，而我们中的大多数人都有数学恐惧症，虽然对于少数人来说数学的形式是那么优美，但大多数人把博弈论的学习看做是一件艰难的而痛苦的事情。
其实，博弈论是如此有趣的学问，把博弈论的学习当成一件痛苦之事，实在是不应该的。
我们应该快乐地学习，快乐地学习博弈论。
这一点，我们事实上是可以做到的，因为博弈比较基础的东西是不需要高深的数学功底的。
然而，如果我们能熟练地掌握这一部分博弈论知识，对我们的学习和工作都大有裨益。
如果需要深入了解博弈论，还需要自己做个有心人，从工作中从生活中捕捉到这样一些信息并进行思考，也希望熟练的将博弈论中的一些技巧与方法运用到工作中去，真正让博弈论这门学问能够起到作用。
深感短短一个学期的时间，对于博弈论这一门独具魅力的课程，只是从皮毛上略有了解。
尽管如此，我还是学会了一种以博弈的观点来思考、分析、判断、解决问题的方法。
就好比囚徒博弈的现象，我以前可能能够猜到结果，但这只是知其然而不知其所以然罢了。
然而现在可就不同了，相似的问题我都能够用所学的博弈论知识去解释，能够了解其本质了。
2014年6月11日。