章学诚的袁枚批评考述——以乾隆六十年至嘉庆三年为中心
浅谈章学诚的“六经皆史“说.
浅谈章学诚的“六经皆史“说浅谈章学诚的“六经皆史”说章学诚，字实斋，浙江会稽人，生于清乾隆三年（公元一七三八年），卒于嘉庆六年（公元一八0一年）。
他是我国封建时代杰出的史学家之一，以作《文史通义》八卷、《校雌通义》三卷和《史籍考》著名。
《文史通义》是他的代表作，这部书纂集了他研究史学的心得，不仅批判了过去的文学和史学，也提出了编写文史的主张。
“六经皆史”是章学诚在其《文史通义》内篇一《易教上》的第一句，亦即全书开端第一句，开宗明义提出的重要论断 ,并成为章学诚理论体系中的一个重要命题。
而长期以来 ,学术界围绕这一命题众说纷纭。
本文从以下六个方面来阐述我对章学诚“六经皆史”说的一些理解。
一、“六经皆史”命题的提出有不少关于评述章学诚学术思想的文章 ,几乎都肯定“六经皆史”的观点是章学诚首创的。
柴德庚先生在《章学诚的学术思想》(载《光明日报》1963 年 5 月8 日第四版)一文把这个命题说成是章学诚的“一种创见”，周予同、汤志钧先生也认为章学诚以前 ,虽已有人提到“经”、“史”的关系问题，但同章学诚的“六经皆史说”却大有区别。
因而肯定“六经皆史”的命题是章学诚大胆地提出的。
仓修良先生则不同意上述提法 ,他认为“六经皆史”的命题并非章氏所首创。
仓修良先生是研究章学诚比较透彻的人物之一，著有《章学诚和〈文史通义〉》等书。
我的观点和仓先生的比较相近。
在章氏之前间接或直接提出类似说法的有许多学者 ,比较重要的有隋代王通 ,明王守仁、王世贞、胡应麟、李贽 ,清顾炎武、袁枚。
仓修良先生认为“六经皆史”的命题至迟在明代中叶已经出现 ,王阳明《传习录》卷一 ,载与其弟子徐爱对话已提出此意,“爱曰：‘先儒论《六经》,以《春秋》为史 ,史专记事 ,恐与《五经》事体终或稍异。
’先生曰：‘以事言谓之史,以道言谓之经 ,事即道 ,道即事。
《春秋》亦经, 《五经》亦史, 《易》是包牺氏之史，《书》是尧舜以下史, 《礼》《乐》是三代史,其事同 ,其道同 ,安有所谓异”（《阳明全书》卷一) 。
章学诚的袁枚批评考述——以乾隆六十年至嘉庆三年为中心
章学诚的袁枚批评考述——以乾隆六十年至嘉庆三年为中心杨遇青【摘要】章学诚对袁枚的批评是清中叶重要的文学事件,其发生时间集中在乾隆六十年至嘉庆三年间.乾隆三十七年,章学诚随朱筠在安徽校文时,就对袁枚印象不佳.乾隆六十年以后,他在信札和《诗话》里对袁枚展开抨击,将其文学思想的弊端归咎于道德的沦丧.从嘉庆元年到二年,章学诚的批判视界转向袁枚的妇学观.嘉庆三年以后,他又因袁枚的《尺牍》与《诗话》中所记轶事,再次对袁枚文论及其伦理基础进行批判与清算.章学诚的袁枚批评涉及文学与伦理两个层面,且把文学问题推本溯源于伦理基础,这是理解清代学术与文学批评理论的重要视角.【期刊名称】《西北大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2011(041)006【总页数】6页(P57-62)【关键词】章学诚;袁枚;文学批评;伦理批评;诗话;妇学【作者】杨遇青【作者单位】西北大学中国思想文化研究所/文学院,陕西西安710069【正文语种】中文【中图分类】I206.2章学诚(1738—1801)是清中叶重要的史学家。
他是一个“自信心极强而持论又极坚定的人”，[1](P11)所以在考据学盛行的乾嘉时代，强探力索，孤力前行，在史学义理方面作出杰出贡献。
章学诚的文章秉持着“言有物而行有恒”和“修辞立其诚”的准则，凡事都“言其所不能已”，[2](P613)更因其孤行独往的人生履历与生命情怀，形成了强烈的批判精神。
胡适《章实斋年谱》评述他“对于同时的三个名人，戴震、汪中、袁枚，皆不佩服，皆深有贬辞。
但先生对戴震尚时有很诚恳的赞语;对汪中也深赞其文学;独对袁枚则始终存一种深恶痛绝的态度。
”[3](P138)章学诚的袁枚批评是清中叶发生的重要文学事件，也是跨越文学、史学与考据学视界的一次文化交融与冲撞。
余英时曾对章、戴关系作过经典的判释，本文则重点考察其袁枚批评，澄清整个批评的时序与动态，彰显其文学上的分歧与价值。
袁枚生于康熙五十五年，卒于嘉庆二年，比章学诚长12岁。
【莫言小说评论】最早的_莫言研究资料_校读札记
最早的《莫言研究资料》校读札记张书群伴随着莫言小说创作的日益成熟，莫言创作逐渐引起研究者的重视，出现了大量的有关莫言创作的研究成果。
但是这些文章更多散见于报章杂志，为了进一步推进学界对莫言创作的深入研究，为了给学者们研究莫言提供更加便利的条件，对相关的研究资料进行“爬罗剔抉”、编选整理，便成为一项极具学术史意义的工作。
作为最早的莫言研究资料集，贺立华、杨守森合编的《莫言研究资料》汇集、编选了大量极具代表性的研究成果，并且以附录的形式展现了莫言作品发表、出版以及相关研究成果的整体索引，既可以为莫言文学研究者继续研讨提供第一手的研究资料，也可以使他们在资料查找和检索方面更为便捷，对于深化、拓展莫言研究具有深远的意义。
一贺立华、杨守森主编的《莫言研究资料》由山东大学出版社出版发行，1992年8月第一次印刷。
该书大32开本，共444页，37万字，印数4000册，定价12元。
著名美学家蒋孔阳教授为该书题写了书名，著名女画家王颖为该书设计了素朴而又精美的封面，齐涛担任责任编辑。
该书目录前为读者提供了十一幅与莫言相关的照片和莫言小说《辫子》的创作手迹，每幅照片下都配置了一些文字性说明，为读者提供了图文并茂的第一手资料。
这部资料集是编者历经几年经过认真搜集、整理而成的。
编者在1992年6月30日的编后记中明确写道：“几年前，早在动手撰写《怪才莫言》的时候，我们就计划编选一部《莫言研究资料》集，并开始了有关资料的搜集工作。
”由此可知，此书从最初着手搜集资料到最后编辑成书经过了长时间的精心准备。
清代文史专家章学诚在《文史通义》中讲,“沉潜者尚考索之功”,作为学术研究中最基础也最辛苦的一项工作，资料的搜集、编选与汇编既需要编选者具备开阔的学术视野、深厚的学术功力，也需要编选者遵循严格的编选原则。
为了充分保证资料研究集的学术价值和资料价值，编者严格依据选２０１２／８・文艺争鸣・当代文学建构11期；15.陈墨的《莫言：这也是一种文化——评〈红高粱〉、〈高粱酒〉、〈高粱殡〉》，原载于《当代文艺探索》1987年第4期；16.夏志厚的《红色的变异——从〈透明的红萝卜〉、〈红高粱〉到〈红蝗〉》，原载于《上海文论》1988年第1期；17.朱珩青的《愤怒，一种新的情感形式的探索——读莫言第一部长篇小说〈天堂蒜薹之歌〉》，原载于《萌芽》1988年第9期；18.李洁非的《鬼才写鬼事——莫言〈五梦集〉之四、之五》，原载于《青年文学》1988年第11期；19.丁帆的《亵渎的神话：〈红蝗〉的意义》，原载于《文学评论》1989年第1期；20.杨守森与贺立华的《说梦：人生之谜的沉思——〈食草家族〉序》，原载于花山文艺出版社1992年版《食草家族》；21.香港学者周英雄的《红高粱家族演义》，节选自七十七年八月十七——廿三日中时晚报时代副刊。
袁枚研究的回顾与思考
袁枚研究的回顾与思考作者：石玲 [2001-6-14 7:35:48]袁枚（1716-1797），清中叶文坛最有影响的文学家之一，居"乾隆三大家"之首，执诗坛牛耳近50年。
他在考据成风的乾嘉时期，异军突起，独树一帜。
其性灵诗说，突破了当时诗坛上流行的格调说、肌理说的樊篱，促进了文学观念上的解放，使诗歌创作向表现人之感情的轴心回归。
同时，以他为首的性灵诗派，是清代最有影响的诗派之一。
袁枚在诗、文、小说等方面均有建树。
他的充满创造精神的文学理论和文学创作，不仅在当时文坛，而且在整个中国文学史上都有很大影响。
两百多年来，对袁枚及其文学思想与文学创作的评论，走过了一段曲折的历程。
人们的观点分歧很大，正如郭沫若先生在《读随园诗话札记》中所说："宠之者奉之为“诗佛“，恨之者欲火焚其书。
"简直到了水火不容的程度。
回顾袁枚的评论与研究，大致可分为以下几个阶段。
1.袁枚生前至五四运动前夕这一时期有关袁枚的评论较为零散，多见于一些诗话作品及其他著作，《清诗纪事》多有收录。
袁枚生前，曾经名重一代，"从游者若鹜若蚁"（江藩《国朝汉学师承记》卷四），影响很大。
"随园之享盛名，在清代除阮亭之外，可说无与比并。
"（沈其光《瓶粟斋诗话》）从文学史的角度看去，他是继王士禛之后独领文坛风骚的人物。
在他的生前，尽管也有非议者，但大致说来人们对袁枚的评价还是比较高的。
与袁枚同为"乾隆三大家"的蒋士铨、赵翼对袁枚甚为服膺。
蒋士铨《读随园诗题辞》云："古今只此笔数枝，怪哉公以一手持。
意所欲到笔注之，笔所未到意孳孳。
……难达之情息息吹，难状之景历历追。
"赵翼称赞其"不拘格律破空行，绝世奇才语必惊。
"（《偶读小仓山房诗再题》）孙星衍的《随园随笔·序》称："（先生）以才名倾动当路，……凡所言皆非寻章摘句之儒所能几及者，岂非旷世之才，必有过人之识欤？"对其成就和影响也给予充分的肯定。
章学诚对《随园诗话》的批评
异 ，个 人 喜 好 相 左 ，甚 至 门户 之 见 、 意 气 用 事 等 主 观 原 因 ，很 难 做 到 这 一 点 。 对 此 ，章 学 诚 在 《 史 通 义 ・内篇 六 ・杂 说 》 中说 ： 文 ①
学 问 以知 人 ， 知 学 先 须 知 人 ，知 人 先 须 自知 。 自知 所 长 易 ， 自知 所 短 难 ； 自知 所 短 易 ， 自知 所 长 之 中 犹 有 所 短 难 。 … … 自知 既 明 ， 则 不 患 不 知 人 矣 。 人 各 有 长 有 短 ， 与 人
中 ，表 现 得 可 谓 淋 漓 尽 致 。 如 ：
前 人 诗 话 之 弊 ， 不 过 失 是 非 好 恶 之 公 。今 人 诗 话 之 弊 ， 乃 至 为 世 道 人 心 之 害 。 失 在 是 非 好 恶 ，不 过 文 人 相 轻 之 习 气 ，公 论 久 而 自定 ， 其 患 未 足 忧 也 。 害 在 世 道 人 心 ，则 将 醉 天 下 之 聪 明 才 智 ， 而 网 人 于 禽 兽 之 域 也 。 其 机 甚 深 ，其 术 甚 狡 ， 而 其 祸 患 将 有 不 可 胜
了进 一 步 的 发 挥 。 如 果 真 能 做 到 这 一 点 ， 肯 定 是 不 会 做 出不 公 允 的 评 价 的 。 综 观 《文 史 通 义 》
一
书 ，章 氏 也 颇 能 客 观 的 评 人 论 学 ，这 一 点 为 其 《 史 通 义 》 作 注 的 叶 瑛 也 说 ： 文
与 先 生 （ 章 学 诚 ， 下 同 ） 并 世 诸 贤 ，若 修 宁 戴 东 原 ，通 经 服 古 ， 一 贯 多 闯 ， 学 指
相 形 ， 见 短 而 不 以 为 患者 ，恃 别 有 所 长 也 ；知 长 中犹 有 所 短 ，而 丧 然 失 所 恃 也 ； 然 不 学
袁枚的女教和章学诚的妇学
袁枚的女教和章学诚的妇学清代，尤其是乾嘉年间，女子学习诗词蔚为风气，女诗人、女词人之多，超过先前任何一个时代，有诗文集问世的就有三千多。
妇女文学发展的这种盛况，自然是受当时反抗封建礼法的思潮激荡的结果；其中，清代杭州著名诗人袁枚首倡的功劳，也委实不算小。
大批地招收女弟子，就是由袁枚开的先例。
当时，作为一代诗坛盟主、论诗专主情性的袁枚，上自朝庭公卿，下至平民百姓，莫不推崇他的诗。
四方人士，凡到江南的，总要将诗文求谒于他；初学的人，更是争相模仿。
随园先生的名声，简直广播天下，就连大江南北的闺阁中人，也不禁为他的藉藉盛名所折服、所仰慕；而袁枚，既乐于、又敢于招收女弟子。
正像当时人说的：“四方女士之闻其名，皆钦为汉之伏生、夏侯胜一流，故所到处皆敛衽扌及地，以弟子礼见；先生有教无类。
”然而，这位独立独行、我行我素的大名人，却是一个备受争议的人物，正像郭沫若在《读随园诗话札记》中说的：“宠之者奉之为‘诗佛’，恨之者欲火焚其书。
”退居南京随园的袁枚，每每接到女弟子送上来的诗稿，都很认真地拔优选胜，妥为保存，久而久之，便形成了一部可观的《随园女弟子诗》。
袁枚编辑的这部诗选，共有6卷，入选的有28人，她们各自都显露出清妙的诗才，或风格天然，情致缠绵；或清新婉丽，风流绰约。
有些女弟子，比如被袁枚引为“闺中三大知己”中“推尊本朝第一”的席佩兰、以“博雅”著称的严蕊珠、以“领解”见长的金纤纤（金逸），还有杭州满门女诗人的孙云凤、孙云鹤姊妹，她们的水平决不在当时一般男性诗人之下。
其阵营之壮，影响之大，非比寻常。
于是有人发出这样的赞叹：“先生此举，真盛德事！”可是，开风气之先的人往往会遭人攻击，何况是在“女子无才便是德”、“男女授受不亲”的封建社会里，公然招收女弟子、支持妇女作诗的随园先生，怎能不被道学家目为伤风败俗的“异端”，成为树大招风的攻击目标呢！《随园女弟子诗》的刊刻出版，不意然而然地触动了封建卫道士的脆弱神经，居然令他们寝食不安，恼怒万分。
【转载】袁枚年谱简编
【转载】袁枚年谱简编袁枚年谱简编王英志【内容提要】袁枚年谱见到3种。
最早为⽅浚师于清同治九年庚午（1870）所撰之《随园先⽣年谱》，是谱虽系简谱，但有开拓之功，且甚简洁，其“以诗集编年为纲，⽽于《⽂集》、《诗话》中所记述，悉⼼考证，书其⾏谊之⼤者，其余琐屑不关轻重之事，概从删削”，并对袁枚著作讹误处有所订正。
（见《凡例》）但其引述袁枚著作，或不注出处，或出处不具体，读者不便核查，为此笔者曾对其加以注释（见拙编《袁枚全集》附录《随园先⽣年谱》）。
其次是杨鸿烈所著《袁枚评传》第⼆章之《年谱》（下简称杨谱），篇幅⼤增，事⽆巨细，尽量记载，引述详细，出处⼤都较具体（偶有疏漏），尤重引证袁枚作为其所谓“伟⼤的思想家”的⾔论，纪年或有讹误。
最近者为傅毓衡著《袁枚年谱》（下简称傅谱），约20万字，后来居上，记述更加全⾯，内容更为丰富，纪年偶有错误。
以上三谱各有千秋，但也有共同的不⾜，即谱主思想特别是作为乾隆诗坛盟主、性灵说的倡导者的诗学思想的发展脉络不甚清楚，缺乏历史嬗变的轨迹勾勒。
鉴于此，撰此简谱，在参考三谱的基础上，希望对三谱之不⾜有所弥补，试图在有限的篇幅内，抓住谱主思想⾏状之⼤者，简述其发展的历程。
康熙五⼗五年丙申（1716）⼀岁三⽉初⼆⽇（3⽉25⽇），袁枚⽣于杭州。
祖錡，⽗滨，母章⽒。
祖籍慈溪（今浙江宁波）。
四部丛刊本姚鼐《惜抱轩⽂集》卷⼗三《袁随园君墓志铭并序》云：“祖讳錡，考讳滨，叔⽗鸿，皆以贫游幕四⽅。
”康熙五⼗九年庚⼦（1720）五岁受孀姑沈⽒启蒙教育。
《⼩仓⼭房诗集》（下简称《诗集》）卷⼗《秋夜杂诗》⼗五⾸其⼋云：“我年甫五岁……其时有孀姑，亦加鞠育恩，授经为解义，嘘背分馀温。
”康熙六⼗⼀年壬寅（1722）七岁接受正式私塾教育。
《随园诗话》（下简称《诗话》）卷九：“康熙壬寅，余七岁，受业于史⽟瓒先⽣。
”雍正⼆年甲⾠（1724）九岁学习作诗。
〔1〕《诗话》卷六云：“余幼时家贫，除四书五经外，不知诗为何物。
清廷国史《章学诚传》的编纂：章氏学说实际境遇之补证
清廷国史《章学诚传》的编纂：章氏学说实际境遇之补证作者：戚学民来源：《社会科学研究》2016年第02期关于章学诚生平与学说的境遇，胡适曾有一个流行甚广的观点，即有关章氏生平与学说的信息被埋没了一百二十年，但也一直有人认为胡氏所言与事实不符。
本文对章氏身后境遇状况提供一个补证，指出在清国史馆档案的传包传稿中有多个章学诚传记，且章学诚在国史《文苑传》中数次获立正传。
这些材料补充证明，章学诚学说在晚清获得了高度评价，其生平概况更没有被埋没，而是在一定程度上获得了清廷官方的认可。
这对于实事求是地研究章氏学说的命运和晚清学术的实况或有助益。
章学诚；国史《文苑传》；缪荃孙；胡适K82581；K25A0143-05①胡适称：“我那时正觉得，章实斋这样一位专讲史学的人，不应该死了一百二十年还没有人给他做一篇详实的传。
……因此，我那时很替章实斋抱不平。
他生平眼高一世，瞧不起那班襞绩补苴的汉学家；他想不到，那班襞绩补苴的汉学家的权威竟能使他的著作迟至一百二十年后方才有完全见天日的机会，竟能使他的生平事迹埋没了一百二十年无人知道。
”“民国九年（1920）浙江图书馆得会稽徐氏抄本《章氏遗书》，铅印行世。
冬，日本内滕虎次郎先生所作《章实斋先生年谱》在《支那学杂志》发表。
十一年春，本书初版出版。
国人始知章先生。
”《章实斋先生年谱》，《胡适文集》7，北京：北京大学出版社，1998年，25页，121-122页。
②钱基博、朱敬武、吴天任、余英时氏均曾对胡适这个判断作出批评。
关于章学诚思想身后境遇研究的学术史，刘巍有简明扼要的归纳，见氏著《中国学术之近代命运》，北京：北京师范大学出版集团，2013年，46、47页。
〔作者简介〕戚学民，清华大学历史系教授，北京100084。
章学诚在20世纪受到高度重视，其生平与学术获得学界高度评价，并得到持久深入的研究。
截止目前有关章学诚的研究成果主要集中在对章氏学术观点与成就的分析，对章氏思想在其身后的影响研究较少，显示出章氏思想之学术史的研究尚有较大开掘空间。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
之焉附，文与质的关系是文学的根本问题。“质”并 非指文章的内容，而是指作者学问和生命境界中所 蕴涵的一种写作的潜能或潜质。章学诚述史学题的关注。他在《文史通义·质性》里以“性” 言质，集中探讨了“质性”对文学创作的根本意义， 被誉为“揣本之谈”ｏ［７］（Ｐ１５２）“质性”说是德性问题在 文学写作上的延伸与具体化。章学诚对“质性”的 阐释包涵着“性情”与“学问”两个层面。因而他在 《诗话》里评击袁枚时强调“毋论诗文，皆须学问，空
章学诚的批判视界转向袁枚的妇学观。嘉庆三年以后，他又因袁枚的《尺牍》与《诗话》中所记轶
事，再次对袁枚文论及其伦理基础进行批判与清算。章学诚的袁枚批评涉及文学与伦理两个层面， 且把文学问题推本溯源于伦理基础，这是理解清代学术与文学批评理论的重要视角。
关键词：章学诚；袁枚；文学批评；伦理批评；诗话；妇学
作于嘉庆元年的《与孙渊如观察论学十规》中 同样反映出章学诚的袁枚批评中推本溯源的趋向。 他说：“（孙渊如）集中与某人论考据书，可谓太不自 爱，为玷岂止白圭所云乎哉！被以仟佻倾侧之才，一 部优伶剧中才子佳人，俗恶见解，淫乱邪说，宕惑士 女，肆侮圣言，以六经为导欲宣淫之具，败坏风俗人 心，名教之罪人，不诛为幸。彼又乌知学问文章为何 物？所言如夏畦人议中堂书事，岂值一笑。”［２］‘呦５’ 考袁枚《小仓山房尺牍·答孙渊如观察》，可知袁、
值得注意的是《论学十规》自注说：“别有专篇 声讨”。这个“专篇”当然不是《与吴胥石简》，当另 有著述。最有可能的篇目是《文史通义·诗话》。 依据《论学十规》，章学诚在“另有专篇”中，重点批 判袁枚的道德与学问，并依据泛道德主义立场攻击 袁枚“学问文章”之价值。这和另一篇作年无考的 批判文献《妇学》主旨不同，而与《诗话》篇则完全吻 合。庐江何氏抄本《文史通义·诗话》附论九条对 袁枚的攻击极为猛烈。内容包括文学批评和伦理批 判，并由伦理批判推论袁枚“学问文章”层面上必然 “空疏不学”。
言性情，毕竟小家”，［６］（嘲’突出了学问对性情涵养
乃至诗文创作的基础性作用，阐释了质与文的互动 关系。这是章学诚针对袁枚的“不返其本”和“空言 性情”而提出的文学批评的理论基础和相关诠释，① 他认为正是德性与学问上的亏欠，才使得袁枚的文 章与批评如飘蓬泛梗，流于浮浅与荒唐。
从嘉庆元年到二年，章学诚逐渐将批评的矛头 转向纯粹的德性问题：袁枚的妇学观。这在《丙辰 札记》中留下了明晰的轨迹。章学诚有作札记的习 惯。其《跋香泉读书记》云：“读书服古，时有会心， 方臆测而未及为文，即札记所见，以存于录，日有积 焉，月有汇焉，久之又久，充满流动，然后发为文辞， 浩乎沛然，将有不自识其所以者矣。”［２］（Ｐ３２２）显然 《札记》是其专论的前期积累和写作基础。《文史通 义》中《古文公式》一文就是《丙辰札记》中四段合并 而成的。在《丙辰札记》，章学诚对袁枚的批评焦点 转移到了妇学观上。
杨遇青
（西北大学中国思想文化研究所／文学院，陕西西安７１００６９）
摘要：章学诚对袁枚的批评是清中叶重要的文学事件，其发生时间集中在乾隆六十年至嘉庆
三年间。乾隆三十七年，章学诚随朱筠在安徽校文时，就对袁枚印象不佳。乾隆六十年以后。他在
信札和《诗话》里对袁枚展开抨击，将其文学思想的弊端归咎于道德的沦丧。从嘉庆元年到二年，
家读《列女传》也。”【６】（嗍’《诗话》与《与吴胥石简》
同以文学问题为中心，但《诗话》所展现的是一种比 后者更深层次的伦理批评。章学诚的立论依据是
文、质之辨。他说：“清真者，学问有得于中，而以诗 文抒写其所见，无意辞工，而尽力辞章者莫及也。彼 方视学问为仇雠，而益以胸怀之鄙俗，是质已丧而文 无可附也。”又说：“鄙俗之怀，倾邪之心，诗则无其 质矣。然舍质论文，则其轻隽便给之才，如效鹦鹉猩
乾隆三十七年，章学诚学问未成，尚不至于臧否 当世名流。迄于嘉庆元年，其《文史通义》的主要篇 目大都写成，虽不像戴震或袁枚那样名满天下，却也 耿介自赏，高视古人。是年，他在《与吴胥石简》《论 学十规》及《诗话》等篇章里，对袁枚的诗学观念及
收稿日期：２０１０－０１－０５；修回日期：２０１１－０４·１１ 基金项目：国家社会科学基金青年项目（１１ＣＺＷ０３８）；教育部人文社会科学基金青年项目（０９ＹＧＣＺＨ００９） 作者简介：杨遇青，男，陕西绥德人，文学博士，历史学博士后，从事明清文学研究。
①参见胡适《章学诚年谱》第１３２页。原文按语：“此据臧镛堂《嘉庆元年山中草跋》。” ②据章学诚《与吴胥石简》，并考诸袁枚《小仓山房文集》，可知《国朝二十四家古文》中至少包括袁枚《与程蕺园书》和《答友
人论文第二书》。
５８
万方数据
孙讨论考据的文章写在乾隆六十年。［５］（Ｐ１㈣袁枚在 这封信里奢谈“考据家之晓晓荒言，闻者惶愕”，宜 为章学诚所不服。《论学十规》所言“肆侮圣言”“导 欲宣淫”“夏畦人议中堂事”，与《与吴胥石简》的论 述如出一辙，应当是先后同出之作。
袁枚生于康熙五十五年，卒于嘉庆二年，比章学
诚长１２岁。章、袁两人并无实际的交涉，其笔墨之 争只是章学诚出于“言其所不能已”的单向批判。 据现有文献，章学诚对袁枚的不满和批评可以追溯 到乾隆３７年壬辰。章学诚《论文辨伪》说：“昔者竹 君先生视学安徽，幕中有妄人，出某甲门下者，戛戛 自诩。同列无不鄙之。其人出某甲为乃父所撰墓志 铭，矜示于人。余时未识某甲行径，一见其文，遽生 厌恶，指摘其文疵。其人怫然。”悼Ｊ（哪Ｈ‘竹君先生” 是章学诚的业师朱筠，“某甲”即指袁枚。章学诚对 袁枚的批评起于对其文章义例或书写形态的不满 （摘其文疵）。据胡适《章学诚年谱》，章氏在乾隆三 十七年随朱筠在徽州校文。ＨＪ（附’从这时起，袁枚的 文章与行事风范就给章学诚留下了极坏的印象。
万方数据
人品进行了质疑和抨击。其中，《与吴胥石简》是澄 清这一事件缘起的关键。
胡适《章学诚年谱》嘉庆元年一条云：“二月，自 扬州暂归会稽，将往湖北。在扬州时所作文，统名 《邗中草》，可考者甚多，较要者《墓例辨志》《驳张符 骧论文》《与吴胥石二简》，在高邮大约为高邮沈氏 参校家谱，所作有《高邮沈氏家谱序》及《叙例》，收 在《邗中草》内。”［３］（九㈣钱穆《近三百年学术史》却 把《与吴胥石简》的写作时间定在嘉庆三年。胡、钱 两家都未详说其系年依据，但此《简》实做于嘉庆元 年。考订如下：１．《与吴胥石简》说：“君谓周永清 亡。自是彼时新故之慨。而弟在楚中，已撰周永清之 传，且与乃ｔｉｔａｎ永清遗稿。”［２］（Ｐ７９’章学诚有《又与周 永清论文》说：“永清撰志去今十二年。”悼ｊ（啊’据胡 《谱》，章学诚１７７８年在永清县撰志，因而，周永清 去世则在十二年以后。依此类推，《与吴胥石简》的 撰写时间当在乾隆五十五年（１７９０）之后。２．《与吴 胥石简》云：“去年于吴闾，见吴敬斋所撰刻之《国朝 二十四家古文》，北上扬州，水程三日，往复观之。” 从该《简》的自述看，章学诚的袁枚批评缘起于《国 朝二十四家古文》所选的袁枚信札。章学诚在乾隆 五十五年以后曾三次北上扬州。第一次是乾隆六十 年十月，离家赴扬州，有《高邮沈氏家谱序》及《叙 例》，次年－－ｆｌ归会稽。［３ Ｊ伸１埘第二次是嘉庆二年五 月，时在荆楚，陈东浦介绍章学诚到扬州投靠盐运使 曾燠，至秋始见。【３］（兀㈣此年袁枚去逝。第三次是嘉 庆三年，时在杭州，借谢启昆之力，补修《史籍考》。 是年冬，主于扬州曾燠官署。【３ Ｊ（Ｐ１㈣钱穆系《与吴胥 石简》于嘉庆三年，大约因《简》中的“去年，北上扬 州”句，误指“去年”为嘉庆二年。其实，此“去年”是 指乾隆六十年。理由有三：一是章学诚是由“吴闾” 北上扬州。“吴闾”是苏州别称。从地理上看，嘉庆 二年章学诚从武昌赴扬州，并不需要途经苏州，不符 合“北上”实际；而乾隆六十年从其老家绍兴或杭州 北上，“吴闾”是必经之地。二是《与吴胥石简》中论 及年谱义例，符合乾隆六十年时的情形。第三，章学 诚《论学十规》作在嘉庆元年，④其中，第十规抨击袁 枚，明言“别有专篇声讨”。【２ Ｊ（唰’显然，《论学十规》 并非其批评袁枚的最早文献，而《国朝二十四家古 文》却是其批评的缘起。章学诚撰写《与吴胥石简》
袁枚邀幸逢迎盼隋态是：“通文墨之优怜，解声歌之 马，屈曲如意，宛约解人，能不受怜，几于得
直。 ｔ：７，，［６］（ＰＳ６７） 章学诚的道德评判是否妥当，这不是本文论述
的主要内容。这里要关注的是，章学诚在对袁枚诗 话进行批判时，以德性涵养和人格境界作为衡文论 艺的认知基础。他说：“六艺甚广，而彼谓雅颂劣于 国风，风诗甚多，而彼谓言情妙于男女。凡圣贤典 训，无不横征曲引，以为导欲宣淫之具，其罪可胜诛 乎！”“彼不自揣，妄谈学问文章，其言不类，殆于娼
中图分类号：１２０６．２ 文献标识码：Ａ
文章编号：１０００－２７３１（２０１１）０６－００５７－０６
章学诚（１７３８一１８０１）是清中叶重要的史学家。 他是一个“自信心极强而持论又极坚定的 人”，…（Ｐ¨’所以在考据学盛行的乾嘉时代，强探力 索，孤力前行，在史学义理方面作出杰出贡献。章学 诚的文章秉持着“言有物而行有恒”和“修辞立其 诚”的准则，凡事都“言其所不能已”，［２】（附”更因其 孤行独往的人生履历与生命情怀，形成了强烈的批 判精神。胡适《章实斋年谱》评述他“对于同时的三 个名人，戴震、汪中、袁枚，皆不佩服，皆深有贬辞。 但先生对戴震尚时有很诚恳的赞语；对汪中也深赞 其文学；独对袁枚则始终存一种深恶痛绝的态 度。”【３ Ｊ（ｎ３８’章学诚的袁枚批评是清中叶发生的重要 文学事件，也是跨越文学、史学与考据学视界的一次 文化交融与冲撞。余英时曾对章、戴关系作过经典 的判释，本文则重点考察其袁枚批评，澄清整个批评 的时序与动态，彰显其文学上的分歧与价值。
章学诚《诗话》结合文学问题对袁枚的道德指 向进行抨击，内容包括几点：一是以“貌”论文。如， “褒贞男，以见美男之不妨作嬖”，“叙述闺流，强半 皆称容貌”；“累轴连编，所称闺阁之诗”，“更成品艳 之篇”；甚至说袁枚倡导的文学“不过纤佻轻隽之辞 章，才子佳人之小说，男必张生李十，女必宏度幼微， 将率天下士女，翩翩然化为蛱蝶杨花，而后大快于心 焉”。二是“好名之习”。“先以标榜声气”，“倡为 邪说”，“夫好名之人，矫情饰伪，竟趋时誉，虽禽兽 不为也”。三是逢迎权贵，狎媚钜公。章学诚描述