基于AHP和TOPSIS方法的基金绩效评价研究
基于ahp-topsis的生态护岸评价模型及应用
基于ahp-topsis的生态护岸评价模型及应用基于ahptopsis的生态护岸评价模型是一种利用ahptopsis方法对生态护岸进行综合评价的模型。
ahptopsis方法是一种层次分析法和模糊综合评价方法相结合的评价方法，可以应用于多因素、多层次的问题。
生态护岸评价模型基于ahptopsis方法，考虑了生态护岸的多个指标和因素，包括水质、水生态、景观、水土保持等方面，以评估生态护岸的综合效益。
该模型的具体步骤如下：1. 确定评价指标：根据研究目的和问题，确定生态护岸评价的指标体系，包括水质指标、水生态指标、景观指标、水土保持指标等。
2. 构建层次结构：将各个评价指标按照层次分解的方式构建成层次结构，分为几个层次，各个层次之间的关系是从总体到细节的递进关系。
3. 构建判断矩阵：根据专家经验或者问卷调查的结果，构建各个层次之间的判断矩阵，确定指标之间的相对重要性。
4. 计算权重：利用判断矩阵计算各个指标的权重，得到各个指标的相对权重值。
5. 模糊综合评价：根据各个指标的权重和相应的评价数据，利用模糊综合评价方法计算出生态护岸的综合评价值。
6. 结果分析：根据模型计算的结果，对生态护岸进行评价分析，识别出其优势和不足之处，提出相应的改进措施。
生态护岸评价模型的应用主要包括以下几个方面：1. 护岸规划决策：可以利用生态护岸评价模型对不同设计方案进行评价，选择出最适合的方案，指导护岸的规划决策。
2. 护岸监测评估：可以周期性地对已建成的生态护岸进行评价，了解其综合效益和改进空间，为护岸的维护管理提供依据。
3. 护岸保护措施优化：根据评价结果，对生态护岸的不足之处和问题进行分析，提出相应的保护措施和优化方案，改进护岸的功能和性能。
总之，基于ahptopsis的生态护岸评价模型是一种综合考虑多个指标和因素的评价方法，可以有效地评估生态护岸的综合效益，为护岸的规划、建设和管理提供科学依据。
基于熵权TOPSIS法的种业上市公司经营绩效评价研究
基于熵权TOPSIS法的种业上市公司经营绩效评价研究[内容提要]种子是农业的“芯片”，事关国家粮食安全。
研发创新能力是种业上市公司的核心竞争力，对种业公司加快新品种研发创新、扩大种子市场份额、提升经营绩效水平、实现公司持续健康发展具有重要意义。
本文根据种业上市公司特点，基于熵权TOPSIS法，从盈利能力、营运能力、偿债能力、成长能力和研发创新能力五个维度，构建种业上市公司经营绩效评价模型，对其经营绩效进行综合评价。
研究结果发现：种业上市公司经营绩效差距较大，大北农、隆平高科、农发种业经营绩效水平相对较好，发展较为稳定，敦煌种业经营绩效水平相对较差。
据此提出要加大研发投入，增强种业支持力度，营造良好发展环境，提高种业公司经营绩效，促进企业健康稳定发展。
[关键词]经营绩效评价；熵权TOPSIS法；种业上市公司一、引言国以农为本，农以种为先。
我国作为一个传统粮食生产大国，人均耕地面积只有0.09公顷，世界排名居126位。
我国气候资源复杂，水资源匮乏，解决粮食问题的根本出路在于依靠科技创新特别是育种创新打破环境桎梏。
我国种业的市场化探索开始于二十世纪末二十一世纪初，1997年制定《植物新品种保护条例》，1999年加入国际植物新品种保护联盟(简称UPOV)1978年文本，2000年颁布并经2015年修订的《种子法》为促进植物新品种研发与保护，确保我国粮食安全和用种安全提供了法律基础。
截至2019年12月31日，农业植物新品种权申请量33803件，授予品种权13959件，自2017年以来连续三年植物新品种位居UPOV成员第一位。
我国每年申请授权与通过审定的品种很多，但低端、重复育种较多，与发达国家相比差距较大，尤其是原始育种创新不足。
而种业作为粮食生产的起点与重要基础产业，在国家粮食安全中具有重要战略地位。
创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑，也是解决“菜篮子”“米袋子”可能受制于人与“卡脖子”问题的关键。
基于AHP_TOPSIS法的供电企业创新力评价研究
基 于 ＡＨ Ｐ — Ｔ ＯＰ Ｓ ｌ Ｓ法昀供电芷业创新力评价研夯
华北 电力大学经济与管理学院 刘春香
［ 摘 要］ 本 文根 据供 电企业特点建 立了一套 相对完整的供 电企业创新 力评价 指标体 系， 并构建 了基 于层 次分析 法的 Ｔ ＯＰ Ｓ Ｉ Ｓ 综合评 价模 型 ， 并以某省供 电企业为例进行 实证分析 ， 验证 了 模 型的有效性。 ［ 关键词 ］ 层次分析法 Ｔ ＯＰ Ｓ Ｉ Ｓ 创 新力 供 电企业
ｃ Ｒ ＝ 丽 Ｃ Ｉ Ｃ Ｉ ＝ 早
式中 Ｃ Ｒ为判断矩 阵的随机一致 性比率 ； Ｃ Ｉ 为判 断矩阵的一般一致 性指标 ； Ｒ Ｉ 为判 断矩 阵的平均随机一致性 指标 ， 对于 １ 一 ｌ Ｏ阶判 断矩阵 ， Ｒ Ｉ 列于下表 ： 表３ 平均随机一致性指标值 Ｒ Ｉ
ｎ ＲＩ １ Ｏ ６ ＲＩ １ ． ２ ４ ２ ０ ７ ｌ － ３ ２ ３ ｉ ０． ５ ８ ８ １ － ４１ ４ Ｏ． ９６ ９ １ ． ４５ ５ １ ． １ ２ １ ０ １ ． ４ ９
表１ 供 电企业 创新 力评价指标体系
目标层 一级指标 二级指标 核心技术掌控（ Ｃ １ ） 研发投Ａ ｔ Ｐ ， （ Ｃ ２ ） 技术创新力ｆ Ｂ １ ） 专利拥有量（ ｃ ３ ）
科技成果转化（ ｃ ４ １
观念创新（ ｃ ５ ） 管理创新力（ Ｂ ２ ） 创新力 （ Ａ） 战略创新（ Ｃ ６ ） 组织创新（ ｃ ７ ）
管理创新是 指企业 把新的管理 方法 、 管理模式 引入企业 管理系统 以更 有效地实现组织 目 标 的创 新活动 。在 电力体制 改革不断深入 的形 势下 ， 管理创新是提高供 电企 业市场竞争力 ， 推进现代 化管理的重要途 径， 同时 也是技 术创新 的客 观要求 。供 电企业必 须要 从观念 、 组 织制 度、 战略等方 面进 行创 新以确保企业持续 、 健康 、 稳定 的发展” 。 ３ 、 知识创新力 企业知识 创新就是企业员工 利用 已有知识和学 习到的新 知识创造 出新 技术和方 法 ， 并将 其应用在生 产中 以提高效率 。知识创新是 技术 创新 的基 础 ， 是 新技 术和新 发 明的源泉 ， 供 电企业应 加强对 员工 的培 训， 提升员 工的知识结构 ， 为技术创新打下 良好 的基础 。 ４ 、 营销创新力 营销创新 是指营销策略 、 渠道 、 方法 、 广告促销策划等方 面的创新 ， 企业 通过 品牌形 象 、 营销 网络的管控 ， 使 其外化 为企业 的市 场竞争 优 势 。电力营销业 务是供 电企业 的核 心业务 ， 营销工作 的进 展关系 到企 业 自身 的生存 和发展 ， 决定企业 的市 场竞 争力 ， 供 电企业要 以市场 需求 为导 向， 以客户满意为 中心 ， 逐步建立并 完善引导客户 消费 的新型营销 服务体 系［ ａ ｌ 。 ・ 根据 以上 的分析 ， 建立 如表 １ 所 示的供 电企业创 新力评 价指标 体 系， 表１ 中第一层 为 目标层 ， 用于评估 供电企业 的创新力 ； 第二层 为要 素层 ， 评 估内容 为４ 个一级要 素 ； 第三层 为指标层 ， 评估 指标 为 １ ４ 个 二
基于结构熵权法和改进TOPSIS法的可持续供应链绩效评价模型与算法
基于结构熵权法和改进TOPSIS法的可持续供应链绩效评价模型与算法[摘要]由于生态中国战略的提出，可持续供应链管理成了国内新兴的热点研究课题。
它强调经济、环境和社会三方面绩效的协调发展，注重经济效益、自然环境和社会责任的协调，反映了可持续发展的时代主题。
本文引入可持续供应链管理的概念，建立了基于生存能力、发展能力、适应自然环境和适应社会环境四方面的可持续供应链绩效评价参考体系。
创造性地综合结构熵权法和变异系数法算出指标综合权重，运用改进的TOPSIS法排出优劣顺序，算出优异度。
最后运用该模型对苏宁电器和国美电器的可持续供应链绩效做了评价，同时验证了该评价模型的可行性和准确性。
本文的研究可以为可持续供应链绩效研究者的研究和管理者的决策提供参考依据。
[关键词]可持续供应链；绩效评价；结构熵权；变异系数法；改进TOPSIS 法1 引言在国外，可持续供应链作为一个热点出现，得到可持续性发展和供应链管理领域研究者越来越多的关注。
Seuring and Muller等[1]把可持续供应链管理定义成企业通过对供应链中的物流、信息流、商流的管理和节点企业间的互助协作，来实现经济、环境和社会三个方面绩效的可持续性发展。
Krajnc等[2] 设计了一个可持续发展模型，通过经济、社会和环保方面的可持续性来反映公司的绩效。
Singh 等[3]介绍了可持续性并且运用层次分析法创立了一个概念性的评价模型来评价公司可持续性绩效的影响。
Ding[4]使用了4种可持续发展决定因素来建立可持续指数。
Melissa等[5]认为公司的潜在竞争优势可以通过可持续供应链来获得并描述了潜在方法的使用。
在可持续方面，Lamming、Preuss[6]提出了环境、社会和道德问题的演进。
Darnall等[7]对供应链环境管理的合作化产生的影响做了相关的研究。
到目前为止，国外研究者，对可持续供应链做了大量基于案例的研究和实证分析，得出了可持续供应链管理对国民经济的可持续发展产生了巨大的影响的结论，但是对可持续供应链的绩效评价目前还没有较系统的研究。
基于AHP和TOPSIS的工程机械测试方案选择方法研究
一。 一 一 ～２ ＝一 ， 二 一 一 一 一 一
—７ ７ ３ ４ ９
表２ 指标层相对于准则层Ｂ 的判断矩阵 １
值。将有支配关系的各个因素的权重连乘起来Ｏ，Ｏ 便 —Ｏ Ｏ ０
０ ０ ０
可得 出最 底 层 的各 方 案躬 决 策 目标 的权 重 排 序 。 对
０ １２１０ １３６ ００ ８１０２ ８３０ ０８８ Ｔ ．１ ，．７ ，．２ ，．５ ，．２ １。根 据式（） １计算 相应 的 总一致性 比例 为 ：
Ｃ 善 Ｒ
符 合一 致性 要求 。
哗 ０ ２ １ ０ ．０ ＜ ． ０ １
Ｃｌ １ Ｃ１ ２
ＣＩ ３
２ 基 于 接 近 理 想 点 法 的 测 试 方 案 选
ｉ试 性 设计 的前 提 和基础 ， 贝 ０ 只有 明确 了装 备 各 系统 或 子 系统选 用 的测试 方 案 ， 能进 行具 体 的测试 性 才 设计 工 作 。工程 机 械 测 试 方 案选 择 方 法 主要 是 根 据方 案 的测试 能 力 及 费 用 等 相关 因素 进 行 定 量 和 定性 分 析 ， 过 权衡 ， 出 满 足测 试 性 要 求 的测 试 经 选 方案 。而如何 合 理 评 价 工 程 机 械测 试 方 案 选 择 中 的定 性 和定 量影 响 因素是 制定 其测 试 方案 的关键 。 本 文 采 用 层 次 分 析 法 （ ａｙｉ ｌＨｉ ａｃｙ Ａｎｌｔａ ｅ ｒｈ ｃ ｒ ＰｏｅｓＡ ） 选 择 工 程 机 械测 试 方 案 影 响 因素 ｒｃｓ， ＨＰ 对 进行 分 析 ， 定 各 指标 的权 重 ， 采 用 接 近 理 想 点 确 并
定 量指 标进 行综 合评 价权 衡 ， 实现 工程 机械 测试 方 案 的合 理选 择 。
基于综合权重+TOPSIS的百万机组热电解耦改造综合评价研究
基于综合权重+TOPSIS的百万机组热电解耦改造综合评价研究摘要在“双碳”改革的大背景下，热电机组通过热电解耦改造，能够在保证供热能力充足的前提下，提高电负荷调节能力，为电网提供更好的调峰服务，帮助电网消纳更多的新能源发电。
同时，热电机组可以从中获得更多经济补偿，从而提高火电厂对未来电力市场的适应性。
本文以华北地区百万级别热电机组为对象，选择了热泵回收余热、低压缸近零出力、旁路供热改造三种可行方案开展综合评价。
首先建立热电解耦改造的综合评价指标体系，其次构建了基于综合赋权+TOPSIS综合评价模型，运用AHP+熵权法和TOPSIS方法得出了各方案综合排名。
结果显示低压缸近零出力改造是适应于百万机组热电解耦改造的最优方案，其次是旁路供热方案，最后是热泵回收余热方案，为百万机组热电解耦改造方案选择提供了重要参考。
1热电解耦改造的背景和意义热电联产机组的供热能量来自于汽轮机自身抽汽，抽汽量的大小取决于电负荷的高低，因此热电联产机组的供热能力大小与电负荷高低变化趋势一致，两者存在耦合现象。
热电解耦是指破解热电机组的热电捆绑关系，一定程度实现发电负荷和供热负荷的独立调节和供应。
热电解耦改造可以通过来储存或提高机组的供热能力，帮助热电机组实现深度调峰，从而为新能源机组电能消纳腾出空间；同时能够提高热电机组最大供热能力，为居民采暖需求提供有力保障。
另外，还能帮助机组够获得电网调峰收益，提高了热电厂的经济效益。
因此，热电解耦改造对热电厂未来的生存发展有重大意义，也是热电机组在能源新形势、经济新常态下的必然选择。
2热电解耦技术方案介绍热电解耦的常见技术方案有电锅炉储能技术、热泵回收余热技术、低压缸近零出力技术和旁路供热改造技术等等。
由于各个地区政策不同和发电机组的规模、特性不同，不同热电机组可选择的技术路线和方案差别很大。
以华北地区为例，该区域发电厂的上网电价远高于东北和西北地区，并且低谷时段用电优惠政策也未落实，电锅炉技术路线不适合华北地区热电机组用来进行热电解耦改造。
绿色供应链中基于AHP和TOPSIS的供应商评价与选择研究
绿色供应链中基于AHP和TOPSIS的供应商评价与选择研究一、概述绿色供应链管理作为一种环境友好型的供应链管理模式，在实现企业经济效益的同时，也注重了环境保护和资源的可持续利用。
本文旨在研究绿色供应链中供应商的评价与选择问题。
为了全面、客观地评价供应商的绿色绩效，本文将采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和逼近理想解排序法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，TOPSIS）相结合的方法。
通过AHP方法构建供应商评价指标体系，确定各指标的权重。
利用TOPSIS方法对供应商进行综合评价和排序，以选择出最优的绿色供应商。
本文的研究将为企业在绿色供应链管理中进行供应商评价与选择提供一定的参考和指导，促进企业与供应商之间的合作与可持续发展。
1. 研究背景和意义随着全球化和市场经济的快速发展，供应链管理已成为企业提高竞争力、降低成本、提高服务水平的重要手段。
绿色供应链作为供应链管理的一种新兴模式，强调在供应链运作过程中实现环境保护、资源节约和经济效益的统一，符合可持续发展的要求。
绿色供应链的成功实施依赖于供应商的绿色能力和表现。
如何有效地评价和选择绿色供应商，成为绿色供应链管理的关键问题。
供应商评价与选择是供应链管理的重要组成部分，直接影响着企业的运营效率和经济效益。
传统的供应商评价与选择方法主要基于成本、质量、交货期等单一指标，忽视了环境保护和资源节约的重要性。
随着环境问题的日益严重和消费者对绿色产品的需求增加，企业需要将环境保护和资源节约纳入供应商评价与选择的考虑因素。
本研究旨在提出一种基于层次分析法（AHP）和逼近理想解排序法（TOPSIS）的绿色供应链中供应商评价与选择方法。
该方法首先利用AHP确定评价指标的权重，然后利用TOPSIS对供应商进行排序和选择。
与传统的供应商评价与选择方法相比，该方法能够更全面、客观地考虑供应商的绿色能力和表现，有助于企业实现绿色供应链管理的目标。
AHP与TOPSIS课程设计报告
专业综合实训姓名：学号：指导老师：职称：设计地点：起讫时间：完成报告书时间：年月日三种方法的理论基础及研究1．数据包络分析1.1概述数据包络分析(data envelopment analysis)简称DEA，是数学、运筹学、数理经济学和管理科学的一个新的交叉领域。
由A．Charnes和W．W．Cooper 等人于1978年开始创建，并被命名为DEA。
DEA是使用数学规划(包括线性规划、多目标规划、具有锥结构的广义最优化、半无限规划、随机规划等等)模型进行评价具有多个输入、特别是具有多个输出的“部门”或“单位”(称为决策单元(decision making unit)，简记为DMU)间的相对有效性(称为DEA有效)。
就DEA 领域来说，二十多年来众多的学者在以下几个方面做了一系列奠基性的工作：(ⅰ)完成了大量应用的成功案例，说明DEA应用的广泛性和适用性。
(ⅱ) DEA 模型的扩充和完善。
例如CCR模型之后，最具有代表性的“经典”模型：BCC模型，FG模型和ST模型；加法模型C~2GS~2；具有无穷多个DMU的半无限规划的DEA模型C~2W；具有“偏好锥”和“偏袒锥”的DEA模型C~2WH和综合模型DEA 模型；Log型的DEA模型；随机DEA模型；具有不可控因素的DEA模型：逆DEA 模型等等，这方面的工作对DEA领域来说尤为重要。
(ⅲ) DEA模型和方法的经济背景和管理背景研究，确立DEA在经济学和管理科学中的地位 (ⅳ) DEA所依据的数学理论研究。
包括凸分析、数学规划、对策论中与DEA有关的基础理论研究 (ⅴ) DEA模型的计算研究和软件的研制，这方面的工作对于DEA方法和模型的实际应用同样是重要的。
1.2应用领域及研究DEA的优点吸引了众多的应用者，应用范围已扩展到美国军用飞机的飞行、基地维修与保养，以及陆军征兵、城市、银行等方面．目前，这一方法应用的领域正在不断地扩大。
它也可以用来研究多种方案之间的相对有效性（例如投资项目评价）；研究在做决策之前去预测一旦做出决策后它的相对效果如何（例如建立新厂后，新厂相对于已有的一些工厂是否为有效)。
基于AHP-TOPSIS模型的企业财务绩效评价
基于AHP-TOPSIS模型的企业财务绩效评价
唐晓宇
【期刊名称】《理财（市场版）》
【年(卷),期】2024()6
【摘要】现阶段,社会经济不断发展,企业为了较好、较快地适应全球化的社会环境,开始寻求高效的财务绩效评价体系搭建方法,借此保障企业管理的可行性,提高财务管理透明度,为企业发展提供有效支撑。
研究发现,AHP-TOPSIS模型具有较强的灵活性和实用性,基于该模型的财务绩效评价更加客观以及全面。
本文将以无锡市近5年上市公司的财务数据实证为例,分析AHP-TOPSIS(简称AHP)的应用方法,以便为今后的企业财务绩效评价提供合理的借鉴。
【总页数】3页(P58-59)
【作者】唐晓宇
【作者单位】江阴职业技术学院
【正文语种】中文
【中图分类】F27
【相关文献】
1.基于AHP-TOPSIS模型的企业财务绩效评价
2.我国高等职业教育资源配置绩效评价研究——基于AHP-TOPSIS和SOM聚类模型的视角
3.基于PCA-DEA模型的电动汽车企业财务绩效评价
4.新冠疫情背景下商务服务企业财务绩效评价研究——基于因子分析模型
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
TOPSIS和AHP在供应链各节点企业选择评估中的应用
【 收稿 日期］ｏ ９ ０ — ４ ２ ｏ — ２ ２ 【 作者简介】 贺莉（ ９ ２ ）女 ， １８ 一 ， 湖南湘潭人 ， 中南大学交通运输工程学院硕士研究生 ， 研究方 向： 供应链与物流管理 。
贺 莉 ’谢 楚 农 ’李 贤云 ’曾宇 乐 ， ， ， （． １中南 大 学 交通 运 输 工程 学 院， 南 长 沙 湖 ４０ ７ ； １０５ ４ ００ ） １０４ ２中铁 十 二 局 集 团 第 七 工 程 有 限公 司 ， 南 长 沙 ． 湖
【 要】 摘 选择合适的节点企业对于核心企业建立具有竞争优势的供 应链意义重大 。 提出了供应商评价指标 ， 并结合运用逼近
（． ｈ ｏｏＴ ａｉ １ ｃ ｏｌ ｆ ｒ ｔ Ｓ ｌ ｃ＆Ｔ ａ ｓ ｏ ｔ ｉ ｎ ｉｅ ｒ ｇ Ｃ ｎｒｌ ｏ ｔ ｉ ｒｉ ， ｈ ｇｈ １ ０ ５ ｒｎ ｐ ｒ ｔ ｎＥ ｇｎ ｅｉ ， ｅ ｔ ｕｈＵｎｖ ｓ ｙ Ｃ ａ ｓ ａ ０ ７ ； ａｏ ｎ ａＳ ｅ ｔ ｎ ４
２ 选 择 合 适 的供 应 链 节 点 企 业 的 重 要 性
未来 的竞争不是单个企业 之间的竞争， 而是组成供应链的 整个企业集 团与其它供应链企业集 团的竞争， 因此对供应链成
员的选择和评价引起越来越多 的重视。
而形成一 种战略联盟 ， 结成利 益共 同体 ， 构成 一条从供应 商 、
于理想解的排序方法 和层次分析法对供应 商进行评价。结果表明 ， 评价更具有 客观性 ， 该方法对供应链各节点企业能进行有效评 估。 【 关键ｉ］Ｏ ＳＳ Ａ Ｐ； ￣Ｔ Ｐ Ｉ ； Ｈ 节点企业； 选择 【 中图分类号］２ ４Ｆ ２ Ｆ ７ ；２４ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编－ １０ — ５ Ｘ ２０ ）６ ００ － ３ ￣１０ ５ １ ２ （０ ９ ０ － １６ ０
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｍ２ 把无 风险债 券引人 基金资 产组合 ， ， 通过 比较虚拟 资 产组 合与 市 场资产 组 合 的平 均 收益 来评 价 基金
业绩 ．
国 内诸 多研究 也将 国外相关 成果 引入 中国进 行 了实证 分析． 但这 些理 论成 果 均是 从 某一 方 面对 基金 进行 了绩效 评价． 关于基 金绩效 的综 合评 价 ， 有部 分学 者 利用 了 Ｄ Ａ 法 、 传 算 法 和 因子 分 析 法等 进行 Ｅ 遗
（９ ５ Ｌ 、 １６ ）１ 威廉 ・ ］ 夏普 （ ９ ６ Ｌ 、 １ ６ ） ］ 迈克尔 ・ ２ 詹森 （ ９ ８ ［ 分 别提 出 了基金 业绩 评 价 的特 雷诺 指 数 、 １６ ）］ ３ 夏普 指
数和詹 森指数 ． 亨利 克森和 默顿 （９ １ 提 出了带有 虚拟变 量的模 型（ １８ ） Ｈ—Ｍ 模型 ） 并通 过 实证研究 了基 ， 金经 理的市场 时机选 择能力 ． 格林 布拉特 和蒂特曼 （ ９ ９ ［ 提 出 了用基 金 以前 周期 的证 券 组合 权 重 为基 １ ８ ）５ ］ 准组合 来衡量 基金 的投资业 绩． ・ 李 莫迪利 安尼 和弗 兰克 ・ 莫迪 利安 尼 （ ９ ７ ［ 提 出了 改进 的夏 普 指数 １ ９ ）６ ］
方 法 具 有 重要 的经 济 应 用 价 值．
关
键
词 ： 资 基金 ； 投 指标 体 系 ； 效 评 价 ； 次分 析 法 ； ＯＰ Ｉ 列 法 绩 层 Ｔ ＳＳ序 文献标识码 ： Ａ
中固 分 类 号 ：８ ０ ９ Ｆ ３． １
自 １９ ９ ８年 首只基金 发行 以来 ， 国证券投 资基金业 得 到了迅速发 展． 我 对基 金 的研 究 ， 别是对 基金绩 特 效进行 准确 、 观 、 客 科学 的评价 ， 对基金 管理人 来说可 以形 成公 正 、 观 的外部 约束 力 量 ， 客 有助 于操 作 能力 的提升 ， 对投资 者来说则 提供 了进行投 资决策 和风 险控制 的参 照体 系． 此外 ， 也有 助 于监 管层 和 社 会对 基 金管理 人的监 督 ， 引导 基金 业规 范经 营 ， 康 发展 ， 健 推动 证券 市场 规范 化进 程． ０世 纪 ５ ２ ０年代 ， 着现 代 随 资产组 合理论 和资本 资产定 价模型 （ ＡＰ 诞生 与发展 ， Ｃ Ｍ） 证券投 资基金研 究不 断发展起 来． 杰克 ・ 特雷诺
摘 要 ： 出了包 含基 金 收 益 、 险 、 长性 、 提 风 成 经理 人 能 力 、 级 市 场 表现 、 用 等 要 素 的 基 金 绩 效 综 合 评 价 指 标 二 费 体 系 ． 用 基 于 ＡＨＰ和 Ｔ Ｐ １ 应 Ｏ ＳＳ的综 合 性 方 法 ． 定 了 指 标权 重 ． １ 确 对 ５种 基 金 进 行 了实 证 研 究． 果 表 明该 结
２８ 月 第２鲞第．期 ０３ ０ 年９ ３ ．
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＡｎ 工 Ｕｎ ｖ ｒ ｉｙ 技Ｔｅ ｈ ｏ ｏ ｙ ａ ｄ 报ｉｎ ｅ ｏ ｒ安 ｏ 徽 ｈ ｉ 程 ｅ科 ｆ 学 ｎ 院 学 。 ｅ ｃ ａ ｕ ｉ ｓｔ ｏ ｅ ｌ ｇ ｎ Ｓ ｅ
Ｖｏ ． ３ Ｎｏ ３ １２ ． ． Ｓ ｐ ２ ０ ｅ ．。 ０ ８
文章 编 号 ：６ ２ ２ ７ （ ０ ８ ０ 一Ｏ ２ —０ １７ — ４ ７ ２０ ）３ Ｏ ２ ４
基 于 ＡＨＰ和 ＴＯＰ Ｉ Ｓ Ｓ方 法 的 基 金 绩 效 评 价 研 究
李 亚 ， 海峰 潘
（ 徽 工 程科 技 学 院 应 用数 理系 ． 安 安徽 芜 湖 ２ １０ ） ４ ０ ０
业 绩起着非 常重要 的作用 ， 除考 虑传统 的基金 收益与基 金风 险指标 以外 ， 成功 的基金 均表 现 出费率逐渐 下
降的趋势 ． 因此 ， 文将基 金 费用水平 纳入综合 评价 体系． 三 ， 本 第 本文 的样 本 基金 均选 取 股票 型基 金 ， 绩 其 效 与基金 在股票市 场 的流动性 、 中度 等有很 大关 系 ， 集 因此基金 的二 级市场表 现应 纳人 评价体 系［ ． 后 ， ８最 ］ 基金经理 人能力作 为基 金管 理水平 的反 映 ， 金 成 长性 作 为基 金 持 续发 展 能力 的反 映 ， 基 也应 纳 入 指标 体 系． 归纳起 来 ， 文将 基金绩 效指标 体系概括 为 ７ 一级 指标 要 素 ： 本 个 基金 收益 、 金 风 险 、 基 风险 调 整 指标 体 系的 设计
结 合我 国证券 市场 的特点 ， 遵循指标 设置 的综合性 、 次性 、 在 层 代表性 及实 用性等 原则 的基础 上 ， 建 构 证 券投资基金 绩效综 合评 价指标体 系． 首先将基 金 的收益与 基金风 险纳入基 金绩效 综合 评价 体 系． 次 ， 其 国外研 究 表 明 ， 金 费用 对于 基金 基
了初步 的尝试Ｌ ， 而这些 方法均 存在一 定 缺 陷 ， ＤＥ 方法 只 能表 明评 价 单 元 的相 对 发 展指 标 ， 法 ７然 ］ 如 Ａ 无
表示 出实 际发展 水平 ； 传算法存 在精 度不高 的问题 ； 遗 凶子分 析法存 在对 因子 的合理 解释 问题 等．
因此 ， 本文拟 采用基 于 ＡＨＰ和 Ｔ０ ＳＳ方 法 的基 金 绩效 综合 评价 体 系 ， 加 科学 、 ＰＩ 更 细化 的反 映基 金 绩效 的各 个方 面（ 基金 收益 、 风险 、 理人能力 、 经 基金 费用 、 长性等 ） 使之具 有全 面性 、 比性 及客观 性的 成 ， 可 优点．
收 稿 日期 ：０ ８ ０ — ２ ２０ － ５ ９
基 金项 目 ： 国家 ９ ３基 金 资 助 项 目（０ ７ｂ ｌ ９ １ ； 徽 工 程科 技 学 院本 科 生 项 目（０ ７ ｓ １） ７ ２ ｏｃ ８４ Ｏ ） 安 ２ ０ ｘ０ ７