专利申请撰写过程中提高创造性的若干方法_黄熊
专利撰写方法与技巧
专利撰写方法与技巧
嘿，朋友们！今天咱就来唠唠专利撰写方法与技巧这个事儿。
你想想看哈，专利就像是你精心培育的宝贝，得好好地把它“打扮”一番才行！比如说，你发明了一个超级酷的小玩意儿，这就像你有了一颗闪亮的星星，可要是不把它用合适的方式写出来，那别人怎么能知道它有多棒呢！就好比你有了绝世美味，却不告诉别人它的美味之处，那不就太可惜啦！
写专利的时候，首先得把你的发明描述得清清楚楚吧！别含含糊糊的，得像给你的朋友介绍一个你最喜欢的东西那样详细。
比如说“这个东西啊，有这么这么个特别的地方，用起来可顺手啦！”。
然后呢，你还得强调它的独特之处呀，这就像给你的宝贝加上独特的标签，让人一下子就记住它。
再说说技巧方面。
哎呀，这可真是太重要啦！就像给宝贝找个最合适的展示台一样。
注意用词准确，别模棱两可的，不然别人看半天都不知道你想说啥。
“这个功能强大得很呐！”而不是“好像还挺厉害的。
”这能一样吗？而且，要把结构整理得明明白白，别乱糟糟的一团。
你想想看，如果一堆东西乱七八糟堆在一起，谁会有兴趣去了解呀！
专利撰写可不是随随便便就能搞定的，它就像一场精彩的表演，你得把每一个环节都安排得妥妥当当。
你不认真对待它，它怎么会给你带来惊喜呢。
专利申请撰写技巧推荐几个撰写专利申请的技巧和方法
专利申请撰写技巧推荐几个撰写专利申请的技巧和方法在现代社会中，专利是创新技术的重要标志，并且可以为创造者带来巨大的商业利益。
然而，撰写专利申请并不容易，需要一定的技巧和方法。
本文将介绍几个撰写专利申请的技巧和方法，希望对创新者们有所帮助。
一、明确发明核心和技术特点撰写专利申请的第一步是明确发明的核心和技术特点。
在撰写专利申请之前，需要对发明进行充分的研究和分析，确保自己对发明有全面深入的理解。
只有明确发明的核心和技术特点，才能更好地描述和阐述发明的创新之处。
二、正确选用专利文件的结构专利文件的结构对于申请人来说非常重要。
在撰写专利申请时，可以选择常见的结构形式，包括标题、背景技术、发明内容、实施方式、权利要求、摘要等。
每个部分都需要准确、清晰地表达发明的核心思想和技术细节。
此外，在书写专利文件时，要注意使用统一的标准词汇和句式，以便于专利审查员的理解和评估。
三、采用图文结合的撰写方式撰写专利申请时，可以采用图文结合的方式，利用图表和示意图来说明发明的技术特点和实施方式。
图文结合不仅可以使专利文件更加直观、易读，还能够提高专利文件的被理解和被接受程度。
因此，在撰写专利申请时，可以适当增加示意图或者图片，以便于清晰地展示和说明发明的技术细节。
四、准确运用专利术语和标记撰写专利申请需要运用大量的专利术语和标记，这些术语和标记具有明确的定义和解释，能够准确地描述和保护发明的技术特点。
为了撰写一份优质的专利申请，需要充分了解和掌握相关的专利术语和标记，确保其正确使用和准确表达。
五、注意撰写的规范和清晰撰写专利申请需要遵循一定的规范和格式，在书写时要注意使用清晰、简练的语言，避免使用模糊、不确定的表达方式。
同时，要尽量避免使用术语的重复和冗长的句子。
通过规范的撰写方式可以提高专利文件的可读性和权威性。
六、实施方式要具体明确专利申请中的实施方式是非常重要的一部分。
在撰写实施方式时，要具体明确地描述发明的实施流程和方法，保证专利文件具有可操作性和可实施性。
浅析提高专利申请创造性高度的方法(上)
浅析提高专利申请创造性高度的方法(上)一般来说，专利申请创造性的高低取决于技术内容本身，但专利申请的撰写质量也会对专利申请的创造性产生重要影响，进而对授权前景产生作用。
本文笔者将从创造性的概念出发，探讨有助于提高专利申请创造性的方法。
创造性概念的特性根据专利法及专利审查指南的规定，专利申请的创造性是指与现有技术相比，具有（突出的）实质性特点和（显著的）进步。
其中“突出的实质性特点”是指对所属技术领域的技术人员而言，发明创造相对于现有技术是非显而易见的。
笔者认为，从创造性的定义可明确其具有如下3个特性，充分理解这3个特性有助于在撰写专利申请文件时提高专利申请创造性的高度。
1.相对性。
根据创造性概念可知，创造性的高低是与“现有技术”比较的结果，“现有技术”在实务中体现为检索到的对比文件。
对于同一件专利申请，依据不同的对比文件，其创造性的结论可能截然不同。
理论上，由于“现有技术”为专利申请日之前公开的技术，专利申请的创造性应当具有客观高度，但如果作为参考基准的对比文件所涉及的技术领域与专利申请中所述的技术领域相差较远、技术特征公开少且数量不多，则可抬升该专利申请的创造性高度。
相反，对比文件所涉及的技术领域与专利申请中所述的技术领域接近、技术特征公开多且数量较多，则将降低该专利申请的创造性高度。
由此可见，专利申请创造性的高低，依据不同的参照基准其结果是不同的，具有相对性的特点。
2.主观性。
专利申请的创造性本应具有客观高度，但不可避免掺入主观因素，例如，检索主观性、审查主观性和流转主观性。
就检索主观性而言，如上所述，创造性的高低是依据对比文件进行判断的，而在检索对比文件的过程中，数据库的选择、检索要素的挖掘、检索表达式的编辑、检索结果的筛选等均受个人主观影响，不同的审查员针对相同的专利申请检索到的对比文件在数量、范围、与专利申请的相似度等方面可能不同。
对于流转主观性，笔者认为，专利申请所述的发明点来源于发明人，但专利申请文件创生于代理人，该专利申请最终能否满足授予专利权的条件又取决于审查员，囿于语言本身的局限和个体的自身差异，发明人以交底书提供给代理人的发明创造可能在一定程度上已经失真，代理人经过加工提供给审查员的发明创造可能进一步失真，审查员与代理人进行书面沟通中可能再度出现失真，这些在专利申请流转的各阶段产生的与“真实”发明创造性的差异难以避免。
提高专利申请创造性的几种思路方法
提高专利申请创造性的几种思路方法相比较的相对性、判断的主观性以及检索分析的动态性，说明专利申请的创造性是可提高的，在实际工作中，不管是代理人的撰写意识，还是审查意见的答复，也说明如此。
因此，医思倍研究院认为，在撰写中对待不同的技术方案，适度采取一定的思路方法，可以提高专利申请的创造性水平。
一、应对检索方式。
专利检索是对专利申请进行全面审查之前的必要步骤，检索到的对比文件的数量以及与专利申请的相似程度，是影响专利申请创造性水平高低的判断。
“检索”的目的在于增加对比文件与专利申请的差异。
该措施主要为以下几点：1.专利检索时的做法是通常会从发明名称、主题以及独立权利要求中提炼检索关键要素，有时也包括摘要部分。
因此，撰写申请文件时应尽可能地在这些内容中不显露出专利申请的“发明点”，而将发明点放置在从属权利要求中。
2.专利检索时通常按照本领域、相关领域和在技术问题启示下的其他领域的顺序进行检索，如果从前一领域检索的结果之中未找到满足要求的对比文件时，才逐次过渡到后一领域。
因此，撰写专利申请文件时可在专利申请的“背景技术”或“技术领域”中使用“模糊领域”或“大领域”的描述。
二、突出意料不到的技术效果。
在创造性的判断过程中，考虑发明的技术效果有利于正确评价发明的创造性。
如果发明与现有技术相比具有预料不到的技术效果，则不必再怀疑其技术方案是否具有突出的实质性特点，可以确定发明具备创造性。
但是，应当注意的是，如果可以判断出发明的技术方案对本领域的技术人员来说是非显而易见的，且能够产生有益的技术效果，则发明具备创造性，此种情况不应强调发明是否具有预料不到的技术效果。
三、突出缺省发明要素。
省略发明，是指省去已知产品或者方法中的某一项或多项要素的发明。
例如：如果发明与现有技术相比，发明省去一项或多项要素后，依然保持原有的全部功能，或者带来预料不到的技术效果，则具有突出的实质性特点和显著的进步，该发明具备创造性。
四、适当注意创立发明的途径。
如何提高专利申请效率
如何提高专利申请效率专利申请是保护创新成果的重要手段，对于企业和个人来说具有重要的商业和法律意义。
然而，由于专利申请流程繁琐复杂，许多人在申请过程中常常遇到效率低下的问题。
本文将探讨如何提高专利申请效率，帮助申请人更快速、高效地完成专利申请。
一、准备工作的重要性在正式进行专利申请前，进行充分的准备工作是至关重要的。
准备阶段的主要任务包括：1. 创新点的梳理与概念化在申请专利之前，申请人需对自己的创新点进行深入梳理和理解。
要明确该创新点的独特性和技术含量，理清其与现有技术的区别与优势，并进行概念化的描述。
2. 文献检索与分析申请人需要进行全面的文献检索与分析，了解相关技术领域内已有的专利和技术资料。
这有助于评估自己的创新点是否具备可申请专利的条件，同时可以避免重复申请已有的专利。
3. 申请策略的制定根据已知的技术现状和自身创新点的特点，申请人需要制定相应的申请策略。
这包括确定适合自己创新点保护的专利类型、选择合适的申请范围以及确定合适的专利申请地点等。
二、专利申请文件的精细编写专利申请文件是专利申请的核心部分，编写好的专利申请文件有助于提高审查效率和申请成功率。
在编写专利申请文件时，需注意以下要点：1. 清晰准确的描述专利申请文件中需对创新点进行清晰准确的描述，包括技术领域、背景技术、创新点以及具体实施方式等。
使用简明扼要的语句描述，避免使用模糊或歧义的词汇。
2. 合理确定权利要求权利要求是专利权利的具体限定，申请人要根据自己的创新点与技术特点，合理确定权利要求的范围和数量。
要确保权利要求既有较高的技术含量，又具备可操作性和可行性。
3. 补充材料的准备除了基本的技术描述和权利要求外，申请人还可以准备补充材料，如实施例、实验数据等，以增加专利申请的可信度和说服力。
三、申请流程的优化在申请专利的流程中，合理优化申请流程可以有效提高申请效率。
以下是几个值得注意的方面：1. 选择合适的申请地点不同国家和地区的专利申请程序存在一定的差异，申请人可以根据自身需求和预期目标，选择适合自己的申请地点。
发明专利申报范本中的技术解决方案和创新思路
发明专利申报范本中的技术解决方案和创新思路在发明专利申报中，技术解决方案和创新思路是非常重要的部分。
本文将探讨如何准确、全面地介绍技术解决方案和创新思路，以提高发明专利申报的质量和成功率。
一、技术解决方案技术解决方案是发明专利申请中最核心的部分，它描述了发明的具体解决方案和实施方法。
在编写技术解决方案时，需要注意以下几个方面：1. 描述清晰：技术解决方案需要在足够的细节上描述发明的实施方法，使得他人能够理解和实施该发明。
可以使用示意图、实施步骤等方式来辅助描述，提高可读性。
2. 全面准确：技术解决方案需要包含发明的所有关键特征和实施细节，确保申请人能够对发明进行复制和实施。
对于技术上的细微差别，也需要进行具体描述，以避免技术方案被他人绕过。
3. 突出创新：在描述技术解决方案时，需要突出发明的创新之处，说明发明相对于现有技术的差异和优势。
可以通过引用相关的现有技术文献或专利来支持和证明发明的新颖性和创造性。
二、创新思路创新思路是发明专利申报中的另一个重要部分，它反映了发明的创新性和独特性。
在描述创新思路时，可以考虑以下几个方面：1. 技术需求：首先，需要明确和描述发明的技术需求或问题。
这可以是一个已有技术的不足之处，或者是市场需求中的痛点。
通过明确技术需求，可以引出发明的创新点。
2. 创新原理：接下来，需要描述发明的创新原理和核心思想。
创新原理是指发明所采用的解决技术需求或问题的独特方法或思路。
通过清晰地阐述创新原理，可以使评审人员或专家更好地理解和评估发明的技术创新性。
3. 创新优势：最后，需要说明发明相对于现有技术的优势和创新之处。
这可以是技术上的改进、性能的提升、成本的降低等方面的优势。
创新优势的描述需要客观、准确，并结合实际数据和实验结果予以支持。
综上所述，技术解决方案和创新思路是发明专利申报中至关重要的部分，它们直接关系到发明的专利保护范围以及审批的成功率。
在申报时，需要对技术解决方案进行准确、全面的描述，突出发明的创新之处；同时，创新思路的阐述也需要清晰、有逻辑地呈现发明的技术基础和创新原理。
如何提高发明专利申请的创造性
如何提高发明专利申请的创造性在国家大力支持知识产权保护、鼓励创新的背景下，我国专利申请量进一步提升。
发明创造是否具备创造性成为其能否获得专利权的实质性要件之一，虽然发明专利申请的创造性是由其技术方案的实质决定的，但是其中如何撰写发明专利申请也对其创造性有着重要的影响。
在汉斯出版社《社会科学前沿》期刊中，有论文从创造性的概念和特点入手，探讨从发明专利申请的权利要求书和说明书的撰写的角度上，如何合理有效地提高发明专利申请的创造性，获得更好的保护。
我国专利法第22条第3款将创造性表述为，与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。
对于创造性各国的表述有所不同，但其实质是相同的，都是基于平衡公众和发明人的利益的原则，要求发明与现有技术相比有明显区别，这种区别对该领域普通技术人员来说不能很容易就做到，也就是说不是显而易见的。
专利的撰写关系到专利是否能够被授予专利权，并且其也是专利司法保护的基础。
虽然创造性是有发明专利申请的技术方案的实质决定的，但是创造性的特点也决定了发明专利申请的创造性在一定程度上是可以通过撰写提高的。
当一个技术方案相对于现有技术，拥有创新之处后，才谈得上申请专利，取得专利保护范围，拥有专利技术的独占权。
因此申请人在撰写专利申请之前应该对本领域的现有技术进行尽可能充分的检索，以能够实现发明目的和与现有技术相比具有明显区别。
总的来说，发明专利申请来自于各领域工作者的发明创造，每一份专利申请都包含科研工作者的艰辛探索，申请人都希望自己的专利申请能够获得授权，而发明专利申请是否具备创造性成为其能否获得专利权的实质性要件之一。
首先应该对相关领域进行检索，不仅包括专利文献，也包括非专利文献，以了解该领域的发展状况，这样才能够更好地把握发明对现有技术的贡献。
其次，要提高权利要求书的撰写水平，多层次、多角度地对发明进行保护，围绕发明点进行权利要求书的撰写；最后，对于说明书的撰写，可以以引用文献的形式详尽地写出现有技术的发展水平以及本申请解决的问题和对现有技术的贡献，还应注重实施例的撰写，实施例应该多元化，并且应保证试验数据的完整、深入和全面，充分地反应本申请和现有技术的区别以及该技术方案所带来的技术效果。
专利申请流程优化
专利申请流程优化在如今逐渐加强的知识产权保护意识下，专利申请成为了许多企业和个人追求创新、保护创意的首要选择。
然而，现有的专利申请流程存在着诸多繁琐、耗时的问题，需要进一步进行优化，以提高效率、降低成本。
本文将探讨专利申请流程的优化方法和相关建议。
一、专利检索与评估在专利申请前，进行全面的专利检索和评估是非常重要的。
该步骤可以帮助申请人了解现有技术，确定自己的创意是否与他人的专利权冲突，从而避免不必要的纠纷和损失。
为了优化专利检索与评估的过程，可以借助现代技术，比如利用专利数据库和人工智能技术进行快速、准确的检索和评估。
同时，相关机构也可以提供更加方便、高效的检索工具和服务，为申请人提供更好的支持。
二、简化申请材料准备目前，专利申请材料的准备过程通常繁琐冗长，包括申请书、说明书、权利要求书等。
为了缩短申请时间，可以通过简化申请材料的准备来提高效率。
例如，引入标准化模板，规范化申请材料的格式和内容，简化申请人填写的过程。
同时，建立在线申请系统，提供便捷的电子申请方式，避免传统纸质申请所带来的时间和成本浪费。
三、加强审查机制与专业人员培训专利审查是专利申请流程中最重要和耗时的环节之一。
为了优化专利审查过程，可以加强审查机制，提高审查的效率和准确性。
例如，增加专利审查人员数量，提高他们的专业素养和审查能力。
同时，加强相关培训，引入新技术、新理念，使审查人员能够更好地应对不断出现的新技术和问题，提高专利审查的质量和速度。
四、推进电子化管理在专利申请流程中，传统的纸质管理方式不仅繁琐，还容易导致文件遗失、信息混乱等问题。
因此，应推进专利申请流程的电子化管理。
通过建立统一的电子申请、审查和管理系统，实现全流程的信息化管理，能够更好地保护申请人的权益，提高工作效率，减少人力和物力资源的浪费。
五、加强国际合作与信息共享专利的保护和申请不仅存在于国内，还涉及到国际范围。
为了优化专利申请流程，应加强国际合作与信息共享。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
专利申请撰写过程中提高创造性的若干方法
作者姓名：黄熊
作者单位：北京集佳知识产权代理有限公司
摘要：创造性作为专利申请审查的核心条款，常将大部分专利申请挡在授权大门之外。
尽管从根本而言，专利申请的创造性高低取决于技术内容本身而不在于采用的表现手法，然而，专利申请的撰写状况对专利申请的创造性也具有重要影响，进而对授权前景产生作用。
下面从创造性概念的性质出发，探讨有利于提升专利申请创造性的方法。
关键词：创造性 反检索 逻辑链
一、创造性概念的性质
根据专利法及审查指南的规定，专利申请的创造性是指与现有技术相比，具有（突出的）实质性特点和（显著的）进步，其中“突出的实质性特点”是指对所属技术领域的技术人员而言，发明创造相对于现有技术是非显而易见的。
从该创造性的定义可明确其具有如下三个特性，充分理解这三个特性有利于在撰写申请文件时尽可能地提高专利申请的创造性。
1、相对性。
根据创造性概念可知，创造性高低是与“现有技术”比较的结果，“现有技术”在实务中体现为检索的对比文件。
依据不同的对比文件审查相同的专利申请，创造性的结论可能截然不同。
理论上，由于“现有技术”为申请日之前公开的技术，专利申请的创造性当具有客观高度，但如果作为参考基准的对比文件的技术领域偏离远、技术特征公开少且数量不多，则可抬升专利申请的创造性高度，
相反，对比文件的技术领域接近、技术特征公开多且数量较多，则将压缩专利申请的创造性高度。
由此可见，专利申请的创造性高低依据不同的参照基准其结果不同，具有相对性的特点。
2、主观性。
如前所言，专利申请的创造性本应具有客观高度，但不可避免掺入主观因素，主要体现为：①检索主观性：创造性依据对比文件审查，而在检索对比文件的过程中，数据库的选择、检索要素的挖掘、检索表达式的编辑、检索结果的筛选等均受个人主观影响，不同的审查员针对相同的专利申请得到的对比文件在数量、范围、与专利申请的相似度等方面可能不同；②审查主观性：创造性审查的主体为假象的“本领域所属技术人员”，但审查员并不生活于“真空”，均会自然不自然地以自身具有的知识能力结构为出发点，对专利申请作出主观性的个体评价；③流转主观性，专利申请来源于发明人、创生于代理人、评价于审查员，囿于语言本身的局限和个体的自身差异，发明人以交底书提供给代理人的发明创造可能已一定程度的失真，代理人经过加工提供给审查员的发明创造可能进一步失真，审查员与代理人进行书面沟通中可能再度出现失真，这些在专利申请流转的各阶段产生的与“真实”发明创造性的差异难以避免。
由此可见，专利申请的创造性高低依据不同的个体（包括发明人、代理人、审查员）其结果不同，具有主观性的特点。
3、动态性。
创造性的审查过程是对专利申请的实质性特点和进步性进行衡量的过程，该过程不是简单的“对错”判断，而是一个持续变动过程：随着审查员对背景技术理解的深入、对比文件检索范围的缩小、申请人（代理人）对技术方案的修改或阐述的明朗化，专利申请的创造性高低将可能发生变化，初判认为具有创造性的专利申请，最终定论可能没有创造性，或者相反。
由此可见，专利申请的创
造性是因时而变的动态概念，具有动态性的特点。
二、提高创造性的若干方法
上述三大特性决定了专利申请的创造性具有“可拯救”的品性，通过实务过程中有针对性地采取措施可以一定程度上提高专利申请文件的创造性。
1、反检索
检索是对专利申请进行全面审查之前的必要步骤，检索到的对比文件的数量以及与专利申请的相似程度将极大地影响专利申请的创造性高低。
“反检索”的目的在于增加对比文件与专利申请的差异度。
该措施主要表现为：
（1）以检索依据而言，检索时通常从专利申请的发明名称、发明主题以及独立权利要求中提炼检索要素。
因此，撰写申请文件时应当尽可能在这些内容中不显露出专利申请的“发明点”，而将发明点放置在从属权利要求之中，或者说明书，甚至说明书的附图之中。
例1：申请人提供的发明名称为“一种基于停车判缸结果的电控柴油机无凸轮轴信号启动的方法”，该方法相对于现有技术的不同点在于利用“停车判缸结果”实现柴油机启动，撰写时应当在发明名称中略去诸如“停车判缸结果”、“电控”、“无凸轮轴信号”等便于检索的“最接近对比文件”的关键词，将发明名称定为“一种柴油机的启动方法”。
（2）以检索领域而言，检索时通常按照本领域、相近相关领域和在技术问题启示下的其他领域的顺序检索，从前一领域检索的结果之中未找到满足要求的对比文件时才逐次过渡到后一领域。
因此，撰写申请文件时可在专利申请的“背景技术”或“技术领域”部分中使用“模糊领域”或“大领域”的描述，“模糊领域”在于避免主动提
供领域指向，为检索到所谓的“本领域的对比文件”增加难度；“大领域”在于使检索到的文献的数量众多，增加从中筛选出“相似度高”的对比文件的难度。
以前述例1而言，在背景技术或技术领域撰写时，可使具有关键词作用的“停车判缸结果”不以完整的专业术语形式出现，而将其内容通过具体语言描述出来，使“领域模糊化”，检索时必须对这些描绘进行概括后才能检索，由此增加了检索到本领域对比文件的难度。
此外，在技术领域中还可将技术领域描述为“柴油机”领域而非“电控柴油机”领域，这种“大领域”将使检索到的文献数量变多，进而增加了筛选难度。
（3）以检索频次而言，检索时通常重“首次检索”、轻“补充检索”。
因此，撰写专利申请时应当尽可能地将发明点隐藏得深一些，比如放到从属权利要求3之后，即便因答复审查意见的需要，通常经过两次从权提升（将从属权利要求2提升到独立权利要求1形成新的独立权利要求、将原从属权利要求3提升到新的独立权利要求1）足以克服审查员在首次检索时指出的独立权利要求存在的创造性缺陷。
2、延长逻辑链或粗逻辑
专利申请创造性的审查为文本审查、事后审查，审查员会将申请人详细描述的由技术现象引出技术问题的逻辑、由技术问题导出技术方案的逻辑、由技术方案推出技术效果的逻辑认为理所当然，从而容易降低专利申请的创造性。
因此，在便于理解基础上，有必要： （1）对“逻辑”进行细化，延长逻辑链，使所属技术领域人员不能轻易得到技术方案。
比如，通常的逻辑为A（技术现象）→B（技术缺陷）→C（技术问题），延长逻辑链时可细化B，将其分解为B1、B2、B3，这样逻辑链即变成A→B1→B2→B3→C。
（2）采用粗逻辑或跳跃逻辑，即不用详细描述技术现象如何产
生技术问题、技术方案如何推演出技术效果的逻辑。
这种方式与上述方式相反。
比如，通常的逻辑为A→B→C，则在描述基本清楚的情况下，将逻辑链变为A→C。
上述两种方式通常适用于发明创造本身较为简单、仅通过阅读背景技术部分的内容即可在“头脑”中构建出解决方案的情形。
3、突出发现问题的困难
基于事后审查的原因，发明创造在审查过程中容易被看得过于简单，但在现实过程中，作出一件具有突出实质性特点和显著进步的发明创造通常具有较高难度，这一难度可能在于技术方案本身较难提出，也可能在于技术问题的发现具有难度。
为增加专利申请的创造性高度，有必要在申请文件中，用较多笔墨强调发现技术问题的不易，这可以从如下三个方面进行说明：（1）一般人员通常不认为存在专利申请的技术问题。
（2）一般人员通常情况下会忽略专利申请的技术问题。
（3）一般人员没有提出专利申请的技术问题的环境或前提条件。
这种措施不仅需要从发明人处挖掘出技术内容本身，而且还应当请求发明人介绍与完成发明创造相关的事项，以及完成发明创造过程中遇到的困难、别人之所以不能解决的原因等素材。
4、突出现有的技术偏见
技术偏见反映的是现有技术中存在的普遍技术倾向，这种倾向阻碍人们在其他方面寻求解决技术问题的可能答案。
专利申请如果“反其道而行之”，同样能解决技术问题，取得的技术效果等同或好于先前的效果，那么这种“逆向思维”体现出申请人不同于本领域技术人员的思维特点，由此提出的方案具有较高的创造性。
因此，可以在申请文件中强调两方面的内容：
（1）现有技术存在的特定的技术偏见。
申请文件中当明确记载
技术偏见成立必须满足的两个条件：“技术偏见”这种认识在本领域具有普遍性，不具普遍性不能称为技术偏见；“技术偏见”这种认识偏离客观事实，没有偏离客观事实称为技术局限而非偏见。
（2）专利申请如何克服该特定的技术偏见。
5、突出意料不到的技术效果
尽管某些技术方案本身与现有技术相比差别不大，但细微的差别如果导致技术效果由“量”到“质”的飞跃，或者“量”的变化超出事先预期，则这种效果是有必要记载在申请文件中的意料不到的技术效果，专利申请通过记载这类的技术效果可以较大程度地提升其创造性高度。
例2：一件发明名称为“一种构建词典的方法”的专利申请，其通过抽取网页中的翻译对来建立在线词典，其抽取方式包括三种：按照预定模式在网页中抽取翻译对、抽取网页中的双语词句列表、抽取网页中的中外文交替段落。
审查员认为第一种抽取模式已被对比文件公开，第二、三种抽取方式属于常用技术手段。
然而，申请人发现，通过第一种模式仅能抽取到全部翻译对中的27%，而通过后两种模式可以将抽取到的翻译对提高到90%以上，这种效果是非线性的、不可预期的效果，属于意料不到的技术效果，本专利申请当具有较高的创造性高度。
以上简要探讨了在专利申请撰写时提高创造性的几种方法，但必须再次强调的是，专利申请是否能够通过创造性的审查，最终取决于技术内容本身，上述提高创造性的方法的作用在于“锦上添花”，而不是“雪中送炭”。
发明人、IPR等知识产权工作人员当脚踏实地，花大力气搞好发明创造，万不可舍其“本”，逐其“末”。