《马嘎尔尼访华》读书报告
23马戛尔尼使华
马戛尔尼使华在中国近现代史中，我们是把1840年英国对中国发动的鸦片战争作为近现代史的开端，所以在我们的印象中，西方是野蛮霸道的侵略者、压迫者，正是西方列强将中国带入万劫不复的灾难深渊，阻止了中国在近代的发展。
这个判断有其道理，但当将考察的目光向前推移47年，当乾隆皇帝以天朝帝国的傲慢自负拒绝了英国使团的交往要求，主动放弃了一个学习西方文明和融入进步世界的机会时，我们可以看到，面对千变万化的外部世界，中国的守旧、僵化和封闭是中国落后于世界，在近代进入屈辱之境的另一个重要原因。
18世纪末期，中国正值“康乾盛世”。
这时，中国不仅达到清王朝统治的全盛时期，而且也达到传统农业文明发展的高峰，从各方面实力的比较来看，中国也是世界上的强大国家之一，并不逊色于当时的英国和欧洲。
在1790年代初期，乾隆刚刚完成了国内叛乱的平定，以八十多岁的高龄达到个人功业和权力的顶点，以天朝中心的王者气派傲视东方。
此时，中国与英国的商业贸易往来已有多年的历史，只不过中国对外国商品的有限需求已渐渐不能满足资本主义蓬勃发展的英国，同时在英国人眼中，中国的限关政策、公行制度和关税定额存在很多弊端，他们打算向中国派遣使团，通过谈判解决问题，进一步扩大对华贸易。
与中国的贸易对英国资本主义的发展是至关重要的。
1787年，英国国王就已派出凯斯卡特使团，不过由于凯斯卡特在途中病死，这次出访遂告夭折。
但英国政府并未放弃出使中国，尤其在国内棉纺织业生产过剩危机的压力下，英国对中国市场的需要更为迫切。
1792年，法国大革命的浪潮开始席卷整个欧洲，到处煽起不安和动荡，欧洲大陆的旧政权摇摇欲坠。
尽管面临大革命引起的战争危险，英国政府还是派出了以马嘎尔尼为全权特使的庞大使团，以向中国皇帝祝寿的名义出访中国，期望通过此行与中国建立外交关系，向中国提出增设口岸、调整税额、租借土地等要求，进一步发展贸易关系。
1792年9月，英国使团驶离普利茅斯港，经过约10个月的航行，于1793年7月到达中国沿海的舟山。
马嘎尔尼访华33
《马嘎尔尼访华》观后感班级：旅管121姓名：陈剑峰观看完这部影片后，我深深的意识到其实中国为何在近代屡屡遭到列强侵略却又无法还手的原因。
其原因是18世纪时政府采取了闭关锁国政策，那时中国就丧失了与世界交往的最后契机。
它虽然带来了一定的见效，但其实却对未来带来了诸多的不利影响。
18世纪的中国迎来了它最后的机会。
英国为打开中国门户，扩大对外贸易，派人出使中国，为中国带来了先进的科技以及自由的思想理念。
但中国却没有好好把握住，最终使得两国不欢而散。
1792年9月26日，英国政府任命马戛尔尼为正使，乔治·斯当东为副使，以贺乾隆帝80大寿为名出使中国，这是西欧各国政府首次向中国派出正式使节。
1793年8月5日(清乾隆五十九年六月廿三)，英国使团乘坐一艘60门炮舰"狮子"号和两艘英国东印度公司提供的随行船只抵达天津白河口，之后换小船入大沽，受到直隶总督的欢迎，送上大量礼物食品。
英国使团副使斯当东的记述甚为详细，由于礼物太多，船上空间狭小，只能收下一部分，而"以后不须提出请求，大批免费供应的物资源源不断送去"(《英使谒见乾隆纪实》)。
这个排场的见面礼，让英国人大感意外，因为按照他们的外交惯例，除特邀外，一般使团的出访费用都是自理的。
让英国人意想不到的怪事接踵而至，运送礼物、食品的船只载着两名中国官员刚刚离开，由于"有些猪和家禽已经在路上碰撞而死"，所以英国人把一些死猪、死鸡从"狮子号"上扔下了大海。
岸上看热闹的中国人一见，争先恐后跳下水，"马上把它们捞起来，洗干净后腌在盐里"。
比经济上的贫困更令英国人震惊的，是清廷政治上的专制、黑暗和野蛮。
登陆定海时，英国人对当地官员提出一个请求，找一个熟悉海路的人把他们领航到天津。
年迈的总兵大人一口答应。
不过，与英国人设想的出资招募、有偿使用不同，定海总兵的办法是派出虎狼之师到街上搜寻抓捕。
英国马戛尔尼使团访华的醉翁之意
十八世纪下半叶，随着工业革命如火如荼地进行，英国开始拓展海外市场。
因此，为了改善与中国的贸易关系，乔治三世派使团出访中国，借为乾隆皇帝祝寿之机，希望与中国建立外交关系，进而争取更多的贸易特权。
1787年，在首相小皮特的促成下，卡思卡特率使团出发访华。
然而在航行途中，卡思卡特身染重病不治身亡，使团未抵达中国便只能原路返航。
1792年，马戛尔尼被任命为使团团长，出访中国。
为彰显英国的文明与实力，马戛尔尼挑选了三十名文职人员和五十几名军职人员组成使团，并由东印度公司出资精心准备了六百箱贺礼为乾隆皇帝祝寿。
1792年9月，使团出发。
次年9月14日，马戛尔尼一行入热河行宫觐见乾隆皇帝，气氛十分和谐。
至此，对中方来讲，马戛尔尼使团的祝寿和朝贡使命已完成。
而对于马戛尔尼来说，真正的使命还没开始。
回到英国后，马戛尔尼使团成员陆续发表了中国之行的见闻与游记。
斯当东的《英使谒见乾隆纪实》为当时英国人了解中国提供了珍贵资料。
斯当东赞美中国的自然风光和土地农耕状况。
作为一名植物学家，他注意观察中国的农产品种类，介绍了中国农耕的先进技术，如引水灌溉法等。
约翰‧巴洛是马戛尔尼使团成员中年纪较轻的一位。
巴洛笔下的中国充斥着对中国的负面评价。
在其著作《中国纪行》巴洛认为：中国人不讲卫生，很少洗澡，也很少洗衣服。
中国人很狡猾，善于骗术和盗窃。
然而，这一切应归结为政府──满清政府的自负和闭关自守是中国落后的根本原因。
可以说，巴洛的观点表现迎合了当时英国中上流社会对中国的看法。
与斯当东和巴洛不同，埃尼斯‧安德森（Aeneas Anderson）所著的《英国人眼中的大清王朝》（A Narrative of the British Embassy to China，1793年）对中国有更多的正面描写。
安德森认为中国的土地肥沃，十分适宜农耕。
同时，中国人精通农学、植物学，因此中国的农作物和园艺发展水平很高。
但对于中国人的品行他认为中国人虽然拥有节俭、勤劳、孝顺和富有创造力等优良品德，但也有很多不足之处，例如中国人闭关自守，善于猜忌，欠缺同情心，愚昧无知，依赖迷信。
《马戛尔尼使团使华观感》读后感
《马戛尔尼使团使华观感》读后感《马戛尔尼使团使华观感》读后感1前面部分是马戛尔尼写的，相对客观，不带感情色彩，大多就事论事，可以看作是写给英国王室或者其他部门的一种报告。
后半部分是巴罗写的，主观色彩稍重一些，有一种发达文明俯视落后文明的感觉，适合展示给普通民众观看，也更有可读性。
马戛尔尼使团访华正是中国的乾隆盛世，可就是这个盛世，在今天看来不过是一个贫穷落后，甚至是开化程度有限的文明罢了。
城乡建设与体制的落后暂且不谈，书中描写详尽，关键还是国人心态，下到平民百姓，对外来事物的表现是恐惧和好奇，而此种“好奇”还是一种很低端的“好奇”—没有丝毫探索精神的好奇，没有任何求知欲望的`好奇，仅仅是把它当作是看怪物或是看戏一般的好奇，只是为了充实一下田间地头的无聊时光或是茶余饭后的谈资罢了。
上到贵族大官，对外来先进事物的表现也令人吃惊，是一种鄙夷的，仿佛鄙夷这是雕虫小技般的，或者是一种不足为奇的，似乎对此早有耳闻，又似乎对此了如指掌的傲慢。
尤其是后者的表现，在今天的中国仍能看到影子。
《马戛尔尼使团使华观感》读后感2沉默而别扭的父母，木讷的老大，被寄托全家希望却无力承担的老二，和习惯于在家毫无存在感的老幺。
这是不是另一种stereotype呢。
还不算太晚。
莉迪亚在码头上许下新的承诺，这一次，是对她自己许的。
她将重新开始。
她会告诉她的母亲，够了。
就算她物理不及格，就算她永远当不成医生，那也没关系。
她还会告诉母亲，还不算太晚。
一切都不晚。
她要把项链和书还给父亲，她再也不会把只有拨号音的听筒扣在耳朵上，她再也不会假装成另一个人了。
从现在开始，她要做她想做的事情。
双脚悬空的莉迪亚——她一直都被别人的梦想深深吸引——突然发现了宇宙中华丽闪耀的各种可能性，她决心改变一切。
她要对杰克说对不起，告诉他，她永远不会讲出他的秘密。
既然他能如此勇敢，清楚地明白自己是谁、想要什么，那么，也许她也能。
她会告诉他，她理解他。
她要对内斯说，他走了也没关系，她会没事的，他不必再为她负责，也无需担心。
《马戛尔尼访华记》观后感教学内容
《马戛尔尼访华记》观后感《马戛尔尼访华记》观后感班级：环境工程121姓名：孙胜宇1793年马戛尔尼使团访华主要是为了与中国进行通商，开展商业贸易。
在此期间，中西双方因礼仪等问题产生冲突。
最终，马戛尔尼使团访华的预期目的并未达成。
不过，此次访华对中国和欧洲都产生深远影响，中国丧失了一次与世界接轨的机会，而欧洲则改变了对中国的看法。
当时的英国国王乔治三世派遣马戛尔尼勋爵为特使，以补贺乾隆皇帝八十寿辰为名，远涉重洋来到中国。
其主要目的是请求扩大通商事宜，包括请求中国开放更多的口岸，降低税率，给予租界，并派公使长驻中国等。
在觐见乾隆皇帝所行理解这一关键问题上，中英双方发生了严重争执。
其实，这一争执早在天津已经开始。
中方认为，英国使节在觐见中国皇帝时必须行三跪九叩之大礼。
对此，马戛尔尼断然拒绝。
而中国官员则极力坚持，双方相持不下。
马戛尔尼表示：他愿意在符合他对本国君主所行的礼节限度内，尽其所能，在觐见时表示他对中国皇帝的敬意，但他坚决反对作任何把英国解释为中国藩属国的事情。
乾隆皇帝得知后，很不高兴，下令办理接待事务的大臣进一步开导对方。
但是，马戛尔尼却拒绝开导。
最后，这位特使在热河行宫觐见乾隆皇帝时，使用了他觐见英国国王时所行的礼节，只象征性地行了屈膝礼。
这在中国历史上也许是破天荒的第一次，明显是对中国皇帝权威的蔑视和挑战。
乾隆皇帝的恼怒和不满是不言而喻的。
皇帝降旨令其早日出境，而英方提出的全部要求，一个也没有答应，全盘予以拒绝。
英国使节这种强硬态度，本来就是大英帝国向大清帝国发出的挑战信号。
但遗憾的是，没有引起时人的注意和回应。
依然沉醉在“一统无外，四夷宾服”传统美梦中的士大夫们，仅仅把这位“英吉利贡使”拒绝行跪拜礼的动机理解为远方夷狄不开化的表现，而没有意识到这是一个外来异质文明对中国文明的挑战和试探。
这是历史的悲剧。
那么，为什么会出现这种状况？马戛尔尼访华的失败和后来的鸦片战争有和关联？我们又能从中获得什么样的思考？当今中国对外交往时又应从中吸取什么教训？首先，从当时的世界背景及中外实际状况来了解。
马格尔尼访华
马嘎尔尼访华首次开启了中英通使之门，这是中英交涉史上的一个重要事件，是两国的第一次的官方接触，也是西方开始渐渐强盛，中国开始渐渐衰落的见证。
18世纪的中国，正值“康乾盛世”，文治武功超越了以前的任何朝代，使政治、经济、文化的发展达到了历史的顶峰。
与此同时，英国通过资产阶级革命和成功的产业革命推动了社会生产力的发展，国力日益强盛。
其到处开拓市场，欲称霸世界。
公元1793年，英国国王乔治三世派遣马嘎尔尼勋爵带领的大使团访华，其目的是希望在其要求双方贸易的同时扩张期殖民地，通过经济贸易来赚取大量利益。
但其提出的条件被乾隆皇帝一一地拒绝了。
此时的中国正值鼎盛时期，骄傲自满而不注重发展。
与此相反，英国正积极发展经济，为其称霸世界做着准备。
正如马嘎尔尼在日记中所写：“中华帝国只是一艘破烂不堪的旧船，只需几艘三祪战舰就能摧毁其海岸舰队。
”而此时的中国故步自封。
乾隆帝看不到世界发展的潮流和工业科技的进步，拒绝了英国的要求，堵塞了交流的通道。
也推迟了中国的对外开放。
对外开放对一个国家来说既有利也有害。
利在于对外开放能使中国走上快速发展的道路，能使人们过上富裕安逸的生活。
但其害却也不容忽视。
随着改革开放的进行，环境遭到了破坏，资源面临枯竭。
我们现在应该做的是在发展的同时保护好地球上的一切。
目前的中国，我们应该注重发展，正如某位伟人所说的：落后就要挨打，发展才是硬道理。
时至今日，中国正飞速发展，我们不能满足于目前的成就，而应该努力向前，发展经济、文化、军事、科技以及对中国有利的各个方面。
我们应该着眼未来，为了把中国建设得更美好而奋斗。
抓住每一个机会，利用每一个有利条件。
对外开放就是一个有利的条件。
路漫漫其修远兮，中国的发展还有很长的路要走，坚持对外开放是目前所必须遵从的计划方针。
我们还应该为目前积极努力，目前还有很多重要的事要做。
增强国力和加强经济体制建设刻不容缓。
经济的发展取决于一个国家的能力；而国力则的增长需要经济的推动。
马戛尔尼访华的影响
马戛尔尼访华————西方世界对中国的期望与失望在古老的东方有一个神秘而又强大的国度，他像一条巨龙，盘踞在东土。
马可波罗曾来到这里，写下了《马可波罗游记》，用文字向西方的所有人描绘了一个强大、富饶的中国，甚至在书中说中国“遍地黄金，喝了河水就能变年轻.....”。
马可波罗笔下的中国让西方国家无限神往，瞻仰这个神秘和富饶的国家，并且想到这个国家来揭开他神秘的面纱。
这就为马戛尔尼访华对中国的失望，以及西方世界对中国的失望埋下了铺垫。
由期望到失望，原因众多。
马可·波罗的中国之行及其游记，在中世纪时期的欧洲被认为是神话，被当作“天方夜谭”。
但《马可·波罗游记》却大大丰富了欧洲人的地理知识，打破了宗教的谬论和传统的“天圆地方”说；同时《马可·波罗游记》对15世纪欧洲的航海事业起到了巨大的推动作用。
意大利的哥伦布、葡萄牙的达·伽马、鄂本笃，英国的卡勃特、安东尼·詹金森和约翰逊、马丁·罗比歇等众多的航海家、旅行家、探险家读了《马可·波罗游记》以后，纷纷东来，寻访中国，打破了中世纪西方神权统治的禁锢，大大促进了中西交通和文化交流。
因此可以说，马可·波罗和他的《马可·波罗游记》给欧洲开辟了一个新时代。
同时，在13世纪以前，中西方在政治、经济、文化等方面的交流都是通过中亚这座桥梁间接地联系着。
在这种中西交往中，中国一直是以积极的态度，努力去了解和认识中国以外的地方，特别是西方文明世界。
最早可以追述到周穆王西巡。
尽管周穆王西巡的故事充满了荒诞和神话色彩，但至少反映了中国人已开始去了解和认识西方，西汉武帝时期张骞通西域之后，一条从中国经中亚抵达欧洲的“丝绸之路”出现了，中国对西方世界有了更进一步的认识和了解。
唐朝是中国封建社会的鼎盛时期，经济、文化等都达到了空前的繁荣，一大批西方的商人来到中国，中国对西方世界的认识更深入了。
但直到13世纪以前，中西交往只停留在以贸易为主的经济联系上，缺乏直接的接触和了解。
马噶尔尼访华有感
马噶尔尼访华有感读吗噶尔尼访华，再现那段屈辱历史背后的真实，让我感慨万千。
清帝国时期，历次外国使臣来朝拜，必行跪拜礼，只是因为清帝国在当时的实力很强盛，也可以说是处于经济和军事实力最鼎盛的时期。
这一点毫无疑问。
清帝国有实力去让其他国家臣服，甘心做清帝国的附属国，从而获得清朝的庇护和经济贸易上的更多优惠。
但从马噶尔尼这次访华中可以看出，马噶尔尼所代表的日不落帝国并不臣服于清帝国，马噶尔尼他们要求行单膝礼和要求清帝国派出同他职位相当的官员对英国女王行同样的礼，从中可以看出，马噶尔尼是在维护他们的利益，追求同清帝国平等的地位。
虽然当时英国处于工业革命，进入工业文明，清帝国依然是自给自足的小农经济，还是农业文明；还有就是当时英国的战略目标是努力扩展世界市场，把工业产品销往全世界，以获得更多的原始积累，从而加快资本主义发展的步伐；而且当时英国也不具有用武力打开中国国门的实力。
基于此，英国在当时才没冒然发动对中国的侵略，以打开中国市场，逼迫清政府开放沿海通商口岸。
马噶尔尼的这次访华任务最终以失败而告终。
马噶尔尼访华失败，是一次中西方文明的冲突，是传统文明对外强烈排斥性。
马噶尔尼不行跪拜礼破坏了清帝国文明的结构，但由于文明是不可以相互解释的，不能拿别的区域文明来解释这个文明。
造成这种文明差异的原因主要是国情制度存在很大的不同。
在当时，这两种文明既不能相互解释，也不能相互包容。
清帝国当时是高度集中的君主集权，又是大一统的政治局面，还是宗法家族的社会结构，自给自足的自然经济和相对封闭的自然环境等导致了清帝国政治上的故步自封。
而政治上的故步自封必然导致对外的排斥性，它没有任何的向外进行交往的需要，对国外的事情也不了解，所以长期以来，清帝国盲目自大,不思进取，最终导致了一个帝国的陨落。
虽然马噶尔尼访华失败了，但他却在这次行程中看到了清帝国的弱点。
他说，清帝国好比是一艘破烂不堪的头等战舰，它之所以在过去的一百五十年没有沉没，仅仅只是由于有幸运，有能力，又警觉的一般军官的支撑，清帝国强大的船舰，只是在于庞大的体积和外表，如果没有能干的人在甲板上指挥，那就没有纪律。
解读何伟亚的《怀柔远人：马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突》-最新年文档
解读何伟亚的《怀柔远人：马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突》-最新年文档解读何伟亚的《怀柔远人：马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突》一、《怀柔远人》的后现代主义研究方法1793年9月14日，乾隆皇帝在?岷有泄?接见了马嘎尔尼使团，但在接见前却引发了一场众说纷纭的礼仪之争。
清朝当事人把此事件当成偶然事件，但却引发西方史学家的密切关注，并将此事与中英鸦片战争及众多不平等条约相联系，出现了各种历史诠释，该事件也被赋予了超越其本身价值的历史意义。
关于马嘎尔尼使团访华事件解释的传统观点是美国学者费正清（John K . Fairbank）提出的“冲击――反应”模式。
“冲击――反应”论认为该事件是一个商业贸易驱动的大英帝国的扩张，与一个傲慢的中华帝国相遇并因文化误解而引发的冲突，其实质是优越的西方文明和落后的东方文明之间的撞击。
而何伟亚要修正的就是这种历史解释理论。
何伟亚明确指出：“在本书中，我努力要做到的就是对上述观点提出异议，尤其是反对他们把中国文化与清帝国，‘西方’与英帝国主义混为一谈。
事实上，我试图把乾隆朝廷与英国人的会面重建为两个扩张性帝国的会面，各方均有自己的关注所在，各方均有自己的安全要求。
”①可见，何伟亚把马嘎尔尼使华事件看做是两个扩张性帝国的冲突，而非文明的冲突，书中分别从中英两条叙述线索出发对事件发生的全过程进行考察分析。
何伟亚认为清朝和英国都是专制主义的帝国，都排斥威胁自身权力的各种势力存在。
对觐见前后英国使团的真实目的评判一直是清政府的重要任务，随着英国使团的真实意图逐渐表露，清朝政府认为英国人拥有强大的外力支持却缺乏道德基础。
同时，英国使团的唐突行为和不当细节让清朝政府加深了相互猜忌。
在何伟亚看来，费正清等学者都陷入了萨义德的“东方主义”的理论框架，这种理论把西方文化视为人类发展的最先进阶段，即现代性。
该理论体现的一种殖民主义的价值观，何伟亚主张当代历史编纂必须从这种“现代性”的话语桎梏下解放出来。
《英使马戛尔尼访华》观后感
《英使马戛尔尼访华》观后感
在看完《英使马戛尔访华》后，使我感触颇深。
1793年马戛尔尼使团访华主要是为了与中国进行通商，开展商业贸易。
在此期间，中西双方因礼仪等问题产生冲突。
最终，马戛尔尼使团访华的预期目的并未达成。
不过，此次访华对中国和欧洲都产生深远影响，中国丧失了一次与世界接轨的机会，而欧洲则改变了对中国的看法。
当时的英国国王乔治三世派遣马戛尔尼勋爵为特使，以补贺乾隆皇帝八十寿辰为名，远涉重洋来到中国。
其主要目的是请求扩大通商事宜，包括请求中国开放更多的口岸，降低税率，给予租界，并派公使长驻中国等。
在觐见乾隆皇帝所行理解这一关键问题上，中英双方发生了严重争执。
其实，这一争执早在天津已经开始。
中方认为，英国使节在觐见中国皇帝时必须行三跪九叩之大礼。
对此，马戛尔尼断然拒绝。
而中国官员则极力坚持，双方相持不下。
马戛尔尼表示：他愿意在符合他对本国君主所行的礼节限度内，尽其所能，在觐见时表示他对中国皇帝的敏意但他坚决反对作任何把英国解释为中国藩属国的事情。
马戛尔尼使团访华对中西双方的影响是长远的。
中国丧失了一次与近代工业文明接触的机遇，也在一定程度上使中国落后于世界发展潮流。
马嘎尔尼使团访华，则是英国乃至欧洲改变其对清政府印象的一次转折点，中国在欧洲人眼中的形象逐渐暗淡下去。
马戛尔尼访华失败，是由两国文化直接造成的，由资本主义民主文化和封建小农专制文化之间的冲突造成的，从根本上说，是由当时
的社会经济基础决定的。
因此，为避免国家在外交上的失利，必须要有强大经济实力作为基础。
弱国无外交。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
再谈睡狮之殇：被夸大的愚昧与落后————后现代史学观马嘎尔尼访华2018030041 周加生85 1995年，《怀柔远人：马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突》出版，即刻引发了史学界的剧烈反响，再度掀起“世纪末之争”。
该书也成为后现代史学观著作的代表。
本文将从以下方面阐发笔者对本书的见解和补充。
一、本书框架及其主要内容本书首先为“马嘎尔尼访华”事件铺设背景，包括清帝国的制度和社会背景，大英帝国的发展状况等等。
正文则从大英帝国的计划筹备讲起，记叙了清王朝的应对工作，并详述马嘎尔尼使团自舟山北上，一路朝京，中途遇礼仪冲突，热河会面，赠礼传信，短暂逗留，参观，谈判到被遣返这一全过程。
笔者认为“马嘎尔尼访华”事件在本书中充当了论据的角色。
作者的根本目的是通过对这一历史事件的分析，为世人提供一种全新的视角──后现代史学观，并打破“现代史学观”垄断历史研究领域的局面。
笔者认为，本书尤为值得称道的是，作者用六章叙事，用两章铺设背景——详细阐述清帝国的局势，大英帝国遣使时的国情等等。
史学研究的严谨性在本书中得以充分体现。
笔者认为，正因完备客观的背景铺设，史学家得以更充分地揭露某些囿于现代史观的谬误，破而后立，进而正确地分析史实。
本文受此启发，将立足于以下几方面，对本书进行解读和补充：重审史料的客观性；探究“中西礼仪冲突”这一历史遗留问题；后现代史观角度解读乾隆回信；从社会背景入手分析乾隆拒绝使团请求的原因；对后现代史观的个人理解和展望。
二、重审《马嘎尔尼访华日记》的客观性历来，西方均以《马嘎尔尼访华日记》为史料依据，忽视了为他们提供信息的使团方面究竟是否客观。
现代史学观认为马嘎尔尼使团的任务以失败告终，当归咎于清王朝的自大，自闭，不合作，且认为此次访华事件，体现了清朝对贸易和科技的轻视，甚至认为该事件是1840年英帝国发动鸦片战争的诱因。
笔者认为，这是对此次事件的过度解读。
对于该事件的定义，存在中西方彼此的误解。
根据何伟亚对该事件的描述，笔者尝试梳理马嘎尔尼的心路历程，并加以分析，发现其前期大致是向逐渐自信发展，至热河觐见开始，逐渐对任务丧失信心，但他最终仍然认为此行有所收获。
在觐见时，马嘎尔认为礼物一定会让皇帝满意，因此对乾隆冷淡的反应暗含不满，并主观断定清帝国轻视科技。
而且，马嘎尔尼对皇帝赠与的玉如意和其他礼物不屑。
在这一点，笔者认为，马嘎尔尼除了过度解读帝王的言行之外，还用了商人的思想看待问题，不自觉地过分看重物品本身和价值，不曾意识到互换礼物是中国承认两国平等共处的重要表现。
使团受邀参观后，形势急转直下。
不仅他们因为清朝的富丽堂皇相形见绌，使团所有关键的请求基本都被乾隆拒绝，甚至最后被清朝遣返。
马嘎尔尼没有在“扩大贸易”“征税”“英官驻京”“内地考察”“传教”等等方面取得进展，而这些恰恰是大英帝国派遣使团的主要目的。
马嘎尔尼因此断定清朝轻视贸易，闭关锁国。
但是这仅仅是对清朝态度的主观看法，具体而论，是对乾隆态度的误解。
何伟亚在文中也提出了对马嘎尔尼的看法，认为他把自己视角的局限性归咎于他人；他的博物学家眼光有偏颇，认为别人都诡计多端，充满神秘；过于自信，以为对清朝廷的落后与不足很了解；以商人眼光看待过问题。
一言以蔽之，马嘎尔尼对此次访华的记叙的客观性有待商榷，中西方文化差异很大程度上导致了彼此的误解。
三、后现代史观看“礼仪冲突”使团进京过程中有一个小插曲，在协商觐见流程时，英国代表团拒绝行跪拜礼。
中国经过再三斡旋后同意。
由此，马嘎尔尼认为清帝国并非像所描述的那样一成不变，还是有所变通的。
这是马嘎尔尼对清帝国改变的诸多看法之一。
但是，在后世的研究中，礼仪问题遭到了一定程度的误解。
“磕头”在使团访问的过程中不只出现了一次。
使团中途目睹下等百姓（主要是同船的船夫伙夫）跪在皇帝画像下亲吻地面，使马嘎尔尼认为中国的“专制”停留在培养无用的“奴性”国民阶段。
这段小插曲以及后续的礼仪冲突，都体现了西方对“磕头”等中国礼仪的误解。
西方人认为“磕头”代表了“绝对服从”“压迫人权”1。
因此，众多学者从“行磕头礼”看出“中国无平等外交”。
关于磕头问题，中西争议可谓久矣。
伯特兰·罗素曾说：“当我们不把磕头当作一件可笑的事情时，我们才能真正了解中国。
”笔者认为，在中国，磕头的礼节流传到清朝时，更多地被社会各个阶级视作一种传统。
对于行跪拜的阶级，“磕头”代表着“感激”与“尊重”；对于接受跪拜礼的阶级，他们并未有“压迫”的本意，也无意从接受跪拜中体验快感。
而现代史学观点忽视了文化背景的差异，曲解了中国的外交礼仪，也因此放大了中国外交政策的“不平等”。
西方中心观视野下的史学研究常常忽视文化习俗上的差异，究其根本，是出于“东方没有人权”的潜意识。
现代史学观视东方为“历史发展的前期”，即认为东方的社1引自刘龙：《论梁漱溟的〈东西方文化及其哲学〉》，《中国市场》2017年第16期。
会体制和科学技术一直停留在人类发展历程中的早期阶段。
因此，对于他们难以理解的其他民族的习俗，他们往往会为之强加“落后”“原始”的标签。
在“马嘎尔尼访华”事件中，则具体表现为，认为清朝要求使节行“磕头礼”是“不平等外交”，而事实上清朝并无意如此。
四、后现代史观看乾隆回信《敕谕英吉利国王书》历来是这次访华中最受争议的史料。
原文片段如下：“咨尔国王，远在重洋，倾心向化。
朕批阅表文，词意盹恳，具见尔国王恭顺之诚，深为嘉许。
尔国王表内恳请派一尔国之人住居天朝，照管尔国买卖。
此则与天朝体制不合，断不可行。
其实天朝德威无被，万国来王，种种贵重之物，梯航毕集，无所不有。
然从不贵奇巧，并无更需尔国制办物件。
”2现代史学观认为，乾隆自夸“地大物博”，甚至视使团为“倾心向化”，是典型的过分自信。
但是，笔者从后现代史学观看，这封信其实体现了乾隆的政治策略。
对于大英“东印度公司”的所作所为，乾隆至少是清楚的；对于英国使团的目的，乾隆怕也是猜出了所以。
因此，他不可能只是单纯地扬已抑人。
据史料记载，乾隆对西方的科技非常感兴趣。
3当时天主教耶稣会始终与清代皇室交往，在马戛尔尼到访之前，早已将西方“奇怪而精巧的玩意儿”带给乾隆。
乾隆本人收藏了很多高档的西洋钟表，包括英国十八世纪的铜镀金仙鹤驮亭式表，它由伦敦著名钟表匠詹姆斯·考克斯制造。
乾隆还收藏了英国天文学家威廉·赫舍尔发明的反射性望远镜。
所以，乾隆不可能轻视英国的制造技术。
笔者认为，当时乾隆对英使访华的真正反应是：认为英国对于清朝是一种军事威胁。
乾隆故意找理由，用这样一封信回绝英使的各种对其有利的要求，希望对方赶紧离开。
同时，乾隆也担心使团来访有军事目的，于是紧急部署沿边防御。
因此，才有了后续的进一步“闭关”。
使团走后，乾隆也的确颁布了很多加强军事防御、防止英国袭击的紧急文件。
五、从社会背景解读“乾隆拒绝使团请求”清帝国对世界的理解不同于大英帝国的理解，虽然二者均欲以自我为中心勾勒一个世界格局。
对于清帝国，拒绝马嘎尔尼的请求，是出于对国内政局稳固和藩王控制的考虑。
本书提到了清朝当时社会背景的几个方面，如朝贡体系等等。
笔者将从宏观上从2引自蔡美彪：《清朝通史··乾隆朝分卷下》，北京：人民出版社，2016年，676页。
3引自中国第一历史档案馆《英使马戛尔尼访华档案史料汇编》1996年。
社会背景分析并进一步论证本书的观点。
首先，清朝疆域辽阔，民族多元。
爱新觉罗氏作为少数民族统治朝野，自然对任何动荡都高度警觉，况且南明政权、台湾郑氏集团势力未消；世界开始联通，沿海出现贸易往来的迹象；工商业萌芽；西方自由思想随传教士渗入中国，种种迹象都预示着对统治的威胁。
这也符合本书所描述的社会背景，合理地解释了为什么清朝对使团有一定的戒备。
再看贸易，马嘎尔尼认为中国拒绝开放更多的贸易口岸是在针对西方。
笔者认为，清朝奉行“重农抑商”，主要原因在国内，而非国外。
原因如下：其一是防止富商经济实力积累，掌握过多权力；其二是防止人口流动频繁，不方便管理，也影响兵役制度，削弱军事实力；其三防止农业税收减少，朝廷收入缩水；其四，农民往往安土重迁，也偏向安于现状，麻木服从于高压统治，而从事工商业，尤其与西方自由贸易产生交集，会催生思想的觉醒，动摇帝国的绝对统治。
再看传教，清朝统治充分利用了“政教合一”的策略，不仅秉承往代君王的传统，以儒家的“君君臣臣父父子子”等级思想愚民，更开创了对藏传佛教的“怀柔”先河。
乾隆甚至亲身做起“文殊菩萨”，迎合藏传佛教“君权神授”的思想，这一切都是在贯彻“得人心者得天下”这一道理。
清王朝对宗教的重视可见一斑。
而使团要求之一──允许传教士宣传西方自由思想，无疑冲击了儒家思想“一家独大”的地位，这是统治者极不愿意看到的。
用他们的话来说，西方自由思想会“腐化”百姓心智。
本文认为，清帝国一直秉持“沿中线而行”的原则，防备大英使团并拒绝其请求，也是意料之中。
使团提出的“英使驻京”让乾隆怀疑使团来访有军事动机，乾隆也一度怀疑使团访华是为了刺探情报。
在乾隆心中，大英帝国究竟是多大的威胁，笔者不得而知，但可以肯定的是，清帝国不会做出单方面满足竞争对手需求的让步，也不会让对手有任何打听清朝情报的可乘之机。
四、对本书后现代史学观应用的个人解读首先，我想大致阐述现代史学观和后现代史学观的特征。
现代史学继承了科技革命的遗志“科学”与“理性”，因此往往着眼于历史的“普遍性”“一致性”，同时不可避免地存在思维定式——西方先进，是世界中心；东方落后，是世界边缘。
“总体来看，东西方二元对立，其中西方成了先进文化的代表和历史唯一的主角，西方社会的发展模式也成了历史发展的唯一范本。
”4笔者认为，现代史学往往套用固化的发展模式去剖析东方文化，无疑抹杀了历史的差异性、多样性，忽视了历史进程中不同文化之间的相互作用。
后现代并非是现代之后的一个特定的历史阶段，而是得名于对现代主义的反思和4引自邓欢：《后现代史学的实践与反思———以何伟亚的<怀柔远人：马嘎尔尼使华的中英礼仪冲突>为中心》，《史学月刊》2014年第11期，第5页。
批判，是一种思想观念的更迭和西方文化的内部自省，意在批判居于主流地位的“现代理性”与“进步学说”。
“它的特征主要表现为‘多民族、无中心、反权威’。
”5由是观之，笔者认为，其主要目的是颠覆以“二元对立的世界模式论”为主的认知框架，从而消解中心与边缘的对立，破除对理性、主体和本质的迷信。
虽然何伟亚在本书中仅仅涉及到了马嘎尔尼访华前后半个世纪，但以古鉴今, 笔者认为，后现代史观的意义在当下,在未来,可以有更深远的意义。
笔者在读完本书后又略读了梁漱溟的《东西方文化及其哲学》。
梁漱溟针对新文化运动主张的“全盘西化”提出，“师夷长技以制夷”不失为良策，但国民应当看到民族文化在未来仍有无限的可能，不存在绝对的“西方先进，东方落后”。