高空抛物责任认定
法律案例社会热点问题(3篇)
第1篇一、背景介绍近年来，我国各地频发“高空抛物”事件，导致行人、车辆等受到损害，甚至造成人员伤亡。
此类事件引发社会广泛关注，成为法律案例中的热点问题。
本文将通过对一起典型“高空抛物”案件的剖析，探讨这一社会热点问题。
二、案例概述2019年某日，我国某城市发生了一起高空抛物事件。
当事人李某从自家高层住宅楼抛下一块砖头，导致楼下行走的小王头部受伤。
经过调查，法院认定李某的行为构成高空抛物罪，判处有期徒刑一年。
三、案件分析1. 法律适用根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定：“从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致人重伤、死亡的，处五年以上有期徒刑。
”本案中，李某从高空抛掷砖头，导致他人受伤，符合刑法规定的构成要件，法院依法判处有期徒刑一年。
2. 责任认定在“高空抛物”案件中，责任认定是关键。
本案中，李某作为抛掷物品的行为人，应承担相应的法律责任。
同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其附属设施在合理使用范围内造成他人损害的，由所有人、管理人或者使用人承担侵权责任。
”因此，建筑物所有权人、管理人或使用人也应承担相应的责任。
3. 社会影响“高空抛物”事件不仅给受害者带来身心伤害，还引发社会恐慌，影响社会和谐稳定。
此类事件的发生，使人们对高空抛物行为产生极度厌恶，也反映出我国在高层住宅安全管理方面存在的问题。
四、社会热点问题探讨1. 加强立法，完善法律法规针对“高空抛物”这一社会热点问题，我国应加强立法工作，完善相关法律法规。
一方面，加大对高空抛物行为的惩处力度，提高违法成本；另一方面，明确建筑物所有权人、管理人或使用人的责任，确保受害者的合法权益得到保障。
2. 强化宣传教育，提高全民法治意识通过电视、广播、网络等媒体平台，广泛宣传高空抛物行为的危害性，提高全民法治意识。
同时，加强对物业管理、社区服务等人员的培训，使其在发现高空抛物行为时能够及时制止。
从《侵权责任法》第87条到《民法典》第1254条高空抛物”致人损害责任规则的进步
从《侵权责任法》第87条到《民法典》第1254条高空抛物”致人损害责任规则的进步一、本文概述自《侵权责任法》第87条首次对高空抛物致人损害责任作出规定以来，我国法律对于这一行为的规制逐渐完善。
本文旨在探讨从《侵权责任法》第87条到《民法典》第1254条，高空抛物致人损害责任规则的发展历程及其进步。
本文将首先概述高空抛物现象的社会背景和立法必要性，然后分析《侵权责任法》第87条的规定及其存在的问题，接着详细介绍《民法典》第1254条的具体内容，最后总结高空抛物致人损害责任规则在立法和实践中的进步，并对未来的法律完善提出建议。
通过这一研究，我们可以更深入地理解我国在高空抛物致人损害责任领域的法律进步，并为未来的法律实践提供参考。
二、《侵权责任法》第87条高空抛物致人损害责任规则分析《侵权责任法》第87条首次对高空抛物致人损害的责任进行了明确规定，标志着我国法律对于这一社会问题的关注和规范。
这一条款的出现，反映了我国对于公共安全和公民权益的重视，也体现了法律对于新型社会现象的及时回应。
具体而言，《侵权责任法》第87条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
这一规定明确了在无法确定具体侵权人的情况下，可能加害的建筑物使用人需要承担补偿责任。
这种责任形式是一种公平责任，即在无法查明具体侵权人的情况下，由可能加害的人共同分担损失，以实现对受害人权益的保护。
然而，《侵权责任法》第87条的规定也存在一定的局限性。
该规定并未明确高空抛物行为的违法性，只是在无法确定具体侵权人的情况下规定了补偿责任。
这可能导致公众对于高空抛物行为的认知存在误区，认为只要无法确定具体侵权人，就不构成违法行为。
该规定对于可能加害的建筑物使用人的补偿责任过于宽泛，可能导致一些无辜的人承担不必要的责任。
《侵权责任法》第87条对于高空抛物致人损害的责任规则进行了初步规定，体现了法律对于这一社会问题的关注和规范。
高空抛物坠物法律责任探析
OBSERVE高空抛物坠物法律责任探析■文—鹿钦连近年来高空抛物、坠物案件屡禁不止，不仅使受害人身心受到伤害,甚至夺去受害人的生命；同时也给受害人家庭带来精神伤害和经济损失，严重影响社会的和谐稳定。
2019年9月3日，新修订的《深圳经济特区物业管理条例》明确规定了高空抛物、坠物的法律责任。
10月21日，最高人民法院也出台了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称“审理意见”）o这些法规和意见将会进一步推动高空抛物、坠物行为的预防和惩治，最大限度地保护人民群众的生命和财产安全。
高空抛物、坠物行为的法律责任，理应包括民事责任、行政责任和刑事责任。
但在实际当中，涉及高空抛物、坠物行为的法律责任承担时，往往仅通过民事途径来解决，导致大多侵权人没有受到行政处罚和刑事制裁。
在有关文件中，通常将抛物列入坠物范畴，把抛物和坠物统一称为“坠物”。
但是高空抛物和坠物行为在主观恶性、社会危害性方面有很大不同，高空抛物行为的主观恶性更大、社会危害性更为严重。
这也是本人在研讨或文章中坚持把抛物、坠物分别表述的原因。
最高人民法院审理意见将抛物和坠物进行明确区分，有利于对高空抛物、坠物的分类治理，有利于民事责任的承担、行政处罚和定罪量A本文作者鹿钦连刑。
下面，笔者从刑事、行政、民事三个方面，浅析高空抛物、坠物的法律责任。
高空抛物、坠物行为的刑事责任审理意见要求准确认定高空抛物犯罪，对于高空抛物行为，可以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚；要求准确认定高空坠物犯罪，对于高空坠物行为，可以过失致人死亡罪、过失致人重伤罪、重大责任事故罪定罪处罚。
很多人认为，审理意见对刑法相关条文进行了修改完善，以便使高空抛物、坠物致人损害行为入刑。
这种理解是不正确的，以上罪名实际上本已包含高空抛物、坠物行为，由于司法上的理解不同，造成法律适用没有到位。
最高人民法院负责人也明确讲到，“我们坚决依照刑法、侵权责任法的相关规定，对高空抛物、坠物定罪量刑、民事责任承担的内容予以具体细化。
高空抛物责任协议书
高空抛物责任协议书甲方（责任方）：________________________地址：__________________________________联系电话：_____________________________乙方（受害方）：________________________地址：__________________________________联系电话：_____________________________鉴于甲方在_____________________（具体地址）拥有物业或居住权，乙方为该物业的相邻方或受害方，为明确双方在高空抛物事件中的权利和义务，经双方协商一致，特订立本协议书。
第一条责任范围1.1 甲方应确保其物业或居住空间内不发生高空抛物行为。
1.2 如甲方物业或居住空间内发生高空抛物行为，甲方应承担相应的法律责任。
1.3 高空抛物行为包括但不限于从窗户、阳台等高处抛掷物品。
第二条责任认定2.1 若发生高空抛物事件，甲方应积极配合乙方及有关部门进行调查。
2.2 甲方应承担因高空抛物行为对乙方或第三方造成的人身伤害或财产损失的赔偿责任。
2.3 甲方应承担因高空抛物行为引发的法律诉讼费用。
第三条赔偿责任3.1 甲方应根据实际损失向乙方支付赔偿金。
3.2 赔偿金的计算应根据实际损失和相关法律规定确定。
3.3 若甲方无法确定具体责任人，甲方应先行承担赔偿责任，待查明责任人后可向其追偿。
第四条预防措施4.1 甲方应采取必要的安全措施，防止高空抛物行为的发生。
4.2 甲方应定期检查物业的窗户、阳台等设施，确保其安全稳固。
4.3 甲方应加强对居住人员的安全教育，提高其安全意识。
第五条协议的变更与解除5.1 本协议一经双方签字盖章，未经双方协商一致，任何一方不得擅自变更或解除。
5.2 如遇不可抗力因素，导致本协议无法继续履行，双方应协商解决。
第六条争议解决6.1 本协议在履行过程中如发生争议，双方应首先通过协商解决。
高空抛物侵权责任
高空抛物侵权责任一、高空抛物侵权责任概述(一)高空抛物侵权行为的含义高空抛物侵权行为,指行为人从高空或建筑物中抛掷物品,造成地面上其他人的人身、财产安全或公共安全遭受损害的一种违法行为。
高空抛物侵权责任的构成要件如下:第一,违法行为。
所谓违法,从传统的侵权责任法理论方面来说,违反法定义务、违反法律规定、悖于公序良俗的行为,都是违法行为。
行为人从建筑物中向外抛掷物品,这一行为本身就对建筑物外的路人存在很大的法益风险,并且高空抛物行为从道德方面来看又违背公序良俗,当然构成违法。
第二,损害事实。
损害事实是指行为人的高空抛物行为使受害人遭受到了不利的后果。
只要是因抛掷行为,无论是遭受到人身损害、财产损害还是其他损害,都属于损害事实。
第三,因果关系。
损害事实的发生是由于行为人的高空抛物行为导致的。
第四,主观过错。
行为人在从建筑物中向外抛掷物品时,应当预见且可能遇见这种抛掷行为有可能会伤到路人,在这样的前提下依然向外抛掷物品,放任危险的发生,属于间接故意或者是重大过失。
(二)高空抛物侵权行为与共同危险行为的比较通过近年来的司法实践,我们可以发现,高空抛物侵权行为当中是有具体的加害人存在的。
而我们所谓的加害人不明只是由于证据的缺失等原因导致具体的侵权人无法查明,是在司法查明阶段不能够明确的确定加害人。
在这个问题上,高空抛物侵权行为比较容易与共同危险行为混淆。
共同危险行为是指由数人实施加害行为,数个行为共同导致损害,其中数人的行为都有可能造成被侵权的损害后果,而具体难以查明这损害究竟是数人中的具体某一人所为。
在共同危险行为当中,造成损害后果的具体是哪位行为人不能确定,而数人的数行为对于被侵权人的人身或财产利益都具有危险性;而高空抛物侵权行为当中,危险行为只是由一个行为人实施,加害行为也只有一个,只是这个侵权行为具体由谁实施无法查明。
共同危险行为和高空抛物侵权当中这两种“加害人不明”的性质完全不同,共同危险行为显然比高空抛物侵权的危险性更大。
高空抛物(坠物)法律责任探析---张洪
2022 年 8 月 22 日，十三届全国人大常委会第十二次会议审议的民法典侵权责任编三审稿明确提出，高空抛物坠物伤害发生后，有关机关应当依法及时调查，查清责任人，经调查难以确定具体侵权人的，由可能加害的建造物使用人赋予补偿。
对于三审稿的上述修改，不少法学专家认为，相关条款厘清了高空抛物坠物相关各方的责任，但仍有需要完善的地方。
民法典侵权责任编三审稿的这一规定又引起了社会各界对“高空抛物(坠物)”的热议，笔者在百度上以“高空抛物”为关键词进行了搜索，即将就跳出了与“高空抛物有关的信息” 1340 万条之多。
随着城市化进程的高速发展，一栋栋高楼大厦拔地而起，大厦林立。
由此，高空抛物坠物伤人的事件也呈多发态势。
面对飞来横祸，如何向加害人追责？如何守护居民及行人的“头顶安全”？高空抛物坠物的法律责任到底有哪些？这些问题都值得我们深思！高空抛物高空坠物的事件时常发生，不仅仅是中国如此，其他国家也有类似事件发生。
高空抛物现象曾经被称为“悬在城市上空的痛”，后来又称为“头顶安全”问题被热议。
近年来，接连发生的高空抛坠物伤人甚至致死事件给人们敲响了密集的警钟，让人们日益感受到来自头顶上的危（wei）险、威胁，对头顶上的安全也有了越来越迫切的需求。
高空抛物、坠物这两种不文明行为不仅在社会上营造了一种不安全的氛围,更是严重危及到了社会公众的人身、财产安全,成为了公众头顶上方的“不定时炸弹”。
引起对高空抛物的热议笔者能查到的最早的事件是 2000 年5 月发生在重庆市渝中区的“烟灰缸伤人案”，当年 5 月 11 日，郝跃在重庆市渝中区学田湾正街被一个从高楼上掉落下 3 斤重的烟灰缸砸成重伤，经法医鉴定为八级伤残。
2001 年 8 月 10 日，郝跃将可能丢烟灰缸的学田湾正街 65 号、 67 号临街的 24 家住户及开辟商告上了渝中区法院，要求众被告共同承担医疗费等共 33 万余元。
2001 年 12 月 19 日，渝中区法院审理认为，除了搬离的两名住户外，其余住户均不能排除有扔烟灰缸的可能性。
高空抛物侵权责任之法律论文
高空抛物侵权责任之法律探究摘要：高空抛物侵权是指从建筑物中抛掷物品致他人损害且加害人不明确的侵权。
因在实践中无法确定具体行为人又无统一的法律依据，在理论界与实践中引起了热烈的讨论。
本文从公平的角度出发，提出高空抛物侵权责任的确定应当偏向于对被害人的保护，最后，论述该侵权行为应当适用因果关系推定的举证责任及适用公平原则对被害人进行补偿。
关键词：高空抛物；侵权责任；举证责任一、高空抛物侵权行为的界定（一）高空抛物侵权的概念高空抛物侵权是指从建筑物中抛掷物品致他人损害且加害人不明确的侵权。
高空抛物侵权在并未在《民法通则》被规定为一类特殊的侵权。
（二）高空抛物侵权行为的构成要件1、客观上，应有从高空抛下物体，致人损害的行为与后果。
即须是侵权人积极的抛掷行为或者坠落的物品导致损害的。
关于损害后果，应该包括人身损害与财产损失两种。
侵权行为与损害后果之间应当有因果关系。
2、从主体上来看，行为主体应当是唯一的，且是因为这个主体的侵权行为导致损害后果的发生。
3、主观要件上，因主体无法查明，主观要件有争议，有的主张过错责任，有的主张过错推定。
二、典型案例及其法律分析（一）重庆烟灰缸案及其法律分析1、案情：2001 年 5 月 11 日凌晨约 1 时 40 分，重庆市民郝某与朋友李某在街上谈事情，被临路楼上坠落的烟灰缸砸中头部造成重伤。
重庆市渝中区人民法院最后判决，郝某的医药费、误工费、护理费、伤残补助费、生活补助费、鉴定费、精神抚慰金共计178233 元，由王某等 20 户住户各赔偿 8101.5 元，在判决生效后立即付清；案件受理费及其他诉讼费，也由 22 名“嫌疑”被告分担。
判决后，王某等住户不服，提起上诉。
二审法院认为，20 户房屋的居住人均不能排除扔烟灰缸的可能性，虽然损害结果的发生不是该楼全部住户共同所致，但根据过错推定原则，事发时该两幢房屋的居住人都应当承担赔偿责任。
故维持原判。
22、分析：该案中，重庆法院由于无法查清真正的行为人，在对被告适用举证责任时，对被告的侵权是否实行了侵权行为进行了推定，错误地适用了过错推定规则。
高空抛物致人损害的民事责任探讨
高空抛物致人损害的民事责任探讨[摘要]高空抛物侵权案件已经成为现代社会生活中的一大顽疾。
这类案件的发生在一定程度上威胁了不确定多数人的生命和财产安全。
案件发生后相同的是受害人的悲惨遭遇以及受害之后无法找到真正行为人的痛苦与无奈。
不同的是一个又一个遍布全国各地的受害人，还有就是案件发生后各地法院的判决。
笔者先对高空抛物之人损害行为的概念进行界定，而后对该行为的司法实践、规则原则、承担责任的正当性进行深入分析。
[关键词]高空抛物；民事责任；损害行为一、高空抛物致人损害行为的界定（一）高空抛物致人损害行为的概念要对高空抛物致人损害的民事责任的认定进行分析和研究，必先对高空抛物致人损害行为进行法律意义的界定，唯有如此才能确立对此问题展开讨论的基础。
高空抛物，从广义上说，主要是指从建筑物内抛出的物品造成临近该建筑物的人身或财产造成重大伤害或损失的情形。
狭义的高空抛物致人损害，也是争论之焦点，是指从建筑物内抛出的物品对于临近该建筑物的人身或财产造成重大伤害或损失，但又不能查明抛落物品的行为人，以致依照现行法律无法确定赔偿义务人的情形。
（二）高空抛物致人损害行为的性质目前我国学者对其概念上的阐述，直接体现了对此问题的认识。
就目前学术界讨论的情况来看，王利明教授认为，高空抛物致人损害，是指高层建筑的所有人或者其他居住人从其住所抛出物件致受害人损害，但不能确定真正的行为人。
但杨立新教授对此却有不同看法，他认为不管投掷的也好，倾注的也好，悬挂物坠落或者搁置物坠落也好，其实都是建筑物中的物坠落所致损害。
作者认为一个是物件责任，一个是行为责任，二者有着本质的区别。
否则，《侵权责任法》第八十七条规定“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物中坠落的物品”，将二者分开讲述将毫无意义。
二、高空抛物致人损害民事责任的认定（一）高空抛物案件的主要司法实践分析高空抛物侵权行为一般多发生在区分所有的建筑中，因为是区分所有，所以往往很难确定谁是责任人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高空抛物责任认定
根据2010年7月1日实施的《侵权责任法》第87条规定，从建筑物中抛掷物品或从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
也就是说，找不到肇事者，全楼负责。
侵权责任法第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
”如此推定责任并举证倒置的立法，意在强调弱者保护。
在实际侵权人无法确定，而当前商业保险和社会保障机制不健全的情况下，如果非要受害者举证明确具体加害人，其损害方能获得司法救济，无疑是勉为其难、雪上加霜。
而由可能的加害人、侵权者承担举证责任，并对损害责任进行合理分配，是高空抛物伤人这种特殊侵权情形下，合理分摊风险的一种手段和方法，属于对弱者的特殊保护，体现了法律作为“公平良善之术”的本质。
高空抛物伤人，被喻为“悬在城市上空的痛”，是城市安全巨大隐患，每个市民都可能成为潜在的受害者。
上诉人与受害者同住一个屋檐之下，也均会受到高空抛物不当行为的危害。
就此而言，法律对高空抛物侵权损害专门规定了补偿责任，不是针对某个特定个人，而是面向所有住户、公民。
今天在个案中看似不公平的补偿责任，恰恰是为了明天面对同类案件、同类风险时的同等公平；今天对于个案受害者的特殊保护，恰恰也是明天对于上诉人、其他住户等所有潜在受害者的特殊保护。
法律保护弱者、维护权益的精神是恒定的，法律上的公平，就在于法律面前人人平等，只要同等情况同等对待。
侵权责任法关于高空抛物补偿责任的规定，是普遍适用的原则，也是司法裁判的准则，体现了法律的善意和公平，法院据此判决“高空抛物砸婴案”，是司法公平的样本，具有借鉴示范价值。