刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解(25-30章)【圣才出品】
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解【赠5套名校考研真题及详解】
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解第一章导论【知识框架】【重点难点归纳】一、西方社会学的兴起1社会学是关于社会变迁和社会转型的学问，是对社会危机的反应。
（1）社会学概念的提出孔德在19世纪30年代提出社会学概念之际，正是旧的封建秩序被暴力革命摧毁，新的资本主义秩序尚未确立，资产阶级政权不断更迭，各种经济问题频发的时期。
如何摆脱秩序混乱的社会困境，取得资本主义工业和文化的胜利，是摆在思想家面前的紧迫任务。
孔德把社会秩序作为其社会学核心概念之一，充分地说明社会学形成之初就是对社会危机的反应。
（2）各类社会学实证社会学把社会现象作为客观对象，试图用物理学方法描述社会整合与进化的规律；解释社会学把社会现象看作人的主体活动结果，试图用人文学科的理解与评价方法阐释社会行动的根据与意义；马克思主义的批判社会学把社会现象看作实践过程，试图用唯物的辩证思维方式，批判地揭示社会异化原因和人类自由解放道路。
不论从何种角度出发，采用何种方法，得出何种结论，社会学都是一种直面现实、参与现实、力求把现实从困境中解脱，让人类从危机中超越，寻求幸福、和平、自由的实践性学科。
2．社会学是西方理性主义传统的继续社会学同传统形而上学，尤其是同黑格尔的理性哲学，并非简单的对立关系。
在一定意义上可以说，无论是实证社会学，解释社会学，还是马克思主义社会学，都是欧洲形而上学的传统，尤其是对黑格尔理性哲学的批判性继续。
（1）实证社会学。
孔德不是在一般意义上反对理性，而是反对被包含在传统理性概念中的价值理性和审美理性，实证社会学并未完全超越理性哲学的传统，只不过把科学理性、认知理性和客观理性，从作为总体的传统理性中提取出来并绝对化罢了。
实证社会学试图以科学理性把握客体的确定规定性。
（2）解释社会学。
以韦伯为代表的解释社会学，试图通过意义阐释来解释社会行动的主观根据或主观理性。
如果说实证主义社会学强调科学理性、客观理性是传统理性哲学的片面性继续，那么把主体意愿和主观理性作为基本原则的解释社会学，是传统理性哲学的又一种片面性继续。
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解(吉登斯的结构化理论)【圣才出品】
第二十三章吉登斯的结构化理论23.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】一、重建社会结构理论1．生平（1）吉登斯（Anthony Giddens）于1938年出生在英国伦敦北部的埃德蒙顿，18岁考入赫尔大学。
在大学期间受社会学教师沃斯利和心理学教师韦斯特比的影响，对社会学和心理学产生了深厚的兴趣。
（2）1959年大学毕业后，进入伦敦经济学院攻读硕士学位，1961年撰写了题为《当代英国的运动与社会》硕士学位论文，通过答辩并获硕士学位。
（3）获硕士学位后，吉登斯在莱斯特大学社会学系任教，讲授经典社会学理论和社会心理学等课程。
1966年，吉登斯离开莱斯特大学到温哥华附近的西蒙·弗拉塞尔大学任教，后又转至加州大学洛杉矶分校。
（4）1969年，吉登斯受剑桥大学之聘，由美洲返回英国，在皇家学院任高级讲师兼院士，同时攻读博士学位。
1974年，获剑桥大学博士学位。
（5）1983年，被选为英国社会学会执行委员会委员。
1984年，出版了代表著作《社会的构成》，他的学术影响随这部著作的出版而迅速扩大。
1985年被聘为剑桥大学社会学教授。
1996年被聘为伦敦经济学院院长。
2．著作吉登斯自70年代初以来发表了大量学术著作，主要有：《资本主义与现代社会理论》（1971）、《迪尔凯姆著作选》（译作，1972）、《发达社会的阶级结构》（1973）、《实证主义社会学》（1974）、《社会学方法的新规则》（1976）、《社会理论的中心论题》（1979）、《社会的构成》（1984）、《民族一国家与暴力》（1985）、《现代性的后果》（1990）、《现代性与自我认同》（1991）等。
3．思想渊源（1）马克思吉登斯非常重视马克思的历史唯物主义理论，他认为他的三部著作：《社会的构成》、《民族—国家与暴力》和《现代性与自我认同》，是关注“历史唯物主义与当代世界的关联”的三部曲。
马克思历史唯物主义深入剖析了资本主义社会的存在与发展问题。
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解(帕累托的非理性实证论)【圣才出品】
第十一章帕累托的非理性实证论11.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】一、学术背景1．家庭和教育背景维尔弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto，1848—1923）出生于巴黎。
帕累托的父亲出身意大利贵族家庭，长期在法国生活，曾经追随马志尼的自由主义事业，做过土木工程师。
帕累托读完中学后到都灵工艺学校学习土木工程。
读书期间花了大量时间专攻数学。
2．学术生涯1889年，帕累托在父母去世后放弃了从事近20年的商业活动，开始学术生涯。
46岁那年，帕累托被聘为洛桑大学终身政治经济学教授。
20世纪初，帕累托的学术兴趣扩及社会学领域。
1900年，他首先在一篇名为《意大利社会学评论》的长文中阐述了非理性主义社会学观点。
1916年，帕累托的社会学代表作《社会学通论》发表，系统地阐述了他的非理性主义社会学理论。
3．思想来源较早对帕累托产生影响的有三个方面：古代史学、现代数学和现代数量经济学。
对于帕累托社会学观点更具体的影响主要有：马基雅维利的政治学、斯宾塞的社会进化论、孔德的社会实证论、莫斯卡的精英统治论以及马克思的阶级斗争理论。
（1）古代史学方面的知识是帕累托在中学读书期间作为基础教育而吸收的，现代数学是在都灵工艺学校学习的主要课程，现代数量经济学的影响主要继承于洛桑大学的瓦尔拉教授，这三个方面的影响属于知识基础和实证方法方面。
（2）马基雅维利是近代意大利社会科学学术传统的奠基人，注重从人的那些非理性的本性来分析社会问题，是从马基雅维利那里继承下来的意大利学术传统之一。
帕累托从非理性方面来解释社会现象，无疑是这个传统的继承和展开。
（3）帕累托在斯宾塞和孔德那里接受的影响是矛盾的。
他对斯宾塞的社会进化论观点表示赞同，但最终还是放弃了社会可以进化的观点，转向了马基雅维利的历史循环论。
从孔德那里帕累托不仅继承了实证原则，而且也肯定了孔德关于宗教情感在社会生活中起凝聚作用的观点，但是他又反对孔德试图为现代人创造新宗教。
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解(组织社会学理论)【圣才出品】
第二十八章组织社会学理论28.1 复习笔记一、组织行为理论1．行为科学理论（1）行为科学理论的观点行为科学理论以社会人为人性假设，认为企业组织中的人不仅拥有经济性需要，还同时具备社会性需要。
行为科学理论的产生肇始于人际关系学派的霍桑实验。
（2）霍桑实验霍桑实验，即20世纪20年代起在大型工业企业——美国芝加哥西部电力公司的霍桑发电厂进行的著名调查，整个实验一共进行了四个阶段。
第一阶段是“照明”实验。
就霍桑发电厂方面，实验的既定目标是研究工厂车间的照明条件的改善对工人生产效率的影响；实验结果是两个实验小组的照明条件虽然不同，但二者的劳动产量却不相上下，照明条件充其量不过是生产效率的影响因素之一。
第二阶段是“继电器装备”实验，以期发现在照明条件之外影响生产效率的关键性因素。
实验结果表明，生产过程中软性的人际关系和精神环境，在提高生产效率方面，较之硬性的技术和物质条件更具影响力。
霍桑实验第二阶段所发现的“企业组织中的人不仅拥有经济性需要，还同时具备社会性需要”，引发了许多人际关系学派的研究者的理论探索。
麦克格里哥将这些研究成果纳入其著作《企业的人性面》，并论述了著名的“Y理论”。
第三阶段的研究，直接以工人对工作的态度及情感为理论起点，实验结果是工作态度的影响因素并非局限于是否获得重视以及自身的声誉，而是复杂到既有资料无法解释。
第四阶段实验——“绕电话线”实验，凭借参与观察和访问相配合的方法最终发现，工厂里存在着非正式的小群体，它强烈地左右着个体的行为。
非正式组织在生产过程中通过一种非正式的发生影响，这种规范直接关系到非正式组织成员的切身利益，深为成员们所认同和关注，个别成员的不服从行为将受到小群体的严厉制裁。
（3）行为科学理论的两条途径行为科学理论的研究提出从两条不同的途径对劳动者的组织环境进行改善：①聘用一些顾问人员，其任务就是耐心地倾听工人们的抱怨。
为这种方法所设计的相互交流技术，促进了现今普遍使用的间接指导技术的发展。
刘少杰《国外社会学理论》课后习题(布迪厄的社会实践理论)【圣才出品】
第二十一章布迪厄的社会实践理论1．布迪厄怎样反对“社会物理学”和“社会现象学”？他在什么意义上超越了二者的对立？答：（1）在传统的社会科学中，面对初级客观性和次级客观性形成了不同学科或不同思维方式，布迪厄称之为“社会物理学”和“社会现象学”的对立。
①社会物理学的代表是孔德和迪尔凯姆，他们把社会世界看成是外在于主观意识的，可以用外部观察、测量和统计的方法加以研究的物理现象，并自誉为采取了一种纯客观的、确实可信的科学原则。
②社会现象学的代表是萨特和加芬克尔，他们强调社会世界的主观性，把个人的意志选择、价值理想和情感体验看成具有决定性的因素，像叔本华和尼采那样从个人的表象和意志出发来解释社会生活。
（2）在布迪厄看来，社会物理学和社会现象学表现了学术界对社会生活的分裂性认识。
①社会物理学方法所把握到的物质关系和社会现象学所把握到的精神关系，是从不同的原则分析出来的两种层面的客观关系，但二者在现实生活中是统一在一起的。
布迪厄认为，社会物理学关于社会生活客观性的理解是简单的，其重要失误在于它未能在形成过程中来理解社会客观性，而无论何种类别的社会客观性都不是离开主观性独立自生的，都是在各种主观因素的参与中才生成的，社会物理学方法否认了这一点，把具有客观性的物质关系或经济关系中的主观因素完全“物化”了。
②社会现象学在一定程度上克服了社会物理学的直观机械性。
强调了社会生活中的主观能动性，但是它未能把主观能动性的作用放到具体的社会条件中去考察，缺乏对主观性要受到种种外在条件限制的理解，所以陷入了欧洲哲学史上目的论的旧辙。
（3）布迪厄从关系主义方法论超越主观和客观二元对立，要把主观和客观各种层面的研究都纳入自己的视野中，但是客观性研究应当优先于主观性研究，并且关于各种社会位置或社会条件的客观性分析是关于精神意识的主观性分析的前提和基础。
2．怎样理解和评价布迪厄关系主义方法论的基本原则？答：（1）布迪厄多次指出，他在上个世纪60年代就确立了研究社会问题的关系论原则。
刘少杰《国外社会学理论》章节题库（迪尔凯姆的社会团结理论）【圣才出品】
刘少杰《国外社会学理论》章节题库（迪尔凯姆的社会团结理论）【圣才出品】第四章迪尔凯姆的社会团结理论⼀、名词解释1．正常现象与病态现象答：正常现象是指那些具有最普遍形态的事实；病态现象是指那些不具有最普遍形态的事实。
迪尔凯姆认为，普遍性是正常现象区别于病态现象的重要标志。
犯罪就是⼀种正常现象，因为它在任何社会都是普遍存在的。
正常现象的普遍性与集体⽣活的⼀般条件有关。
他认为，只有弄清常态现象产⽣的原因、存在的条件，才能更清楚地认识病态现象，他对⾃杀现象的分析、对失范问题的考察，就是建⽴在这种观点上的。
2．有机整合(团结)答：有机整合是建⽴在社会分⼯和个⼈异质性基础上的⼀种社会联系⽅式。
现代发达的社会像⼀个具有各种器官的有机体⼀样，其中每个⼈都按照社会分⼯执⾏着某种专门的职能，因此迪尔凯姆把这种社会中所出现的新的团结形式称之为有机团结。
有机整合是迪尔凯姆研究社会现象中社会团结问题时所提出的，有机整合成为维系社会成员的纽带是因为社会分⼯和社会专业化⽽造成的两者之间不可超越的相互依赖关系。
这种关系表现在经济、政治和⽂化各个⽅⾯，尤其以物质利益为根本内容的经济关系是最基本的⽅⾯。
3．集体意识答：集体意识是迪尔凯姆提出来的，集体意识是指成员平均共有的信仰和情感的总和，强调社会共识对整合的重要性，集体意识尽管只能依赖个⼈意识⽽存在，但它⼜不同于个⼈意识，它弥漫于整个社会空间，是社会的精神象征，既有⾃已的特性，⼜有⾃⼰的⽣存条件和发展模式，是机械团结的精神基础。
这⼀定义强调社会共识对整合的重要性。
在现代社会⾥，集体意识表现为抽象价值层次上的⼀致，即由更⼀般、更模糊的思维、价值和情感所构成。
4．《劳动分⼯论》答：《劳动分⼯论》是法国社会学家迪尔凯姆发表于1893年的著作。
该书是作者的第⼀部代表作。
在书中迪尔凯姆认为社会分⼯有正常的分⼯和变态的分⼯。
正常的分⼯产⽣了社会团结，对社会秩序发挥了正⾯的维护功能。
变态的分⼯有：速度过快的分⼯（导致个⼈⾏为缺乏法律道德约束）、不平等的分⼯（导致社会不平等现象）和不协调的分⼯（导致社会成员⾏动不协调，劳动积极性下降）。
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解(迪尔凯姆的社会团结理论)【圣才出品】
第四章迪尔凯姆的社会团结理论4.1 复习笔记一、学术背景1．迪尔凯姆（E．Durkheim，1858—1917），又译涂尔干，生于法国埃皮纳尔的犹太人家庭。
祖父和父亲都是犹太教士，家庭的宗教传统对迪尔凯姆的影响很大。
2．经过两次挫折，考入巴黎高等师范学校。
在巴黎高等师范学校，迪尔凯姆结识了许多后来在法国学术界发生重大影响的年轻人，对迪尔凯姆影响最大的是历史学家德·古兰依和哲学家布特鲁。
后去德国深造，主修教学法。
在莱比锡，受冯特心理实验室里严谨求实的科学精神的影响，坚定了他用科学精神和科学方法研究社会问题的信念。
3．1886年，迪尔凯姆发表了《社会科学的最近研究》、《德国道德的实证哲学》等文章，在学术界产生了很大影响。
1888年，发表了《自杀与出生率》。
l893年，完成了博士论文《社会分工论》，并获得博士学位。
1895年发表了《社会学方法的准则》。
这些学术成果不仅使迪尔凯姆在法国学术界的影响迅速扩大，而且也使社会学的学科性质和学科地位得到很多人的认同。
4．1896年，迪尔凯姆被聘为法国第一位社会学教授。
不久，创办了法国第一本社会学杂志《社会学年鉴》。
这两件事被视为社会学发展的两件大事，标志着社会学已经成为一门独立的学科登上了大学的讲坛，标志着社会学已在欧洲学术之林赢得了一席之地，并且有了宣传自己的场所和空间。
在主编《年鉴》的l2年中，迪尔凯姆先后出版了《论自杀》《图腾崇拜论》《事实判断与价值判断》《宗教生活的基本形式》等重要著作，后来出版的一些著作，如《原始分类》《道德教育》《职业伦理与大众道德》《社会主义与圣西门》等，也都是在这个期间写作的。
5．迪尔凯姆不仅在学术研究上成就辉煌，而且在社会活动上也十分活跃。
面对接踵而来的社会矛盾和社会冲突，迪尔凯姆亲身投入这些矛盾之中，满腔热忱地支持他认为是正义和有益社会进步的一方。
二、社会事实的性质与解释1．社会事实的含义迪尔凯姆认为，真正的客观性追求不能仅仅归结为对社会有机体组织与行为的研究，而应从社会现象的一般普遍性来把握社会学研究对象。
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解（齐美尔的社会形式论）【圣才出品】
刘少杰《国外社会学理论》笔记和课后习题详解（齐美尔的社会形式论）【圣才出品】第六章齐美尔的社会形式论6.1 复习笔记【知识框架】【重点难点归纳】⼀、学术背景1．家庭和教育背景乔治·齐美尔（George Simmel，1858—918）出⽣于德国⼀个犹太富商家庭。
中学毕业后，齐美尔到柏林⼤学学习历史和哲学。
1881年，齐美尔撰写了博⼠论⽂《根据康德的⾃然单⼦论谈物质的性质》，并获得了博⼠学位。
2．学术⽣涯齐美尔长期在柏林⼤学任教，但⼀直被排斥在正式学术圈之外。
但⼈们都承认，他和滕尼斯⼀起创⽴了德国社会学，并且是他开始了西⽅社会学由宏观层⾯向微观层⾯的转化。
齐美尔开设的课程内容丰富，涉及社会学、历史学、哲学、⼼理学、政治学、经济学多种领域，不仅⼴⼤青年学⽣在他那⾥接受了充实⽽⽣动的知识，⽽且像韦伯、卢卡奇、布洛赫、舍勒、曼海姆、阿多尔诺、霍克海墨等⼀⼤批社会学家和哲学家，也在齐美尔精彩⾮凡的讲演中获益匪浅。
科瑟在评价齐美尔的学术影响时指出：“可以毫不夸张地说，从19世纪90年代到第⼀次世界⼤战及战后，没有⼀个德国的知识分⼦能够逃脱齐美尔的修辞和辩证技巧的强有⼒的影响。
”3．时代背景齐美尔的学术与教学如此活跃，同他所处的时代背景是分不开的。
齐美尔学术与教学的⾼峰期，正是“铁⾎宰相”俾斯麦当权时期。
在强权专制下，统⼀的德意志帝国在1870年对法战争取得胜利后迅速发展起来。
这种发展迅速⽽⼜⽭盾重重的德国现实，反映在齐美尔的学术思想中，蒸蒸⽇上的德国经济和德国⼯业，是齐美尔始终以激进的态度抨击时弊、张扬进步的现实基础。
齐美尔的思想实质上是代表着刚刚获得较⼤经济实⼒的德国资产阶级精神表现。
4．主要著作齐美尔著述甚丰，⽣前曾发表200多篇⽂章，其中有三分之⼀为学术论⽂，在社会学、哲学、伦理学和⽂艺批评等⽅⾯的著作有20余部，其中影响较⼤的有：《社会分化》《历史哲学问题》《伦理学科学导⾔》《货币哲学》《社会学》《纯粹理性批判》《⽣命观》等等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第二十五章社会信任理论25.1 复习笔记一、西方社会信任研究的历史发展1．心理学家对信任的研究（1）多伊奇多伊奇（Deutsch）是研究信任问题最为著名的心理学家。
多伊奇对囚徒困境中的人际信任进行了实验研究，发现人际信任的有无以双方合作与否来反映，两个人之间的信任程度会随着实验条件的改变而改变。
因此，人际信任被看作是一个由外界刺激决定的因变量。
多伊奇有关囚徒困境中人际信任的实验研究开创了社会心理学信任研究的先河。
多伊奇将信任理解为对情景刺激的反应，而情景刺激决定了个体心理与行为。
他又将信任理解为一种心理预期或期望，一种非理性的风险行为，这一思想影响了以后学者对于信任的界定。
在多伊奇之后，众多的心理学家、社会心理学家、社会学家都将信任界定为一种心理期望或期待。
（2）罗特尔与赖兹曼罗特尔（Rotter）与赖兹曼（Wrightsman）把信任看成是存在于个人内部的性格特质，或一种经过社会化而形成的相对稳定的人格特征。
罗特尔认为，信任是个体对另一个人的言词、承诺以及口头或书面的陈述之可靠性的一般性的期望。
赖兹曼认为，信任是个体特有的对他人的诚意、善良及可信性的普遍可靠性的信念。
信任是对他人的动机、人格方面的信任。
罗特尔与赖兹曼对于信任的看法不像多伊奇那样，认为信任是外在情景刺激的结果，而是内在的个人经历、个人对人性的看法等使他（她）形成了对一般性的他人的可信赖程度的一般性期望。
信任只是个人人格特质的表现，是一种经过社会学习而形成的相对稳定的人格特点。
（3）萨贝尔萨贝尔（Sabel）对于信任的研究较早地涉及社会信任。
在他看来，信任是交往双方共同持有的、对于双方都不会利用对方之弱点的信心。
萨贝尔对于信任的这一界定，说明他将信任理解为基于人际交往双方共有的信心或认识（如共有的概念、观念，道德或法律共识），并且这种信任具有一定程度的风险性。
萨贝尔所理解的信任就是一种相互信任。
（4）莱维斯和维格尔特莱维斯（Lewis）和维格尔特（Weigert）等人对于人际信任进行了较为深入的研究，认为人际信任是人际交往的产物，它基于人际交往关系中的理性算计和情感关联。
他们依据人际信任的基础是理性还是情感，将人际信任分为认知性的人际信任与情感性的人际信任两种类型。
前者是基于对他人的可信程度的理性考察而产生的人际信任，后者是基于与他人的强烈的情感联系而产生的人际信任。
2．社会学对信任的研究社会学对于信任的研究基本上脱离了纯粹的个体心理学、社会心理学范畴，开始把信任理解为一种社会现象，一种与社会文化结构和文化规范密切相关的社会现象，把信任本身看做是社会关系的一个重要方面。
社会学家将信任理解为社会制度和文化规范的产物，是建立在法理（法规制度）或伦理（社会文化规范）基础上的一种社会现象。
有的社会学家将这种意义上的信任理解为“社会信任”。
（1）卢曼卢曼以新功能主义的理论与方法研究信任，认为信任是一种社会关系结构，信任不是心理学意义上的微观的个体信任或“私人信任”，而是宏观层面的“系统信任”。
卢曼把行为者的期望作为定义信任的出发点，认为信任主要是一种社会结构和文化规范的现象，是靠着超越可以得到的信息，概括出的一种期待。
由于理性的有限，人类无法获取完整的信息，因而，可以通过信任来弥补理性的不足以及由此带来的信息的不完整的缺陷，来减少社会交往中的复杂性，确保内心的安全感。
因此，信任是用来减少社会交往复杂性的“简化机制”。
卢曼从宏观的社会关系结构角度去理解信任，突破了心理学、社会心理学研究的局限，为社会学开展信任研究提供了范式。
（2）加芬克尔加芬克尔从探究“一些使普通事物具有人们所熟悉的、日常特征的期望”来研究信任。
他把信任定义为对普通的和日常的道德世界的持续、规则、秩序和稳定性的期望。
加芬克尔对于信任的理解是立足于日常生活世界的。
他通过“破坏性的实验”从反面来证实人们天生具有一种维持合乎道德秩序的期望。
这种期望是一种基本的信任，而这种基本信任产生的基础是道德。
（3）巴伯巴伯直接从社会道德的角度去研究信任，将信任建立在社会道德的基础上，认为信任是对维持合乎道德的社会秩序的期望。
巴伯完全继承了加芬克尔对于信任本质的理解，认为信任“乃是对维持合乎道德的社会秩序的期望”，并且这个定义可以具体化为两个方面：①对有技术能力的角色行为的期望；②对信用义务和责任的一些期望。
（4）山岸俊男山岸俊男直接从巴伯所区分的两种不同类型的特定信任出发研究信任。
他实际上将巴伯的第二种信任作为理论前提，将信任定义为对行为对象友好和良好意图的期待。
山岸信任研究的一个特点在于将信任与安心（或放心）作了区分。
山岸认为，安心（或放心）是对对象者善意行为的期待，这一期待并非来自对象者的善良，而是来自确保对象者乐意合作的诱因构造。
因此，信任与安心（或放心）之间的不同在于，前者基于对行为对象者的推测，而后者基于对关系周围诱因构造的理解。
（5）祖克尔祖克尔直接将信任基于法律制度，认为信任是在特定的法律制度、社会规范基础上形成的，反映的是由于担保、安全保障措施或者其他机制的存在，一个人感到环境的安全性。
制度保障可能增强了控制的感觉，从而降低了知觉的风险。
祖克尔直接将信任建立在法律制度之上，并称这种信任为“基于制度的信任”。
（6）吉登斯吉登斯从现代性的角度研究信任，他所理解的现代性是属于制度层面的。
吉登斯认为信任就是对一个人或一个系统的可依赖性所持有的信心，在一系列给定的后果或事件中，这种信心表达了对诚实或他人的爱的信念，或者对抽象原则（技术知识）之正确性的信念。
吉登斯将信任分为一般信任与基本信任。
一般信任是对个人或抽象系统所给予的信任，该信任产生于无知或缺乏信息时的“盲目信任”；基本信任是对其他人的连续性及客观世界的信任。
（7）福山福山是从社会关系结构的意义上去理解信任的。
福山认为，信任是指在一个社团之中，成员对彼此常态、诚实、合作行为的期待，基础是社团成员共同拥有的规范，以及个体隶属于那个社团的角色。
福山重点研究了“道德性社团”的信任问题。
在福山看来，在社团成员之间产生的相互信任、相互期待，是基于社团成员共同拥有的道德规范，这些道德规范是以一定的社会价值观为基础。
社团成员具有先天的道德共识，是他们将社会道德内化之后形成的，它们使社团成员之间形成了自愿结合的“自发社交力”。
因此，社团成员彼此之间做出的信任行为是一种自愿的行为，信任的自愿性源自于内化的道德规范，道德这一内在制度是社团成员之间产生相互信任的基础。
（8）科尔曼科尔曼从社会关系结构的角度去理解信任。
他以理性选择理论为基础，重点研究了“法人组织”中的信任问题。
科尔曼直接借用新古典经济学的理性选择理论与方法来研究信任问题，强调了即时的利益以及委托人与受托人的成本——效益的计算在信任形成与发展中的作用，认为信任是一种风险行为。
一种理性的市场交易行为。
在科尔曼看来，在“法人组织”中，理性行动者给予对方信任，他所预期的可能所得一定大于可能所失，如果他所预期的可能所得小于可能所失，就不会给予对方信任。
信任是委托人与受托人在不断重复的理性博弈过程中产生的，是一种理性行为。
（9）米斯兹塔尔米斯兹塔尔从社会关系出发研究信任，认为信任主要由于社会关系以及内在于社会关系的义务而产生，它指的是相信某人预期行为的结果是适当的。
某人预期行为的结果是适当的、合适的，这种行为结果是与内在于社会关系中的义务相一致的，而义务是负载道德意义的，因此，所谓的适当性、合适性就是合道德性。
米斯兹塔尔将信任基于道德的基础之上。
3．小结社会信任的研究是从信任研究中发展而来的。
西方心理学家、社会心理学家主要研究了个体信任与人际信任，其中的人际信任包括社会信任。
但他们大多将人际信任理解为一种“单向”的人际信任，只有萨贝尔将人际信任理解为基于社会交往主体双方共有的信心或认识。
因而他将人际信任理解为一种“双向”的人际信任（即人际互信），从而在心理学领域最先突破了对于信任的个体意义上的理解，即从社会关系结构的意义上去理解信任，这种信任是人际之间的相互信任，即社会信任。
社会学家从社会关系结构意义上去研究信任，不仅突破了对于信任的个体意义上的心理学或社会心理学的理解，而且将社会信任的研究置于现实的制度基础之上。
二、社会信任的社会资本论1．社会资本的概念社会资本是经济社会学的一个概念，社会学家布迪厄（Bourdieu）最先于1980年明确提出这个概念，他认为社会资本是实际和虚拟资源的总和，个人或者群体通过拥有或多或少制度化的相互熟悉和认可关系的优势而逐渐增加这种资源。
2．社会资本的三种意义（1）狭义或微观层面的社会资本这是在最一般意义上使用的社会资本概念，指的是个人的联系。
这个意义上的社会资本概念使用于社会网络的分析中。
社会资本被理解为个体获取有利的人际关系网络的途径。
狭义或微观层面的社会资本是属于个人的社会资本，它最主要的形式就是与潜在的帮助者之间的联系。
（2）过渡意义上或中观层面的社会资本这是一种具有公共产品性质的社会资本。
该意义上的社会资本有助于对于社会行动的解释从微观过渡到宏观，从而可以克服与弥补经济学与社会学对于社会行为解释上的不足。
这种意义上的社会资本不仅是个人利益增加的手段，也是解决集体行动问题的重要资源。
（3）扩展意义上或宏观层面的社会资本这种社会资本与集体行为和公共政策相联系。
3．社会资本的消极后果以社会学家波茨（Portes）为代表的西方学者将在社会生活中起消极作用的社会资本称为“消极社会资本”，认为这种社会资本具有四个方面的消极后果：（1）排斥圈外人因为为团体成员带来利益的强大联系通常也能够禁止其他人获得收益。
的确，有限团结和社会信任产生的社会资本是这些团体取得经济进步的核心，但提高了共同体成员之间的经济交换的便利和效率的社会关系隐性地限制了圈外人。
（2）对团体成员要求过多因为团体或者共同体的封闭在特定条件下可能阻碍了其成员商业创新的成功。
并且在高度团结的共同体中，团体之间的亲密关系可能产生巨大的搭便车问题，因而在共同规范结构的支持下，不勤奋的成员会向更成功的成员提出更多的要求。
对于要求者来说，他们的社会资本恰恰是获得同伴资源的特权。
在这个过程中，企业积累和成功的机会消失了。
（3）限制个人自由社群或团体参与必然产生服从的要求。
更强的共同体网络和更严格地遵守规范，虽然加强了社会控制，提高了社会控制水平，但也严格地限制了个人的自由。
（4）用规范消除异样由于共同的敌视和反对主流社会的经历，团体的团结得到了巩固。
在这些情况下，个人成功削弱了团体的一致，因为后者的基础就是这样的事情不可能发生。
因而最后的结果就是规范被用来消除异样之人。
而这些规范的作用就是保持被压制团体成员的稳定，并且强迫更有野心的成员离开。
4．社会资本的主要特征（1）不可让渡性，指的是社会资本是一种具有个性的资本，它与拥有者共存，并且具有一定的使用范围；（2）互惠性，是指社会资本在使用上可以达到互惠的效果，并能促进集体行动；（3）可再生性，指的是社会资本是非短缺的，可以通过使用和投入而得到增加；（4）公共产品性，社会资本的这一性质决定了社会资本的其他性质，同时也将社会资本与其他形式的资本区分开来；（5）产生于社会交往主体之间的相互作用，存在于社会交往主体之间的相互关系之中；（6）它是无形的，表现为社会交往主体之间的社会关系；（7）具有不可转让性，是一种拥有者可以共同使用的“公共物品”；（8）生产性、为行动者的行动提供便利。