可持续发展指标简评

可持续发展指标和指

标体系研究现状简评

陈　迎

【摘要】　可持续发展指标和指标体系是可持续发展从理论到实践的重要纽带。根据其研究思路和研究方法的不同大致可分为三类:环境经济学方法、最低安全标准方法和社会经济统计学方法。通过三类方法的评介和比较说明,社会经济统计学方法具有现存统计体系的坚实基础,在资料易得、计算简单、信息丰富、便于实践等方面较其他方法更具有优势。

【关键词】　可持续发展　指标体系

【作者简介】　陈迎,1969年4月生,清华大学化学工程系博士研究生。(北京　邮编: 100084)

一、可持续发展从理论到实践

发展是人类社会的永恒主题。当代社会正处于发展观急剧转变的时期。60年代末以来,东西方冷战、南北冲突以及日益严重的环境污染问题使人类面临前所未有的发展困境,围绕人口问题、能源危机、生态危机以及罗马俱乐部对增长面临的自然极限的预言,在全球引发了人类对传统工业文明的质疑和对自身发展问题的严肃思考。以1972年首次联合国人类环境会议为标志,揭开了人类发展史上全球重视环境保护的新篇章。1987年,以挪威首相布伦特兰夫人为首的世界环境与发展委员会(W CED)发表了著名的《我们共同的未来》一书,将可持续发展正式定义为“既满足当代人的需求,又不对后代人满足需求的能力构成危害的发展”。自此之后,“可持续发展”一词风靡世界,得到了国际社会的广泛认同和响应。1992年,世界一百多个国家的首脑在巴西的里约热内卢召开了“联合国环境与发展会议”,通过了以可持续发展理论作为指导方针的《里约宣言》和《21世纪议程》等多项协议,可持续发展的内涵作为许多国家政府制定21世纪发展规划所广泛遵循的基本原则而被纳入其行动计划之中。这标志着可持续发展作为人类社会发展的新模式已跨越概念和理论探讨的范畴,成为人类采取全球共同行动所努力追求的实际目标,人类开始了可持续发展实践的艰难历程。

在将可持续发展从概念和理论逐步推向实践的过程中,人们认识到一个亟待研究解决的核心问题是如何制定合理的可持续发展指标、指标体系及评估方法,以定量化、可操作地衡量可持续发展水平和能力。缺乏这一连接理论与实践的纽带,可持续发展理论只能是动听的言辞,或停留在道德原则的概念而被束之高阁,难以真实考察和把握可持续发展的方向和效果,因此也无法有效地指导可持续发展的具体实践。因此,可持续发展指标和指标体系的研究成为可持续发展领域的前沿课题之一,受到许多国际组织及国内外研究的重视并开展了大量工作。归纳其不同特点,大致可分为三类:即环境经济学方法、最低安全标准法和社会经济统计学方法。

二、环境经济学方法

环境经济学方法的核心问题是将自然资源存量或人类活动造成的自然资源损耗和环境损失通过评估测算的方法用经济价值量进行计量,从而应用经济学效益——费用分析的基本方法决定资源的配置,评价人类活动的实际效果。

1.“绿化”GN P研究。可持续发展理论是建立在批判单纯追求经济增长的传统发展观基础上的。因此很自然地,可持续发展指标的一部分研究工作集中在如何以可持续发展的原则来修正传统的GN P指标,以更真实地衡量社会经济状况和发展水平。人们越来越认识到传统GN P指标的种种不足,如:

?GN P仅能反映经济活动中“货币化”的部分,不能全部包含给人们带来福利的因素;

?GN P未计入经济活动中影响社会福利水平或状况的外部效应,如环境损失;

?GN P因难以采用经济价值尺度计量而未计入社会福利中的环境因素;

?GN P未反映收入分配结构,而不同的收入分配对

应不同的社会福利状况;

?GN P只计入人造资产的折旧,而未计入资源环境资产的损耗和价值减少;

?GN P计入了环境防御性支出(如与污染有关的医疗费用支出),有悖于福利的本意。

D aly①用概念性的公式给出了GN P指标的修正方法:

SSNN P=NN P-D E-DN C

其中:SSNN P(Su stainab le social net nati onal p rod2 uct)为可持续的社会净国民生产总值;

NN P(N et N ati onal P roduct)为净国民生产总值,等于GN P减去固定资产折旧;

D E(D efen sive expenditu res)为防御性支出;

DN C(dep reciaton of natu ral cap ital)为自然资产折旧。

为了解决资源环境难以采用经济价值量化的难题,一种折衷的方案是在保持GN P指标的同时,单独给出资源环境因素的实际状况,即建立“卫星帐户体系”。尽管实际应用中,这一方法在指标度量方面仍有许多难题,至今仅有很少的研究实例,但它至少有助于说明人类一向夸大了其经济活动的成果,并已经为此付出了沉重的代价。如R epetto等人的研究报告②指出,从1971年到1984年,印尼GD P年增长率为7.1%,而对印度尼西亚石油、森林和农业三类主要自然资源的研究表明,采用修正方法扣除其自然资源损耗后,实际增长仅4.0%。

2.弱可持续性指标。A dger③引入强可持续性和弱可持续性概念,他从经济学观点定义可持续性是资源的合理配置使得总资产存量不会减少,以保证代际和代内的公平性。强可持续性要求任何关键自然资产的使用都不应造成不可逆的损失。弱可持续性假定各种资产可以相互替代。同时A dger定义弱可持续性指标(或判据)为资产的储蓄率大于资产存量的消耗率:

S Y>[(d R Y)+(d N Y)]

其中:S为储蓄,Y为国民收入,R为人造资产,N为自然资产,d为折旧。

Grainger④将可持续发展指数(Su stainab le D evelop2 m en t Index,SD I)定义为自然资产与人造资产之和的函数,自然资产又可分为资源资产和环境质量,资源资产包括可更新资源资产和不可更新资源资产。可惜他本人也承认在实际操作中测量这些方程中的一些量将是困难的。

3.新国家财富方法。1995年9月17日,世界银行向

全球公布了衡量可持续发展的新国家财富指标体系及其计算结果。新方法将国家制定发展战略的出发点由“收入”转向了“财富”,同时也使财富的概念超越了货币和投资的范畴。国家实际财富为自然资本、人造资产、人力资源和社会资产四组要素之和,其中,社会资产的统计方法还在研究中,目前公布的计算结果尚未包含这部分。

新国家财富指标体系的思路,除提出了社会资本的概念之外,其真正贡献在于通过一整套资产评估和计算方法把概念变为实际操作,得出了全球192个国家和地区以人均美元计算的财富价值及自然资本、人造资产和人力资源在其中所占的比重,并为其中90个国家和地区建立了25年的时间序列,以动态分析这些国家或地区财富变化的趋势。暂且不论新国家财富方法采用经济价值量对自然财富、人力资源等进行计量时是否完全合理,其计算结果的确得出了一些耐人寻味的规律。

首先,新财富方法改变了传统方法中以人造资产作为确定财富主要标准的做法。在采用新方法时,人造资产在大多数国家的实际财富中只占20%或不到20%。这一结果有利于警醒世人去珍视和保护货币财富以外的自然资源和人力资源。而人力资源在实际财富中所占比例较大,特别是那些在教育、营养保健方面投资较多的高收入国家。因此,这一计算结果有力地支持了在人力资源方面投资是促进发展最重要方式的观点。其次,新方法采用“储蓄率”的概念作为可持续发展的判据,当一个国家只靠出卖自然资本去增加收入,并将其收入用于消费而不是投资时,该国的实际财富就会减少,而使指标呈现“负储蓄”的特征。实际上,世界银行的新国家财富方法是将可持续发展理解为要求留给下一代的自然资本数量和结构要同目前的一模一样。

三、最低安全标准法

环境经济学方法隐含了各种资产间可以相互替代的假设,这使得生态学家对应用经济学原理处理一切环境问题的可行性产生怀疑,并深为环境可能发生巨大的不可逆损失而担忧。因为,用货币化方法评价与计量自然资

①

②

③

④Grainger,A lan:“the Ro le of B i ophysical Indicato rs In Evaluating N ati onal P rogress in Sustainable D evlopm ent”,in T unstall,1992.

A dger,N eil:“Sustainability:Concep ts and M easurem ent”,in T unstall,D anielB.,“D evelopm ent Indicato rs:D efiniti ons,F ram ewo rk s and Issues”,background m aterials fo r theW o rld R esources InstituteW o rk shop on Global Environm ental Indicato rs,W o rld R esources Instiute:W ash ing2 ton,DC,D ec.7-8,1992.

R epetto,Robert et al.:“W asting A ssets:N atural R esources in the N ati onal Incom e A ccounts”,W o rld R esources Instiute:W ash ington, DC,1989.

D aly,H er m an.E:“Tow ards a M easure and Sustainable SocialN et N ati on P roduct”,In Environm ent A ccounting fo r Sustainable D evlopm ent (Y.A nm ad et al,eds.),UN EP-W o rld Bank Sympo sium,1989.

源和环境损失的价值与人的价值观念有关,难以形成令人信服的统一标准,特别是巨大的不可逆损失,一旦产生是其他资本所不可替代的,其对包括人类在内的整体生态系统的稳定性和安全性的危害是难以用货币计量的。以生物多样性保护为例,生态学家主张至少应在维持物种不低于一个安全数量标准的前提下再考虑生物资源开发利用的问题。

生态学家、经济学家和哲学家在代际公平、资源替代和人类影响的讨论中,共同提出了最低安全标准法的思路①。以当代人道德规范为当代人和后代人设计某种代际间的社会合约,将人类活动对自然系统的损害分为费用大小和不可逆性的程度两个变量来表示,当代人应把人类行为对自然系统的影响控制在一定的损失和不可逆性界限之内,而不是如环境经济学方法那样完全由效益——费用分析决定资源保护的限度。但这条界限应如何确定仍是一个难题,显然它取决于社会中人的价值观念,以及人类对于生态系统所受影响的认识水平,因而也只能期望在复杂的现实社会决策过程中,通过众多因素的综合权衡来取得一个各方都可接受的平衡点。

四、社会经济统计学方法

可持续发展指标体系研究的关键是寻求适当的方法将涉及经济、社会、资源和环境等多方面的众多因素所包含的信息进行适当的组合或关联。环境经济学采用统一的价值量作为诸因素度量的共同尺度,而社会经济统计学则以多指标综合评价的方法,通过无量纲化保证了具有不同量纲的指标间具有可综合性,以“分”为共同的度量单位作为诸因素联系的桥梁。无量纲化后的多个指标评价值可通过某种指标合成方法(如最常用的加权平均方法)得出一个综合性的总指数,用以对各个评价对象进行综合评价和排序。

有文献报导表明,就构建指标体系的有关问题,国内外学者已开展了大量的研究工作,提出了多种指标体系框架或模型,有些已有部分实测结果,有些由于包含某些难以量化的指标,尚停留在概念性设计阶段。各指标体系根据其结构或判据形式的不同,又可分为复合单指数、复合二指数、高度复合指数及指标菜单等多种类型。

已被广泛采用并为人们所熟知的人文发展指数(H um an D evelopm en t Index,HD I)是联合国开发计划署(UND P)于1990年5月发表的第一份《人类发展报告》中首次公布的。它由出生时的预期寿命、成人识字率和综合入学率、经修正的实际人均收入(采用购买方法折算成国际美元)指标合成得到,以衡量在人类发展方面已实现的福利水平。虽然“人文发展”在概念上并不等同于可持续发展,但人文发展指数的提出仍给出许多有益的启示。

首先,HD I强调了人是一个国家的真正财富,人既是发展的手段,又是发展的目的,国家的发展应从传统的以物为中心转向以人为中心。对实际人均GD P的调整,强调达到合理生活水平而非追求对物质的无限占有,鲜明地表现了对以占有和消费物质多少作为发展和进步程度标志的传统价值观提出的挑战。其次,ND I将收入与发展指标相结合,说明人类在健康、教育等方面的社会发展是对传统以收入衡量发展水平的重要补充,倡导各国更好地投资于民,关注人们生活质量的改善,这些都是与可持续发展社会持续性的原则相一致的。

除HD I之外,国内外学者就可持续发展主题还提出多种不同类型的指标体系。英国于1995年3月第一次公布了可持续发展指标体系,由经济和环境各关键领域的118类指数组成,主要类别有经济、交通、外贸、能源、土地利用、水资源、森林、气候变化、酸雨、空气、淡水质量、海洋、土壤、采矿、垃圾等。每一类指数又由若干数据组成。数据主要借用了传统的经济指数以及有关环境过去、现在和未来状况及变化趋势的数字,在国内引起很大反响。

近年来,我国在该领域研究也相当活跃。如中科院生态环境中心建立的可持续发展指标体系分人类需求、资源利用、经济和社会4个方面,选用60项指标②。中科院地理所建立的山东省可持续发展指标体系,分为经济增长、社会进步、资源环境支持和可持续发展能力4个方面,分4层结构,选用了89项指标③。清华大学21世纪发展研究院建立的长白山地区生态保护与可持续发展的指标体系分系统发展水平和系统协调性2个方面,分4层结构,选用31项指标④。

可持续发展从某种意义上说是人与自然、发展与环境间的权衡取舍。人类寻求发展的社会经济活动不应付出不可接受的自然环境代价。由此出发,复合二指数指标体系将指标体系整体分为两个系统,每个子系统分别由一系列指标合成一指数,由两子系统指数的关系作为可持续发展的判据。如国际自然保护同盟(I U CN)开发的

①

②

③

④清华大学21世纪发展研究院:《长白山地区生态保护与可持续发展和模式研究分报告——长白山地区生态保护可持续发展的指标体系研究(初稿)》,1996年7月。

毛汉英:《省级可持续发展指标体系初步研究》,中国可持续发展论坛材料之一,1995年5月。

赵景柱:《持续发展的理论分析》,载《生态经济》,1991年2期第12-15页,1991年3期第6-10页。

M ichael A.Tom an:《‘可持续性’定义的困难》载《世界环境》, 1995年3月。

可持续发展“压力表”,基础模型分为生态和人类两个子系统,每个子系统又分为4个属性。只有生态和人类两子系统处于相对较高发展水平才能符合可持续发展要求,偏废其一都是不可持续的。国内也有一些研究工作采用了相似的思路,如环境经济协调发展判据(如图)研究①。

该判据采用了经济和环境指标的变化值作为子系统的标

度,强调系统处于动态变化的趋势。当经济指标和环境指标同时变好时属协调发展范围,当两指标之一变好,而另一指标仅有小幅下降(可取15%)时,属近协调发展状态,指标小幅下降的含义实际上是系统部分特性发生可逆的退化,

但仍有条件向协调发展的方向转化。

环境经济协调发展判据

环境问题科学委员会(SCO PE )与联合国环境署

(UN EP )合作研究建立高度综合指标体系的项目尚在进行之中,初期工作主要集中于资源环境的可持续方面,最终目标是扩展到持续发展的其他领域。高度综合的指标体系将资源环境可持续性分为四个指数,即纯资源消耗、生态系统的危险、环境对人类的影响、环境污染状况。联合国持续发展委员会(CSD )主持的“可持续发展指标体系”大型研究项目(1995～2000)最新提出了可持续发展指标菜单,供决策者在国家水平监测可持续发展的状况。指标体系试图适应不同国家的国情背景和发展条件以及未来不断发展变化的需要,采用了开放的菜单形式,使得各国在实际应用中,既可保持指标概念、定义、分类的标准化,维护一定的国际一致性和可比性,同时指标选择又具有较大的灵活性和通用性,某种程度上可“各取所需”。该指标菜单分为社会、经济、资源环境和机构制度等方面,继承了环境指标研究中“压力——状态——响应”

(P ress -State -R espon se )框架模型的表示方法,但将PSR 框架结构中的“压力”换成了“驱动力(D riving fo rces )”

。CSD 提出的指标菜单共包含147条指标,广泛覆盖了《21世纪议程》有关章节内容,以保证通过指标对

可持续发展最有意义的领域进行监测,并准备分阶段地选择部分国家进行深入研究以检验完善该指标体系,尤其是加强菜单中各指标之间因果关系的探讨。

五、三类研究方法的比较

纵观以上可持续发展指标体系的研究工作,应该说各类研究方法各有千秋,又都远不够完善,尚待在理论、方法和实际应用等各方面进一步深入研究和探讨。环境经济学在解决其核心的自然资源和环境影响的经济计量问题上尚缺乏坚实的理论基础,至少在全面改变目前国民经济核算体系之前缺乏可操作性。最低安全标准法虽尖锐指出环境经济学方法过于夸大各种资源可替代性,而忽视环境影响可能具有不可逆性的弱点,但如环境经济学方法面临自然资源和环境的经济计量问题一样,它也面临不可逆性测度及有关社会决策过程的新问题,因此在建立可持续发展指标体系方面似也缺乏实用性。

社会经济统计学方法通过多指标综合评价解决了不同量纲的指标之间的可综合性问题,通过对大量已有的统计数据和资源的适当分析、筛选、整理和再加工,从中抽取与可持续发展概念相关的信息,具有良好的结构特性,信息丰富,更可与现有统计系统相衔接,资料易得,且计算不太复杂,因此最有希望直接推向实际应用,现已成

为可持续发展指标体系研究的主攻方向。但遗憾的是,至今仍难以得到一套能获得世界各国普遍接受、公正合理的可持续发展指标体系。至于一些学者对指标选取、指标体系建立及指标合成计算中的客观合理性提出疑问,应该看到,由于可持续发展内涵的深刻性和丰富性,以及人

类社会发展规律的极端复杂性,要通过指标体系全面覆盖可持续发展的方方面面,又不致在庞杂的信息中隐没其主题,是相当困难的。指标体系的建立必然要依赖于研究人员对问题认识的程度,没有规范可循,还往往受到统计资料来源的限制。不同研究人员因其认识程度、观察角度等不同,研究结果也往往各有侧重,这是不可避免的,也是正常的。目前一些研究工作中的确存在指标体系包罗万象、规模日渐庞大、指标信息重叠增加、主题不够突出的现象,值得引起注意。[责任编辑　邵　峰]

①林逢春,王华东:《环境经济系统分类及协调发展判据研究》,载

《中国环境科学》,第15卷第6期,1995年12月。