厉秋叶、徐纪立、李风江、魏宏、周丰年销售假冒注册商标的商品上诉案.doc
厉秋叶、徐纪立、李风江、魏宏、周丰年销售假冒注册商标的商品上诉案-原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉秋叶，女，34岁（1972年9月15日出生），汉族，出生地浙江省慈溪市，初中文化，北京亚太金源通信技术有限公司法人代表，住浙江省慈溪市观海卫镇古窑浦村古三。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年3月24日被羁押，同年4月26日被逮捕。
现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）徐纪立，男，38岁（1968年11月14日出生），汉族，出生地浙江省慈溪市，小学文化，北京亚太金源通信技术有限公司经理，住浙江省慈溪市观海卫镇古窑浦村古三。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年3月24日被羁押，同年4月26日被逮捕。
现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张茂泉，北京市科华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李风江，男，26岁（1981年2月11日出生），汉族，出生地河北省临城县，初中文化，北京亚太金源通信技术有限公司业务员，住河北省临城县郝庄乡金家峪村7号。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年3月24日被羁押，同年4月26日被逮捕。
现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）魏宏，男，26岁（1981年2月10日出生），汉族，出生地河北省安平县，大专文化，北京亚太金源通信技术有限公司业务员，住河北省安平县大子文乡崔安村。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年3月24日被羁押，同年4月26日被取保候审，2006年12月19日被逮捕。
现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李君芳，北京市万国法源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周丰年，女，26岁（1981年1月29日出生），汉族，出生地湖南省浏阳市，中专文化，北京亚太金源通信技术有限公司财务人员，住湖南省浏阳市洞阳镇元家村东风组10号。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年3月24日被羁押，同年4月26日被取保候审，2006年12月19日被逮捕。
现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人薛峰、杨征宇，天阳（北京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）范献林，男，24岁（1982年11月14日出生），汉族，出生地福建省永安县，大专文化，北京亚太金源通信技术有限公司业务员，住福建省永安县合溪乡采地村三里组2－3号。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年3月24日被羁押，同年4月26日被取保候审，2006年12月19日被逮捕。
现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人梁旺雄、赵一方，北京市瑞都律师事务所律师。
原审被告人李胜军，男，21岁（1986年3月20日出生），汉族，出生地河北省沧州市，高中文化，北京亚太金源通信技术有限公司业务员，住河北省沧州市献县韩村镇北宫村。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年3月24日被羁押，同年4月26日被逮捕。
现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人严群燕，女，28岁（1978年4月19日出生），汉族，出生地浙江省慈溪市，初中文化，北京亚太金源通信技术有限公司财务，住浙江省慈溪市掌起镇陈家五村。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年3月24日被羁押，同年4月26日被逮捕。
现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人严群波，男，27岁（1979年11月17日出生），汉族，出生地浙江省慈溪市，小学文化，北京亚太金源通信技术有限公司职员，住浙江省慈溪市掌起镇陈家五村。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年3月24日被羁押，同年4月26日被逮捕。
现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人赵庆功，男，25岁（1982年1月17日出生），汉族，出生地河南省唐河县，初中文化，北京亚太金源通信技术有限公司职员，住河南省唐河县大河屯乡夏岗大队朱岗村。
因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2006年3月24日被羁押，同年4月26日被逮捕。
现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人厉秋叶、徐纪立、李胜军、李风江、范献林、魏宏、周丰年、严群燕、严群波、赵庆功犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二○○六年十二月十九日作出（2006）海法刑初字第3671号刑事判决。
原审被告人厉秋叶、徐纪立、李风江、魏宏、周丰年、范献林不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人厉秋叶、徐纪立、李风江、魏宏、周丰年、范献林和原审被告人李胜军、严群燕、严群波、赵庆功、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：被告人厉秋叶、徐纪立以非法牟利为目的，自2005年2月以来，先后雇佣被告人李胜军、李风江、范献林、魏宏、周丰年、严群燕、严群波、赵庆功等人，销售假冒“AMP”以及“SYSTIMAX”注册商标的网络产品。
2006年3月24日，被告人厉秋叶等十名被告人被民警查获。
民警在本市海淀区六郎庄张中堂新区八排2号库房、海淀区太平洋电子市场2层206号柜台以及海淀区太平洋电子市场地下3层20号库房起获了大量待售的AMP以及SYSTIMAX注册商标的网络产品。
经依法鉴定，该批产品系假冒注册商标的产品，价值人民币578 986.4元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证并确认的下列证据在案证实：1、被告人厉秋叶的供述证明，其和徐纪立于2005年7月份拿到北京亚太金源通信技术有限公司的营业执照，2005年5月份取得亚太金源网络产品的注册证。
北大资源西楼2419室是公司的办公地点，太平洋大厦2层206号是公司的柜台。
公司还有二个库房，一个在太平洋市场地下，一个在海淀区六郎庄。
其公司自2005年2月份开始卖假冒AMP和康普品牌的产品，这些产品都是其从浙江省慈溪市进的。
其负责公司全面工作和账目管理，徐纪立负责公司自己品牌的推广，李胜军、魏宏、范献林负责业务联系，严群燕、周丰年负责财务管理，严群波负责库房管理，赵庆功负责公司的送货工作。
货款都是现金结账，无银行账户，也没有账单。
公安机关在太平洋市场的柜台和二个库房都起获了大量假冒产品的事实。
2、被告人徐纪立的供述证明，其于2005年7月份拿到北京亚太金源通信技术有限公司的营业执照，公司还申报了亚太金源网络产品的注册证。
其主要在北大资源西楼2419房间，负责开拓公司自己的产品，范献林、魏宏、周丰年与其一起负责推销公司自己的产品，公司有二个库房，既存有公司自己的产品，还有假冒产品。
其不清楚厉秋叶贩卖假冒产品，只是在派出所民警口中才得知厉秋叶在太平洋市场卖假货的事实。
3、被告人李胜军的供述证明，其于2005年8月到公司工作，其在公司负责送货，其知道公司卖假货，公司的人都知道销售假货的事情。
货品上都没有标价，由徐纪立、厉秋叶告诉底线，其和其他员工再去谈业务。
假货都是厉秋叶和徐纪立联系进的。
其能提供部分假货的销售价格的事实。
4、被告人严群燕的供述证明，其是公司的财务，其知道公司卖假货的事情，因为其和周丰年都在公司办公室里往面板上贴过假冒AMP牌商标的事实。
5、被告人严群波的供述证明，其自2002年2月份开始卖假冒的AMP和康普公司的产品，其在公司管理库房，有时也帮着卖货，厉秋叶向其说过公司卖假货的事情，公司进的假货都是散件和包装，再包装成箱和贴上标签，其能够提供部分假货的销售价格的事实。
6、被告人李风江的供述证明，其自2005年10月到公司，负责公司的业务，其上班后同事和厉秋叶都向其说过公司售假货的事情，其送过假货。
公司负责人是徐纪立，其提供部分假货的销售价格的事实。
7、被告人范献林的供述证明，其自2005年7月底到公司工作，其销售过AMP品牌的产品，其公司销售的AMP品牌的产品都是假货，因为没有标价，也没有外包装，且价格比市场的价格低。
有时客户向其要AMP产品，其不知道价格，厉秋叶告诉其假货的销售价格。
其公司人员都销售过AMP产品，且其公司主要销售假的AMP产品。
其提供部分假货的销售价格的事实。
8、被告人赵庆功的供述证明，其自2004年2月份到公司上班，其公司卖的假货的包装与真货不同，包装比较差，且假货没有价签，都是厉秋叶进的假货。
其根据厉秋叶的指示，负责给客户送货的事实。
9、被告人魏宏的供述证明，其自2005年11月到公司工作，公司法人是厉秋叶，公司由徐纪立负责。
其公司卖的AMP牌的网络产品都不是真的，都是老板徐纪立进的假货。
公司运作是：有客户要产品的话，其和客户谈，徐纪立给产品定好底价，然后由徐纪立安排人员送货。
其卖的产品上没有价签。
有时客户向其要AMP产品，其不知道价格，厉秋叶告诉其假货的销售价格，其提供了部分假货的销售价格的事实。
10、被告人周丰年的供述证明，其自2005年5月到公司工作，负责公司财务和进出账。
其知道公司销售假货，而且其也在公司的办公室贴过假冒AMP的商标的事实。
11、证人韩宝、李鹏飞、陈耀川的证言分别证明，其三人在公司负责送货和联系业务。
其知道公司贩卖假货，并提供了部分假货的销售价格的事实。
12、证人貟洪伟、于永刚的证言分别证明，根据举报，其于2006年3月24日，在北大资源西楼将被告人严群燕、周丰年、范献林、魏宏、李风江、李胜军等八人抓获的事实。
13、证人王崇泰、吴鹏的证言分别证明，根据举报，其于2006年3月24日，在太平洋电脑城206柜台，将厉秋叶、徐纪立、赵庆功、严群波等五人抓获的事实。
14、证人艾建钢（太平洋电子市场保卫部经理）的证言证明，其市场206号摊位是与北京金朝辉伟业科技有限责任公司的徐纪立签订的，该公司摊位上的货品没有全部标价，且库房内的货物也全部没有标价的事实。
15、商标注册证、委托书、中联知识产权调查中心出具的证明，证明公安机关在北京亚太金源通信技术有限公司的摊位及仓库起获的AMP以及SYSTIMAX注册商标的网络产品经确认均系假冒产品。
16、价格鉴定结论，证明起获的假冒AMP以及SYSTIMAX 注册商标的网络产品经鉴定，共计价值人民币1 629 514元。
17、赃物照片、起赃经过、清点记录及扣押物品清单，证明公安机关在北京亚太金源通信技术有限公司的摊位及仓库起获的假冒AMP以及SYSTIMAX注册商标的网络产品均已扣押在案的事实。
18、企业法人营业执照，证明北京亚太金源通信技术有限公司成立日期为2005年7月8日的事实。
19、到案经过，证明2006年3月24日，公安机关将被告人厉秋叶、徐纪立、李胜军、李风江、范献林、魏宏、周丰年、严群燕、严群波、赵庆功抓获归案的事实。
一审法院认为，被告人厉秋叶、徐纪立伙同被告人李胜军、李风江、范献林、魏宏、周丰年、严群燕、严群波、赵庆功销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。
被告人厉秋叶、徐纪立作为公司的主要负责人，负责公司的日常经营和管理，且厉秋叶积极参与到售假的各环节中，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李胜军、李风江、范献林、魏宏、周丰年、严群燕、严群波、赵庆功受雇参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
肖某某销售假冒注册商标的商品立案监督案
肖某某销售假冒注册商标的商品立案监督案文章属性•【案由】销售假冒注册商标的商品罪•【审理法院】河南省兰考县人民法院•【审理程序】一审•【裁判时间】2019.11.27裁判规则明知是假冒注册商标商品，仍以远低于市场的价格购进，拟销售到周边农村地区，构成销售假冒注册商标的商品罪。
正文肖某某销售假冒注册商标的商品立案监督案一、案件事实2018年5 月，被告人肖某某（个体工商户）明知洗护用品厂家“金源日化”（另案处理）生产的产品是假冒注册商标商品，仍从该厂以远低于市场的价格购进假冒“立白”“蓝月亮”“碧浪”“汰渍”等注册商标的洗护用品1016件，拟销售到周边农村地区，后被行政执法机关查获。
2019年7月1日，经河南省兰考县价格认证中心认定，该批涉案商品价值16万余元。
二、诉讼过程2018年5月28日，兰考县工商局将肖某某涉嫌犯罪线索移送县公安局，县公安局以涉案物品未作价格鉴定、肖某某外逃为由不予立案。
7月14日，兰考县工商局将肖某某涉嫌销售假冒注册商标案件线索移送至兰考县人民检察院。
7月18日，兰考县人民检察院向公安机关送达《要求说明不立案理由通知书》。
7月25日，兰考县公安局立案侦查。
7月29日，经检察机关、公安机关做工作，肖某某到兰考县公安局投案自首。
检察官提前介入侦查，引导收集证据，并就案件定性提出意见。
2019年3月25日，兰考县人民检察院向县公安局发出《立案监督案件催办函》，督促公安机关继续加快侦查。
5月15日，兰考县公安局以肖某某涉嫌销售假冒注册商标的商品罪移送审查起诉。
8月22日，兰考县人民检察院对肖某某提起公诉。
同年11月27日，兰考县人民法院以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人肖某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
肖某某未上诉，判决生效。
三、评析意见该案是一起典型的行政执法与刑事司法衔接过程中的立案监督案件。
兰考县人民检察院贯彻双赢多赢共赢理念，始终坚持将监督职责贯穿办案全程，积极发挥审前主导作用，有效避免了有案不立、立而不侦、久侦不结问题，是检察官充分履行法律监督职能的生动实践。
关于打假的法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景随着我国市场经济的发展，假冒伪劣商品问题日益严重，严重损害了消费者的合法权益，扰乱了市场经济秩序。
为了打击假冒伪劣行为，我国制定了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等相关法律法规。
本案是一起典型的打假案件，涉及消费者权益保护、产品质量、知识产权等多个法律问题。
二、案情简介原告张某，系某市居民。
2019年5月，张某在某超市购买了一瓶某品牌白酒，价格为2000元。
张某饮用后，发现该白酒味道与平时所购白酒有较大差异，怀疑该白酒为假冒伪劣商品。
于是，张某向某市消费者协会投诉，请求协会协助调查。
经消费者协会调查，发现该白酒的生产厂家并非原告所购买的白酒生产厂家，且该白酒在包装、标签等方面存在多处瑕疵。
消费者协会遂将案件移交至当地市场监管部门。
当地市场监管部门依法对涉嫌生产、销售假冒伪劣白酒的违法行为进行调查，发现涉案商家李某及其公司存在以下违法行为：1. 生产、销售假冒某品牌白酒，侵犯他人知识产权；2. 生产、销售的商品质量不合格，违反了《中华人民共和国产品质量法》；3. 伪造商品产地，违反了《中华人民共和国产品质量法》。
三、审理过程1. 调查取证当地市场监管部门在接到消费者协会移交的案件后，迅速展开调查。
经调查，发现涉案商家李某及其公司生产、销售假冒伪劣白酒的事实确凿。
2. 依法处理根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等相关法律法规，当地市场监管部门对涉案商家李某及其公司作出以下处罚：（1）没收违法所得，罚款10万元；（2）吊销涉案商家李某及其公司的营业执照；（3）将涉案商家李某及其公司列入失信联合惩戒名单。
3. 案件审理消费者协会在接到当地市场监管部门的处罚决定后，将案件移交给人民法院。
人民法院依法审理该案，判决如下：（1）支持原告张某的诉讼请求，要求被告李某及其公司退还张某购买白酒的货款2000元；（2）支持原告张某的诉讼请求，要求被告李某及其公司赔偿张某因购买假冒伪劣白酒所遭受的精神损害抚慰金1万元；（3）支持原告张某的诉讼请求，要求被告李某及其公司承担本案诉讼费用。
上诉人永翠有限公司因商标侵权纠纷一案.doc
上诉人永翠有限公司因商标侵权纠纷一案-（2003）沪高民三（知）终字第125号上诉人（原审被告）永翠有限公司，住所地：台湾省台北市南港区研究院路一段一五一巷八号二楼。
法定代表人阙桦村，董事长。
委托代理人林东品，上海市中信正义律师事务所律师。
委托代理人闵银龙，上海市中信正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鳄鱼国际机构私人有限公司（Crocodile International Pte Ltd），住所地：新加坡共和国乌美三道三号鳄鱼大厦七楼（3 Ubi Ave 3，#07-OO Crocodile House，Singapore 408857）。
法定代表人陈贤进，总裁。
委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海东方鳄鱼服饰有限公司，住所地：上海市长宁区新泾镇王姚更18号。
法定代表人洪文展，董事长。
委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。
上诉人永翠有限公司因商标侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2003）沪一中民五（知）初字第47号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，于2004年1月14日公开开庭审理了本案。
上诉人永翠有限公司的法定代表人阙桦村和委托代理人林东品、被上诉人鳄鱼国际机构私人有限公司（以下简称鳄鱼私人公司）、被上诉人上海东方鳄鱼服饰有限公司（以下简称上海东方鳄鱼公司）的委托代理人单梁到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年4月7日，中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准鳄鱼私人公司注册CARTELO三色标商标，商标注册证为第973738号，核定使用商品为第25类：西装、茄克、衬衫、大衣、T-恤衫等，注册有效期限自1997 年4月7日至2007年4月6日。
1999年4月6日，鳄鱼私人公司就上述注册商标出具授权书，称：“本公司乃‘卡帝乐牌CARTEL0’商标持有人。
甘李药业股份有限公司与国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷上诉案
甘李药业股份有限公司与国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政裁决【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.05.31【案件字号】(2021)京行终1690号【审理程序】二审【审理法官】亓蕾闻汉东宋川【审理法官】亓蕾闻汉东宋川【文书类型】判决书【当事人】甘李药业股份有限公司;国家知识产权局;通化东宝药业股份有限公司【当事人】甘李药业股份有限公司国家知识产权局通化东宝药业股份有限公司【当事人-公司】甘李药业股份有限公司国家知识产权局通化东宝药业股份有限公司【代理律师/律所】明星楠北京市万慧达律师事务所;夏欢北京万慧达(上海)律师事务所;刘铭北京市京都律师事务所;熊燕华北京市京都律师事务所【代理律师/律所】明星楠北京市万慧达律师事务所夏欢北京万慧达(上海)律师事务所刘铭北京市京都律师事务所熊燕华北京市京都律师事务所【代理律师】明星楠夏欢刘铭熊燕华【代理律所】北京市万慧达律师事务所北京万慧达(上海)律师事务所北京市京都律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】甘李药业股份有限公司;通化东宝药业股份有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】2019年商标法第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。
【权责关键词】第三人证据不足维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
在二审诉讼中，甘李公司提交了以下主要证据： 1.部分药店出具的“长秀霖”重组甘精胰岛素注射液的销售合同和发票； 2.“长秀霖”重组甘精胰岛素在2005年上市的部分宣传报道； 3.“长秀霖”重组甘精胰岛素注射液销售收入和市场占有率的部分报道； 4.“长秀霖”重组甘精胰岛素注射液打破垄断、降低我国患者用药成本和医保负担的报道； 5.国内生物制药单品销售收入规模的报道； 6.通化安泰克生物工程有限公司设立的企业报告；7.通化安泰克公司将重组人胰岛素技术和规模生产技术转让给东宝公司的合同；8.通化安泰克公司ZL.98813941.3申请发明专利；9.北京甘李生物技术有限公司的开业登记验资报告；10.北京甘李生物技术有限公司吸收北京生物技术有限公司的协议、工商变更准予通知书；11.通化安泰克公司、甘李公司和东宝公司就“分子伴侣”专利的许可及专有技术授权协议；12.东宝公司转让甘李公司股权的协议； 13.甘李公司同意东宝实业集团转让股权的董事会决议及东宝实业集团转让股权的协议；14.关于甘李公司和东宝公司双方关系的第三方媒体报道；15.《处方药与非处方药流通管理暂行条例》；16.2001年和2015年《药品管理法》、2015年《广告法》； 17.本院及最高人民法院作出的行政判决书和裁定书。
张利剑与国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷上诉案
张利剑与国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政裁决【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.11.05【案件字号】(2020)京行终4513号【审理程序】二审【审理法官】亓蕾闻汉东俞惠斌【审理法官】亓蕾闻汉东俞惠斌【文书类型】判决书【当事人】张利剑;国家知识产权局;万色城电子商务集团有限公司【当事人】张利剑国家知识产权局万色城电子商务集团有限公司【当事人-个人】张利剑【当事人-公司】国家知识产权局万色城电子商务集团有限公司【代理律师/律所】杨晓岩北京市信睿律师事务所;王辉北京市信睿律师事务所;黄悦波浙江励恒律师事务所【代理律师/律所】杨晓岩北京市信睿律师事务所王辉北京市信睿律师事务所黄悦波浙江励恒律师事务所【代理律师】杨晓岩王辉黄悦波【代理律所】北京市信睿律师事务所浙江励恒律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】张利剑;万色城电子商务集团有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
【权责关键词】合法第三人证明维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
另查，诉争商标初审公告后被提起异议申请，商标局经审查决定准予注册，于2017年9月14日注册公告。
引证商标于2015年12月14日获准注册。
以上事实，有诉争商标和引证商标档案在案佐证。
【本院认为】本院认为：2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。
佛山市海天调味食品股份有限公司与国家知识产权局商标行政纠纷上诉案
佛山市海天调味食品股份有限公司与国家知识产权局商标行政纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.05.13【案件字号】(2020)京行终258号【审理程序】二审【审理法官】苏志甫俞惠斌闻汉东【审理法官】苏志甫俞惠斌闻汉东【文书类型】判决书【当事人】佛山市海天调味食品股份有限公司;国家知识产权局;江西青龙高科油脂有限公司【当事人】佛山市海天调味食品股份有限公司国家知识产权局江西青龙高科油脂有限公司【当事人-公司】佛山市海天调味食品股份有限公司国家知识产权局江西青龙高科油脂有限公司【代理律师/律所】林小路北京市竞天公诚律师事务所;肖健北京市竞天公诚律师事务所;裴银州广东法制盛邦律师事务所【代理律师/律所】林小路北京市竞天公诚律师事务所肖健北京市竞天公诚律师事务所裴银州广东法制盛邦律师事务所【代理律师】林小路肖健裴银州【代理律所】北京市竞天公诚律师事务所广东法制盛邦律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】佛山市海天调味食品股份有限公司;江西青龙高科油脂有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
【权责关键词】合法管辖第三人证据不足维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明事实属实，且有争议商标和引证商标的商标档案、注册商标无效宣告申请书、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
【本院认为】本院认为：《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
海澜之家服饰有限公司与国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷上诉案
海澜之家服饰有限公司与国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政裁决【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.10.22【案件字号】(2020)京行终2883号【审理程序】二审【审理法官】孔庆兵吴斌刘岭【审理法官】孔庆兵吴斌刘岭【文书类型】判决书【当事人】海澜之家品牌管理有限公司;国家知识产权局;香港欧文户外用品有限公司【当事人】海澜之家品牌管理有限公司国家知识产权局香港欧文户外用品有限公司【当事人-公司】海澜之家品牌管理有限公司国家知识产权局香港欧文户外用品有限公司【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】周雪飞北京市中里通律师事务所;高薇北京市中里通律师事务所【代理律师/律所】周雪飞北京市中里通律师事务所高薇北京市中里通律师事务所【代理律师】周雪飞高薇【代理律所】北京市中里通律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】海澜之家品牌管理有限公司;香港欧文户外用品有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】本案二审的争议焦点为：一、诉争商标与引证商标一、二是否分别构成近似商标；二、诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第十三条第三款的规定；三、诉争商标的注册是否违损害了海澜之家品牌公司“海澜之家"的在先商号权益；四、2014年商标法第四十四条第一款是否属于本案审查范围，被诉裁定及原审法院未予评述是否构成漏审。
【权责关键词】第三人关联性证据不足【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
在二审询问时，海澜之家品牌公司将上述理由中的第3点在先商号明确为“海澜之家"，将第4点变更为：欧文户外公司名下有近五百枚商标，相互之间毫无关联，其中包括“稻花村"“避风塘"“纽巴人NIUBAREN"等与他人知名商标相同或近似的商标，且无任何使用迹象，欧文户外公司具有摹仿知名商标的一贯恶意，且诉争商标正在网络上售卖，诉争商标的注册违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，被诉裁定及原审判决对此予以评述，存在漏审，明确放弃诉争商标的注册违反了诚实信用原则的理由。
卖假货法律案例分析报告(3篇)
第1篇一、案例背景随着我国经济的快速发展，市场经济日益繁荣，消费者对商品的需求也日益多样化。
然而，市场上假冒伪劣商品的现象也日益严重，这不仅损害了消费者的合法权益，也扰乱了市场秩序。
本报告将以一起卖假货案件为例，分析相关法律法规，探讨卖假货的法律责任。
二、案例概述2019年，某市市场监督管理局接到消费者举报，称在某购物平台上购买到一款品牌化妆品，使用后发现问题与正品不符。
经调查，该化妆品为假冒伪劣产品，涉案商家为某个体工商户李某。
经鉴定，该批化妆品共计价值人民币10万元。
三、法律分析1. 违法行为认定根据《中华人民共和国产品质量法》第三条：“生产者、销售者应当保证产品质量符合本法的要求。
禁止生产、销售假冒伪劣产品。
”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条：“消费者在购买、使用商品和接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。
销售者或者服务者赔偿后，属于生产者、销售者责任的，销售者或者服务者有权向生产者追偿。
”在本案中，李某销售假冒伪劣化妆品，其行为违反了《产品质量法》和《消费者权益保护法》，构成了销售假冒伪劣产品的违法行为。
2. 法律责任根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定：“生产者、销售者违反本法规定，销售假冒伪劣产品的，由市场监督管理部门责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。
”在本案中，李某销售假冒伪劣化妆品，应当承担以下法律责任：（1）停止销售假冒伪劣化妆品；（2）没收违法生产、销售的产品，即价值10万元的假冒伪劣化妆品；（3）处以10万元以下罚款；（4）有违法所得的，没收违法所得；（5）情节严重的，吊销营业执照。
3. 消费者权益保护根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。
2019年福建法院知识产权司法保护十大案例
2019年福建法院知识产权司法保护十大案例文章属性•【公布机关】福建省高级人民法院•【公布日期】2020.04.24•【分类】新闻发布会正文2019年福建法院知识产权司法保护十大案例1.对合法注册商标进行不当拆分使用构成商标侵权——九牧王股份有限公司诉上海凯撒皇实业有限公司、上海紫敬贸易有限公司、池兴隆侵害商标权及不正当竞争纠纷案【案情】原告九牧王股份有限公司（下称九牧王公司）系“九牧王”系列商标的权利人。
该系列商标经九牧王公司长期使用及推广，在服装行业已经具有极高的知名度和美誉度，并被认定为驰名商标。
被告上海凯撒皇实业有限公司（下称凯撒皇公司）在其生产的被诉侵权的服装产品及包装袋上标注了“MUWANG牧王”标识，在塑料挂件上使用了“牧王”文字标识，在被诉侵权产品合格证上标注了“品牌：牧王”字样。
上海紫敬贸易有限公司则在其天猫商城的“牧王旗舰店”的网页页面中使用了“牧王（MU WANG）：一家主打性价比好货的男装”等标识。
九牧王公司认为，两公司的行为构成侵害权利商标的注册商标专用权，还构成不正当竞争。
池兴隆作为凯撒皇公司的法定代表人应一并承担侵权责任。
泉州市中级人民法院一审认为,被告两公司在被诉侵权产品上使用的标识与原告商标高度近似，易造成消费者混淆误认，构成商标侵权，遂判决三被告停止侵权，赔偿原告经济损失100万元。
原、被告双方均不服一审判决向福建省高级人民法院提起上诉。
二审法院经审理在一审认定侵权事实的基础上，认为被告在服装挂件及合格证中使用“牧王”标识的行为亦构成商标侵权。
另外，鉴于被告的侵权收入较大，且存在恶意模仿他人知名商标进行大量不当注册的情节，二审判决将赔偿额改判为200万元。
【评析】本案的争议焦点为,被告虽然在服装产品上也拥有“牧王”图文商标，但其在使用中并未进行规范使用，而是进行了改变商标原有显著性的拆分使用，通过在被诉侵权产品上刻意突出与权利商标近似的“牧王”文字，达到傍名牌、搭便车的目的，客观上也造成了消费者的混淆误认，从而达到为自己谋取不当利益的目的。
案例分析法律商标侵权(3篇)
第1篇一、背景随着我国市场经济的发展，商标在商业活动中扮演着越来越重要的角色。
商标作为一种知识产权，是企业的无形资产，具有识别商品或服务来源、保证商品或服务质量、促进商品销售等功能。
然而，商标侵权现象也日益严重，不仅损害了权利人的合法权益，也扰乱了市场经济秩序。
本文将以一起典型的法律商标侵权案例进行分析，以期为我国商标法律制度的发展提供借鉴。
二、案例简介原告：A公司，一家知名食品生产企业被告：B公司，一家新成立的食品企业案件事实：B公司在未经A公司许可的情况下，在其生产的食品包装上使用与A公司注册商标相同或近似的标识，使得消费者产生混淆。
A公司发现后，向法院提起诉讼，要求B公司停止侵权行为、赔偿损失。
三、案例分析（一）商标侵权的构成要件根据我国《商标法》的规定，商标侵权行为需满足以下构成要件：1. 存在有效的商标权。
本案中，A公司的注册商标为有效商标，享有专用权。
2. 侵权行为具有违法性。
B公司在未经A公司许可的情况下，使用与其注册商标相同或近似的标识，侵犯了A公司的商标专用权。
3. 侵权行为具有过错。
B公司明知A公司享有注册商标专用权，却故意侵权，具有过错。
4. 侵权行为造成了损害后果。
本案中，B公司的侵权行为导致消费者对商品来源产生混淆，损害了A公司的合法权益。
（二）侵权行为的认定1. 商标相同或近似。
本案中，B公司在其产品包装上使用的标识与A公司的注册商标相同或近似，容易使消费者产生混淆。
2. 使用在同一种或类似商品上。
本案中，B公司生产的是食品，与A公司注册商标所使用的商品属于同一种类，构成侵权。
3. 使用商标的行为具有商业性。
本案中，B公司在其产品上使用与A公司注册商标相同或近似的标识，具有商业性，属于商标侵权行为。
（三）赔偿责任的承担根据我国《商标法》的规定，商标侵权行为人应承担以下民事责任：1. 停止侵权行为。
本案中，法院判决B公司立即停止在其产品上使用与A公司注册商标相同或近似的标识。