律师在刑事诉讼法实施过程中遇到的问题及解决办法
刑事诉讼法实施问题调研报告
刑事诉讼法实施问题调研报告一、引言在现代社会中，刑事诉讼法的实施是维护社会秩序、保障公民权益的重要保障机制。
然而，由于法律的适用和司法实践的具体操作存在一定的困难和问题，刑事诉讼法实施中也出现了一些普遍存在的问题。
为了更好地理解和解决这些问题，本报告进行了一项关于刑事诉讼法实施问题的调研，旨在深入探讨这些问题及其原因，并提出一些建议和对策。
二、问题分析2.1 司法效率低下在刑事诉讼过程中，存在司法效率低下的问题。
由于各种原因，刑事案件在审理过程中往往需要较长的时间，导致被告人的合法权益受到侵害，也增加了社会的不稳定因素。
这一问题主要由以下几个方面原因造成：•司法资源分配不合理：有些地区的法院案件数量过多，而法官数量相对不足，导致案件积压严重，审理速度较慢。
•法律程序繁琐：刑事诉讼的程序繁琐，需要经历多个环节和审判程序，这无形中延长了案件的审理时间。
•司法人员素质参差不齐：一些法官、检察官的业务能力和职业素养相对较低，无法高效地处理案件，影响了审判进程。
2.2 证据收集难度大刑事案件的证据收集是案件审理的重要环节，但在实践中常常面临难度大、不公正等问题。
以下是一些普遍存在的问题：•证据保全不力：在案件侦查初期，证据保全是非常重要的环节。
然而，由于一些技术手段不足，警方往往难以妥善保管和处理证据，导致证据丢失或者被损坏。
•证据真实性难以确证：有时候，证据的真实性难以确证，例如一些电子证据容易被篡改，一些物证的鉴定难度较大等，这给案件的审理带来了一定的困扰和纠纷。
2.3 公正平等问题刑事诉讼的一个基本原则是公正平等，但在实际操作中存在一些问题：•法律适用不公平：由于刑事诉讼法的适用存在一定的灵活空间，不同法官可能根据自己的主观判断做出不同的判决，这会导致类似案件的判决结果存在一定的差异，给人民群众一种不公平的感觉。
•被告人权益受损：在一些刑事诉讼过程中，被告人的权益受到侵犯的情况较为普遍。
例如，被告人遭受刑讯逼供、无法获得辩护等问题都存在一定的程度。
法律服务工作的常见问题及解决方法
法律服务工作的常见问题及解决方法在法律服务工作中，常常会遇到一些问题。
这些问题可能来自于法律方面的疑问，也可能与服务本身有关。
为了更好地解决这些问题，提高法律服务的质量，下面将讨论几个常见问题，并提供一些解决方法。
一、法律咨询不清晰在进行法律咨询时，很多人可能会遇到法律专业术语过多、理解不清晰的问题。
这使得他们很难理解咨询的内容，对问题的解答也不满意。
解决方法：1. 简化表达：律师在回答问题时，可以使用简化的专业术语，避免使用过多法律术语，以确保咨询者能够更好地理解。
2. 举例说明：律师可以通过具体案例或实际生活中的例子来解释法律知识，这样能够更加贴近咨询者的实际情况，帮助他们更好地理解。
二、法律文件繁杂在法律服务过程中，很多人可能会遇到法律文件繁杂、难以理解的问题。
这给普通人造成了困扰，使他们很难正确操作或遵守相应的法律规定。
解决方法：1. 字体和排版：法律文件应该使用清晰简洁的字体和排版，避免使用过多修饰性的文字和复杂的排版方式，以方便普通人阅读和理解。
2. 段落划分：在法律文件中，可以根据内容的不同进行适当的段落划分，使得每个段落的内容更加集中和明确。
三、法律服务不专业在一些情况下，法律服务可能由于服务人员的专业水平不高，使得服务质量不尽如人意。
解决方法：1. 提高专业水平：法律服务机构应加强员工的培训，提高他们的专业知识和技能，以提供更专业、高效的法律服务。
2. 客户反馈：建立客户反馈机制，及时了解客户对服务的评价，通过客户反馈来改进和提升法律服务的质量。
四、服务时间和地点不便在一些情况下，由于服务机构的时间和地点限制，法律服务可能无法满足客户的需求。
解决方法：1. 延长服务时间：针对工作较忙的客户，法律服务机构应考虑延长服务时间，使其有更多的机会获得法律咨询和服务。
2. 线上服务：可以通过互联网等技术手段提供线上法律咨询服务，方便客户无论时间和地点都能享受到合适的法律服务。
综上所述，法律服务工作中的常见问题包括法律咨询不清晰、法律文件繁杂、法律服务不专业以及服务时间和地点不便等。
律师行业中的痛点和整改方案
律师行业中的痛点和整改方案一、律师行业中存在的痛点律师作为法治社会中不可或缺的一份子，承担着维护公正、保护权益的重要职责。
然而，在实际操作过程中，律师行业也面临着一些困扰和挑战。
以下将列举并分析当前律师行业存在的三个主要痛点。
1. 司法不公导致信任危机在一些案件中，司法裁决令人疑惑或出现明显的偏袒。
这种司法不公对于律师执业产生了负面影响，丧失民众对于该职业的信任与尊重。
特别是在一些敏感领域，如刑事案件和政治敏感案件等，律师遇到诸多限制和干预，无法充分发挥应有作用。
2. 低收入与高工作压力虽然部分知名大律所收入较高，但大部分普通刑事或民事案件价格较低，导致许多律师收入水平相对较低。
然而，在处理案件时需要付出大量时间与精力，甚至需要接手多个案件才能维持生活。
这导致律师普遍面临高工作压力，影响其专业发展与执业动力。
3. 缺乏行业规范与评价体系律师行业缺乏统一的行业规范与评价体系，使得从业者难以达到统一的职业水准。
同时，没有科学公正的律师事务所和律师评级体系给民众提供了准确的选择。
客观的评价标准对于整个行业的创新与发展是至关重要的。
二、整改方案为解决上述问题并改进律师行业现状，以下将介绍可行的整改方案。
1. 提升司法公正度为了增强司法公正度，应该加强对法官和检察官的培训与监督，并建立独立审查机构来调查和纠正司法不当行为。
此外，呼吁政府制定更加透明、公平且互动性强的司法程序。
只有在司法真正做到公正透明后，律师才能够在案件中充分发挥作用，并使社会恢复对律师职业的信任。
2. 提高律师收入水平与待遇为了解决律师普遍低收入的问题，建议政府提供补贴和奖励以吸引更多有才华和潜力的年轻人从事律师职业。
此外，可以通过制定相关法规与政策来保护律师合法权益，例如提高律师报酬标准、加强对违法拖欠律师费用行为的打击等。
这些措施将减轻律师压力，改善其工作环境，并为从业者创造更好的发展空间。
3. 建立行业规范与评价体系为了提高整个行业的职业水准，建议设立独立的律师管理机构，以制定并监督执行统一的行业规范。
办案过程中存在的问题和困难 (3)
办案过程中存在的问题和困难一、引言办案过程中存在的问题和困难是司法实践中常见的挑战。
法律是社会生活的基石，而办案过程则是维护法律公正、保障公民权益的重要环节。
然而，在实际操作中，我们经常会面临各种问题和困难，如证据收集困难、程序冗长等等。
本文将探讨办案过程中存在的问题和困难，并提出相应的解决方案。
二、证据收集困难1. 信息获取不足：在某些案件中，相关证据可能被涉案人员或其他利益相关者掩盖、销毁或隐藏起来。
这给调查人员带来了极大的困扰，因为他们无法获得充足和可靠的证据材料。
2. 跨境追踪困难：对于一些涉及跨境犯罪活动的案件，调查人员往往面临着国际合作不足、语言交流不畅等问题，导致信息追踪变得异常复杂。
3. 技术手段限制：尽管科技发展迅速，在一些高科技犯罪或数字化犯罪活动中，调查人员仍然面临着技术手段限制的问题。
他们可能无法获取有关数据或缺乏分析工具等。
解决方案：1. 提供更多信息渠道：政府部门可以通过加强社会安全教育、建立举报热线等方式，提高民众对犯罪行为的认知度，并鼓励其主动提供相关线索。
2. 增强国际合作：加强与其他国家的司法合作，共享情报信息和资源，打造跨境协作机制，以便更好地追踪涉及跨国案件的犯罪分子。
3. 投资科技研发：政府可以增加对科技领域的投入，提供必要的设备、财力和资源支持，并鼓励公私合作开展相关科技创新项目。
三、程序冗长1. 司法程序多样化：不同案件对应不同的司法程序，而这些程序往往太过复杂和繁琐。
这使得案件进程缓慢，并且给当事人带来了额外的时间和精力成本。
2. 庭审流程延长：一些庭审过程可能因为证据调取、异议提交等原因而被迫延长时间。
这不仅给当事人带来了困扰，也增加了司法资源的占用。
3. 法律文书繁杂：法官和律师在案件处理过程中需要编写大量的法律文书，其中包括起诉书、答辩状、调查报告等等。
如果文书编写不规范或存在错误，将导致案件进程发生偏差。
解决方案：1. 简化程序流程：通过评估各类案件的审理程序，对其进行优化和简化，减少重复性流程，并缩短办案周期。
论我国刑事辩护制度中的问题与对策
论我国刑事辩护制度中的问题与对策作者：薛力李秀丽来源：《法制与社会》2009年第26期像其他任何制度一样,刑事辩护制度在司法实践中也不断遇到新情况、新问题。
新刑事诉讼法在给我国律师充分发挥诉讼职能带来新机遇的同时,也对我国现有的律师辩护体系、辩护方式以及辩护观念带来了冲击。
新刑事诉讼法实施以来,刑事辩护遇到的障碍越来越多。
刑事辩护的低收费和高风险使许多律师望而却步,刑事案件律师的参与率下降,律师乃至犯罪嫌疑人、被告人的无法得到有效保障。
这些制度缺陷已阻碍了司法改革的进程,甚至影响了司法机关公正司法的形象。
一、我国刑事辩护制度的不足总体上而言,我国的律师辩护制度借鉴了国外的经验,遵循了马克思主义哲学的“对立统一”规律,适应了市场经济的需要,体现了惩罚犯罪与保障人权的有机统一。
然而,也应清醒地看到,我国现行刑事诉讼法关于辩护制度的规定,其中还存在着一定的缺陷,限制了犯罪嫌疑人、被告人辩护权的行使,使得我国刑事辩护制度与有关国际法律文件的要求仍存在一些差距。
主要表现在以下几个方面:(一)律师介入刑事诉讼的时间提前,但律师在侦查阶段的诉讼地位立法未予以明确新刑事诉讼法虽然规定,犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告,犯罪嫌疑人被逮捕的,聘请的律师可以为其申请取保候审。
受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名,可以会见在押的犯罪嫌疑人,向犯罪嫌疑人了解有关案件情况,也就是确认了犯罪嫌疑人有权在侦查阶段聘请律师为其提供法律帮助。
但是,刑事诉讼法并未明确律师在侦查阶段的诉讼地位及身份。
在该阶段,受聘请的律师既不是诉讼参与人中的诉讼代理人,也不是诉讼参与人中的辩护人。
这给律师提前介入刑事诉讼带来很大困难,并直接影响到律师职能的发挥。
(二)律师进行刑事辩护需要承担较大的风险众所周知,律师出庭辩护,其依据当然主要是事实和证据,但由于辩护律师会见当事人与调查取证的艰难,再因为法律上有关律师“伪证罪”的规定,不适当地增加了律师在法庭上进行辩护的风险。
刑事诉讼法实施过程中存在的问题及刑事诉讼制度的完善——我国刑事证据收集规则的立法缺陷及理论研究
「内容提要」刑事证据收集规则是刑事诉讼证据规则的重要组成部分。
然而目前我国立法的相关规定很不完善，存在缺陷。
我国刑事证据收集规则的现状：（一）立法方面。
1、实体性规则和实施性规则均不完善，立法粗疏，缺乏可操作性；2、公、检、法司法解释中的程序立法违背了程序法定原则。
（二）理论研究方面。
1、对刑事证据收集规则的研究未给予足够重视，尚有欠缺；2、混淆了非法证据排除规则与刑事证据收集规则；3、理论研究有脱离实际之嫌。
笔者力图通过对以上问题的反思以寻求更为合理的规则。
「关键词」刑事诉讼证据规则刑事证据收集规则非法证据排除规则刑事证据收集规则，属于程序性规则，是刑事诉讼证据规则乃至刑事诉讼法的重要组成部分，是规范侦查中刑事证据收集活动的准则。
其功能在于规范和约束侦查活动，使证据的收集合法化、程序化，保证收集到的证据的合法性，避免侵犯人权，防止侦查权的无限扩张。
然而目前我国的刑事证据收集规则很不完善，现有的收集规则零散分布在刑事诉讼法及相关的司法解释中，缺乏系统性，可操作性。
学术界对此问题也较少涉及。
笔者力图通过对我国刑事证据收集规则的反思探寻更为合理的规则。
一、我国刑事证据收集规则立法现状及反思我国现代证据立法吸取了大陆法系证据立法的有益成分，在诉讼法内以专章对证据制度的有关内容作了规定。
现行刑事诉讼法对刑事证据也有专门规定。
然而，关于刑事证据收集规则的法律规定却不甚完善，存在立法缺陷。
（一）立法现状我国现行刑事诉讼法、最高人民法院和最高人民检察院的司法解释对刑事证据收集规则作出了相关规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。
”该法第89条至第118条、第131条关于侦查的规定中也包含有刑事证据收集规则。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。
刑事诉讼法实施中的若干问题解析
Ｄ ｅ ｃ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ ｍ ａ ｋ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃ ａ ｄ ｍ ｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ
刑事诉讼法 实施 中的若干 问题解析
于艾叶 吉林鹏信律 师事务所
一
、
的 规 定是 二 百二 十 五 条 ，然 而 人 民检 案 也 没 有 明确 的标 准 。其 次， 根 据第 据事实状况 来编制调查报 告。调查报告 察 院、 人 民法 院 以及 公 安 机 关加 起 来 七十二条 的规定 ，首先 判断逮捕条 件， 的存在对于 刑事 诉讼法而 言是至关重要
【 摘 要】 近 些年 来 ，我 国经 济发展 迅猛 ，在追 求物质 方面慢慢地 出现 了饱和 的状态 ．社会的状 况相 比较之
前发生 了翻天覆地 的变化 ，所 以国家逐 渐 出现 与从 前法律 应用的社会状 况不符 的现象。特别是在近些年 ，社会
冲突变得更加严 重化 。我 国的刑事诉讼 法在很 早便 开始 实施 了，这部法律存在 的问题逐 渐地随着社会发展暴露 出来，对此，社会 上 出现 了很 多声音。本文主要就是针对在刑事诉讼法 实施过程 中所产生的 问题进 行讨论。
二 、针对监视居住 问题
依据 国家 的刑事诉讼法第 七十二条 规定 ：人 民检察 院、公安机关 、人 民法
院 对 于 符 合 逮 捕 条 件 的犯 罪 嫌 疑 人 或 是
否逮捕 。但 是在此条规 定中，公安部 门
可 以 自 己进 行 判 断 。这 样 一 来 ， 便 可 以
逃脱检察 部 门的监督 了，公安部 门很可 能 出现权力滥用 的情况 。
【 关键词 】 刑事诉讼
实施
当前我国律师刑事辩护实践中存在的问题
当前我国律师刑事辩护实践中存在的问题一、引言律师是维护公正和法治的重要力量，而刑事辩护则是律师工作中最为重要的职责之一。
然而，在我国律师刑事辩护实践中，仍然存在着一些问题和困难。
本文将从多个方面探讨当前我国律师刑事辩护实践中存在的问题。
二、司法制度不完善1. 司法机关权力过大在我国，司法机关的权力过大，对于被告人来说，他们面对着一个强有力的对手。
这种情况下，律师有时候难以发挥自己的作用。
2. 司法程序不完善在我国，司法程序不完善，导致了一些案件出现了错误判决。
这也会给律师工作带来困难。
三、证据收集难度大1. 警方调查手段单一在我国，警方调查手段单一，无法有效地获取证据。
这也会给律师提供证据造成了困难。
2. 证据收集成本高昂在我国，证据收集成本高昂。
因此，在某些情况下，被告人无法提供足够的证据，这也会给律师工作带来困难。
四、律师执业困难1. 律师执业环境不完善在我国，律师执业环境不完善。
一些地区的司法机关对于律师的依赖度较低，导致了律师执业困难。
2. 律师收入偏低在我国，律师收入偏低。
这也导致了一些优秀的律师离开了行业。
五、缺乏专业人才1. 律师教育质量不高在我国，律师教育质量不高。
这也导致了一些缺乏专业知识和技能的人进入了行业。
2. 缺乏专业人才培养机制在我国，缺乏专业人才培养机制。
这也导致了行业内部人才流失过多。
六、结语总之，在当前我国律师刑事辩护实践中存在着许多问题和困难。
为了解决这些问题和困难，我们需要加强司法制度建设、提高证据收集效率、改善律师执业环境、提高律师教育质量和建立专业人才培养机制。
只有这样，我们才能够更好地维护公正和法治。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
律师在刑事诉讼法实施过程中遇到的问题及解决办
法
律师在刑事诉讼法实施过程中遇到的问题及解决办法律师科贺兆鹏
新修改的《刑事诉讼法》已于2018年1月1日正式实施。
修改后的刑事诉讼法对律师参与刑事诉讼的有关问题做出了重大改革，这些改革既给律师工作带来了机遇，也给律师工作带来了风险，同时也增加了律师的担心，担心的是公、检、法三机关能否将修改后的《刑事诉讼法》关于律师的执业权利落到实处。
为此，朝阳市律师协会在全市各律师事务所和律师中进行了广泛调研，征询律师在参与刑事诉讼活动中遇到的问题和困难，以及解决存在问题和困难的意见和建议，在此基础上形成了本文。
一、律师在刑事诉讼中执业遇到的问题（一）关于会见权保障问题会见犯罪嫌疑人是律师在侦查阶段的一项非常重要的权利。
通过会见在押犯罪嫌疑人，律师才能向其了解与案件有关的情况，才能为其开展有效辩护。
为进一步落实会见权，新刑诉法第三十七条第二、三款规定：“辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。
危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。
”《刑事诉讼法》、《律师法》都规定：犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。
律师会见犯
罪嫌疑人、被告人，不被监听。
司法实践中，一名律师能会见犯罪嫌疑人的问题已经得到很好的解决。
但看守所不被监听的房间少，看守所窗口人员少，会见等待时间长，使律师不能及时会见犯罪嫌疑人，也给其当事人增加了经济支出。
（二）侦查阶段存在的问题一是公安机关侦查阶段在律师会见权的保障上与检察院自侦案件几乎相同。
他们的特点是经常以没有时间为由对律师的会见进行推拖，不会立即安排会见。
在个案上，尤其是专案和证据有问题的案件上，还有限制律师会见的情况。
看守所要求律师在会见时必须通知办案单位，由办案单位派员在场，否则不允许会见。
根据新刑事诉讼法规定，律师可以了解案件基本情况，但有个别办案人员仅告之犯罪嫌疑人涉嫌罪名，影响律师对基本案情的了解。
二是审查起诉阶段对律师会见权的保障相对较好。
只要不是特殊案件，律师提出会见并有检察机关在《会见函》上加盖公章、承办人写明“允许会见”就可。
很少出现难为人的情况。
但是如果承办人不在单位或出差、开庭等情况出现，律师还是无法会见。
（三）、审查起诉阶段存在的问题一是提高复印卷宗的价格，多数为一元钱一页；遇有重特大案件，有的还提出不交2000元不得复印卷宗，借机为公诉处（公诉科）创收。
二是个别敏感案件仅提供原刑事诉讼法所允许的程序材料和技术性文书，不让复印全部卷宗。
三是有的案件，律师需凭借个人关系、威望方可得到此阶段阅卷保障，而非制度保障。
（四）、关于取证权保障问题
新刑诉法尽管赋予侦查阶段律师辩护人地位，权利也有所扩大，但对其是否有主动收集证据的权利，法律规定比较模糊。
新。