建设工程争议解决及专家评判机制
如何解决施工安全协议中的争议问题
如何解决施工安全协议中的争议问题施工安全协议是建筑工程中非常重要的文件，旨在规范施工过程中的安全管理，确保工程的顺利进行。
然而，由于各方的利益及观点不同，施工安全协议中争议问题时常出现。
本文将探讨如何解决施工安全协议中的争议问题。
争议解决机制的建立是关键。
在施工安全协议中，应明确规定争议解决的程序和机构。
一般而言，施工安全协议应包含如下的争议解决机制：1. 协商解决：当发生争议时，各方应首先积极展开协商。
协商是解决争议的最佳途径，能够在保护各方合法权益的基础上，尽可能实现共赢。
协商解决的优势在于节省时间和成本，维护建设工程的顺利进行。
2. 专家评审：如果协商无法解决争议，各方可约定由专家进行评审。
专家评审需要明确专家的选任程序、评审标准及评审结果的约束力。
专家评审可以通过第三方专业机构，以确保评审结果的公正性和客观性。
3. 仲裁：如果协商和专家评审都无法解决争议，各方可签署仲裁协议，将争议提交至仲裁机构。
仲裁需要明确仲裁机构的选择、仲裁庭的组成和仲裁判决的执行力等方面的内容。
与传统的法院诉讼相比，仲裁具有效率高、程序简便等特点。
4. 诉讼：作为备选方案，当其他争议解决机制无法实施时，各方可以选择将争议提交法院审理。
然而，诉讼过程通常需要较长的时间和较高的成本，因此，在施工安全协议中应将诉讼作为最后的手段。
除了建立争议解决机制外，及时沟通和信息共享也是解决争议的关键。
在施工过程中，各方应及时交流并对工程进展和安全问题进行共享。
通过加强沟通，可以及早发现和解决潜在的争议，避免问题的进一步升级。
此外，施工安全协议应明确各方的责任和权益。
具体而言，施工安全协议应包括以下内容：1. 安全管理责任：明确施工方、监理方、业主等各方在安全管理方面的责任分工。
例如，施工方负责提供充足的安全设备和培训，监理方负责监督施工过程中的安全措施，业主负责提供必要的支持和配合等。
2. 安全措施要求：详细列出各类安全措施的要求，包括人员防护、设备防护、施工环境管理等。
建设工程争议处理制度
建设工程争议处理制度一、争议处理原则建设工程争议处理应遵循合法、公正、及时、有效的原则。
所有参与方应当本着诚信和合作的精神，通过协商或者依据合同约定的争议解决方式处理争议。
在处理争议过程中，应当确保工程质量不受影响，工程进度得以保障。
二、争议处理程序1. 争议发生时，双方应首先尝试通过友好协商解决。
协商期限自争议发生之日起不超过30日，特殊情况可适当延长。
2. 如果协商未能解决争议，任何一方均可书面通知对方，要求按照合同约定的争议解决方式进行处理。
3. 若合同中未约定争议解决方式或约定不明，双方应协商确定争议解决方式，包括但不限于调解、仲裁或诉讼。
三、争议处理机构1. 调解：可以由行业协会或专业调解机构进行调解。
2. 仲裁：应提交至双方认可的仲裁委员会，按照该委员会的仲裁规则进行仲裁。
3. 诉讼：应向工程所在地的人民法院提起诉讼。
四、争议处理效力1. 调解达成协议的，双方应签订书面调解协议，该协议对双方具有法律约束力。
2. 仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，除非裁决被依法撤销或不予执行。
3. 法院判决生效后，具有强制执行力，双方必须履行。
五、争议预防措施1. 合同明确：在签订合同时应详细明确工程的具体要求、标准、工期、价款等关键条款，避免因约定不清而产生争议。
2. 过程管理：工程过程中应加强管理，确保工程按照合同要求执行，及时记录工程变更、进度、质量等情况。
3. 沟通协调：加强与合作方的沟通协调，对于出现的分歧和问题应及时响应和处理，防止小问题积累成大争议。
六、结语建设工程争议处理制度是维护工程秩序、保障各方权益的重要手段。
通过建立标准化的处理流程和明确的法律效力，可以有效地减少争议的发生，提高争议处理的效率和公正性。
各方参与者应当认真遵守争议处理制度，共同推动建设工程的顺利实施。
建设工程争议评审方案
建设工程争议评审方案一、引言建设工程是国民经济和社会发展的基础，对于推动经济增长和改善人民生活水平具有重要意义。
然而，建设工程中的争议是不可避免的。
由于建设工程的复杂性和特殊性，可能导致各种争议的产生，如合同履行争议、工程质量争议、支付款项争议等。
为了有效解决建设工程争议，保障建设工程的顺利进行，特制定本评审方案，以指导相关争议的处理和解决。
二、评审方案的基本原则1. 公正、公平：评审过程中必须遵循公正、公平的原则，确保争议双方在法律框架下均能得到公正的待遇。
2. 快速有效：应尽量避免评审过程的拖延，尽快解决争议，保障建设工程的正常进行。
3. 合法合规：评审过程必须遵守国家相关法律法规和政策，确保评审结果的合法性和合规性。
三、评审机构的设置1. 建立独立评审机构：建立独立的建设工程争议评审机构，确保评审的公正性和独立性。
2. 评审机构的组成：评审机构应由工程领域的专业人士、法律专家、律师等组成，确保能够对建设工程的争议进行客观、专业的评审。
四、评审程序的设立1. 申请评审：双方当事人可以向评审机构提出建设工程争议的申请，申请中应包括争议的具体内容、证据和请求解决的方式。
2. 受理申请：评审机构接到申请后，应尽快受理，并通知双方当事人，确保双方对评审程序的了解和参与。
3. 证据交换：评审程序中，双方当事人应当向评审机构交换证据，并确保证据的真实性和完整性。
4. 审理程序：评审机构应当依法组织双方当事人的陈述、证据的质证、认定争议事实和进行调解。
如果双方当事人达成和解协议，评审机构应当加以确认。
5. 评审结果：评审机构应当在法定期限内作出评审结果，并通知双方当事人。
评审结果具有法律效力，双方当事人应当依法执行。
五、评审费用的处理1. 评审费用的支付：评审费用由双方当事人共同承担，按照争议金额的一定比例支付。
2. 评审费用的减免：双方当事人可以向评审机构申请减免评审费用，但需提供相关材料证明自身经济状况。
建设工程施工合同施工合同争议的解决
建设工程施工合同施工合同争议的解决在建设工程领域，合同是各方之间规范关系的法律文件，有助于确保工程的顺利进行。
然而，在实际执行过程中，施工合同争议时有发生，因此需要建立有效的解决机制来应对这些争议。
本文将探讨建设工程施工合同争议的解决方法。
一、合同履行过程中的争议解决机制1. 协商解决：争议发生时，各方应积极进行协商，通过沟通和谈判，寻找共同的解决方案。
协商解决是最常见的合同争议解决方式，可以避免长时间的纠纷和诉讼过程，减少双方的经济和时间成本。
2. 第三方调解：如果协商无法达成一致，可考虑请第三方机构或专业人士进行调解。
调解人员应具备相关行业经验和专业知识，公正客观地处理争议，促使双方达成妥善解决方案。
调解是一种弥合双方分歧，维护建设工程合同关系稳定的有效方式。
3. 仲裁程序：仲裁是指由仲裁机构依照仲裁协议或法律程序，就争议双方的申请作出裁决。
相比于诉讼程序，仲裁具有程序简便、时间短、成本相对较低等优势，被广泛应用于建设工程施工合同争议解决中。
双方可以自愿选择仲裁机构进行仲裁，同时也可以事先在合同中约定仲裁条款。
4. 诉讼程序：如果争议无法通过协商、调解或仲裁解决，当事人可以通过法庭起诉，通过司法审判解决争议。
诉讼程序相对于其他方式而言，更加正式和庄重，具有最高法律效力，但诉讼过程时间较长，成本较高，并且诉讼结果无法预先确定。
二、建设工程施工合同争议解决的注意事项1. 合同约定：建设工程施工合同在签订前应详细约定争议解决的方式和程序。
合同可以约定协商、调解、仲裁或诉讼等具体方式，以及相应的仲裁机构或法院。
明确的约定有助于在争议发生时快速找到解决方案，减少争议的发展和进一步损失。
2. 专业指导：在涉及建设工程施工合同争议解决过程中，当事人应寻求法律、技术等方面的专业指导和咨询。
法律顾问可以提供法律意见和法律风险评估，而技术专家可以提供关于工程技术和合同履行的专业建议。
3. 填写完整：施工合同应当详细、准确地描述各方的权益和义务，避免模糊和含糊之处。
施工中常见的争议解决机制及应对策略
施工中常见的争议解决机制及应对策略争议在施工过程中是不可避免的，可能涉及合同违约、工程质量、设计变更以及工期等方面。
为了保障各方利益和顺利完成项目，施工方需要了解并采用适当的争议解决机制及应对策略。
本文将介绍几种常见的争议解决机制，并探讨施工中的应对策略。
一、施工中常见的争议解决机制1.协商解决机制协商解决是最常见和直接的争议解决方式。
当发生争议时，各方可以通过协商来就具体问题展开讨论并寻求共识。
协商解决机制具有高效、灵活的特点，可以避免和缓潜在的纠纷，并在一定程度上维护合作关系。
2.专业评估机制专业评估机制是一种通过第三方专业机构或专家对争议进行评估和调解的方式。
例如，由专家组成的仲裁委员会可以对工程质量、变更设计或施工期限等问题进行客观评估，并提出解决方案。
这种机制可以有效减少施工方和业主之间的主观因素，保证决策的公正性。
3.仲裁解决机制仲裁是一种常见的非司法争议解决机制。
当协商和专业评估无法达成一致时，各方可以选择通过仲裁来解决争议。
仲裁具有程序简便、效率高、结果具有执行力等特点，适用于一些较大的争议和经济纠纷。
仲裁的结果一般是终局性的，可有效减少争议的时间和成本。
4.法院诉讼机制法院诉讼是一种最终的争议解决方式，当协商、专业评估和仲裁等机制无法解决争议时，各方可以选择通过法院来解决。
法院诉讼机制具有法律效力，可以对违约方进行处罚，并保护各方的权益。
然而，法院诉讼往往需要较长时间和高额成本，因此通常被视为最后的手段。
二、施工中的应对策略1.建立健全的合同管理制度合同是施工中的基础性文件，能够规范各方的权责义务。
施工方应建立健全的合同管理制度，包括签订合同前的审查、合同履行过程中的监控和管理、合同变更管理等。
这样可以明确各方的权益和责任，为解决争议提供依据。
2.做好施工过程的控制和管理施工过程中，施工方应加强对项目的控制和管理，确保工期和质量的达标。
及时发现和解决施工中的问题，可防止潜在的纠纷发展。
建筑工程中的常见争议及解决方法
建筑工程中的常见争议及解决方法在建筑工程项目的实施过程中，常常会涉及各种争议和纠纷。
这些争议可能涉及设计问题、施工质量、合同履行等方面，如果不及时妥善解决，不仅会导致工程进度延误和成本增加，还可能影响合同关系的正常发展。
为了更好地管理和解决这些争议，建筑项目各方应积极采取相应的解决方法。
一、设计问题引发的争议及解决方法在建筑工程中，设计问题的争议较为常见。
这些争议可能包括设计方案的误差、设计变更的难题、设计文件的不完善等。
为了解决这些问题，建筑项目各方可以采取以下措施：1. 及时沟通和协商：在发现设计问题时，各方应立即进行沟通和协商。
设计方应负起责任，与业主和承包商共同探讨解决办法。
2. 修正设计并重新评估：如果存在设计误差或不完善的情况，设计方应及时进行修正，并重新评估设计方案的可行性。
3. 引入第三方专家：如果设计争议无法通过沟通和协商解决，各方可以考虑引入第三方专家进行评估。
第三方专家的中立意见有助于解决争议。
二、施工质量引发的争议及解决方法施工质量是建筑工程中另一个常见的争议点。
施工质量问题可能包括质量不达标、施工进度延误、材料使用不当等。
为了解决这些问题，建筑项目各方可以采取以下方法：1. 检验和抽样检测：在施工过程中，项目监理应定期进行检验和抽样检测。
如果发现质量问题，应及时通知承包商进行整改，确保施工质量符合要求。
2. 进行现场会商：如果质量问题无法通过检验和抽样检测解决，各方可以组织现场会商。
在会商过程中，各方可以就具体问题进行深入讨论，并找出解决方案。
3. 合同索赔：如果承包商存在质量问题且拒绝整改，业主可以根据合同约定提出索赔要求。
索赔程序需要严格按照合同条款执行，确保索赔的合法性。
三、合同履行引发的争议及解决方法在建筑工程项目中，由于合同履行的差异和变更，常常会引发争议。
这些争议可能涉及合同约定的不明确、履行义务的违反等问题。
为了解决这些争议，建筑项目各方可以采取以下措施：1. 梳理合同条款：在合同签订后，各方应详细梳理合同条款，确保各方对合同内容的理解一致。
建设工程施工中的争议解决机制
建设工程施工中的争议解决机制在建设工程施工过程中，难免会出现各种争议。
这些争议可能涉及工程质量、工期延误、付款问题等。
为了有效解决和调解这些争议，建设工程施工中的争议解决机制应运而生。
本文将介绍建设工程施工中常见的争议解决机制，并探讨其优势和不足之处。
一、内部协商解决机制建设工程施工过程中，当出现争议时，双方可以首先通过内部协商解决。
这种解决机制的优势在于，能够迅速高效地解决争议，无需过多纠纷。
双方可以通过沟通协商找到共同的利益点，推动工程进展。
然而，这种解决机制的不足之处在于，双方存在权力和信息不对称的情况下，可能导致一方在协商中处于劣势地位，无法得到公正的结果。
二、技术鉴定解决机制对于建设工程施工中出现的质量问题，可以通过技术鉴定解决争议。
当争议双方对工程质量存在分歧时，可以聘请第三方专业机构进行技术鉴定。
技术鉴定的优势在于，通过客观的专业意见来解决争议，确保鉴定结果的公正性和权威性。
然而，技术鉴定也存在一定的不足之处。
比如，鉴定过程可能会消耗时间和费用较多，而且部分涉及专业领域，在鉴定结果方面，可能存在争议。
三、仲裁解决机制仲裁作为一种强制性的解决争议方式，被广泛应用于建设工程施工领域。
当争议双方无法通过内部协商解决时，可以将争议交由专业仲裁机构进行处理。
仲裁解决机制的优势在于，有专业的仲裁人员进行公正、独立的裁决，确保争议得到公正解决。
与法院诉讼相比，仲裁程序更加简洁高效，且结果具有强制性。
然而，仲裁也存在一定的弊端，比如费用较高，对一些小型工程而言，可能不太划算。
四、诉讼解决机制作为最常见的争议解决方式，诉讼解决机制在建设工程施工中也得到广泛应用。
当争议无法通过上述机制解决时，争议双方可以选择将争议提交法院，由法院通过法律程序进行调解。
诉讼解决机制的优势在于，有法律规范来保障争议的解决，法院可以采取强制措施来执行判决。
然而，诉讼也存在一些不足之处，比如程序复杂、耗时较长，且诉讼过程中可能会产生较高的诉讼费用。
施工中的争议解决机制与程序
施工中的争议解决机制与程序在工程施工过程中，难免会发生各种争议和纠纷。
为了确保工程的顺利进行和各方的利益得到合理保障，建立一套有效的争议解决机制和程序非常重要。
本文将探讨施工中的争议解决机制与程序，并提供一些可行的解决方案。
一、协商解决协商解决是施工争议解决的首选方式。
各方可通过面对面的沟通，就争议的事项进行讨论和协商。
协商解决具有灵活性高、费用低、效率快的特点。
在协商过程中，各方可针对问题提出自己的意见和建议，寻求双方或多方的共识，并达成出路的方案。
协商解决的好处在于，既可以保留工程的正常进行，又可使各方都获得一定的满意度。
二、专家评审当协商无法解决争议时，可采取专家评审的方式进行解决。
专家评审是指请有相关专业知识和经验的人员对争议事项进行评估和裁定。
这些专家可以是技术专家、工程师或法律顾问。
他们将根据相关法律、工程规范和合同条款，对争议事项进行仔细研究和评估，并提出明确的裁决意见。
专家评审的结果具有一定的公正性和权威性，能够为工程争议的解决提供有力的支持。
三、仲裁仲裁是一种法律程序，是通过法庭以外的方式解决争议的一种方式。
施工中的争议也可通过仲裁进行解决。
仲裁一般由争议双方自愿选择，双方可以共同选定一名或数名仲裁员组成仲裁庭，对争议进行审理和判决。
仲裁程序一般较为迅速，而且公正性高，可以有效减少争议的持续时间和费用支出。
同时，仲裁的裁决结果具有法律效力，能够保障各方的权益。
四、诉讼在一些严重的争议情况下，当协商、专家评审和仲裁都无法解决时，各方可能会选择诉讼作为最后的解决途径。
诉讼是通过法院对纠纷进行审理和判决的一种方式。
通过诉讼，争议双方可以将争议提交给独立的第三方裁判机构，由法官进行公正的审理，并最终做出判决。
诉讼的程序相对较为繁琐和耗时，同时费用也较高，但其裁决结果具有法律强制力，可以对争议的解决产生重要的影响。
总结：在施工中，争议的解决机制和程序对于维护各方的权益和确保工程的正常进行至关重要。
建筑工程项目管理的争议解决机制有哪些
建筑工程项目管理的争议解决机制有哪些在建筑工程项目管理中，由于涉及众多的利益相关方、复杂的技术要求和不确定的环境因素，争议的出现是难以避免的。
有效的争议解决机制对于保障项目的顺利进行、维护各方的合法权益以及实现项目的目标具有至关重要的意义。
那么，建筑工程项目管理中常见的争议解决机制都有哪些呢？一、协商协商是解决建筑工程项目争议最常见也是最基础的方式。
当争议发生时，各方首先通过友好的沟通和谈判，试图就争议问题达成一致意见。
这种方式的优点在于能够保持各方之间的合作关系，避免矛盾的进一步激化，而且解决过程相对灵活、快捷，成本也较低。
在协商过程中，各方可以充分阐述自己的观点和诉求，倾听对方的意见，共同寻找一个双方都能接受的解决方案。
通过互相让步和妥协，往往能够在较短的时间内解决一些不太复杂的争议。
二、调解如果协商无法解决争议，调解可以作为一种可行的选择。
调解通常由中立的第三方，如专业的调解机构或经验丰富的调解员介入，协助双方进行沟通和协商。
调解员会听取各方的陈述和意见，分析争议的焦点和关键问题，然后提出一些建设性的解决方案供双方参考。
调解的过程相对比较温和，不会像诉讼那样具有对抗性，能够在一定程度上缓解双方的紧张关系。
调解的结果不具有强制执行力，但如果双方达成了调解协议并自愿履行，那么争议也能够得到有效的解决。
三、仲裁仲裁是一种较为正式的争议解决方式。
在建筑工程项目中，双方通常会在合同中事先约定，如果发生争议，将提交仲裁机构进行仲裁。
仲裁具有保密性、专业性和高效性等特点。
仲裁程序相对诉讼来说更加简便快捷，而且仲裁裁决具有终局性，一旦作出，双方都必须遵守。
仲裁员通常是在建筑工程领域具有丰富经验和专业知识的专家，能够更准确地理解和判断争议中的技术和法律问题。
此外，仲裁过程和结果通常是保密的，这有助于保护各方的商业秘密和声誉。
四、诉讼诉讼是通过向法院提起诉讼，由法院依法进行审理和判决来解决争议。
这是一种最具权威性和强制执行力的争议解决方式。
建筑工程质量争议解决专业评估与赔偿方式
建筑工程质量争议解决专业评估与赔偿方式建筑工程是社会发展进步的重要标志之一，然而，在建筑过程中，难免会发生工程质量问题，给各方带来经济和时间损失，甚至影响人身安全。
为了解决建筑工程质量争议，专业评估与赔偿方式应运而生。
本文将重点探讨建筑工程质量争议解决的专业评估方法和赔偿方式。
一、专业评估方法当建筑工程质量出现争议时，需要进行专业评估来确定问题的性质、原因和责任方。
以下是几种常见的专业评估方法：1. 技术鉴定评估：通过技术鉴定机构对有关问题进行评估和鉴定，确定工程质量问题的原因和责任。
这种评估方法需要有专业的技术力量和严谨的科学方法，确保评估结果的客观性和准确性。
2. 工程质量检测评估：通过对工程现场的实地检测和抽样分析，评估工程质量问题的性质和程度。
这种评估方法常用于评估工程质量的技术参数和材料性能是否符合相关标准和规定。
3. 综合评估方法：将技术鉴定评估和工程质量检测评估相结合，综合考虑各种相关因素，进行全面评估和定性分析。
综合评估方法更加全面、客观，可以综合考虑质量问题的技术性、经济性等方面因素。
二、赔偿方式在建筑工程质量争议解决中，赔偿是解决问题的一种方式。
合理的赔偿方式可以平衡各方的权益，维护建筑工程质量和市场秩序。
1. 直接经济赔偿：当工程质量问题导致经济损失时，责任方应承担相应的赔偿责任。
这种赔偿方式可以通过协商、仲裁或诉讼程序来确定赔偿金额，并对损失方进行赔偿，使其能够恢复经济损失。
2. 返工、修复、重建：当工程质量问题可以通过返工、修复或者重建来解决时，责任方应承担相应的修复责任。
这种赔偿方式既能解决工程质量问题，也能保障建筑工程的正常运行和使用。
3. 其他赔偿方式：除了直接经济赔偿和返工修复等方式，根据具体情况，还可以采取其他赔偿方式。
例如，责任方可以承担罚款、赔礼道歉、承担维修责任等。
三、建立完善的体系为了有效解决建筑工程质量争议，还需要建立完善的专业评估与赔偿体系。
1. 建立评估机构：建立专业的评估机构，培养和聘请一批具备专业知识和技术能力的评估师，确保评估结果的客观性和专业性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“建设工程争议解决及专家评判机制”研讨会在京召开
为借鉴国外先进经验，结合中国实际，在国内建立起满足建筑企业需求的争议解决机制，9月26日，“建设工程争议解决及专家评判机制”研讨会在北京召开。
会议围绕建设工程纠纷的风险及防范，目前中国建设工程纠纷解决机制的实践与探索，仲裁在解决建设工程纠纷中的作用，国外专家评判机制的法律与实践，专家评判机制在中国实施的必要性、法律问题以及框架设计内容来共同探讨建设工程领域的纠纷及解决方法。
研讨会由中国建筑业协会(CCIA)与中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)联合举办，中国建筑业协会工程项目管理专业委员会(CPMC)和中国建筑业协会企业经营管理专业委员会(CEOMC)承办。
来自中英两国的150多位专注于建设法规、工程项目管理、争议解决等领域的专家、学者及律师，大中型企业负责法律事务的领导及法律顾问出席会议。
当前，我国在建工程总规模已超过16万亿，且建筑业的发展速度高于国民经济的增长速度。
据统计，2007年，我国国内生产总值246619亿元，比上年同期增长11.4%；建筑业总产值50018.62亿元，比上年同期增长20.4%。
随着建筑企业和建筑市场的不断发展壮大，建筑业从业人员不断增多，建设工程领域的经济纠纷越来越多、越来越复杂且技术专业性很强，一旦产生争议，双方往往很难自行达成解决方案，从而需要借助中立的第三方对双方的争议做出及时、专业的判断。
这种专家评判机制在英国、新加坡等国已经得到了广泛应用，并收到了很好效果。
住房与城乡建设部王宁在《建筑业企业纠纷仲裁亟待专家评判机制》的演讲中认为，由于各方面的原因，专家评判机制在我国建筑业进展不快，还只是在探索之中。
目前还没有专门或专业的机构，这和我国建筑业的需求很不适应。
总体上看，我国目前建筑行业的秩序虽然日益好转，但仍存在一些市场行为不规范、市场环境不理想、建设单位资信情况不好、建筑企业之间不正当竞争等现象，这种市场环境又导致建设单位大量拖欠建筑企业工程款，建筑企业面临的纠纷不少，同时还缺乏有效的纠纷解除途径。
从立法层面讲，我国有关建筑方面的法律法规虽然基本健全，但有些条款和某些制度还存在不完善之处，对建筑企业的合
法权益保护还不够充分。
比如，在《建筑法》中对建筑企业规定了很多责任和义务，而对业主即建设方缺乏相应的限制和约束。
在激烈的行业竞争中，建筑企业不得不接受建设方提出的很多不合理要求，垫资、虚假招投标、阴阳合同等各种违规行为还比较多，而一旦出现纠纷，建筑企业又难以得到有效法律的保护，不少建筑企业因工程纠纷而陷入困境。
正是我国建设工程纠纷的增多从而影响了建筑业的正常发展，建立专家评判机制是建筑行业健康发展的客观需要。
王宁说，目前建筑业经济纠纷的基本情况，一是纠纷案件多，在有关方面反映的案件中，50%以上发生在建筑领域；二是个案差别大，从几万到几十万、上百万、上千万都有发生；三是案发时间滞后，一般滞后三年、五年，对解决纠纷带来相当困难；四是建筑企业处于竞争的主体，是合同纽带的主体，必然成为各方面都有关联的经济纠纷的主体，给企业经营管理带来相当难度。
解决这个现实问题最终必须走法制的道路，但现有程序难有理想效果。
建筑企业在我国现行的法律框架下能够采取的保护措施，主要有和解、调解、仲裁和诉讼的方式。
由于很多纠纷是建设单位欠款或是双方违规签订的建设工程合同造成的，通过和解或调解解决的可能性很小。
这种情况下建筑企业就不得不采取仲裁或诉讼的方式解决争端。
通过诉讼的方式解决争端，对建筑企业几乎都是无奈的选择。
目前企业间的诉讼往往是时间长，精力耗费多，结果执行难，经常是“撕破了脸皮”还达不到效果。
近年来，我们从国际交往中寻求到了一种新的形式——专家评判机制，前几年称为“中间仲裁”或“中间裁判”。
专家评判机制实际为介于民间调解与仲裁之间的一种争议解决方式，即双方当事人在合同中约定的当合同争议发生后，将争议提交双方当事人在合同中已经约定的或争议发生后约定的仲裁机构裁决，并对该裁决的效力是否为终局事先约定的争议解决方式。
与其他纠纷解决方式相比，专家评判机制充分体现了当事人意思自治原则、争端裁决客观性原则、友好解决争端的原则和快捷性原则。
中间裁判争议解决条款，作为合同条款的一部分，双方当事人可以在合同中对裁决的法律效力作出约定。
专家评判机制作为建设工程合同中当事人约定的特殊争端解决机制，对及时有效地处理建设单位和建筑企业之间的争议，效果非常明显。
专家评判机制所具有的解决及时、费用低、快捷合理等特点，也对解决建筑行业的多种争议问题的解决具有积极意义。
专家评判机制在我国已有实践。
目前，中国国际贸易仲裁委员会已经在金融、粮食、域名和海事四个领域有专业仲裁机构，规定仲裁与调解相结合，可以在仲裁程序中进行，使专家评判机制成为仲裁的一个前置程序，使大量的争议在中间裁判阶段就得到和解。
据悉，通过中国建筑业协会的发起，中国国际贸易仲裁委员会也将设立工程建设专业仲裁委员会，成为在我国第五个专业仲裁委员会，为建筑业解决经济纠纷、健全建筑市场秩序发挥重大作用。