杨昌君销售假冒注册商标的商品案
被告人杨昌君，男，1972年11月25日出生于浙江省台州市，无业。
因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2009年9月16日被逮捕。
北京市朝阳区人民检察院以被告人杨昌君犯销售假冒注册商标的商品罪，向北京市朝阳区人民法院提起公诉。
北京市朝阳区人民法院经公开审理查明：被告人杨昌君自2007年5月起，在北京市朝阳区秀水市场地下三层一仓库内等地，存放带有LOUIS VUITTON、GUCCI、CHANEL，注册商标标识的男女式包，用于销售牟利。
2009年8月9日，公安人员从其仓库内起获各种型号带有LOUIS VUITTON、GUCCI、CHANEL注册商标标识的男女式包共计8 425个，货值金额为人民币（以下币种均为人民币）766 990元。
经鉴定，上述物品均为假冒注册商标的商品，现扣押在案。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人杨昌君法制观念淡薄，为牟利，销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。
在押的假冒商品，应予没收。
北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨昌君犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
本案涉案物品尚未售出即被查获，系犯罪未遂，被告人杨昌君案发后具有认罪悔罪表现，对其所犯罪行依法可以从轻处罚：综上，根据被告人杨昌君的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨昌君犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元；在案之包8425个，予以没收。
一审宣判后，北京市朝阳区人民检察院未抗诉，被告人杨昌君不服，提出上诉。
北京市第二中级人民法院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
二、主要问题1．如何区分销售假冒注册商标的商品罪和销售伪劣产品罪?2．假冒注册商标的商品尚未销售出去，如何认定销售金额及犯罪停止形态?3．假冒注册商标的商品尚未销售出去，如何确定非法经营数额的计算依据?三、裁判理由（一）区分销售假冒注册商标的商品罪和销售伪劣产品罪，应根据行为人对消费者是否具有欺诈故意在经济发展到一定阶段时，品牌效应对商品的销售会产生巨大的影响，甚至是决定性的因素。
当前，我国消费者的消费能力空前增强，消费者崇尚品牌的心理也随之增强，一些知名品牌的商品日益受到消费者的青睐。
这些知名品牌凝聚了经营者多年来的心血和汗水，且基本都经过注册成为注册商标，其商品往往价格高昂。
在这种环境下，一个崇尚名牌又缺乏经济实力的消费者群体产生并不断扩大，这个群体的消费者图慕假冒商品的牌子，知假买假。
以满足其消费高档商品的虚荣心。
销售假冒注册商标的商品行为是否构成销售伪劣产品罪，对案件的整体定性具有重大影响。
在符合入罪标准的情况下，如果销售的假冒注册商标的商品同时属于伪劣产品，则一行为触犯二罪名，分别构成销售假冒注册商标的商品罪和销售伪劣产品罪，根据想象竞合犯“择一重罪处罚”的原则，按照销售伪劣产品罪论处。
如果销售的假冒注册商标的商品不能认定为伪劣产品，则不能以销售伪劣产品罪论处，只能以销售假冒注册商标的商品罪论处。
因此，要正确对案件定性，必须准确认定假冒注册商标的商品是否是伪劣产品的问题。
刑法第二百一十四条规定了销售假冒注册商标的商品罪，第一百四十条规定了销售伪劣产品罪。
两罪的分别设立说明假冒注册商标的商品并非必然属于伪劣产品。
“伪劣”一词并未出现在销售伪劣产品罪的罪状之中，而是有权解释机关在对罪名进行概括时，根据罪状提炼而来的。
该罪的罪状认定了四种类型的伪劣产品，分别是“掺杂、掺假”、“以假充真”、“以次充好”、“以不合格冒充合格”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《伪商解释》）第一条第三款规定：“刑法第一百四十条规定的‘以次充好’，是指以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，或者以残次、废旧零配件组合、拼装后冒充正品或者新产品的行为。
”由该规定可知，要认定为伪劣产品，必须有以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品的行为，二者之间应达到足够的差距，且低等级、低档次产品应近似于残次品。
销售伪劣产品的行为．必然影响消费者对产品的使用。
行为人为了销售伪劣商品，在主观上必然有假冒、欺诈的故意。
而销售假冒注册商标的商品的行为则不同。
品牌商品，特别是国际知名品牌，除价格高昂外．品质也出众。
要想销售假冒注册商标的商品，如果品质太差，则有可能无人问津。
一旦此类商品品质尚可，又假冒了知名品牌的商标，就有可能吸引部分崇尚名牌而又缺乏经济实力的消费者。
由于品牌商品的正品价格往往非常高昂，对于那些崇尚品牌的消费者来说，相对低廉的价格使他们对于假冒商品心知肚明，知假买假。
销售者甚至会告诉消费者此商品为假冒品，而不需要对消费者进行欺诈。
具体联系本案，杨昌君所销售的包具有包的一般使用性能，没有证据证明包的质量低劣，或者不符合普通非品牌商品的质量标准。
因此，虽然说其销售的包假冒了品牌，但不影响消费者对该包的使用，而且消费者往往是出于满足消费高档商品的虚荣心，知假买假，或者根据该商品的价格而对该商品为假冒心知肚明。
因此，杨昌君的行为应认定为销售假冒注册商标的商品罪。
（二）假冒注册商标的商品尚未销售，应以非法经营数额作为定案依据，犯罪停止形态应认定为未遂销售假冒注册商标的商品是一种持续的行为，往往既有已经销售的部分，又有尚未销售的部分。
由于购买者往往是知假买假，因此，报案或者配合司法机关取证的积极性并不高。
司法机关对于销售者已经销售的商品金额往往难以查实，能够查实的，往往是其尚未销售的部分。
严格地说，对于尚未销售部分根本无法计算“销售金额”。
因为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《知产解释》）将“销售金额”解释为“销售假胃注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入”。
一般认为，“所得”的违法收入指行为人出售假冒注册商标的商品后已经得到的违法收入；“应得”的违法收入指行为人已经出售假冒注册商标的商品后按照合同或者依照约定将要得到的违法收入。
假冒注册商标的商品尚未销售即被查获，销售金额无法确定，但不能据此认为该种行为不能入罪。
否则，将会使大量销售假冒注册商标的商品行为得不到应有的打击。
行为人购进假冒注册商标的商品，目的在于销售牟利。
在此情况下，应当根据非法经营数额，以销售假冒注册商标的商品罪论处。
因为非法经营数额的高低决定了其销售金额的多少，可以反映出其对社会可能造成的危害的大小。
在确定以非法经营数额作为定罪量刑依据后，就需要解决犯罪形态问题。
由于假冒注册商标的商品尚未销售即被查获，本罪的实质行为即“销售”行为尚未完成，也就没有完成刑法分则所规定的该罪的全部构成要件。
销售行为未完成是因为被执法人员及时查获，属于行为人意志以外的原因，因此，假冒注册商标的商品尚未销售的犯罪停止形态，应当认定为未遂。
另从行为的社会危害性角度分析，假冒注册商标的商品未实际销售出去，其危害后果必然小于该类商品已经销售出去流人社会的情形。
不论是对商标权利人的侵害，还是对市场秩序的侵犯，都会因为产品未售出而减小，认定该犯罪行为为犯罪未遂更符合罪责刑相当原则。
本罪的主要客观行为是“销售”而非刑法分则中其他罪名规定的“贩卖”或者“买卖”，所以不能把为了“卖出”而“买入”的行为作为其客观方面的实质行为，不能以“买入”行为作为判断构成要件是否齐备的临界点。
如果因为行为人已经购进了假冒注册商标的商品，就认为其行为齐备了销售假冒注册商标的商品罪的基本构成要件，从而认定为犯罪既遂，或者因为行为人曾经实施过销售行为（虽然数额不能认定），就认定为犯罪既遂，既不符合刑法的基本理论，也难以做到罪责刑相当。
2011年出台的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》对这类犯罪行为明确了以未遂形态处理的司法原则。
就本案而言，杨昌君从2007年5月起即开始实施销售假冒注册商标的商品的行为，但是究竟其已经销售出去多少包则无法查清。
能够查清的就是起获在案的待售包的价值，所以应以待售包的价值作为定案依据。
判决认定的犯罪金额都属于尚未销售的，所以应认定为犯罪未遂。
（三）在以假卖假案件中，假冒注册商标的商品尚未销售的，非法经营数额应根据假冒注册商标的商品价值作为计算依据，而不能以被假冒的注册商标的商品价值作为计算依据在假冒注册商标的商品已经销售的情况下，以其实际销售金额作为定案依据，实际销售金额以交易额计算，对此不会有争议。
但是，在假冒注册商标的商品未销售的情况下，其非法经营数额如何计算成为司法实践中必须解决的问题。
根据《知产解释》的规定，没有标价的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
这一认定原则对于以假充真、销售伪而不劣的犯罪是可行的，因为从其犯罪的自然行为来看，消费者一般不会明知是假冒产品而购买，往往是当作被假冒的品牌产品购买的，支付的价格也往往与被假冒的品牌产品的价格相当，所以根据被侵权产品的价格计算是科学的。
但对于以假卖假型销售行为，情况并非如此。
通过销售者销售的场所、方式等因素，消费者一般明知是假名牌，属于知假买假，不会按照正品的价格支付。
销售价格与正品价格会有很大差距，只有按照假冒的商品本身的价格计算，才符合实际情况。
如果按照正品即被假冒的商品的价格计算，则严重背离了客观实际。
本案被告人杨昌君销售的包都是假冒国际知名品牌，如果按照正品的价格计算，则一个包就会价格数千元甚至数万元。
在现实中，这些品牌的正品只有在大型商场或者专卖店才会有销售。
杨昌君的销售场所和销售方式决定了从其处购买包的人必然知道这些包是假冒名牌的，支付的价格相当低廉。
所以，价格鉴定机构实事求是，根据这种假冒名牌包的市场价格来计算，8425个包作价76万余元，均价不足百元。
司法机关据此作为定案依据，能够准确评价杨昌君犯罪行为的社会危害性，是符合实际的。
综上，法院的判决是正确的。
陈某某非法制造、销售非法制造的注册商标标识不起诉案
陈某某非法制造、销售非法制造的注册商标标识不起诉案文章属性•【案由】非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪裁判规则人民检察院举行公开听证，认真听取各方意见建议，又考虑被告人具有自首、积极退赃和认罪认罚等情节，最终决定依法对被告人作出相对不起诉决定。
正文陈某某非法制造、销售非法制造的注册商标标识不起诉案一、案件事实木制玩具产业是浙江省云和县第一支柱产业。
2017年下半年，陈某某未经注册商标所有权人浙江丹妮婴童用品有限公司许可，接受胡某某（另案处理）委托，擅自生产印有注册商标标识的儿童玩具蔬菜认知板覆膜贴纸、底纸、说明书各1万张，并收受胡某某给付的货款7200元。
2018年8月10日，陈某某主动归案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动退出违法所得7200元。
二、诉讼过程浙江省云和县人民检察院在对胡某某假冒注册商标案提前介入过程中，发现陈某某可能涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，遂于2018年8月6日向云和县公安局发出《要求说明不立案理由通知书》。
8月10日，云和县公安局对陈某某以涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪立案侦查，同日取保候审。
2019年7月5日，公安机关将案件移送起诉。
云和县人民检察院于2019年11月28日召开有当事人、行业协会、政府主管部门参加的听证会听取意见。
同日，云和县人民检察院以被告人陈某某犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，且具有自首、退赃情形，决定对陈某某不起诉，后建议行政执法机关对其行政处罚。
云和县人民检察院还针对本县木玩产业知识产权保护问题向政府主管部门制发了检察建议，推动建章立制。
三、评析意见本案检察机关坚持以证据为核心、以问题为导向，从案件证据把控到慎重作出处理决定，从案件漏洞整治到推动行业规范运行有效次第开展。
案件的成功办理体现了检察机关在知识产权保护与人权保障之间不偏不倚，推动了在司法办案与服务民营经济之间无缝衔接，彰显了检察机关在积极履职与慎用刑事追诉之间恰当把握。
关于销售假冒注册商标的商品罪中未销售商品货值认定问题的探讨
关于销售假冒注册商标的商品罪中未销售商品货值认定问题的探讨被告人涉嫌销售假冒注册商标的商品罪经常会出现一种情况就是，已销售商品未能落实，仅查获仓库存放假冒注册商标的商品。
依据<<最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见>>假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的构成犯罪。
问题一是：尚未销售的假冒注册商标的商品货值应该按何标准确认呢？依据<<最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>> 第九条刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入；从该条款可以看出销售假冒注册商标的商品的“销售金额”是销售该假冒商品后实际所得。
由此可推断出，未销售的也应该按照该商品如销售能取得的实际货款确定货值。
对于尚未销售部分定罪量刑是以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚的。
如果已销售的按照实际销售金额确定，而未销售的以其他标准确定，势必会造成标准不一，未遂情形下反而比即遂在货值确定上对被告人更加不利的后果。
最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》将“销售金额”解释为“销售假胃注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入”。
一般认为，“所得”的违法收入指行为人出售假冒注册商标的商品后已经得到的违法收入；“应得”的违法收入指行为人已经出售假冒注册商标的商品后按照合同或者依照约定将要得到的违法收入。
假冒注册商标的商品尚未销售即被查获，销售金额无法确定，但不能据此认为该种行为不能入罪。
否则，将会使大量销售假冒注册商标的商品行为得不到应有的打击。
行为人购进假冒注册商标的商品，目的在于销售牟利。
在此情况下，应当根据非法经营数额，以销售假冒注册商标的商品罪论处。
因为非法经营数额的高低决定了其销售金额的多少，可以反映出其对社会可能造成的危害的大小。
海淀区检察院发布保护知识产权十大典型案例
海淀区检察院发布保护知识产权十大典型案例文章属性•【公布机关】其他•【公布日期】2020.04.25•【分类】其他正文海淀区检察院发布保护知识产权十大典型案例目录案例1.王亚辉侵犯著作权案案例2.巨石在线（北京）科技有限公司、黄明侵犯著作权案案例3.张文超等九人侵犯著作权案案例4.魏送云侵犯著作权案案例5.周延山、崔少云假冒注册商标案案例6.吴恙、祁东辉销售假冒注册商标的商品案案例7.北京时阳电子科技有限公司、李宁博、李海波假冒注册商标案案例8.谢远林、郭孝玉销售假冒注册商标的商品案案例9.王某某等三人侵犯商业秘密案案例10.许某某、徐某侵犯商业秘密案案例一王亚辉侵犯著作权案一、基本案情2016年11月起，被告人王亚辉利用账号名称为“佳佳E图书”“佳佳e图书”“图书电子馆”的QQ号码对外销售《习近平总书记系列重要讲话读本》《马克思主义经典著作选读》《统计学第六版学习指导书》《管理心理学》等电子图书，并通过分享百度网盘链接以供网友自行下载的方式进行网络传播。
2017年10月17日，被告人王亚辉被公安机关抓获，经鉴定，上述图书共计683部为非法出版物。
二、诉讼过程海淀区检察院于2018年2月7日以被告人王亚辉构成侵犯著作权罪向海淀区法院提起公诉。
海淀区法院于2018年4月23日判决被告人王亚辉犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。
被告人未上诉，检察机关未抗诉，判决已生效。
三、评析本案系一起通过分享网盘链接发行盗版电子图书的新型案件。
该案的作案手法新颖，系涉及网盘传输的新型侵犯著作权案件，电子取证难度较高。
审查起诉阶段，被告人提出新的辩解称其分享的盗版电子书下载链接均来源于其他网友的百度网盘。
为强化实质审查职能，承办检察官围绕如何排除该辩解的合理性召开联席会议，研究电子取证对策，最终通过向百度公司调取涉案网盘的行为日志，依法认定王亚辉向他人分享的网盘链接共计4636条，其中4520条均来自于其注册的涉案百度网盘，促使该案得以成功诉判。
4-11包身工
5．了解背景 “包身工”是旧中国社会一种变相的贩卖奴隶的形式。 被贩卖的是青少年，由包工头骗到工厂、矿山做工。他们没 有人身自由，工钱全归包工头所有，受资本家和包工头的双 重剥削。本文反映的是20世纪30年代上海纺织厂里包身工的 情况，是作者在1935年经过几个月的实地考察之后写出来 的，于1936年发表于左联机关刊物《光明》创刊号。它真实
第四单元
第十一课
成才之路 ·语文 ·人教版 · 必修1
夏衍一生著译丰富，电影、戏剧、杂感、电影评论、报 告文学的写作均有较高造诣。他创作和改编的主要作品有 《狂流》《赛金花》《上海屋檐下》《法西斯细菌》《祝 福》《林家铺子》《革命家庭》《在烈火中永生》等。
第四单元
第十一课
成才之路 ·语文 ·人教版 · 必修1
课后强化作业
第四单元
第十一课
成才之路 ·语文 ·人教版 · 必修1
经典晨读
第四单元
第十一课
成才之路 ·语文 ·人教版 · 必修1
春 韩
雪 愈
新年①都未有芳华，二月初惊见草芽。 白雪却嫌春色晚，故穿庭树作飞花。 【注】 ①新年：阴历正月初一。
第四单元
第十一课
成才之路 ·语文 ·人教版 · 必修1
第四单元
第十一课
成才之路 ·语文 ·人教版 · 必修1
起来，穿树飞花，装点出一派春色。自然界还没有春色，但 诗人却可以想象出一片春色来。这两句富有浪漫色彩，可称 神来之笔。“却嫌”“故穿”把春雪描绘得有灵性。雪花飞 舞，说明天气尚寒，所以未有芳华，可诗人偏说白雪是因为 嫌春来得迟，才作飞花，这种翻因为果的写法，增加了诗 意，构思奇妙。 此诗咏春雪，构思新奇，是别开生面的作品。
成才之路 ·语文 ·人教版 · 必修1
商品学基础案例
最高法公布5件侵权和制售假冒伪劣商品案例2011年01月15日22:20新华网我要评论(0)字号：T|T新华网北京1月15日电为震慑不法分子，切实保护知识产权，维护社会主义市场经济秩序，最高人民法院15日公布了5件侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品的典型案例。
韦友军、钟世新侵犯著作权案浙江省苍南县人民法院经审理查明：2010年3月，被告人韦友军接受谢明齐（另案处理）的委托，印制一批由上海测绘科学院编制、上海科学普及出版社出版发行的“上海城区2010版交通图”。
同年3月12日，韦友军委托浙江省平阳县新达印刷厂印刷该批盗版地图，并提供印刷用纸和菲林片。
新达印刷厂法定代表人即被告人钟世新在无任何合法手续的情况下承接该笔业务，并印刷了33000余份“上海城区2010版交通图”，获利5000余元。
3月15日，韦友军将该批印刷完毕的盗版地图运送至苍南县龙港镇友谊彩印厂准备折页加工时被查获。
9月25日，钟世新退出违法所得5000元。
苍南县人民法院认定被告人韦友军、钟世新构成侵犯著作权罪，依法判处韦友军有期徒刑三年二个月，并处罚金1万元；判处钟世新有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元；没收涉案盗版地图33000份。
一审宣判后，二被告人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
梁立勇侵犯著作权案广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院经审理查明：被告人梁立勇在南宁市西乡塘区北湖村出资成立并经营南宁市灵丰印刷厂。
其以营利为目的，未经著作权人许可，复制他人享有著作权的图书331739册，经鉴定，价值人民币848173元。
西乡塘区人民法院认定梁立勇构成侵犯著作权罪，依法判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50万元；扣押的盗版书籍予以没收。
宣判后，梁立勇不服，提起上诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院经审理认为，原判定性准确，但梁立勇所印刷的盗版书籍没有销售流入社会，尚未获得非法利益，社会危害相对较小，可酌情予以从轻处罚，依法改判梁立勇有期徒刑三年六个月，并处罚金50万元。
湖北省检察院发布12个知识产权保护典型案事例
湖北省检察院发布12个知识产权保护典型案事例文章属性•【公布机关】湖北省人民检察院,湖北省人民检察院,湖北省人民检察院•【公布日期】2024.04.29•【分类】新闻发布会正文湖北省检察院发布12个知识产权保护典型案事例4月29日下午，湖北省检察院召开以“加强知识产权检察保护，服务保障经济社会高质量发展”为主题的新闻发布会，发布2023年度湖北省检察机关知识产权典型案事例。
本次发布的12件典型案事例，既有检察机关办理的知识产权案件，又有创新推进知识产权检察工作的作法。
这批案事例体现了检察机关充分发挥“四检合一”保护职能，努力营造法治化营商环境和创新环境的新成效。
典型案事例1杨某某、颜某某等36人假冒注册商标案2021年1月至2022年6月，杨某某、颜某某等36人在未经注册商标所有权人授权许可的情况下，购买低价白酒、假冒注册商标的标识进行灌装包装，雇佣李某某、徐某某、刘某某等人生产制造假冒白酒共计3100余件，涉案金额1150余万元。
2022年12月，鄂州市鄂城区检察院提起公诉31人，对5人作相对不起诉处理。
2023年9月，法院对前述31人以犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、销售非法制造的注册商标标识罪等罪名分别定罪量刑。
检察机关在办案中，提前介入引导侦查，在审查逮捕环节提出追捕漏犯28人。
公安机关立案侦查后扩线深挖，抓获外地涉案人员共计41余人，实现全链条打击。
贯彻落实宽严相济刑事政策，注重分层分类处理，根据犯罪嫌疑人在共同犯罪中的作用大小、犯罪数额、获利情况，准确区分主从犯，并根据认罪态度、退赃退赔情况，开展羁押必要性审查，及时变更强制措施，提出不同刑期的量刑建议。
主动与市场监管、食品药品检验部门联系，准确认定本案数量、罪名。
对部分犯罪嫌疑人相对不起诉后，建议行政机关做出行政处罚。
典型案事例2豆某某、李某某侵犯商业秘密案豆某某、李某某系H电力公司员工，任职期间均与公司签订了保密协议。
最高人民法院办公厅关于印发2010年中国法院知识产权司法保护10大案件和50件典型案例的通知
最高人民法院办公厅关于印发2010年中国法院知识产权司法保护10大案件和50件典型案例的通知法办〔2011〕85号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：在过去一年中，全国法院受理的知识产权及竞争案件数量继续增多，新类型案件以及重大复杂疑难案件增多，社会关注度提高。
在此情况下，各级法院深入贯彻实施国家知识产权战略，充分发挥司法保护知识产权的主导作用，不断加强知识产权司法保护，较好地完成了各项知识产权审判任务。
为集中展示人民法院知识产权司法保护工作的成就，积极开展好2011年全国知识产权宣传周的活动，充分发挥典型案例的示范引导作用，进一步加大知识产权司法保护宣传的力度，经各高级人民法院推荐，并结合去年我院审理的知识产权案件情况，我院选定了2010年中国法院知识产权司法保护10大案件和50件典型案例。
现将这些案件和典型案例名单印发给你们，供各级人民法院在知识产权审判工作中参考借鉴。
特此通知。
二○一一年四月十八日2010年中国法院知识产权司法保护10大案件名单一、知识产权民事案件1、上海世博会法国馆“高架立体建筑物”发明专利案王群诉上海世博会法国馆、中国建筑第八工程局有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（上海市高级人民法院（2010）沪高民三（知）终字第83号民事判决书）2、“鳄鱼”商标案（法国）拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）诉（新加坡）鳄鱼国际机构私人有限公司（CROCODILE INTERNA TIONAL PTE LTD）、上海东方鳄鱼服饰有限公司北京分公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（最高人民法院(2009)民三终字第3号民事判决书）3、伊莱利利公司吉西他滨及吉西他滨盐酸盐专利案（美国）伊莱利利公司诉江苏豪森药业股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（最高人民法院(2009)民三终字第6号民事判决书）4、“天府可乐”配方及生产工艺商业秘密案中国天府可乐集团公司（重庆）诉重庆百事天府饮料有限公司、百事（中国）投资有限公司侵犯技术秘密纠纷案（重庆市第五中级人民法院（2009）渝五中法民初字第299号民事判决书）5、干扰搜索引擎服务不正当竞争纠纷案北京百度网讯科技有限公司诉中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、青岛奥商网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空旅游服务有限公司不正当竞争纠纷上诉案（山东省高级人民法院(2010)鲁民三终字第5-2号民事判决书）6、“红肉蜜柚”植物新品种权属案林金山诉福建省农业科学院果树所、陆修闽、卢新坤植物新品种权属纠纷上诉案（福建省高级人民法院（2010）闽民终字第436号民事判决书）7、LED照明用集成电路布图设计案华润矽威科技（上海）有限公司诉南京源之峰科技有限公司侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案（南京市中级人民法院（2009）宁民三初字第435号民事判决书）二、知识产权行政案件8、本田汽车外观设计专利无效案本田技研工业株式会社诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人石家庄双环汽车股份有限公司、河北新凯汽车制造有限公司破产清算组外观设计专利权无效行政纠纷再审案（最高人民法院（2010）行提字第3号行政判决书）9、“杏花村”商标异议复审案山西杏花村汾酒厂股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人安徽杏花村集团有限公司商标异议复审行政纠纷上诉案（北京市高级人民法院（2010）高行终字第1118号行政判决书）三、知识产权刑事案件10、制售假冒洋酒案刘兆龙假冒注册商标罪案（北京市大兴区人民法院（2010）大刑初字第320号刑事判决书）2010年中国法院知识产权司法保护50件典型案例名单一、知识产权民事案件（一）侵犯专利权纠纷案件1、澳诺（中国）制药有限公司诉湖北午时药业股份有限公司、王军社侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第20号民事判决书）2、张喜田诉石家庄制药集团欧意药业有限公司、石家庄制药集团华盛制药有限公司等侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第84号民事判决书）3、成都优他制药有限责任公司诉江苏万高药业有限公司、四川科伦医药贸易有限公司侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第158号民事判决书）4、好孩子儿童用品有限公司诉广州中威日用品企业有限公司、广州市上威贸易有限公司、南京中央商场股份有限公司侵犯发明专利权纠纷申请再审案（最高人民法院（2010）民申字第978号民事裁定书）5、浙江黄岩塑料机械厂、俞晟诉深圳市恒泰达实业有限公司侵犯实用新型专利权纠纷申请再审案（最高人民法院（2010）民申字第672号民事裁定书）6、蔡少兴诉刘建金侵犯实用新型专利权纠纷申请再审案（最高人民法院（2010）民申字第184号民事裁定书）7、浙江新安化工集团股份有限公司诉浙江金帆达生化股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（浙江省高级人民法院（2009）浙知终字第187号民事判决书）8、济南建工总承包集团有限公司与山东天齐置业集团股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2010）鲁民三终字第52号民事判决书）9、广州市兆鹰五金有限公司诉黄冈艾格尔五金制造有限公司侵犯实用新型专利权纠纷上诉案（湖北省高级人民法院（2010）鄂民三终字第15号民事判决书）10、程润昌诉龚举东、桂林合鑫实业有限责任公司侵犯实用新型专利权纠纷再审案（广东省高级人民法院（2010）粤高法审监民再字第44号民事判决书）11、北京先行新机电技术有限责任公司诉广州智光电气股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（广东省高级人民法院（2010）粤高法民三终字第271号民事判决书）（二）著作权权属、侵权纠纷案件12、华盖创意（北京）图像技术有限公司诉中国外运重庆有限公司侵犯著作权纠纷再审案（最高人民法院（2010）民提字第199号民事判决书）13、李长福诉中国文史出版社侵犯著作权纠纷再审案（最高人民法院（2010）民提字第117号民事判决书）14、株式会社万代诉汕头市澄海区泓利电子玩具实业有限公司、黄士成侵犯著作权纠纷上诉案（北京市高级人民法院（2010）高民终字第1814号民事判决书）15、李强诉于芬侵犯著作权纠纷案（北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第2197号民事判决书）16、白广成诉北京稻香村食品有限责任公司著作权权属、侵权纠纷案（北京市东城区人民法院（2010）东民初字第2764号民事判决书）17、何瑞东诉李向华、天津理想慧天科技发展有限有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（天津市高级人民法院（2009）津高民三终字第29号民事判决书）18、保定双狐软件有限公司、保定恒泰艾普双狐软件技术有限公司诉三河环波软件有限公司、赵殿君计算机软件著作权权属纠纷上诉案（河北省高级人民法院（2010）冀民三终字第52号民事判决书）19、北京世纪飞乐影视传播有限公司诉上海掌上灵通咨询有限公司、中国移动通信集团山西有限公司、第三人上海蔚蓝计算机有限公司侵犯著作权纠纷案（山西省太原市中级人民法院（2008）并民初字第42号民事判决书）20、中国音乐著作权协会诉于莹侵犯著作权纠纷案（黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2010）哈知初字第49号民事判决书）21、微软公司诉大众保险股份有限公司侵犯著作权纠纷案（上海市浦东新区人民法院（2009）浦民三（知）初字第128号民事判决书）22、叶兆言诉北京大学出版社、陈彤、南京先锋图书文化传播有限责任公司侵犯著作权纠纷上诉案（江苏省南京市中级人民法院（2010）宁知民终字第8号民事判决书）23、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉舟山市定海博缘网吧侵犯著作权纠纷上诉案（浙江省高级人民法院（2010）浙知终字第107号民事判决书）24、株式会社京滨诉福建省友力化油器有限公司、重庆凯尔摩托车制造有限公司、李艳超侵犯著作权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2010）鲁民三终字第47号民事判决书）25、丁运长诉常照荣侵犯著作权纠纷上诉案（河南省高级人民法院（2010）豫法民三终字第46号民事判决书）26、广州市喀什图制衣有限公司诉广州市杰晖服装有限公司、朱固民侵犯著作权纠纷上诉案（广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民三终字第106号民事判决书）27、北京网尚文化传播有限公司诉海口正合网吧侵犯著作权纠纷案（海南省海口市中级人民法院（2010）海中法民三初字第32号民事判决书）28、陈建诉富顺县万普印务有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（四川省高级人民法院（2010）川民终字第334号民事判决书）29、张恒诉陕西攀峰实业有限公司、王建军侵犯著作权纠纷上诉案（陕西省高级人民法院（2010）陕民三终字第29号民事判决书）（三）侵犯商标权纠纷案件30、李惠廷诉王将饺子（大连）餐饮有限公司侵犯商标专用权纠纷再审案（最高人民法院（2010）民提字第15号民事判决书）31、北面服饰股份有限公司诉梅朝辉、上海皓柏服饰有限公司、杭州柏尔豪工贸有限公司、安吉县白天鹅制衣有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（上海市高级人民法院（2010）沪高民三（知）终字第14号民事判决书）32、雅培制药有限公司诉汕头市雅培食品有限公司、朱春兰侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案（上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民五（知）初字第9号民事判决书）33、莱雅公司诉上海美莲妮化妆品有限公司、杭州欧莱雅化妆品有限公司、南通通润发超市有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案（江苏省高级人民法院（2009）苏民三终字第168号民事判决书）34、镇江市醋业协会诉安徽腾飞食品有限公司侵犯商标专用权纠纷案（安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜民三初字第22号民事判决书）35、青岛红领集团有限公司诉枣庄矿业集团新安煤业有限公司、枣庄矿业（集团）有限责任公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2010）鲁民三终字第188号民事判决书）36、四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉深圳市宝松利实业有限公司、四川省绵竹绵窖酒厂侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案（湖南省高级人民法院（2010）湘高法民三终字第11号民事判决书）37、开平味事达调味品有限公司诉雀巢产品有限公司确认不侵权注册商标专用权纠纷上诉案（广东省高级人民法院（2010）粤高法民三终字第418号民事判决书）38、阿迪达斯国际经营管理有限公司诉京固国际通商有限公司、东莞金固复合材料有限公司侵犯商标专用权纠纷案（广东省东莞市中级人民法院（2010）东中法民三初字第142号民事判决书）39、株式会社尼康诉西安太华电动自行车批发市场有限公司、朱国平、浙江尼康电动车业有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争案（陕西省西安市中级人民法院（2009）西民四初字第302号民事判决书）（四）不正当竞争纠纷案件40、广东伟雄集团有限公司、佛山市高明区正野电器实业有限公司、广东正野电器有限公司诉佛山市顺德区正野电器有限公司、佛山市顺德区光大企业集团有限公司不正当竞争纠纷再审案（最高人民法院（2008）民提字第36号民事判决书）41、山东省食品进出口公司、山东山孚日水有限公司、山东山孚集团有限公司诉青岛圣克达诚贸易有限公司、马达庆不正当竞争纠纷申请再审案（最高人民法院（2009）民申字第1065号民事裁定书）42、上海中韩晨光文具制造有限公司诉宁波微亚达制笔有限公司宁波微亚达文具有限公司、上海成硕工贸有限公司擅自使用知名商品特有装潢纠纷再审案（最高人民法院（2010）民提字第16号民事裁定书）43、苏州小羚羊电动车有限公司诉天津捷安达车业有限公司、高启萍侵犯企业名称权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院（2010）苏知民终字第161号民事判决书）二、知识产权行政案件（一）商标授权确权案件44、山西康宝生物制品股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人北京九龙制药有限公司商标争议行政纠纷申请再审案（最高人民法院（2010）知行字第52号驳回再审申请通知书）45、劲牌有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷再审案（最高人民法院（2010）行提字第4号行政判决书）46、（香港）德士活有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广东苹果实业有限公司商标异议复审行政纠纷再审案（最高人民法院（2009）行提字第2号民事判决书）（二）商标行政处罚案件47、常熟市聚满仓食品有限公司诉无锡工商行政管理局北塘分局、第三人无锡市洁雷副食品商行工商行政处罚纠纷上诉案（江苏省无锡市中级人民法院（2010）锡知行终字第1号行政判决书）三、知识产权刑事案件48、杨昌君销售假冒注册商标的商品罪案（北京市第二中级人民法院（2010）二中刑终字第682号刑事裁定书）49、仇海营、崔留芷等六被告假冒注册商标罪案（内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2010）呼刑知初字第2号刑事判决书）50、李兵侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪案（江苏省南京市中级人民法院（2010）宁知刑终字第1号刑事裁定书）。
洪某设等五十八人销售假冒注册商标的商品案
洪某设等五十八人销售假冒注册商标的商品案文章属性•【案由】销售假冒注册商标的商品罪•【审理法院】上海市徐汇区人民法院•【审理程序】一审裁判规则检察机关在办理利用网络直播销售假冒注册商标的商品案件中，根据涉案团伙内部的管理方式、销售模式等情况，综合评价、准确认定共同犯罪。
全面贯彻宽严相济的刑事政策，按照各团伙成员的地位作用，依法分层分类处理，确保罪责刑相适应。
正文洪某设等五十八人销售假冒注册商标的商品案【关键词】销售假冒注册商标的商品罪共同犯罪直播引流宽严相济【基本案情】洪某设伙同他人组建网络销假犯罪团伙，在福建省晋江市、石狮市设立主播部（下设包袋组、配饰组等带货小组，负责在电商平台直播销售商品）、客服部（负责在主播推销过程中上架商品链接）、仓管部（负责统筹商品的寄递换退服务）、美工部（负责网店美化宣传）等部门，大量招募工作人员。
2019年5月至2020年8月，洪某设从王某连、唐某等人处低价购进假冒“LV”“DIOR”等注册商标的包、墨镜、手表等商品，通过其在电商平台开设的多个直播间账户进行销售。
期间，洪某设要求主播通过串访直播间、为其他主播“引流”等手段，实现维持直播热度、提高销量的效果。
经查证，洪某设团伙在上述时间段内的销售金额共计人民币1400余万元。
2020年9月，公安机关在福建、广东等地，相继抓获洪某设团伙及供货商王某连、唐某等人，在洪某设的仓库内查获各类假冒注册商标的商品506件，货值金额人民币50余万元。
【检察机关履职情况】2020年6月，上海市公安局长宁分局对本案立案侦查，此后相继对洪某设等24人提请批准逮捕。
上海市长宁区人民检察院（以下简称长宁区检察院）准确把握逮捕条件，对洪某设等19人批准逮捕，对证据存疑以及犯罪情节较轻、认罪态度较好的5人不批准逮捕。
坚持全链条打击，共追捕追诉到案30余人。
审查起诉阶段，长宁区检察院重点开展以下工作：一是准确认定犯罪数额。
本案查获物品种类繁多，尤其是带有各品牌注册商标的包，其中多数无法在正品中找到对应的款式和型号，公安机关提供的第一份司法审计报告仅对与正品款式相同的商品进行审计，计算出的销售金额低于洪某设相应的进货费用，明显不合常理。
知识产权司法保护10大案件和50件典型案例的通知
10、制售假冒洋酒案
刘兆龙假冒注册商标罪案（北京市大兴区人民法院（2010）大刑初字第320号刑事判决书）
2010年中国法院知识产权司法保护50件典型案例名单
一、知识产权民事案件
（一）侵犯专利权纠纷案件
1、澳诺（中国）制药有限公司诉湖北午时药业股份有限公司、王军社侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第20号民事判决书）
2、张喜田诉石家庄制药集团欧意药业有限公司、石家庄制药集团华盛制药有限公司等侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第84号民事判决书）
3、成都优他制药有限责任公司诉江苏万高药业有限公司、四川科伦医药贸易有限公司侵犯发明专利权纠纷再审案（最高人民法院（2009）民提字第158号民事判决书）
25、丁运长诉常照荣侵犯著作权纠纷上诉案（河南省高级人民法院（2010）豫法民三终字第46号民事判决书）
26、广州市喀什图制衣有限公司诉广州市杰晖服装有限公司、朱固民侵犯著作权纠纷上诉案（广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民三终字第106号民事判决书）
27、北京网尚文化传播有限公司诉海口正合网吧侵犯著作权纠纷案（海南省海口市中级人民法院（2010）海中法民三初字第32号民事判决书）
35、青岛红领集团有限公司诉枣庄矿业集团新安煤业有限公司、枣庄矿业（集团）有限责任公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2010）鲁民三终字第188号民事判决书）
36、四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉深圳市宝松利实业有限公司、四川省绵竹绵窖酒厂侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案（湖南省高级人民法院（2010）湘高法民三终字第11号民事判决书）
二、知识产权行政案件
2020年上海法院知识产权司法保护十大案件
2020年上海法院知识产权司法保护十大案件文章属性•【公布机关】上海市高级人民法院,上海市高级人民法院,上海市高级人民法院•【公布日期】2021.04.22•【分类】其他正文2020年上海法院知识产权司法保护十大案件目录一、侵犯“乐高”玩具著作权罪案二、韩泰轮胎垄断纠纷案三、搜狗输入法发明专利侵权纠纷案四、教辅参考材料“适当引用”著作权侵权纠纷案五、“燃烧器”专利申请权权属纠纷案六、侵害斐珞尔洁面仪外观设计专利权纠纷案七、“葫芦娃”著作权侵权纠纷案八、陆金所平台网络抢购服务不正当竞争纠纷案九、“公牛”电器商标侵权及仿冒纠纷案十、“大众”汽车商标侵权纠纷案2020年上海法院知识产权司法保护十大案件一、侵犯“乐高”玩具著作权罪案被告人李海鹏等侵犯“乐高”玩具著作权罪案【上海市第三中级人民法院（2020）沪03刑初28号刑事判决，合议庭：璩富荣、周宜俊、高卫萍；上海市高级人民法院（2020）沪刑终105号刑事裁定，合议庭：刘晓云、刘军华、罗开卷】案情摘要“GreatWallofChina”拼装玩具等47个系列663款产品系乐高公司（LEGOA/S）创作的美术作品，乐高公司根据该作品制作、生产了系列拼装玩具并在市场上销售。
2015年至2019年4月间，在未经乐高公司许可的情况下，被告人李海鹏指使被告人杜志豪、闫龙军、余克彬、王瑞河、张涛、王沛圳、吕沛丰、李恒等人，购买新款乐高系列玩具，通过拆解研究、电脑建模、复制图纸、委托他人开制模具，设立玩具生产厂，专门复制乐高公司创作的“GreatWallofChina”等47个系列663款拼装积木玩具产品，并冠以“乐拼”品牌通过线上、线下等方式销售。
2017年9月11日至2019年4月23日，李海鹏等人生产销售侵权产品数量4,249,255盒，涉及634种型号，合计300,924,050.9元。
扣押储存在仓库的待销售侵权产品数量603,875盒，涉及344种型号，合计金额30,508,780.7元。