脊柱微创PVP与PKP
PVP或PKP治疗中青年胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折临床应用
Ｃｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ Ａｐ ｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｐ ＶＰ ａ ｎ ｄ ＰＫ ｆ ｏ ｒ Ｓ ｉ ｎ ｇ ｌ ｅ Ｓ ｅ ｇ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｄ Ａｃ ｕ ｔ ｅ Ｃｏ ｍｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ Ｆｒ ａ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ｏ ｆ Ｔｈ ｏ ｒ ａ －
・
ｄ ・
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ｌ ａ ｏ ｆ Ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｅ ａ ｌ Ｏｒ ｔ ｈ ｏ ｐ ａ ｅ ｄ ｉ ｃ ｓ Ｖ ｏ １ ． ２ ０， Ｎ ｏ ． １， Ｊ ａ ｎ ． ２ ０ １ ４
文章 编号 ： １ ０ ０ ８— ５ ５ ７ ２ （ ２ ０ １ ４ ） ０ １— ０ ０ ０ ４一 ｏ ４
Ｐ Ｋ Ｐ ） 治疗中青年胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折 的临床疗效 。方法 回顾性分析 ２ ０ ０ ９年 ２月至 ２ ０ １ ２年 ２月间在我 院采用 Ｐ Ｖ Ｐ或 Ｐ Ｋ Ｐ治疗 的 ３ ２例 因外伤引起 的胸腰段脊柱单节段新鲜压缩骨折 ， 其中男 ２ ２例 ， 女１ Ｏ例 ； 年龄 ４ ２— ５ ８ 岁， 平均 ４ ９ ． ５岁 。均为脊柱 Ａ Ｏ分 型的 Ａ １ ． ２型 ， Ｄ ｅ ｎ ｉ ｓ 分型 中累及前 柱 １ １例 ， 前 中柱 ２ ｌ例 。观察治疗后 局部疼痛 、 椎体 高度 及后 凸畸形改善情 况及 术后 并发症发生情况。结果 所 有患者均 取得 ３～３ ６个月 随访 ， 平均 ２ ４个 月 ， 无并 发症出现。所 有患者疼 痛均在术 后明显缓解 ， 伤椎高度基本 恢复 ， 后凸畸形 大部分矫 正 。 ３例出现骨 水泥渗 漏 ， 但 未 出现临床症状 ， 术前 、 术后各项观察指标差异有统计学意义 （ Ｐ＜ ０ ． Ｏ １ ） 。结论 Ｐ Ｖ Ｐ或 Ｐ Ｋ Ｐ 治疗 中青年胸腰段脊柱单 节段新鲜压缩骨折具有微创 、 椎体高度恢 复、 止痛效果好 、 卧床时间短 、 无 明显并发症及早期下床活动等优点 。 关键词 ： 中青 年 ； 脊柱骨折 ； 椎体成形 ； 骨水泥
椎体成形术(pvp、pkp)的治疗体会
避免术后 的疼痛 ， 将疼痛控制在最小范围。 并且 ， 骨水泥注射量 的控制对经皮椎体成形术后也是有 定 的影 响 。虽 然还 没 有 报 道 证 明 骨 水 泥 的注 射
一
的护理 体 会 『 Ｊ １ ． 国 际医 药卫 生 导报 ，２ ０ １ １ ，１ ７（ ２）
２】 ６－ ２】 ８ ．
量 与术 后 疼 痛 呈 相 关 ，但 是 注 射 过 多 的 骨水 泥 会
（ 收 稿 日期 ：２ ０ １ ３ — ０ １ — ０ ６）
（ 责任校对 ：吴琴娟 ）
椎体成形术 （ ｐ ｖ ｐ 、ｐ ｋ ｐ）的治疗体会
蔡 树鹏
【 摘要 】 目的 探 讨椎 体成形术 手术过 程 中的要 点 ，寻求最 佳治疗 方案 。方法 对２ ５ 例老
诸 如手术 开 口小 、 创 口愈 合快 、 术 后并 发 症少 等 。
导报 ，２ ０ １ ０ ，７ （ ２ ９ ） ：２ ９ — ３ ０ ．
【 ４ ］ 刘 展 亮 ，张 惠城 ，陈嘉裕 ，等 ． 经皮 椎 体 成形 术 中
骨 水 泥 注 射量 与 疗 效 的 关 系 【 Ｊ １ ． 广 东 医学 ，２ ０ １ ０ ，
例患者 ，在手术后第 １ 天 ，９ ０ ％ 的患者疼痛得 到 经 皮 椎 体 成 形术 将 会 越 来 越 多 的应 用 于老 年 骨质
明显 缓 解 ，部 分 患 者 疼 痛 感 完 全 消失 ，总 有 效率 疏松性椎体压缩骨折患者的治疗之 中。 达到 ９ ０ ％ 以上 。仅 有 ２例 术 后镇 痛 效果 不理 想 ，
作者单位 ： ５ １ １ ３ ４ ０ 增城 ，广东省水 电医院骨科
６８ ５
国际医药卫生导报 ２ ０ １ ３年 第 １ ９卷 第 ５期
PVP与PKP经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较
P V P 与P K P 经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较李海龙，刘成升，刘艺明，李春，李键，董洲，储建军(安徽医科大学第三附属医院脊柱外科，安徽合肥230061)摘要：目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临 床效果及并发症情况。
方法选取2016年1月〜2020年6月因骨质疏松性椎体压缩骨折入住本院的102例患者，根据治疗方法 将其分为PVP 组(42例）和PKP 组（60例），PVP 组予以经皮椎体成形术治疗，PKP 组采用经皮椎体后凸成形术治疗，随访1〜2 年，比较两组手术时间、骨水泥用量、骨水泥分布形态、VAS 评分、椎体高度及术后骨水泥渗漏、邻近椎体骨折情况。
结果PKP 组手术时间、骨水泥用量均高于PVP 组，差异有统计学意义（P<0.05);PKP 组椎体高度改善优于PVP 组，差异有统计学意义 (P<0.05);两组术后VAS 评分均较术前改善，差异有统计学意义(P<0.05)，但组间比较，差异无统计学意义（f 跃0.05);PVP 组骨 水泥渗漏发生率为19.05%，PKP 组为16.67%，差异无统计学意义（P>0.05);PKP 组术后邻近椎体骨折发生率为26.67%，高于 PVP 组的9.52%，差异有统计学意义（P<0.05)。
结论经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术均可缓解骨质疏松性椎体压缩骨折的疼痛，在恢复椎体高度方面，经皮椎体后凸成形术优于经皮椎体成形术，但其操作复杂、耗时。
关键词：骨质疏松;椎体压缩骨折;经皮椎体成形术;经皮椎体后凸成形术中图分类号:R687.3 文献标识码:A DOI ：10.3969/j.issn.1006-1959.2021.04.036文章编号：1006-1959(2021 )04-0136-03Comparison of the Curative Effect of PVP and PKP in the Treatment of Osteoporotic VertebralCompression Fractures via Unilateral ApproachLI Hai-long,LIU Cheng-sheng,LIU Yi-ming,LI Chun,LI Jian,DONG Zhou,CHU Jian-jun (Spine Surger^^,the Third Affiliated Hospital ofAnhui Medical University,Hefei230061,Anhui,China)A bstract ： O bjective To compare the clinical effects and complications of percutaneous vertebroplasty (PVP) and percutaneous kyphoplasty (PKP) in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF) via a unilateral approach.M ethods A total of 102 patients who were admitted to our hospital for osteoporotic vertebral compression fractures from Januaiy 2016 to June 2020 were selected and divided into PVP group (42 cases) and PKP group (60 cases) according to the treatment method.The PVP group was treated with percutaneous vertebroplasty, and the PKP group was treated with percutaneous kyphoplasty.Follow-up for 1 to 2 years, the operation time, bone cement dosage, bone cement distribution shape, VAS score, vertebral height, postoperative bone cement leakage, and adjacent vertebral fractures were compared between the two groups.Results The operation time and the amount of bone cement in the PKP group were higher than those in the PVP group,the difference was statistically significant^<0.05);The improvement of vertebral body height in PKP group was better than that in PVP group, the difference was statistically significant (P<0.05);The postoperative VAS scores of the two groups were improved compared with preoperative, the difference was statistically significant (P<0.05).However, the difference between the groups was not statistically significant (f>0.05);The incidence of bone cement leakage in the PVP group was 19.05% and that in the PKP group was 16.67%, the difference was not statistically significant (i^0.05);The incidence of adjacent vertebral body fractures in the PKP group was 26.67%, which was higher than 9.52% in the PVP group,the difference was statistically significant ^<0.05).Conclusion Both percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty can relieve the pain of osteoporotic vertebral compression fractures. Percutaneous kyphoplasty is superior to percutaneous vertebral vertebral body in terms of restoring the height of the vertebral body. Body plastic surger^^, but its operation is complicated and time-consuming.Key w ords ：()steoporosis;Vertebral compression fracture;Percutaneous vertebroplasty; Percutaneous kyphoplasty ■第34卷第4期 医学信息 V 〇1.34N 〇.4临床研究2021 年 2 月_________________________________Journal of Medical Information________________________________Feb. 2021随着人口老龄化问题的加剧，我国老年性骨质 疏松症患者越来越多。
PVP与PKP治疗骨质疏松脊椎压缩性骨折疗效比较
论文导读:：目的探讨PVP与PKP治疗0VCF的疗效。
方法本样本回顾分析2009年01月～2009年12月应用PVP和PKP治疗92例0VCF患者的临床资料。
结果 PVP组手术时间、骨水泥注入量明显少于PKP组(P<0.01)；椎体前缘高度恢复率两组术后均明显大于手术前，PKP组明显大于PVP组，差异均有统计学意义(P<0.01)；并发症PKP组明显少于PVP组(P<0.05)。
结论 PVP与PKP治疗0VCF均有良好疗效，PKP较PVP更能有效恢复骨折椎体的高度，不良反应少。
关键词：骨质疏松性椎体压缩骨折，经皮椎体成形术，经皮椎体后凸成形术骨质疏松性椎体压缩骨折( osteoporosis vertebral eoffl pressionfracture，OVCF) 是危害中老年人健康的常见病，有高度发生骨折的风险，解除疼痛是患者就诊的首要目的，传统的保守治疗患者长期卧床常导致骨质疏松程度加重；开放手术风险高，且疏松椎体骨质螺钉固定强度不足，影响疗效。
随着微创技术经皮椎体成形术( perc utaneous vertebroplasty，PVP)和经皮椎体后凸成形术(perc utaneous kyphoplasty，PKP)运用于0VCF，具有止痛和恢复椎体强度的作用[1]。
本文回顾分析我科2009年01月～2009年12月应用PVP和PKP治疗92例0VCF患者的临床资料，结果报告如下。
1 临床资料1.1 一般资料 92例0VCF患者，共122个椎体。
临床表现为腰背部疼痛，活动时加重，棘突压痛，骨密度测定不同程度的骨质疏松。
经镇痛治疗效果欠佳。
均经x线片、CT、MRI检查腰椎边缘完整性、压缩程度、骨折性质及脊髓受压情况。
按患者及家属自愿的原则, 50例患者68个椎体行PVP术，其中男21例，女29例，年龄60～77岁护理毕业论文，平均（64±3.7）岁，病程2d～12年，平均（3±1.8）年，有明确外伤史34例，无明显原因者16例。
PVP&PKP
PVP操作：1．透视下，经椎弓根或椎弓根外用穿刺针刺入椎体（PVP所用穿刺针直径相对于PKP要细），针尖达椎体前缘1/3处；2．穿刺针位置准确后，抽去穿刺针内芯，如有需要，插入空心钻，取部分骨做活检用；3．将装入骨水泥的注射器前端插入穿刺针套管，旋转注射器手柄慢慢注入骨水泥，直到椎体充满骨水泥或者注射阻力增大时停止。
PVP工具：穿刺针（包括穿刺针外套筒，穿刺针内芯），空心钻（活检用），旋转型骨水泥注射器。
PS：整套系统穿刺针外套筒同时也作为骨水泥注射的通道。
PKP操作：1．透视下，经椎弓根或椎弓根外用穿刺针刺入椎体，针尖进入椎体后侧皮质1~2mm；2．穿刺针位置准确后抽去穿刺针内芯，如有需要，插入空心钻，取部分骨做活检用；如不做活检，插入实心钻，旋转实心钻手柄，控制钻头位置，直到钻头头部到达椎体前缘皮质2~3mm处；3．在透视下确认钻头位置准确，拔出钻头，插入球囊，在透视下利用标识点确定球囊位置；4．向球囊内先注入少量显影液，透视下再次确定球囊位置，同时确定球囊完好；继续通过充盈装置向球囊内注入显影液，每次0.25~0.5cc，直至膨胀结束。
PS：膨胀结束的标志：A．骨折复位B．终板复位C．最大压力不超过220psi同时确保椎体皮质骨壁完整5．用充盈装置将球囊内显影液抽回，拔出球囊，如需要对侧用同样方法操作球囊。
6．在骨水泥注入套管中装满骨水泥，将骨水泥注入套管通过穿刺针套管插入到椎体空腔内，用骨水泥推杆缓慢将骨水泥注入套管中的骨水泥推入椎体空腔内；对侧用同样方法操作。
体外观测骨水泥凝结情况，当骨水泥慢慢开始凝结是，拔出骨水泥注入套同于穿刺针套筒。
PKP工具：穿刺针（包括穿刺针套筒，穿刺针内芯），空心钻（活检用），实心钻，充盈装置，球囊，骨水泥注入装置（骨水泥注入套管，骨水泥注入推杆）。
PKP操作技巧及麻醉体位选择进针角度问题
经皮椎体成形术和后凸成形术的评价及其相关问题的探讨第二节手术操作的相关问题探讨中山大学附属第一医院脊柱外科郑召民经皮椎体成形术（PVP）的操作是在影像介导下进行的。
将穿刺针经皮穿刺进入病变椎体后，向椎体内注入骨填充材料。
经皮椎体后凸成形术（PKP）的手术操作与PVP 非常相似。
在注射骨水泥前，通过工作通道置入可膨胀性骨扩张器在椎体内扩张并产生空洞，随后将骨填充材料注入椎体填充空洞。
PVP和PKP是新型的微创脊柱外科技术，在执行过程中，手术体位，麻醉方式，影像学设备操作及相关手术器械的选择和使用等有特殊的要求。
在实际操作过程中，不同的手术者可根据自己的经验和习惯使用不同的操作方法，在此，笔者就PVP和PKP手术操作的相关问题进行探讨。
一、手术体位的选择病人舒适的体位对穿刺和手术成功与否十分重要。
胸椎和腰椎PVP和PKP通常采取俯卧位，这样有利于椎弓根穿刺。
通常，我们在上胸部和骨盆部分别垫一软垫，腹部悬空，这样可保持呼吸道通畅，并有利于骨折椎体的复位。
在头部前额处垫一环形软垫，这样有利于患者呼吸和护理麻醉人员工作。
用软垫调整好患者身体左右侧的高度，使患者的背部平面与手术床的平面平行，在定位时，前后位透视显示两侧的椎弓根对称，棘突刚好位于椎体中央。
极少数患者由于肋骨骨折，肋软骨炎引起前胸壁疼痛，或因心肺功能不好，不能耐受完全俯卧位，可适当采取3/4俯卧位甚至完全侧卧位进行手术。
通过C型臂X线机球管的灵活调整来适应患者体位的改变。
在颈椎进行PVP，通常应采取仰卧位，在颈肩部用软垫垫高，使颈部处于过伸位并且头部向手术的对侧偏转约200，在头部放置悬空的布架以保证患者呼吸通畅。
二、影像设备的选择PVP和PKP手术成功的离不开高清晰度的影像系统。
X线透视是目前公认的PVP和PKP最佳的影像监测方法。
在国内，目前大多数单位使用的是单平面X线透视系统（C臂）（图1），而国外不少单位使用双平面的X线透视系统（G臂）（图）。
PVP术与PKP术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果比较
术治疗者作为 Ｐ Ｋ Ｐ组 ， 观 察 比 较 ２组 治 疗 前 后 疼 痛 视 觉模 拟 评 分 （ Ｖ Ａ Ｓ ） 、 椎 体复位情况等。结果 无 显 著 性 差异 ， Ｐ Ｋ Ｐ组 椎 体 复 位 情 况 优 于 Ｐ Ｖ Ｐ组 ， 且骨水泥渗漏率低 于 Ｐ Ｖ Ｐ组 。 结 论
Ｐ Ｖ Ｐ术 与 Ｐ Ｋ Ｐ术 均 能有 效 缓
１ 临床 资 料
Ｍ Ａ） 骨水泥粉末与液体单体 按 ２ ： １调 和 至 黏 稠 状 ， 利 用 压 力 注射器缓慢推入病 椎 内 ， 在 透视 下进行 注射 （ 严 密监 视 ） ， 见 骨水泥达到椎体后 壁时 ， 停 止注 射 （ 调 和 至 注 射 骨 水 泥 完 毕 尽量控制在 ７ ａ ｒ ｉ ｎ内 ） ， 缓慢转动导管 ， 待 骨水泥完全 凝固后 ， 将导管拔 出； 患 者 保 持 俯 卧位 １ ５ ｍ ｉ ｎ ， 确认 患 者 无 异 常 情 况 后 返 回病 房 。Ｐ Ｋ Ｐ组 ： 患 者体 位 、 穿刺 点 、 麻醉等与 Ｐ Ｖ Ｐ组 相 同， 安 装 好 导针 ， 置入球囊 ， 缓 慢注入造影剂扩张球囊 ， 透 视 下 见椎体高度恢复后停止加压 ， 抽出显影剂 ， 将 骨 水 泥 在 Ｃ臂 ｘ 线机监视下缓慢注射人 病椎体 内 ， 待 骨 水 泥 完 全 凝 固后 拔 出 导 针 。患 者 保 持 俯 卧位 １ ５ ｍｉ ｎ ， 确 认患 者无异 常情 况后 返 回
［ 中图分类号］ Ｒ ６ ８ ３ ． １
［ 文献标识码］ Ｂ
［ 文章编号 ］ １ ０ ０ ８—８ ８ ４ ９ （ ２ ０ １ ４ ） １ ０—１ ０ ６ ４— ０ ３ 的 叩痛 点 与 ｘ线 片 上 的 骨折 节段 一致 ； ② ＭＲ Ｉ 的Ｔ ， 加 权 像 的 高 信 号 影 或 骨 扫描 片 上 的 信 号 浓 集 区 与 ｘ 线 片 上 的 骨 折 节 段 一 致 。选 择 合 适 的 手 术 入 路 ： 对 于 上 段 胸 椎 采 用 后 外 侧 入 路， 下位胸椎 和腰 椎 一般 选 择 后外 侧 途 径 ， ｅ角 控 制 在 ０ ～ １ ５ 。 ， 经 椎 弓 根 入 路 。Ｐ Ｖ Ｐ组 ： 患者 取俯 卧 位 ， 在 ｃ臂 ｘ 线 机 透视下 ， 确定穿刺点 ， 手 术部 位 常 规 消 毒 、 铺巾， 采用 １ ％ 利 多 卡 因局 部 麻 醉 ， 正位透视 下 ， 将穿刺 针平行 于塌 陷终板 ， 侧 位 针尖缓慢 进针 ， 达 到椎体 的前 中 １ ／ ３ ， 然后 安装 导针 ， 在 导 针
经皮椎体成形术
术毕搬动
• 一般注射结束后俯卧休息10分钟，然后保持脊柱水平位，局部不 弯曲，不扭曲，回病房后仰卧4-6小时，以确保骨水泥充分凝固。
如何选择PVP和PKP
• 临床研究证实，PVP和PKP均能确切缓解患者的疼痛症状，骨质疏 松性的椎体压缩性骨折疼痛缓解率达到90%，而肿瘤性椎体病变 疼痛缓解率也在75%-90%之间，同时PVP和PKP均存在一些不足之 处。到目前为止，还没有明确的关于PVP和PKP不同适应症的选择 指南，既往关于这两种技术的文献报道甚至存在一些误区和矛盾 之处，因此，手术医生更多的是依赖其经验来进行选择，如何合 理选择这两种技术来治疗合适的病例并非易事，这需从多方面来 权衡与考虑。
穿刺过程
• 在透视正位上，由椎弓根投影的外上缘进针，当穿刺针到达椎弓 根内壁时，要求侧位上深度到达椎体后缘。因此，一般穿刺角度 在15-30度之间调整。穿刺过程中尽量避免破坏椎弓根内侧壁及下 壁。内侧壁穿破可能损伤椎管内组织。下壁穿破可损伤出口神经 根。
穿刺过程
• 穿刺针深度到达椎体后缘前5mm处停止前进。放入铰刀打开球囊扩张通道， 为球囊扩张及骨水泥灌注准备。一般铰刀扩张深度距离椎体前缘5mm，边进 边透视，不能穿破椎体前缘。
谢谢
穿刺要领及一个穿刺不得当的情况！
手术相关经验
• 穿刺体表定位较困难，可使用回形针放在椎弓根投影处辅助定位，减少操作者术中收到射 线辐射。
• 如有脊柱侧弯，一般选择椎体高度低的一侧穿刺，扩张，注射骨水泥，有利于矫正侧弯畸 形，稳定脊柱解剖结构。
• 骨水泥可注射时间较短，如遇多节段注射时，为避免术中骨水泥过度凝固无法注射，可将 骨水泥分成数两至三份，两种制剂没混合不会产生凝固。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
脊柱微创PVP与PKP
随着新型微创技术的不断进步，经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty, PVP)和经皮球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)已广泛应用于临床。
PVP 和PKP技术主要作为治疗骨质疏松性椎体骨折的新型微创手术能够迅速缓解疼痛, 促进患者早期功能锻炼，故备受患者和医生的青睐。
PVP和PKP在治疗均是十分有效的微创脊柱治疗方式，PVP或PKP是通过小切口将特制的手术器械放置在病人压缩骨折的部位，将脊柱压缩部位撑开部分复位，然后注入骨水泥（PKP），或者不撑开直接注入骨水泥(PVP)，使被压缩的椎体得以加固，从而达到迅速止痛的效果。
此种手术切口小，出血约10-15ml，手术通常采用局麻病人恢复迅速，手术时间20-30分钟。
术后病人立刻痛苦解除，第二天便可下地活动。
对于许多伴有较重合并症的老年病人，也可以采用。
关于如何选择PVP或PKP治疗的问题，目前认为PVP手术比PKP手术更为经济，临床应用证实是一种安全、有效的手术方式；而PKP对于椎体高度丢失明显、陈旧性骨折伴假关节形成的患者是更好的选择，PKP可以更好地恢复椎体高度，纠正后凸畸形。
另一方面，由于在较大压力下向压缩椎体注入骨水泥，这两种微创手术可能引起骨水泥渗漏等危险，需要有一定临床经验的医生主刀。