两种桩核冠修复前牙的临床疗效观察
树脂桩核烤瓷冠的临床应用和疗效观察
颗牙 , 陈 旧性冠折( 死髓 ) 30 例 58 颗牙; 上前牙 435 颗, 下前牙 126 颗。
以上病例根端稳固无松动 , 牙 周组 织健康 。X 线检查: 牙槽骨无骨折 或吸 收, 牙根无折裂(一例近 根尖 1/5 处 有折 裂) , 根尖无吸收, 根尖区组织无病变。
1.2 修复方法 活髓牙在局麻下拔除残髓 , 死 髓牙 彻底清除坏死残 髓组织, 按口腔内 科常 规进行根管治疗。
1 临床资料 1.1 一般资料
2003 年 3 月以来, 用树脂桩核烤瓷 冠修复前牙冠折共 治疗 892 例 935 颗牙 齿, 其中按时复查, 资料完整的病例有 523 例共 561 颗牙, 在资料完整的 523 例 中, 病例 分布情况为: 男性 465 例 493 颗 牙, 女性 67 例 68 颗牙 ; 单 个牙冠 折 413 例, 两颗 牙同时 冠折 82 例, 三颗牙 同时 冠折 37 例; 冠折缺失面积占全冠 1 /3— 1/2 者共 327 颗牙, 冠折超过全冠 1/2 者 共 234 颗牙; 新 鲜冠折( 活髓) 493 例 503
3.3.2 用 光固 化 树 脂 与 桩 钉 粘 固 时, 必须严格隔湿, 按规范操作。否则, 桩 钉与树脂脱离, 使修复体脱落。本组病例
就 有一例桩 桩钉与 光固化 树脂脱离 , 使 修复体脱落。
3.3.3 要 注意调整咬合, 适当降 低 咬合力 , 否则可引起咬合创伤或修 复体 折 裂 。本 组 病 例 就 有 一 例 因 咬合 力 过 大 , 引起咬合创伤, 经磨改对咬合牙得 以消 除, 三例因咬合力过大, 使烤瓷冠崩裂。
药 物 大 全.上 海 中 医 药 大 学 出 版 社 ,1997,371. 2 李 章 文 ,曲 本钤 .抗 真 菌药 及 抗 病 毒 药 .见:李 章 文 ,曲 本
不同桩核修复前牙牙体缺损的临床疗效观察
摘要 ： 目的：观察并 比较 纤维桩和铸造 金属 桩在 前牙牙体缺 损修 复中 的临床 疗 效。方法 ： 选取 １ ３ ０颗需行桩
冠修复 的前牙 ， 分别用玻 璃纤维桩（ Ａ组 ， ６ ５ 颗） 和铸造 金属桩 （ Ｂ组 ， ６ ５ 颗） 制作桩核 ， 烤瓷全冠 进行修 复， 患者 随
访 ２年 ， 观察其 临床修 复效果 。结果 ：纤维桩组 的桩核冠松 动脱 落 Ｉ例 ， 铸造 金属桩 组桩核冠松 动脱 落 ８例 ， 差异 有 统计 学意义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５） ； 纤维桩组与铸造金属桩组桩核折断各 １ 例， 差异无统计学意义（ Ｐ ＞０ ． ０ ５ ） ； 纤维桩组未
发 生根折 ， 铸造 金属桩组根折 ７例 ， 差异 有统计学意义（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５） ； 纤维桩 组与铸造 金属桩 组均 未继发根尖 周炎。
结论 ：纤维桩在前 牙牙体缺 损修复 中具有操作方便 ， 色泽好 等优点 ， 优于铸 造桩 核。 关键词 ： 牙体修 复； 桩核技术 ； 纤维桩 中图分类号 ： Ｒ ７ ８ ３ 文献标 识码 ： Ａ 文章 编号： １ ０ ０ ４ － ７ １ １ ５ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ５ － ０ ３ ５ ３ － ０ ３
Ｃｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ：Ｇｌ ａ ｓ ｓ： Ｑ ｅｒ ｂ ｐ ｏ ｓ ｔ ｉ ｓ ｂ ｅ ｔ ｔ ｅ ｒ ｉ ｎ ｃ ｏ ｎ ｖ ｅ ｎ ｉ ｅ ｎ ｔ ｈ ａ ｎ ｄ ｌ ｉ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ ｇ ｏ ｏ ｄ ｃ ｏ ｌ ｏ ｕ ｒ ｏｒ ｆ ａ ｎ ｔ ｅ ｉｏ ｒ ｒ ｔ ｅ ｅ ｔ ｈ ｒ ｅ ｓ ｔ ｏ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｗ ｉ ｔ ｈ
泰
山
医 学
院
学
报
纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果对比探讨
纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果对比探讨目的：探讨纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果。
方法：行桩核冠修复的90例患者，根据患者桩核冠修复分为纤维桩组（n=45）和金属铸造桩组（n=45），对患者进行2年随访，对比两组患者的修复效果。
结果：纤维桩组修复1年后成功率与金属铸造桩组相比明显较高，P＜0.05；纤维桩组修复2年后成功率与金属铸造桩组相比明显较高，炎症率、根折率与金属铸造桩组相比明显较低，P＜0.05。
结论：纤维桩桩核冠修复短期效果明显优于金属铸造桩，可在临床推广运用。
标签：纤维桩；金属铸造桩；桩核冠修复；短期效果随着人类物质生活水平的提升，口腔疾病的发病率正在逐年提升。
牙体缺失已成为一种临床常见口腔疾病。
人体牙体出现大面积缺损时，进行根管治疗后，常需进行桩核冠修复或全冠修复。
纤维桩和金属铸造桩均是当前临床进行牙体修复的常用方法，此次研究中探讨纤维桩与金属铸造桩在桩核冠修复中的运用效果，以期改善患者修复成功率。
以下进行具体报道。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2012年3月至2014年3月期间，在我院行桩核冠修复的90例患者作为研究对象，根据患者桩核冠修复分为纤维桩组（n=45）和金属铸造桩组（n=45）。
所有患者均排除其他口腔疾病；排除其他牙科疾病患者；符合桩核冠修复手术指征；排除重要器官存在严重疾病患者；所有患者均无严重精神性疾病，能自主表达意愿；均签署知情同意书。
研究对象中男女比为51：39，年龄19～62岁，平均年龄（36.4±9.5）岁。
与纤维桩组对比，金属铸造桩组患者一般基线资料无差异（P>0.05）。
1.2 方法纤维桩组患者给予纤维桩进行修复，给予患者常规根管治疗，进行桩道预备，保证桩道长度长于牙根长度1/2以上，根尖牙胶封闭保存4mm以上，去除相关物质。
使用磷酸将根管内壁清洗15s，干燥。
根据相关说明书对根管内壁涂抹相关处理剂及黏结剂，并在纤维桩表面涂布适量黏接剂，进行光照处理10s，将纤维桩黏结在根管桩道，光照40s固化，将相关树脂材料注射在牙体表面积纤维桩周边，光照固化，完成制作。
桩核冠的临床应用
第一步 全冠牙体磨除
桩核冠的临床应用
第40页
桩核冠的临床应用
第41页
桩核冠的临床应用
第9页
（4）核冠一体结构：如陶瓷髓腔固位冠、金属 嵌体冠。
（5）桩核冠一体结构：如金属桩核冠、金属桩 核烤瓷冠。
2.按修复材料分
桩核冠的临床应用
第10页
桩核冠适应症
➢ 牙冠大部缺损，无法 充填治疗或全冠修复 者。
桩核冠的临床应用
第11页
桩核冠适应症
➢ 残根断面达龈下，牙周健康， 牙根有足够长度，经冠延长术 或牵引术后可暴露出断面以下 最少1.5mm根面高度者。
牙体缺损按缺损程度大致分为轻度、中度、重度缺损， 或按缺损范围分为缺损1/3、1/2、2/3，等等
桩核冠的临床应用
第8页
（三）修复体种类
1.按修复体设计分 （1）桩、核、冠三体结构：成品纤维桩-树脂核-全瓷冠。 （2）核、冠二体结构：核和冠为不一样材料，如银汞合 金核-金属冠。 （3）桩核、冠二体结构：桩核为同种材料整体结构，但 与冠分开，如铸造金属桩核-金属烤瓷冠等。
确三个问题：
1.需不需要冠
2.需不需要桩
3.何种桩
桩核冠的临床应用
第6页
桩、核、冠为三个不一样层次修复体
桩作用：为核提供固位，预防用力集中，降低牙颈部横 折风险。
核作用：为冠提供足够固位，加强冠部牙体组织抗力， 为全冠提供支持。
冠作用：保护冠部牙体结构，恢复牙冠外形和功效。
桩核冠的临床应用
第7页
（二）牙体缺损范围评定
1.前牙桩核冠设计 牙体缺损修复体类型选择主要取决于牙体缺损量 多少。
前磨牙修复中应用不同桩核冠的临床效果
前磨牙修复中应用不同桩核冠的临床效果作者：周平来源：《中国保健营养·中旬刊》2013年第11期【摘要】目的：观察比较铸造桩核和成品金属螺纹桩在前牙桩核冠修复中的临床效果。
方法：对120颗经完善根管治疗的严重冠缺损的前牙进行桩核冠修复，随机分成两组各60颗前牙，一组（A组）应用成品金属螺纹桩作桩核冠修复，另一组（B组）应用铸造桩核作桩核冠修复。
结果：成品金属螺纹桩组有1例桩折断，6例松动，4例根折裂；铸造桩核组有1例桩折断，无松动及根折裂，经统计学检验，两组修复效果有差异（P【关键词】桩核冠修复；前磨牙；【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1004—7484（2013）11—0194—02牙冠组织严重缺损的牙齿，在完善的根管治疗后，常采用桩核及全冠修复。
桩核冠修复，利用金属或非金属桩或桩核植入根管内以加强固位并获得良好的使用预期，这一修复方式受到口腔修复工作者及患者的广泛欢迎。
本研究旨在观察比较应用成品金属螺纹桩和铸造桩核桩核冠修复前磨牙的临床效果。
1 资料与方法1.1 一般资料 2010年1月～2012年12月门诊患者中随机选98例，120颗前牙；年龄18～60岁；男47例，女51例；患牙均已完成完善的根管治疗，临床上无症状，X线牙片显示根管适充的病例，所有的牙齿牙周健康，牙根较粗壮，牙根长度适宜，无裂纹，无松动。
随机分两组，60颗牙齿应用成品金属螺纹桩，60颗牙齿采用铸造桩核。
材料：成品金属螺纹桩，直径0.93～1.6mm；国产聚羧酸锌粘固粉；卡瑞斯玛复合树脂，贺利氏藻酸盐印模材料。
1.2 方法：X线片了解残根残冠的牙根形态、大小、根尖有无炎症。
铸造桩核经根管预备后直接法或间接法制取桩核蜡型，常规包埋铸造形成高熔合金桩核，调拌聚羧酸锌粘固粉粘固于根管内。
成品金属螺纹桩核根据根管粗细选择适合的螺纹桩，直径以相应尺寸的螺纹钻行根管预备后，调拌聚羧酸锌粘固粉粘固于根管内，卡瑞斯玛复合树脂在螺纹桩周围做内核。
三种桩核系统修复前牙残根残冠的临床应用
三种桩核系统修复前牙残根残冠的临床应用目的：比较金属铸造桩核、纤维桩核与氧化锆桩核修复前牙残根残冠的临床效果。
方法：选择60例患者60颗前牙残根残冠，随机分为3组，每组20例。
A组采用金属铸造桩核修复，B组采用氧化锆桩核修复，C组采用纤维桩核修复。
随访12个月后对临床效果进行评价。
结果：在12个月的观察期间，A组有3例松动脱落，3例出现根折，2例出现牙龈炎症及7例边缘出现黑线；B组各有1例出现根折和牙龈炎症；C组各有1例出现松动脱落，桩核折断和牙龈炎症。
所有复诊患者均未见继发性根尖周炎。
结论：非金属桩核的粘结性、抗根折能力和美观性均优于金属铸造桩核，并且更有利于牙周组织的健康。
三者对牙龈和牙髓疾病控制方面无显著差异。
Abstract:ObjectiveTo evaluate the clinical effect of zirconia post-core system, fiber post-core system and cast metal post-core system.MethodsSixty maxillary central incisors and canines received endodontic treatment and were divided into 3 groups (n=20) as follows: A, cast metal post and core (Ni-Cr); B, zirconia post and core; C, fiber post with composite resin core. Results Three restorations of A group and one restoration of C group were loosened. One restoration of C group failed in term of fracture of the restoration. Three restorations of A group and one restoration of B group failed in term of fracture of the root.Two cases of A group and one case of B group and one case of C group showed gingival inflammation. Seven cases of A group showed gray line in gingival. No periapical pathology was observed among these three groups. Conclusion None-metallic post and core had superior property of bonding, fracture resistance and esthetic results than cast metal post and core, and seem to be a reliable treatment option.Key words:zirconia post-core;fiber post-core;cast metal post-core;anterior teeth;clinical effect樁核冠是修复牙体大面积缺损如残根残冠的主要手段之一。
两种烤瓷冠在前牙修复中的临床效果观察
ｒｌｔｖ ｌ ｅｔｒｔａ ｈ — ｌｏ －ｐ ｒｅａｎ ｃｏ ． ｅａｉｅｙ ｂ ｔｅ ｈ ｎ ｔ ｅＮｉ Ｃｒａｌｙ ｏ ｃ ｌｉ ｒｗｎ
【 ｙｗｏ ｄ 】 ｏｄｐａ ｎ ｍ ａｌｙ Ｎ ｃ ｅ－ ｈｏ ｕ ｌｙ Ｆｏ ｔ ｅｔ； ｏｃ ｌｉ Ｋｅ ｒ ｓ Ｇ ｌ ｌｔ ｕ ｌ ； ｉｋ ｌｃ ｒｍｉｍ ａ ｏ； ｒｎ ｅｈ Ｐ ｒｅａ ｉ ｏ ｌ ｔ ｎ
２ ６ ０ Ｃｈ ｎ ６ ０ ０， ｉ ａ
【ｂｔａｔ０ｂｅｔ ｅ ｏ ｎｅｔａ ｅｃｎｃｌ ｐ ｌａ ｏ ｆ ｃ ｏ ｇｌ－ ｌｉ ｍ ａ ｏ ｏｃｌ ｎｃ ｗ ｄＮ－ ｒ ｌ ｙ Ａ ｓ ｃ ｒ 】 ｊｃｉ ｖｓｇｔ ｔ ｌ ｉ ｐ ｃｔｎｅｅｔ ｆ ｏ ｐ ｔ ｕ ｌｙｐｒｅ ｉ ｒ ｎａ ｉＣ ｌ ｖ Ｔ ｉ ｉ ｅｈ ｉ ａａ ｉ ｉ ｆ ｄ ａｎ ｌ ａ ｏ ｎ ａｏ
龈缘 下 ０５ｍ ． ｍ，成 内线 角 圆钝 的直 角 肩 台 宽度 为 １ｍｍ． 邻
选择 ２０ ０ ８年 １月～ ０ ９年 ８月 期 间在本 院 口腔 科诊 治 的 ２０
面 、 面 为 无 角 肩 台 ， 对 平 龈 ， Ｏ５ ｍｍ， 体 预 备 后 用 舌 相 宽 ． 牙 Ｖｔｐ ｎ３ ｓ ｒ比色板 选 择预 备 体颜 色 。排 龈 线排 龈 后取 ｉ ａ Ｄ Ｍａｔ ａ ｅ 印模 ， 制作 临时冠 后 模 型送 去技 工 室制 作 。 戴冠 ： 检查 咬 合关
ｔ ｎ ｃ ｌｒｅ ｃ ｌｅ ｔ ｘ ｅｌｎ ｎ ｔｍｉａ ｏ ｍ，ｍａ ｇｎ ｌｉｔｇｉ ｘ ｅｌｎ ｅ ｕ ｄ ｇ ｍ ｏｏｅ ｌｖ ｌｈ ａｔ ｔｔ ｓ ｉ ｏｏ ｘ ｅｌｎ，ｅ ｃ ｌ ｔａ ａｏ ｃ ｆｒ ｏ ｅ ｌ ｒ ｉａ ｎ ｅ ｒｔ ｅ ｃ ｌｅ ｃ ，ｇ ｍｓａ ｕ ｃ ｌｒ ｄ Ａ－ ｅ ｅ ｅ ｈ ｓａｕ ｙ ｎ ｌ ｉｄ ｃ ｔｒ，ｇ ｌ ｌｔ ｕ ａｌｙ ｏ ｃ ｌｉ ｒ ｗｎ ｗｅｅ ｂ ｔ ｒｔ ａ ｉｋ ｌ ｈ ｏ ｕ ａｌｙ ｐ ｒｅａｎ ｃ ｗｎ ｎ ｄ ｔ ｅｅ ｗａ ｎ ｉａｏｓ ｏｄ ｐ ａｉ ｍ ｏ —ｐ ｒｅａｎ ｃｏ ｒ ｅｔ ｈ ｎ ｎ ｃ ｅ－ｃ ｒｍｉｍ ｌ ｏｃ ｌｉ ｒ ｎ ｌ ｅ ｏ ｏ ，ａ ｈ ｒ ｓａ
玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果观察
玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果观察作者：孙朝霞来源：《中国保健营养·中旬刊》2014年第01期【摘要】目的：研究分析采用玻璃纤维桩树脂核修复前牙残根残冠的临床效果。
方法：选取2011年4月至2013年8月期间，在我院进行前牙残根残冠修复的患者80例患者，一共有102颗牙，将其随机分为观察组和对照组，每组40例（51颗牙）。
观察组采用玻璃纤维桩树脂核修复；对照组采用铸造金属桩核修复，比较两组患者修复后的临床效果。
结果：观察组的修复成功率为94.12%，对照组的修复成功率为76.47%，两组修复成功率比较差异显著（P【关键字】玻璃纤维桩树脂核；前牙残根残冠；临床效果【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）01-0081-02前牙残根残冠的手术是否能取得成功，最主要的因素就是选择合适的修复方式。
近年来由于传统的金属修复具有腐蚀性、美观性不足等缺点[1]，玻璃纤维桩树脂核修复备受牙科医师和患者的关注。
本次研究针对40例前牙残根残冠修复的患者采用玻璃纤维桩树脂核修复，临床取得了理想的效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选取2011年4月至2013年8月期间，在我院进行前牙残根残冠修复的患者80例患者，一共有102颗牙，将其随机分为观察组和对照组，每组40例（51颗牙）。
两组患者在术前对患牙都进行了根管治疗，然后依据X线检查，所有患者的患牙牙根都没有出现慢性炎症，患牙的牙周组织健康，而且所有患者的患牙均无法进行填充修复，只能选择桩核冠修复。
观察组40例（51颗牙）患者中，男性患者21例，女性患者19例；年龄在14～54岁之间，平均年龄（31.2±3.1）岁；其中有8颗为上牙，43颗为下牙。
对照组40例（51颗牙）患者中，男性患者25例，女性患者15例；年龄在15～54岁之间，平均年龄（32.5±3.6）岁；其中有9颗为上牙，42颗为下牙。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
两种桩核冠修复前牙的临床疗效观察
发表时间：2013-07-23T11:02:02.560Z 来源：《医药前沿》2013年第16期供稿作者：徐亚文[导读] 临床使用简单方便，可以即刻进行牙体预备，最大限度地缩短了修复时间。
徐亚文 (武汉市江夏区第一人民医院口腔科 430200)
【摘要】目的评价纤维树脂桩核与金属铸造桩核在前牙修复中的临床应用效果。
方法将前牙保存性修复的患者随机分成两组，分别采取纤维树脂桩核与金属铸造桩核两种不同材料恢复前牙外形，进行烤瓷牙冠修复。
结果经6—24个月随访，纤维树脂桩核组46例随访，一个桩核松动脱落﹑一个冠核折断﹑一个冠边缘密合性差。
临床修复成功率为93.48％，金属铸造桩核组44例获随访，一个牙根折裂﹑一个牙龈变色﹑一个冠边缘密合性差﹑临床修复成功率达93.18％。
结论纤维树脂桩核具有美观方便，易操作的特点，金属铸造桩核在强度﹑边缘适合性及固位方面更占优势。
医生在前牙修复中应结合患牙本身的条件.选择适应征来确定桩核设计类型，并注意正确临床操作，两种桩核冠都可以取得满意修复效果。
【关键词】纤维桩树脂核金属铸造桩核
【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）16-0203-02 桩核是用于改善患牙抗力形和固位形的修复体.通过桩的粘固获得固位；通过核恢复缺损牙体形态，桩核冠已成为修复前牙缺损的有效方法。
目前.临床最常用的桩核为纤维树脂桩核与金属铸造桩核两种.本研究旨在比较两种桩核材料在前牙修复的临床疗效，以期获得最好的修复效果。
临床资料
1.病历选择：选择2010年元月—2012年元月在我院口腔科做前牙烤瓷冠保存性修复的病例90例。
随机分成两组.采取纤维树脂桩核与金属铸造桩核两种不同桩核材料作烤瓷冠修复前牙。
2.患牙入选标准：①牙龈，牙周组织健康，无叩痛和松动。
②通过完善根管治疗的前牙。
③ x片提示根尖无阴影或根尖吸收不超过1／3。
3.方法：
3.1 牙体预备。
完善根管治疗一周，按照烤瓷冠要求进行冠面及桩面的预备，尽可能去除腐质，保留牙体硬组织，消除根内壁的倒凹，保证桩长达根长2／3—3／4，及至少4mm根尖封闭。
3.2 桩核制作.a参照x线牙片确定桩直径大小和方向.选用与根管预备直径相当的纤维桩，双固化流动树脂固定纤维光照固化，待桩固定后再用树脂堆筑核外形。
分层光照固化来完成纤维树脂桩核的制作。
b.金属铸造桩核组则通过自凝塑料树脂在面团期，未硬固之前为桩的根尖部分和冠核反复塑性。
完成金属铸造桩核熔模的制作。
3.3 修复：按全冠预备要求，修整桩核、备牙、排龈、取模制作烤瓷冠。
就位﹑调颌﹑粘固烤瓷冠。
4. 临床疗效评定：修复6—24个月后.随访复查，记录疗效。
成功：无自觉症状，咀嚼功能正常，修复体边缘密合，稳定、无松脱﹑x线片提示根尖无阴影。
失败：出现上述一条及一条以上症状和体征为失败。
结果
纤维树脂桩核组6—24个月临床修复效果：
讨论
龋病，外伤等因素照成前牙缺损的几率较高。
纤维树脂桩核冠具有良好的生物相容性及稳定性。
临床使用简单方便，可以即刻进行牙体预备，最大限度地缩短了修复时间，减少患者复诊次数。
桩核材料易于修整成形，成为前牙缺损患者的首选。
但受隔湿条件及树脂本身因素的限制，易在桩⁄核﹑牙⁄桩核两个界面上残留空隙，造成边缘微渗漏，粘结固化不彻底，从而降低了桩核强度和固位。
因此牙冠缺损近龈缘或位于龈下时应避免使用。
金属铸造桩核，桩核一体，易与牙体组织区分，桩核强度高﹑边缘适合性好﹑抗旋转及固位能力强。
但金属铸造桩核弹性模量大，易在桩尖形成应力集中而致根折。
同时，由于金属离子的长期析出，可使牙龈着色影响美观。
这也是该组修复前牙失败的原因。
笔者认为在冠核预备体设计中，应在冠核材料根方边缘和全冠边缘至少保留1—2mm牙本质肩领，桩核长≥冠长，尽量实现桩贯穿核的全部，冠的咬合作用点下方有桩核支持。
还应考虑冠根比例及断端与龈缘位置，建立冠﹑核﹑桩三者合理关系。
这对于前牙的成功修复是不可或缺的因素。
参考文献
[1] 马轩祥口腔修复学﹝M﹞第五版，北京：人民卫生出版社.
[2] 施生根牛忠英残冠残根的保存治疗与修复Ⅳ中华口腔医学杂志 2005年7月第40卷第四期.
[3] 王贻宁主编口腔固定修复学.
[4] 纤维桩及其应用要点中华口腔医学杂志 2011年7月第46卷第七期.。