羁押必要性审查相关法规
关于羁押必要性审查工作的实施细则
关于羁押必要性审查工作的实施细则（试行）第一条为保障刑事诉讼活动的顺利进行，切实维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，规范羁押必要性审查工作，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》的规定，结合本院工作实际，制定本细则。
第二条羁押必要性审查是指在刑事诉讼过程中，人民检察院依照法定程序，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无必要继续羁押进行审查，对不需要继续羁押的，建议有关机关予以释放或变更强制措施。
第三条开展羁押必要性审查工作，应当遵循以下原则：（一）保障人权原则。
依法保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。
（二）羁押例外原则。
在保障诉讼的前提下，依法从严把握有羁押必要的条件，尽量减少不必要的羁押。
（三）全程审查原则。
羁押必要性审查可以在侦查、起诉和审判的任何阶段启动。
（四）全面审查原则。
羁押必要性审查程序既可依申请启动，也可依职权启动；既要审查羁押必要性，也要审查羁押合法性。
（五）迅速简约原则。
羁押必要性审查应当快速高效，简化审查程序，及时作出决定，避免拖延而造成不必要的羁押。
第四条开展羁押必要性审查，本院各内设机构（侦查监督部门、公诉部门、未检部门、监所检察部门、案件管理部门）应当建立工作联动协作机制，确保相关信息共享，规范审查程序和案件流转，提高羁押必要性审查的质量和效率。
第五条羁押必要性审查由侦监、公诉和监所检察部门负责办理。
具体职责如下：（一）案件批捕后到侦查机关移送审查起诉之前的羁押必要性审查由侦监部门负责，该部门在作出（批准）逮捕决定后，针对侦查机关申请延羁、监所部门建议以及侦监部门认为有必要启动的，主动启动审查；（二）公诉部门负责审查起诉阶段的羁押必要性审查；对监所部门提出审查建议的，公诉部门应当及时启动羁押审查；（三）监所检察部门负责审判阶段的羁押必要性审查，同时监所检察部门在日常监督工作中发现被羁押的犯罪嫌疑人、被告人有不适合继续羁押情形的，可向相关办案单位（部门）提出释放或者变更强制措施的建议。
羁押必要性审查制度
羁押必要性审查制度逮捕是刑事诉讼中不可缺少的措施，逮捕⼜是侵犯公民⼈⾝⾃由权的⾏为。
今天，店铺⼩编为⼤家带来羁押必要性审查制度的内容。
羁押必要性审查制度《刑事诉讼法》第九⼗五条：“犯罪嫌疑⼈、被告⼈被逮捕后，⼈民检察院仍应当对羁押的必要性进⾏审查。
对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。
有关机关应当在⼗⽇以内将处理情况通知⼈民检察院。
”⼀、⽴法⽬的增设羁押必要性审查制度的⽬的很明确，就是保障⼈权。
具体的说就是防⽌超期羁押和不必要的羁押。
尽量减少羁押，⼤幅度降低羁押率。
羁押必要性审查制度建⽴后，就不会再出现⼀夜抓捕⼏千⼈的重庆模式。
⼆、主体羁押必要性审查的主体是⼈民检察院。
⼈民检察院是⼈⼤设⽴的代表⼈民对国家⼯作⼈员进⾏监督检察的机关。
政府(包括公安机关)必须接受检察院的监督。
检察院职责不仅是监督政府，⽽且监督法院是否公正审判，监督检察院的部是否依法办案。
三、审查对象看守所关押⼈是否合法关押，是否有超期关押，是否有不必要的关押。
即包括公安局提请的逮捕，也包括检察院、法院决定的逮捕。
多数逮捕是由公安局呈报检察院批准的。
羁押必要性审查包括审查公安局报批材料是否真实和检察院批准逮捕是否得当。
四、审查的启动《刑事诉讼法》没有规定对每⼀个被逮捕的⼈进⾏审查。
公安局是根据检察院的批准逮捕⼈的，逮捕后检察院再来审查⼀遍羁押是否必要，其结果必然是羁押正确。
这种审查浪费⼈⼒，没有什么意义。
羁押必要性审查应当是有重点的审查。
包括被动性审查和主动性审查。
被动性审查，被羁押⼈、辩护律师对羁押的必要性提出异议的，检察院必须开展羁押必要性审查。
主动性审查，即检察机关既可以依职权主动审查。
鉴于检察院的⼈⼒、物⼒，主动审查羁押必要性的案件宜限制在⼀定范围。
北京市海淀区检察院的做法是：(1)案情重⼤敏感、社会关注度⾼或者特殊主体(如70周岁以上⽼年⼈、未成年⼈或在校⽣)犯罪;(2)案件有后续补充侦查空间，检察机关在作出逮捕决定的同时引导侦查取证的;(3)具有刑事和解空间的轻伤害案件、交通肇事等过失犯罪案件;(4)案件定性存在争议，或者法律、司法解释、刑事政策等发⽣变化，导致不应继续羁押的;(5)审查逮捕阶段即发现犯罪嫌疑⼈患有疾病、怀孕或哺乳⾃⼰婴⼉妇⼥等影响逮捕必要性判断的因素，但在该阶段必须作出逮捕决定的。
羁押必要性审查制度的研究
羁押必要性审查制度的研究一、羁押必要性审查制度的概念及立法意义（一）羁押必要性审查制度的概念及内涵羁押必要性审查是指法定主体在羁押适用过程中，对被羁押人有无持续羁押的必要进行审查，并做出相应处理结论的诉讼活动。
新《刑事诉讼法》第93条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。
有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。
”这是法律赋予检察机关进行羁押必要性审查的权力，同时也是检察机关作为法律监督机关的必然要求。
公安机关或检察机关自侦部门对涉嫌刑事犯罪的人刑事拘留后，案件将被移送至检察机关侦查监督部门，侦查监督部门依据法律规定和具体个案证据对犯罪嫌疑人做出批准逮捕或者不批准逮捕的决定，根据《刑事诉讼法》第93条的规定，对于不予批准逮捕的案件就没有进行羁押必要性审查的必要了。
因此，羁押必要性审查的对象应该是逮捕时依据法律规定和证据应该予以逮捕，但是逮捕后因为证据发生变化、情况发生变化，不应继续羁押的在押人员。
例如，涉嫌交通肇事罪的案件，在批准逮捕时双方当事人没有达成赔偿协议，在批准逮捕后，双方当事人达成赔偿协议，且犯罪嫌疑人或被告人取得被害方谅解，那么检察机关就有必要对在押人员进行羁押必要性审查，这其实是刑法中“罪责刑”相适应原则的具体体现。
（二）羁押必要性审查制度的立法意义1、有利于充分保障人权2004年,“国家尊重和保障人权”被写进《宪法》,羁押必要性审查制度的确立就是在《刑事诉讼法》对于“国家尊重和保障人权”的具体体现。
我国实行“捕押合一”制度，犯罪嫌疑人被逮捕后往往会一押到底，同时基本没有救济途径，尤其是对于犯罪情节比较轻微、主观恶性不大的在押人员人权保障、权利救济缺失，不利于提高我国司法机关的形象，也不利于宽严相济的刑事司法政策的施行。
押必要性审查制度的确立打开了捕后在押人员权利救济的通道，充分体现了尊重和保障人权的指导思想。
最高人民检察院关于印发《人民检察院羁押听证办法》的通知
最高人民检察院关于印发《人民检察院羁押听证办法》的通知文章属性•【制定机关】最高人民检察院•【公布日期】2021.08.17•【文号】•【施行日期】2021.08.17•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】强制措施正文关于印发《人民检察院羁押听证办法》的通知各省、自治区、直辖市人民检察院，解放军军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：《人民检察院羁押听证办法》已经2021年4月8日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十五次会议通过。
现印发你们，请结合实际，认真贯彻落实。
最高人民检察院2021年8月17日人民检察院羁押听证办法第一条为了依法贯彻落实少捕慎诉慎押刑事司法政策，进一步加强和规范人民检察院羁押审查工作，准确适用羁押措施，依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及有关规定，结合检察工作实际，制定本办法。
第二条羁押听证是指人民检察院办理审查逮捕、审查延长侦查羁押期限、羁押必要性审查案件，以组织召开听证会的形式，就是否决定逮捕、是否批准延长侦查羁押期限、是否继续羁押听取各方意见的案件审查活动。
第三条具有下列情形之一，且有必要当面听取各方意见，以依法准确作出审查决定的，可以进行羁押听证：（一）需要核实评估犯罪嫌疑人、被告人是否具有社会危险性，未成年犯罪嫌疑人、被告人是否具有社会帮教条件的；（二）有重大社会影响的；（三）涉及公共利益、民生保障、企业生产经营等领域，听证审查有利于实现案件办理政治效果、法律效果和社会效果统一的；（四）在押犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人申请变更强制措施的；（五）羁押必要性审查案件在事实认定、法律适用、案件处理等方面存在较大争议的；（六）其他有必要听证审查的。
第四条羁押听证由负责办理案件的人民检察院组织开展。
经审查符合本办法第三条规定的羁押审查案件，经检察长批准，可以组织羁押听证。
犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人申请羁押听证的，人民检察院应当及时作出决定并告知申请人。
人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)
人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)2016年02月02日 09:19:45 来源：检察日报（2016年1月13日最高人民检察院第十二届检察委员会第四十七次会议通过）第一章总则第一条为了加强和规范羁押必要性审查工作，维护被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人合法权益，保障刑事诉讼活动顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》等有关规定，结合检察工作实际，制定本规定。
第二条羁押必要性审查，是指人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。
第三条羁押必要性审查案件由办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门统一办理，侦查监督、公诉、侦查、案件管理、检察技术等部门予以配合。
第四条羁押必要性审查案件的受理、立案、结案、释放或者变更强制措施建议书等应当依照有关规定在检察机关统一业务应用系统登记、流转和办理，案件管理部门在案件立案后对办案期限、办案程序、办案质量等进行管理、监督、预警。
第五条办理羁押必要性审查案件过程中，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，应当保密。
第六条人民检察院进行羁押必要性审查，不得滥用建议权影响刑事诉讼依法进行。
第二章立案第七条犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人申请进行羁押必要性审查的，应当说明不需要继续羁押的理由。
有相关证明材料的，应当一并提供。
第八条羁押必要性审查的申请由办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门统一受理。
办案机关对应的同级人民检察院控告检察、案件管理等部门收到羁押必要性审查申请后，应当在一个工作日以内移送本院刑事执行检察部门。
其他人民检察院收到羁押必要性审查申请的，应当告知申请人向办案机关对应的同级人民检察院提出申请，或者在两个工作日以内将申请材料移送办案机关对应的同级人民检察院，并告知申请人。
审查起诉阶段如何进行羁押必要性审查
审查起诉阶段如何进行羁押必要性审查审查起诉阶段是刑事诉讼程序中重要的一个环节，它主要是对被告人是否应当被羁押进行必要性审查，决定是否将被告人羁押在看守所或其他地方，保障被告人合法权益和做到社会公平正义。
下面从必要性、程序、相关法律规定等方面进行阐述。
一、必要性1.1 保障刑事诉讼公正：羁押必要性审查体现了对被告人基本人权的保障，它不仅能够有效的避免未定罪的被告人被羁押，同时也能够确保刑事诉讼的公正性和合法性。
通过羁押必要性审查，可以确保被羁押的被告人没有自由的限制，同时也能够促进刑事诉讼程序的公正性和合法性。
1.2 防止被告人逃跑或继续犯罪：在刑事诉讼中，刑事犯罪嫌疑人的逃跑和继续犯罪是非常重要的问题。
羁押必要性审查的具体实施可以有效的避免这些问题的产生，当发现有嫌疑的被告人有可能逃跑或继续犯罪，就可以采取羁押的措施，从而防止一些严重的案件产生。
1.3 获得审查立场：羁押必要性审查还可以为被告人和监管机构之间的协商和对话提供了一个立场。
在刑事诉讼中，被告人和监管机构之间的关系非常复杂，通过羁押必要性审查，可以使得被告人和监管机构更为清晰的了解各自的立场和目的，从而实现更加合理和公正的协商和谈判。
二、程序2.1 羁押必要性审查的程序：在刑事诉讼中，羁押必要性审查是非常重要的一个步骤，准确的操作可以帮助刑事诉讼程序更加专业高效。
在进行审查时，应对案情进行分析，在保证被告人基本人权的前提下，综合考虑一系列因素，包括案情性质、被告人的人身安全、社会稳定，以及证据的真实性等等。
只有在各方面因素的综合考虑下，才能够做出正确的判断。
2.2 羁押必要性审查的主体：羁押必要性审查的主体是司法机关，只有在合法的司法程序下，才能对被告人进行羁押。
在进行审查时，需要考虑被告人的案情、正当防卫、强制性送货等各种情况，从而确保审查的公正性和妥善性。
三、相关法律规定3.1 羁押必要性审查的法律基础：在我国刑事诉讼法中，对羁押必要性审查已经有了明确的规定，规定被告人因犯罪涉嫌羁押时，劳动教养或者强制医疗措施，应当由法院书面决定，这就是必要性审查的法律基础。
关于羁押必要性审查工作的实施细则
关于羁押必要性审查工作的实施细则羁押必要性审查工作是指对犯罪嫌疑人或被告人被羁押情况进行审查，以确认是否真实存在逃跑、毁灭证据、威胁社会秩序等风险，从而决定是否保持其羁押状态。
为了确保此项审查工作的公正、合法和有效进行，需要制定相应的实施细则。
首先，实施细则应明确审查的具体程序和要求。
包括羁押必要性审查的主体是谁，程序应由哪些环节组成，以及如何逐步实施审查等。
同时，细则还应规定审查所需的时间，确保审查能够及时进行。
其次，实施细则应规定审查的标准和依据。
标准应包括逃跑风险、毁灭证据风险和威胁社会秩序风险等方面的要求，并针对不同情形制定相应的处理办法。
依据可以包括犯罪嫌疑人或被告人的个人背景资料、案件的性质和重大性，以及其他证据材料等。
第三，实施细则应规定相关人员的参与和权限。
确定谁有权参与审查工作，并明确他们的职责和权限。
对于具有特殊专业知识的人员，应规定其信息获取、分析和评估的方式和要求，以保证审查工作的客观性和准确性。
第四，实施细则应考虑当事人的权益保护。
确保犯罪嫌疑人或被告人在羁押必要性审查过程中享有合法的权益保障，并规定相关程序。
例如，系统地收集和保存相关证据，提供适当的申辩机会，确保审查结果对当事人公正合法。
第五，实施细则应设立监督机制。
制定监督程序，明确监督部门或机构的职责和权限，并规定监督结果的反馈和处理办法。
通过监督机制，及时发现和纠正审查工作中可能存在的问题和不当行为。
最后，实施细则应制定相应的培训和考核机制。
通过相关培训，提高审查工作人员的专业水平和法律意识，确保他们在审查过程中能够正确运用法律法规和相关规范。
此外，建立考核机制，通过考核评估人员的工作表现，激励其不断提升工作能力和水平。
综上所述，关于羁押必要性审查工作的实施细则应该包括程序和要求明确、标准和依据明确、相关人员参与和权限明确、当事人权益保护、监督机制和培训考核机制等方面的规定。
只有制定出合理、科学、具体的实施细则，才能保证羁押必要性审查工作的公正、合法和有效进行。
论羁押必要性审查制度
论羁押必要性审查制度羁押必要性审查制度是指对犯罪嫌疑人是否符合羁押条件进行审查和决定的一种制度。
在司法实践中，起诉机关对犯罪嫌疑人的羁押必要性进行审查，是保障公民人身自由权利、防止滥用羁押措施、维护司法公正、确保刑事诉讼顺利进行的重要环节。
本文将从羁押必要性的概念和意义、审查制度的基本原则和程序以及存在的问题和建议等方面进行论述。
羁押必要性审查制度，可以简单理解为对犯罪嫌疑人是否需要羁押进行审查和决定的制度。
羁押是指对犯罪嫌疑人采取强制措施限制其人身自由的行为，具有强制性、不可逆转性和严重侵犯人权的特点。
在采取羁押措施前，应当进行必要性审查，确保只有符合法定条件的嫌疑人才被羁押，避免滥用羁押权力和侵害人权。
羁押必要性审查制度具有以下几方面的意义：1. 保障公民人身自由权利。
羁押是对犯罪嫌疑人的限制措施，对其人身自由权利产生直接冲击。
进行羁押必要性审查，可以确保只有符合法定条件的犯罪嫌疑人才被羁押，保障公民的人身自由权利。
2. 防止滥用羁押措施。
严格的羁押必要性审查制度可以防止执法机关滥用羁押措施，确保对犯罪嫌疑人采取羁押的决定是合法、正当和必要的，减少了对公民的不必要限制，增加了执法权力的合法性和合理性。
3. 维护司法公正。
羁押必要性审查制度可以确保刑事诉讼的公正进行。
审查程序公开透明，依法进行，可以让公众和嫌疑人了解到对其是否需要羁押的决定是经过合法、公正和客观的程序来达成的，维护了司法的公正性和公信力。
4. 确保刑事诉讼顺利进行。
对犯罪嫌疑人采取羁押措施，可以确保其不会逃离或干扰刑事诉讼的进行。
羁押必要性审查制度可以在采取羁押措施前进行审查，确保只有确实需要羁押的嫌疑人才被羁押，减少一些无法处理的因素对刑事诉讼的干扰，保证刑事诉讼的顺利进行。
羁押必要性审查制度应当遵循以下基本原则：1. 法定性原则。
羁押必要性审查制度应当严格依法执行，依据相关法律规定对犯罪嫌疑人进行审查和决定，确保依法合规。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
根据无罪推定原则，剥夺人身自由的未决羁押应当是非常态的，非羁押性的候审措施才是常态的。
为此，新的刑诉法将刑事强制措施调整为，以羁押【即逮捕】为例外，而以非羁押强制措施为常规，这是“尊重和保障人权”这一重要立法理念的制度落实。
对于犯罪嫌疑人来说，在正当诉讼权利的有效保障之外，主要就是基本人身自由的保障；而犯罪嫌疑人的基本人身自由的保障，根本的与主要的路径就是在确保刑事诉讼工作不受影响的前提之下尽可能少羁押一点时间，这正是逮捕、羁押必要性审查制度的设立的初衷与基本内涵。
刑事诉讼法第93条：犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。
对于不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。
有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。
刑事诉讼法第95条：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施。
人民法院、人民检察院和公安机关收到申请后，应当在三日以内作出决定；不同意变更强制措施的，应当告知申请人，并说明不同意的理由。
刑事诉讼法第97条：人民法院、人民检察院或者公安机关对被采取强制措施法定期限届满的犯罪嫌疑人、被告人，应当予以释放、解除取保候审、监视居住或者依法变更强制措施。
犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施法定期限届满的，有权要求解除强制措施。
刑事诉讼法第115条：当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对于司法机关及其工作人员有下列行为之一的，有权向该机关申诉或者控告：
(一)采取强制措施法定期限届满，不予以释放、解除或者变更的;
《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《刑事诉讼规则》）
第六百一十六条：犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。
人民检察院发现或者根据犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人的申请,经审查认为不需要继续羁押的,应当建议有关机关予以释放或者变更强制措施。
第六百一十七条：侦查阶段的羁押必要性审查由侦查监督部门负责;审判阶段的羁押必要性审查由公诉部门负责。
监所检察部门在监所检察工作中发现不需要继续羁押的,可以提出释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施的建议。
第六百一十八条；犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人可以申请人民检察院进行羁押必要性审查,申请时应当说明不需要继续羁押的理由,有相关证据或者其他材料的,应当提供。
第六百一十九条人民检察院发现有下列情形之一的,可以向有关机关提出予以释放或者变更强制措施的书面建议:
(一)案件证据发生重大变化,不足以证明有犯罪事实或者犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的;
(二)案件事实或者情节发生变化,犯罪嫌疑人、被告人可能被判处管制、拘役、独立适用附加刑、免予刑事处罚或者判决无罪的;
(三)犯罪嫌疑人、被告人实施新的犯罪,毁灭、伪造证据,干扰证人作证,串供,对被害人、举报人、控告人实施打击报复,自杀或者逃跑等的可能性已被排除的;
(四)案件事实基本查清,证据已经收集固定,符合取保候审或者监视居住条件的;
(五)继续羁押犯罪嫌疑人、被告人,羁押期限将超过依法可能判处的刑期的;
(六)羁押期限届满的;
(七)因为案件的特殊情况或者办理案件的需要,变更强制措施更为适宜的;
(八)其他不需要继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的情形。
释放或者变更强制措施的建议书应当说明不需要继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的理由及法律依据。
第六百二十条：人民检察院可以采取以下方式进行羁押必要性审查:
(一)对犯罪嫌疑人、被告人进行羁押必要性评估;
(二)向侦查机关了解侦查取证的进展情况;
(三)听取有关办案机关、办案人员的意见;
(四)听取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人,被害人及其诉讼代理人或者其他有关人员的意见;
(五)调查核实犯罪嫌疑人、被告人的身体健康状况;
(六)查阅有关案卷材料,审查有关人员提供的证明不需要继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的有关证明材料;
(七)其他方式。
根据法条规定和立法旨意，两种情形下应当视为当事人申请启动羁押必要性审查。
一是被羁押人明确提出羁押必要性审查的申请。
《刑事诉讼规则》第618条规定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人可以申请人民检察院进行羁押必要性审查，申请时应当说明不需要继续羁押的理由，有相关证据或者其他材料的，应当提供。
”明确赋予被追诉人启动羁押必要性审查的申请权。
二是被羁押人提出变更逮捕措施的申请时。
刑事诉讼法第95条、第97条和第115条，赋予被追诉人一方对强制措施的申请变更权和对违法采取强制措施的申诉权。
综合上述法条的规定，被羁押人关于变更或者解除逮捕措施的申请，应当分别向相应的办案机关（侦查机关、检察机关或者审判机关）提出，办案机关应当对逮捕措施的适用和羁押必要性进行审查，相应作出维持、解除或者变更逮捕措施的决定。
被羁押人如果对办案机关的处理决定不服的申诉、控告，则可以向检察机关提出。
鉴于检察机关的法律监督地位和羁押必要性审查制度的立法意旨，被羁押人如果对办案机关维持逮捕措施的处理决定不服，并向人民检察院申诉或者控告的，人民检察院应当启动羁押必要性审查。