镍钛根管锉去除根管内充填物的体外研究
3种镍钛再治疗锉去除根充物操作时间及清除率的比较研究
3种镍钛再治疗锉去除根充物操作时间及清除率的比较研究连宁;朱洪光;王晓钰;孙晨雨;梁椿怡;白建文【摘要】目的利用树脂模拟根管比较D-RaCe、ProTaper、Mtwo R去除根管充填物的操作时间及清除率.方法选取30个透明树脂根管, 随机分为3组, 分别用D-RaCe (A组) 、ProTaper (B组) 、Mtwo R (C组) 去除根充物, 记录操作时间, 并采集根充物去除后的图像, 使用AUTO 2010描记并计算残留物面积, 比较3种锉的整体清除率.再将根尖部分分为距根尖孔0～2 mm、2～4 mm、4～6 mm 3个区段, 分别计算残留面积, 比较3种再治疗锉在哪一区段内清除率最佳.结果 D-RaCe锉操作时间最短, 所有样本根管内均有充填物残留.ProTaper、Mtwo R整体清除率无统计学差异 (P>0.05) , 且均优于D-RaCe组 (P<0.05) .距根尖孔0～2 mm、2～4 mm区段内, D-RaCe组清除率最低, 4～6 mm区段内3组无统计学差异 (P>0.05) .结论 D-RaCe锉操作时间短, 具有更高的抗疲劳及抗折断能力.ProTaper、Mtwo R再治疗锉均能去除大部分根充物, 在距根尖孔0～2 mm、2～4mm区段内清除率均优于D-RaCe组.%Objective To compare the operation time and clearance rate of D-RaCe, ProTaper and Mtwo R in removing root canal filling of simulated resin root canal. Methods 30 transparent resin root canals were selected and randomly divided into 3 groups. DRa Ce ( Group A) , ProTaper ( Group B) , and Mtwo R ( Group C) were used to remove the root fillings. The operation time was recorded, and the images after removal of the root fillings were collected. AUTO 2010 was used to trace and calculate the residual area. The overall clearance rates of the three species were compared. The apical part was divided into three sections from 0-2 mm, 2-4 mm, and4-6 mm from theapical foramen. The residual area was calculated and the clearance rates among the three retreatment groups were compared to find out which regions had the highest rate. Results The operating time was the shortest in group D-RaCe ( P< 0.05). All samples had residual fillings in the root canal, and there was no significant difference in overall clearance rate between ProTaper and Mtwo R ( P>0.05) , and both were superior to those in group D-RaCe ( P<0.05). In the 0-2 mm and 2-4 mm sections of the apical foramen, the clearance rate in the D-RaCe group was the lowest, and there was no statistical difference in the 4-6 mm sections among three groups ( P>0.05). Conclusions D-RaCe has short operating time, higher fatigue resistance and anti-break ability. ProTaper and Mtwo Re-treatments are able to remove most of the root fillings, the clearance rates of which in the 0-2 mm and 2-4 mm sections from the apical foramina are better than those in the D-RaCe group.【期刊名称】《口腔医学》【年(卷),期】2019(039)001【总页数】4页(P40-43)【关键词】镍钛器械;模拟树脂根管;再治疗【作者】连宁;朱洪光;王晓钰;孙晨雨;梁椿怡;白建文【作者单位】潍坊医学院口腔医学院,山东潍坊(261053);潍坊市人民医院口腔科,山东潍坊(261041);潍坊医学院口腔医学院,山东潍坊(261053);潍坊医学院口腔医学院,山东潍坊(261053);潍坊医学院口腔医学院,山东潍坊(261053);潍坊市人民医院口腔科,山东潍坊(261041)【正文语种】中文【中图分类】R781.05根管治疗术是目前治疗牙髓病和根尖周病最有效及常用的手段。
机用TWISTED FILES镍钛器械用于根管治疗的临床研究
机用TWISTED FILES镍钛器械用于根管治疗的临床研究摘要：目的：观察twisted files机用镍钛器械预备根管的临床疗效。
方法：选取在我科就诊牙髓炎或根尖周炎的患者128例138颗患牙156个根管，72颗患牙76个根管为实验组。
66颗患牙80个根管为对照组。
实验组采用twisted files机用镍钛器械使用根向预备技术进行根管预备。
对照组采用国际标准不锈钢锉，使用传统的逐步后退法预备根管。
两组均使用edta凝胶，先锋锉，疏通根管，h2o2，生理盐水交替冲洗根管，cp棉棯消毒根管，zno暂封一周后，采用侧压法充填根管。
比较临床操作时间，治疗前后的x线片评价根管预备和根管充填。
结果：实验组的临床平均操作时间为8分钟，明显小于对照组的20分钟。
实验组术后疼痛，根管欠填的发生率较对照组低（p18岁，根尖孔已完全形成。
②患牙为急慢性牙髓炎或根尖周炎。
③患者术前签署知情同意书。
排除标准：①严重全身性或系统性疾病不配合治疗患者。
②重度牙周炎患牙。
③根管钙化或根管再治疗患牙。
④纵裂牙。
1.2器械与材料。
densply国际标准不锈钢k锉；densply x-smart 机用马达；densply prorex ⅱ根管测量仪；edta凝胶；牙胶尖；cortisomol永久性根管充填材料。
1.3方法。
138颗患牙随机分为实验组和对照组。
实验组72颗患牙76个根管用twisted files机用镍钛器械根管预备。
对照组66颗患牙80个根管用不锈钢k锉根管预备。
术前拍摄x线片，了解根管情况，包括根管的数量，粗细，走向，弯曲情况。
常规开髓揭髓顶，扩孔钻去除洞壁牙本质领，保持垂直通路。
用8号或10号先锋锉配合edta凝胶疏通根管，用根管测量仪测量根管工作长度。
实验组用机用镍钛器械twisted files。
配合edta凝胶及h2o2，0.9%生理盐水冲洗用冠向下法根管预备，第一支锉08/25，第二支锉06/30，第三支锉06/35。
使用镍钛锉进行根管治疗的临床研究
使用镍钛锉进行根管治疗的临床研究发布时间：2022-10-12T07:17:17.314Z 来源：《中国医学人文》2022年4月4期作者：唐恩厚[导读]使用镍钛锉进行根管治疗的临床研究唐恩厚（盈江县人民医院口腔科；云南盈江679300 ）摘要：目的：探讨口腔科根管治疗中应用镍钛锉进行制备与填充的总体效果。
方法：对我院口腔科2020年4月-2022年3月期间实施根管治疗的70例患者进行回顾研究，根据患者自愿选择的治疗方式分为两组，分析组35例选择镍钛锉治疗，而常规组35例选择不锈钢根锉治疗，将两组并发症、填充情况及疼痛症状进行对比，并记录两组根管制备及填充所需时长，总结整体疗效区别。
结果：分析组发生根管偏移患者比例较少，并发症发生率为8.57%较常规组57.14%更低，而恰填患者占比为91.43%，远高于常规组45.71%，出现超填、欠填情况较少，分析组患者仅1人出现疼痛症状，占比为2.86%远低于常规组17.14%（P＜0.05）；分析组根管制备与填充时长分别为（14.16±5.41）、（2.74±0.56）分钟，较常规组（35.29±6.25）、（6.83±0.43）分钟明显缩短（P＜0.05）。
结论：针对根管治疗患者，镍钛锉器械较常规不锈钢根锉优势更多，应用镍钛锉能够显著降低根管偏移出现，提高恰填率，缩短制备与填充时间，达到更理想的治疗效果，患者因此痛苦更少，是目前较先进的根管治疗方式，可予以推广。
关键词：镍钛锉；根管治疗；临床疗效口腔医学科常见牙根感染、牙髓坏死等疾病，通常需实施根管治疗，因手术保留牙齿，因此是拔牙术的互补治疗，根管治疗的原理是将因感染或刺激造成的坏死牙髓组织清理干净，抑制感染，使用专用材料将原本的牙髓空间进行重新填充，还原无菌的牙髓状态，达到治疗效果，整体治疗包含了初步抑制、根管预备阶段及根管填充阶段，涉及物理清创和化学抑菌方法，确保无菌的根管空间[1]。
FlexMaster镍钛系统去除根管旧充填物能力的离体牙研究
水和生理盐水交替冲洗， 干燥后摄 ｘ片。 １ ３ 结果判定 秒表记录操作 时间， ． 求平均值 。 ｘ片观察根管整体残 留物情况 ： 将离体 牙用 胶布 固定 在 牙 片 上 ， 舌 向 和 近 远 中 向 分 别 垂 直 投 颊 照， 观片灯上观察结果 。ｘ片结 果按三个 等级记 录 ：１ 好 ： 管 影像 清 晰 ， 明显 残 留 物 ， 碎 屑 （） 根 无 无 超 出根 尖 孔 ；２ 一 般 ： 管 壁 上 有 ＜ ２ｍｍ 散 在 （） 根 或 点状 阻 射 影 像 ， 或 仅 有 点 状 碎 屑 超 出 根 尖 无 孔 ；３ 差 ： 管 内有 ＞ ２ｍｍ 连 续 阻 射 影 像 或 有 （） 根 牙 胶段 超 出根尖 孔 。 １４ 统 计方法 统计 结果采 用 ） 检 验 。 ． ｃ
１ 材料 与方法
１ １ 标本 的选择及 制备 选 择 根管 系统完 整 、 ． 根管弯曲度小于 １ 。 ０的单根管离体前牙 ３ ０颗 ， 清 除牙根表面牙石及软组织 ， 常规开髓 、 拔髓 、 离体 测量操作长度 （ 牙齿 长度减 １ ｍ作为操纵长度） ｍ 并编号、 记录 ； Ｋ型锉行根管预备 １ ～４ ＃ 双 ２ 结 果 用 ５ ｏ ， 氧水 和生理 盐水交 替冲洗根 管 ， 干燥 ， 根管 充填 ２ １ 不同方法去除根管旧充填物所用时间 Ａ组 ． 剂（ 充填用复方麝香 草酚散 甲醛 甲酚 溶液复合制 最长时 间 ｉ． ３ ｎ 最短 时 间 ５ ２ ５ｍｉ； 最 ｉ５ ５ｍｉ， ． ５ ｎ Ｂ组 剂 ， ｏ ｏ ｎ ｈ ｍ ｌ ｅ ｎ） Ｃ ｍｐｕ ｄＴ ｙ ｏ Ｃ ｍｅｔ ＋牙 胶尖 侧 方加 长时 间 ６８５ｍｉ， ．２ ｎ最短 时 间 ３ ６０ｍｉ。两 组平 均 ． ５ ｎ 压 充填 ， 舌 向和 近 远 中向摄 Ｘ 片证 实 根 管 严 密 用 时 比较差 异有显著性 （ 颊 Ｐ＜００ ）见 表 １ ．１， 。 充填 ， 磷酸锌 水 门汀暂封 ， 常用 蜡熔化 包埋 根尖 表 １ 不 同方法去除根管旧充填物所用时间（ 士ｓ ） １ ３ 自然 放置 ６ 。 ／， ０ｄ 望 ． 塑堡堕 ！ ． １２ 分组及实验方法 将 ３ 个标本随机分为两 ． ０ Ａ组 ８ ２ ５ １ ４６ ． ５ 士 ． ５ 组， 分别用不 同的方法去除根管旧充填物： Ａ组为 Ｋ 里 望 ： 圭 ：塑 ！ 型锉＋氯仿组； Ｂ组为 ＦｅＭａｔ 镍钛系统组 。记 ｌ ｘ ｓｒ ｅ 录操作时间、 Ｘ片观察根管整体残 留物情况 。Ａ 摄 ２２ 不同方法去除根管 旧充填物 Ｘ片检查结果 ． 组去除暂封 物后 ， 先将氯 仿滴 满髓 室， 留 ２ 在检查结果为差 的 ７ 中， 停 ～３ 例 无一例超出根尖孔。Ａ ｍｉ， ｎ 去除充填物时手法 同根管预备， 以旋转、 提拉 组检查结果为好者 ６ ， ４ ％， 例 占 ０ Ｂ组检查结果 为 为主； 组用 ２ Ｉ 或 ２ ｍ、４ Ｂ １ＴＴ ＩＩ ５ ｍ ０ 锥度（ １ Ｄ 相当于 好者 １ 例 ， ６． ７ 两组 比较差异有显著性（ ０ 占 ６ ６ ％， Ｐ ４＃ ０ Ｋ锉 ） ＦｅＭａｔ 镍 钛 系统 （ 国） 配 合 ＜０ ０ ） 的 ｌ ｘ ｓｒ ｅ 德 ， ． １ 。见 表 ２ 。 ｓｂｏ Ｅ ｄ （ 国） 用 马达， 速 １０ ２０ ｒ ｙ ｒｎ ｎｏ 美 专 转 ５ ～ ０ ／ 表 ２ 不同方法去除根管 旧充填物 Ｘ片检查结果 ｍｎ ｉ。所有操作均按事先 测量 的操作长度进行； 记 录操作时间不含去除暂封物及氯仿处理时间， 结束 时间为预备至 ４ ０ Ｋ锉在根管 内提拉无明显阻力 ， 且达到相应长度， 所有器材 的准备和器械清洗由一 名护士配合完成 ； 所有操作过程 中均用足量的双氧
根管再治疗术中应用镍钛锉去除根充物的相关研究进展
根管再治疗术中应用镍钛锉去除根充物的相关研究进展摘要：根管再治疗和初次治疗的主要区别是需要去除旧的根管充填材料，以便重新进入根管系统，并解决技术缺陷和失败的可能原因。
随着齿科新材料的研发及技术的革新，机用镍钛锉在去除根充物效果方面有了很大进步，本文主要针对专用镍钛再治疗系统、新型机用镍钛预备系统去除充填物效果方面，及增强机用镍钛锉清理效果的辅助方式进行综述，为临床操作提供一定的参考依据。
关键词：根充物；被动超声冲洗；Nd:YAG激光；研究进展；再治疗牙髓治疗失败的主要因素是根管系统或根周区域持续存在微生物感染。
非手术根管再治疗是此类牙髓失败的首选治疗方法，其主要目标是重建健康的根尖周组织。
由于根管系统解剖的复杂性、器械设计的局限性及口内操作的不确定性，在再治疗期间完全去除填充材料可能很困难，甚至不可能完成[1]。
残余填充材料可以保护位于根管壁、牙本质小管、侧副根管、峡部等的残留细菌，并保护它们免受再治疗期间使用冲洗剂及药物的抗菌作用。
因此，重要的是寻找能有效促进最大程度去除现有填充材料的仪器、技术和方法，以有利于根管系统的清洁与消毒。
随着齿科材料、制作方式及冶金工艺的进步，机用镍钛器械在去除根充物效果方面的研究也逐渐开展和进步，本文就目前根管再治疗中机用镍钛系统的种类特点、去除根充物效果及增强清理效果的辅助方式等方面进行综述。
1根管再治疗专用镍钛系统的种类及设计特点专为根管再治疗研发的镍钛系统大多数由传统的奥氏体镍钛合金制作而成，一般具有较高的刚度及较大的锥度，长度较短，切割刃锋利且间距较宽，刃部螺旋凹槽较深，不仅有利于切割，还有利于旧充填物碎屑的排出；部分再治疗锉尖端为引导刃，无切割作用，但可减少治疗过程中根管侧穿和台阶的形成；部分尖端为切割刃，具有切削能力，可使锉尖穿透牙胶，快速到达工作长度，提高切割效率，减少临床操作时间；其运动方式为连续旋转运动，转速较高，器械与充填物摩擦后产生的热量可使牙胶软化，有利于尖端的切割作用；多采用冠向下法进行预备[2]。
根管再治疗中机用镍钛锉去除根充物进展
根管再治疗中机用镍钛锉去除根充物进展张宇辰【摘要】牙髓病、根尖周病是影响人们口腔健康的常见病,而根管治疗术则是治疗该类疾病的重要手段.近年来,随着新材料、器械的出现,其治疗成功率也明显提高.尽管如此,受器械操作局限性、根管系统复杂性以及其他医源性因素影响,仍不能完全避免根管治疗失败发生,需要再次进行非手术性根管再治疗术治疗.根管再治疗术是指去除原根管内充填物,建立新的根管通道,再次进行严密充填的治疗方法,其中,去除原根管内充填物是直接影响再治疗成功与否的关键步骤,也是进行根管内感染清理的前提.目前,最常用的根充材料为牙胶和封闭剂,去除该类材料的方法较多,且各具特点.本文将就机用镍钛锉去除根充物的相关研究进展进行综述.【期刊名称】《中国医疗器械信息》【年(卷),期】2019(025)012【总页数】2页(P28-29)【关键词】根管再治疗;中机镍钛锉;根充物【作者】张宇辰【作者单位】天津市人民医院口腔科,天津 300121【正文语种】中文【中图分类】R781.05根管再治疗专用镍钛系统主要应用传统型镍钛合金，应用长度较短、刚度高的初始器械，再治疗锉尖端具有切削功能，穿透力强，并能够持续旋转运动，通过加速、摩擦等作用达到软化牙胶的效果[1]。
此外，该类镍钛系统一般采用冠向下预备技术，刃部带有渐变设计的螺旋凹槽，方便碎屑排出。
目前，常用的根管再治疗镍钛系统主要包括ProTaper Universal Retreatment（PTUR）、D-RaCe、Mtwo R、R-Endo及GPR等[2]。
1.PTUR镍钛系统PTUR镍钛系统主要包括3支锉，分别为D1（#30/0.09，16mm）、D2（#25/0.08，18mm）、D3（#20/0.07，22mm），配有3条切割刃，横截面均为凸三角形，D1尖端具有切割功能，D2、D3可防止侧穿及台阶。
在去除根充物时，上部及中部1/3根充物可使用D1、D2去除，根尖1/3使用D3去除。
XP-endo Finisher锉对根管内壁玷污层清除效果的体外研究
XP-endo Finisher锉对根管内壁玷污层清除效果的体外研究辛悦;杨健;宋矿余【摘要】Objective This study aimed to evaluate the effectiveness of XP-endo Finisher (XPF) file and passive ultrasonic irrigation (PUI) in the smear layer removal of the root canal.Methods A total of 60 human single-rooted premolars were selected and decoronated to standardize their canal length to 16 mm.Tooth samples were prepared using a S3 rotary system to prepare root canal with the file size of 3 S and then randomly divided into6 groups according to the final irrigation protocol, as follows:XPF 3 mL of 3％NaOCl for 1 min (group A);XPF 3 mL of 3％ NaOCl for 1 min, followed by 4 mL of 17％ ethylene diamine tetraacetic acid (EDTA) for 1 min (group B);PUI of 3 mL of 3％ NaOCl for 1 min (group C);PUI of 3 mL of 3％ NaOCl for 1 min, followed by 4 mL of 17％ EDTA for 1 min (group D);3 mL of 3％NaOCl for 1 min by using a syringe and a 30 G side-vented needle (group E);and 3 mL of 3％ NaOCl for 1 min by using a syringe and a 30 G side-vented needle, followed by 4 mL of 17％ EDTA for 1 min (group F).Afterthe completion of the root canal preparation, the teeth were split into two longitudinally.The mean numbers of the visible open dentinal tubules inthe apical and middle thirds of the root canals were evaluated via scanning electron microscope.Results The whole surfaces of the root canals in groups A, C, and E were covered by a smear layer.Groups A and C possessed significantly higher number of visible open dentinal tubulesthan in group E (P＜0.05), with statistically insignificant difference betweengroups A and C (P＞0.05).The apical third of the samples in groups B and D and in the middle thirds of canals in group F exhibited a small amount of smear layer, and the dentinal tubules were open or semi-open.The root canal surfaces in the apical third of the samples in group F were covered by a smear layer, and the dentinal tubules were sealed or semisealed.The smear layers in the middle third of the samples in groups B and D were removed, and the dentinal tubules were more visibly open than those of the four other groups (P＜0.05).The difference between groups B and D were statistically insignificant (P＞0.05).Conclusion The difference between XPF and PUI in terms of the smear layer removal of the root canals was insignificant.Hence, XPF, as a new irrigation agitation technique, can aid in improving smear layer removal.%目的评估XP-endo Finisher(XPF)锉与被动超声冲洗(PUI)对根管内壁玷污层的清除效果.方法选择60颗离体单直根管下颌前磨牙,距根尖16 mm处截冠,采用S3镍钛锉预备到3S,根据终末处理方式不同将样本随机分成6组.A组:3 mL 3％次氯酸钠溶液联合XPF处理1 min;B组:3 mL 3％次氯酸钠溶液联合XPF处理1 min,再用4 mL 17％乙二胺四乙酸(EDTA)溶液冲洗1 min;C组:3 mL 3％次氯酸钠溶液联合PUI处理1 min;D组:3 mL 3％次氯酸钠溶液联合PUI处理1 min,再用4 mL 17％EDTA溶液冲洗1 min;E组:3 mL 3％次氯酸钠溶液30号侧方冲洗针冲洗1 min;F组:3 mL 3％次氯酸钠溶液30号侧方冲洗针冲洗1 min,再用4 mL 17％EDTA溶液冲洗1 min.采用扫描电子显微镜观察玷污层形态,并比较根尖1/3区、根中1/3区牙本质小管开口数.结果 A、C、E组实验样本整个根管壁都有玷污层覆盖,A组与C组牙本质小管开口数明显高于E组(P＜0.05),而A组与C组的差异无统计学意义(P＞0.05);F组根中区、B组和D组根尖区有少量玷污层覆盖,牙本质小管开放或半开放;F组根尖区可见玷污层,牙本质小管封闭或半封闭;B和D组根中区根管壁玷污层均被有效去除;在根尖1/3区和根中1/3区,B组与D组牙本质小管开口数高于其他4组(P＜0.05),而B组和D组间的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 XPF锉对根管内壁玷污层的清洁效果与PUI无明显差异,可用于根管预备后提高根管清洁效果.【期刊名称】《华西口腔医学杂志》【年(卷),期】2019(037)001【总页数】5页(P48-52)【关键词】XP-endo Finisher锉;玷污层;被动超声冲洗【作者】辛悦;杨健;宋矿余【作者单位】南昌大学附属口腔医院牙体牙髓科, 江西省口腔生物医学重点实验室, 南昌 330006;南昌大学附属口腔医院牙体牙髓科, 江西省口腔生物医学重点实验室, 南昌 330006;南昌大学江西医学院微生物学教研室, 南昌 330006【正文语种】中文【中图分类】R781.05根管预备是根管治疗术的关键步骤，主要通过机械和化学的方法达到清理和成形的目的。
ProTaper机用镍钛锉用于磨牙根管预备的临床效果探讨
ProTaper机用镍钛锉用于磨牙根管预备的临床效果探讨临床中，根管填充治疗是进行牙髓病及牙根尖周病患者口腔疾病治疗常用的有效方法[1]，其中，根管预备作为其重要环节之一，对其治疗效果有着特别重要的作用和影响。
传统根管预备成形使用的器械，在实际治疗应用中由于不能够彻底将根管内感染物质去除，导致根管治疗存在持续感染，进而对治疗效果产生影响[2-3]，是临床讨论和关注的重点。
下文将以笔者所在医院2022年1月-2022年1月收治的40例根管治疗患者，对其根管预备方式及效果进行讨论。
1 资料与方法1.1一般资料选取笔者所在医院2022年1月-2022年1月收治的40例磨牙牙髓炎疾病患者，共44颗患牙，依据其临床治療中磨牙根管预备方式不同分为观看组和对比组两个组别，每组20例。
其中，观看组男9例，女11例，年龄24～65岁，平均（43.1±2.8）岁，包含上下磨牙22颗、共132个根管;对比组男8例，女12例，年龄24～65岁，平均（43.2±2.9）岁，包含上下磨牙22颗、共134个根管。
本次讨论经医院伦理委员会批准，全部患者及家属均对本次讨论知情且自愿参加。
两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。
1.2 病例选取标准所选取患者符合急慢性牙髓炎疾病标准[4]，且牙根发育完成，依据弯曲度数经测量均20?，无其他严峻全身系统性疾病患者。
排解存在急慢性牙根尖炎患者;排解牙周条件差，且磨牙松动在Ⅱ度以上患者;排解牙周袋深度大于5mm患者;排解牙根纵裂患者[5-6];排解不同意本次讨论患者。
1.3 方法术前对全部患者实施X线牙片检查，对患者根管粗细及弯曲状况、工作长度等进行全面了解，然后对患者实施阿提卡因肾上腺素注射液局部麻醉，麻醉后对患者进行常规开髓、拔髓及髓腔预备处理。
其中，观看组使用包含3根成形锉与3根完成锉组成的ProTaper机用镍钛锉进行磨牙根管预备[7]，详细方法为：使用不锈钢K锉进行探查并疏通根管后，通过EDTA进行根管润滑，并对根管工作长度进行确定，然后使用两根成形锉根据250 r/min的速率通过提拉式方式放开根管冠约2/3至根管工作长度的3～4 mm处即可，并且需要保持两根成形锉中一根进入深度不超过另一根，在此基础上，将另外两根成形锉送至工作长度，进行根管初步预备。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
镍钛根管锉去除根管内充填物的体外研究
目的评价镍钛根管锉去除根管内充填物的效果。
方法选择80颗离体上颌前磨牙，经常规根管治疗后随机分为两组。
实验组采用手用镍钛K型锉（NiTiflex K）去除根管内充填物，对照组采用不锈钢K型锉去除根管内充填物。
比较两组去除根管内充填物的操作时间，并根据术后X线片评价根管内充填物去除的效果。
结果两组均无法完全去除根管内充填物，实验组去除充填物所用时间少于对照组（P＜0.01），且去除效果优于对照组。
结论镍钛根管锉对离体牙根管内充填材料清除效果优于不锈钢K型锉，且可减少操作时间。
标签：镍钛K型锉；不锈钢K型锉；根管内充填物；离体牙
根管治疗是目前牙髓病和根尖周病最有效的治疗方法，其成功率为53%～95%[1]。
临床上发生根管治疗失败时，为保留患牙，通常行根管再治疗或根尖手术。
而在根管再治疗过程中，清除患牙根管内原充填物是决定治疗成功的关键因素。
与传统不锈钢器械相比，镍钛根管锉具有良好的柔韧性和抗折能力，受到越来越多临床医生的关注。
本研究通过离体牙实验，观察镍钛根管锉去除根管内充填物的效果，以期为临床提供参考。
1 资料与方法
1.1样本的选择和制备选择2010年8月～2011年8月于本院口腔科新鲜拔除且根尖发育完成的上颌前磨牙80颗，清除牙根表面软组织和牙石，常规开髓，拔髓，以15号K型根管锉探查根管并拍摄X线片，确定根管工作长度。
采用逐步后退法预备根管至40#，预备过程中每次更换器械均使用30g/L 双氧水和生理盐水交替冲洗根管30s。
吸潮纸尖干燥根管，氧化锌丁香油糊剂加牙胶尖侧方加压充填，拍摄颊舌向和近远中向X线片证实根管严密充填，磷酸锌水门汀暂封，指甲油封闭根尖孔。
样本置于37℃，湿度100%的恒温箱内，保存1个月。
1.2器械和材料NiTiflex K型根管锉（瑞士），不锈钢K型根管锉（日本、MANI），氯仿。
1.3方法将80个样本随机分为两组，分别用不同的方法去除根管内充填物。
实验组采用镍钛K型锉（NiTiflex K）去除根管内充填物，对照组采用不锈钢K 型锉去除根管内充填物。
记录操作时间，摄X线片观察根管内残留物情况。
所有操作均按事先测量的工作长度进行，去除充填物时手法同根管预备，以旋转、提拉为主，并配合间断使用氯仿以溶解牙胶尖。
所有操作过程中均用足量的双氧水和生理盐水交替冲洗。
记录操作时间不含去除暂封物的时间，结束时间为预备至40#K锉在根管内提拉无明显阻力，且达到相应工作长度。
样本干燥后拍摄颊舌向和近远中向X线片，结果按3个等级记录：①好：根管影像清晰，无明显残留物，无碎屑超出根尖孔；②一般：根管壁上有2mm连程阻射影像或有牙胶段超出根尖孔。
2 结果
见表1、表2。
3 讨论
不完善的根管充填常导致根管治疗失败，而行根管再治疗时必然面临去除根管内原充填物的问题，这是根管再治疗成功的关键。
传统方法大多使用不锈钢根管锉的机械清除能力，缓慢去除根管内原充填物，费时又费力。
不锈钢根管锉弹性模量较大，易疲劳，随着锉号的增大，其弹性逐渐降低，在有一定弯曲度的根管内易造成侧穿和台阶形成，且有器械折断的危险[2]。
随着镍钛根管锉在临床的广泛应用，其良好的柔韧性、抗折力和高效的切削能力逐渐受到重视。
本实验结果表明，镍钛根管锉去除根管内充填物，在时间和效果上都明显优于不锈钢K型锉。
这与庄沛林等[3]的研究结果类似。
分析其原因，可能是因为镍钛根管锉具有突出的抗疲劳性和切削能力，因而在去除牙胶尖时效率更高。
且镍钛根管锉具有良好的根管居中性，在维持根管原有形态方面表现出较强的优势，不易破坏根管原有的形态和流畅度。
使用溶剂是去除根管内充填物的主要辅助手段。
Wourms等[4]的研究显示，不论运用何种器械，配以氯仿去除充填材料不仅可减少根管壁上的残屑量，还能缩短操作时间且能更快的建立到达根尖孔的通道。
故本实验在去除根管内充填物时均配合使用了氯仿。
本实验同时发现，实验组和对照组均无法彻底清除根管内原有充填物，这可能与操作手法或根管冲洗液的种类和冲洗时间有关，这些均有待于进一步的研究。
参考文献：
[1]郑治国，杨健，徐珮琼. 根管治疗牙髓病及根尖周病的疗效[J]. 实用临床医学，2010，11（8）：75-77.
[2]姜淑群，谢晨，徐建萍，等. 利用镍钛根管锉预备弯曲根管的临床效果[J].南通大学学报（医学版），2007，27（6）：564-565.
[3]庄沛林，郑美华，韦佩伶，等.两种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果评价[J].实用口腔医学杂志，2012，28（3）：373-375.
[4]Wourms DJ，Campbell AD，Hicks ML. Alternative solvents to chloroform for gutta-percha removal[J].J Endod，1990，16（5）：224-226.
[5]M arcia Grant，Betty Ferrell，Grace Dean，et al. Revision and Psychometric Testing of the City of Hope Quality of Life-Ostomy Questionnaire[J].Quality of Life Reaserch，2004，13（8）：1445-1457.
[6]Karoussis IK，Kotsovilis S，Fourmousis I. A comprehensive and critical review of dental implant prognosis in periodontally compromised partially edentulous
patients[J]. Clin Oral Implants Res，2007，18 （6）：669-679. 编辑/哈涛。