三种镍钛锉在磨牙根管治疗术中的应用比较
手用Protaper镍钛锉在一次性根管治疗中的临床疗效观察
成 功 治 疗 牙 髓 病 和 根 尖周 病 的关 键 是 完 善 的 根 管 预 备 、 彻
牙 髓病 是 指在 细 菌感 染 、 创伤、 温 度 以及 一 些 物 理和 化 学 刺
２ ０ １ ３ 年第 １ ８ 期
中包 括食 管、 贲 门癌狭窄 １ ５例 ， 结果扩张成功率为 １ ０ ０ ％， 随访 发症发生率和死亡率较高 ， 造成治疗 比较困难 。
３ 个月 ， 总 有效 率 为 ８ ８ ． ７ ％， 扩张 后基本 能 消除梗 阻 ， 吞 咽 困难症 状
１ ９
总之 ，食管狭窄球囊扩张术是 治疗小儿食管狭 窄的一种简
１ 材 料 和 方法
髓炎 、 根尖周炎患者 ７ ８ 人 。其 中男 ４ ９例 ， 女２ ９ 例； 年龄 ３ ０ — ６ ７ 管 消毒 、 根 管充 填 在患 者就 诊 时 一 次全 部完 成 。 岁， 平均年龄 ４ １ 岁。 共 治 疗牙 齿 １ ０ ０ 颗， 其 中前 牙 ３ ８ 颗， 前 磨 牙 Ｐ ｒ ０ ｔ ａ ｐ ｅ ｒ 是新 一 代 的 镍钛 锉 ， 分 为 手 动 型 和机 用 型 ， Ｐ ｒ ｏ ￣ ｒ ４ １ 颗， 磨牙 ２ ｌ 颗。所有病例纳入标准为 ： ①根管无明显钙化 ； ② 形状 与 传统 不锈 钢 器械 不 一样 ， 有 独 特 的逐 渐 增 加 的锥 度 系列 ，
无重度 牙周炎 ， 牙齿松动度小 于 Ｉ Ｉ 。 ； ③无牙髓 治疗史 ； ④术前摄 即 ３ 个 成 型锉 预备 根 管 冠方 ， ３个完 成 锉 预备 根 尖 。镍 钛金 属 具
机用镍钛根管器械应用于恒磨牙根管治疗的疗效分析
生 应 注 意 检 查 与 更 换 根 管 锉 ， 管 冲 洗 同实 验 组 。 两 组 根 管 根 预 备 完 毕 均 用 纸 捻 吸 干 并 封 入 木 榴 油 棉 球 ， 周 后 均 以 ＡＨ 一 ｐｕ 树脂 类 根 管 封 闭 剂 加 牙 胶 尖 采 用 侧 方 加 压 严 密 充 填 根 ｌｓ
产 ） 。
尖 周 病 变 缩 小 。无 变 化 ： 症 状 和 体 征 ， 合 功 能 良好 ， 无 咬 ｘ线
片 显 示 尖 周 病 变 无 变 化 。失 败 ： 症 状 和 体 征 或 Ｘ 线 片 出现 有 尖 周 病 变 或 稀 疏 区变 大 。
２ 结 果
一
周 后 随 访 率 为 １ ０ 。 实 验 组 ： 充 无 任 何 症 状 的 ０ 根
应 率 ４ ３ ［ 出 现 （ ＋ ） （ ＋ ＋ ） 数 与 总 颗 数 的 比 ．５ 为 ＋ 和 ＋ 颗 值 ］ 对 照组 ：一 ） ９颗 ，（ ） ５颗 ；（ ＋ ） Ｏ颗 ，（ ＋ 。 （ ９ ＋ ２ ＋ ｌ ＋ ＋） ４颗 ， 性 反 应 率 １． ４ ， 性 反 应 率 组 间 比较 差 异 有 急 Ｏ １ 急
理 和根 管塑 形 。在 彻 底 清 除 根 管 内 感 染 源 的 同时 ， 使 根 管 也
系统 形 成 冠 方 最 大根 尖 处 最 小 连 续 锥 状 的最 佳 形 态 ， 达 到 以 良好 的根 管 充 填 的 目 的 ， 科 于 ２ ０ 我 ０ ３开 始 将 机 用 镍 钛 器 械 应 用 于 根管 治疗 ， 得 满 意 的 效 果 ， 报 道 如 下 。 取 现
管 并 摄 ｘ线 片确 认 根 管恰 充 ， 不 适 者 口服 抗 生 素 ２ｄ 实 验 有 ，
中 除 了两 组 根 管 预 备 器 械 及 方 法 不 同 外 ， 余 充 填 材 料 、 其 方 法、 时机 完 全 一 致 且 均 为 同一 术 者 完 成 ， 填 术 后 观 察 一 周 充
应用ProTaper和Mtwo进行磨牙弯曲根管预备的效果比较
应用ProTaper和Mtwo进行磨牙弯曲根管预备的效果比较摘要】目的: 比较ProTaper和Mtwo对磨牙弯曲根管的预备效果，为临床选择器械提供参考。
方法: 选择2013.02—2013.09在辽宁省铁岭市中心医院口腔科就诊的患有根尖周炎的磨牙弯曲根管病例62例（62颗患牙），随机分成两个治疗组，每组31颗患牙，分别应用ProTaper和Mtwo两种机用器械完成患牙弯曲根管的预备，比较两组根管预备时间、根管预备效果、根管充填效果及术后疼痛的发生率。
结果: 2种机用器械均能很好地维持根管的弯曲和走向，根管的锥度和流畅度好，无根管偏移，根尖阻塞，台阶形成等并发症发生。
Mtwo组与ProTaper 组相比疼痛发生较少、且轻，ProTaper 组有3根锉发生器械折断，Mtwo组未发生器械折断；Mtwo组的操作时间比ProTaper组短，差异均具有统计学意义（P<0.05）。
结论: Mtwo机用根管预备器械预备磨牙弯曲根管快速有效，根管成形效果好，减少了术后疼痛，值得临床推广应用。
【关键词】根管预备磨牙弯曲根管机用根管预备器械【中图分类号】R781.33 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）02-0288-02根管治疗是牙髓病和根尖周病首选的治疗方法，包括根管预备、根管消毒、根管充填三大步骤，其中根管预备是整个治疗过程中最关键的环节，根管治疗成功与否很大程度上取决于根管预备的质量。
先进有效的根管预备器械和技术，不仅能提高预备的效率，减少患者就诊时间，还能有效降低术后并发症的发生率。
20世纪90年代发展起来的机用根管预备器械工作效率高，成形能力强，能有效缩短操作时间，减少术者疲劳，尤其是在磨牙弯曲根管预备中，亦能取得满意的清理和成形效果[1]。
本研究选用ProTaper 和 Mtwo 两种机用锉预备磨牙弯曲根管，比较两者的预备效果和临床疗效，现报道如下：1.资料与方法1.1 病例选择选取2013.02—2013.08在辽宁省铁岭市中心医院口腔科就诊的需行磨牙根管治疗的患者 62例，其中男性38例，女性24例, 共62颗患牙；年龄28-47岁，平均34.23岁。
根管再治疗中机用镍钛锉去除根充物进展
根管再治疗中机用镍钛锉去除根充物进展张宇辰【摘要】牙髓病、根尖周病是影响人们口腔健康的常见病,而根管治疗术则是治疗该类疾病的重要手段.近年来,随着新材料、器械的出现,其治疗成功率也明显提高.尽管如此,受器械操作局限性、根管系统复杂性以及其他医源性因素影响,仍不能完全避免根管治疗失败发生,需要再次进行非手术性根管再治疗术治疗.根管再治疗术是指去除原根管内充填物,建立新的根管通道,再次进行严密充填的治疗方法,其中,去除原根管内充填物是直接影响再治疗成功与否的关键步骤,也是进行根管内感染清理的前提.目前,最常用的根充材料为牙胶和封闭剂,去除该类材料的方法较多,且各具特点.本文将就机用镍钛锉去除根充物的相关研究进展进行综述.【期刊名称】《中国医疗器械信息》【年(卷),期】2019(025)012【总页数】2页(P28-29)【关键词】根管再治疗;中机镍钛锉;根充物【作者】张宇辰【作者单位】天津市人民医院口腔科,天津 300121【正文语种】中文【中图分类】R781.05根管再治疗专用镍钛系统主要应用传统型镍钛合金，应用长度较短、刚度高的初始器械，再治疗锉尖端具有切削功能，穿透力强，并能够持续旋转运动，通过加速、摩擦等作用达到软化牙胶的效果[1]。
此外，该类镍钛系统一般采用冠向下预备技术，刃部带有渐变设计的螺旋凹槽，方便碎屑排出。
目前，常用的根管再治疗镍钛系统主要包括ProTaper Universal Retreatment（PTUR）、D-RaCe、Mtwo R、R-Endo及GPR等[2]。
1.PTUR镍钛系统PTUR镍钛系统主要包括3支锉，分别为D1（#30/0.09，16mm）、D2（#25/0.08，18mm）、D3（#20/0.07，22mm），配有3条切割刃，横截面均为凸三角形，D1尖端具有切割功能，D2、D3可防止侧穿及台阶。
在去除根充物时，上部及中部1/3根充物可使用D1、D2去除，根尖1/3使用D3去除。
三种根管器械对弯曲根管预备效果比较
三种根管器械对弯曲根管预备效果的比较研究【摘要】目的：比较3种不同的根管预备器械在根管治疗术中的临床效果。
方法：将门诊90例患者的90颗下颌第一磨牙近颊根管随机分为三组，每组30颗，分别采用protaper profile，，hero642机用镍钛锉冠向下法进行根管预备，记录3组根管预备前后根管影像中器械尖端所在位置，测量并比较3组间根管弯曲度的变化、工作长度变化和操作时间。
结果：根管预备前后b，c组的根管弯曲度变化小于a组，有统计学意义（p0.05）。
3组器械根管预备后工作长度的改变无统计学意义（p>0.05）。
3组器械根管预备时a组所需时间最短，约4min；b组时间最长，约7min，3组器械预备根管所需时间均有统计学意义（p 0.05），见表22.3 根管预备时间比较3种机动镍钛预备系统中，a组根管预备的时间最短，约4min；c组次之，约6min；b组最长，约7分钟。
经统计学分析，3组之间有显著差异（phero642（micromega， besancon， france）的第一代系统有着零度甚至稍微呈负角度切角的锉针刀刃。
而第二代便改成具有正切角刀刃的设计，而此设计大幅度地增加了其切削能力。
hero器械的横切面跟profile相似，同样不具有弧形的凹陷。
而其锥度有0.02， 0.04与0.06，尺寸从20号到45号都有。
这种器械弹性非常好，在旋转的时候也能维持其高度的弹性，但是力量会平均分配在切削区域。
hero器械从器械尖端到柄具有逐渐增大的叶片间距离与不具切削力的尖端。
研究hero的文献指出其根管成形能力跟flexmaster （dentsply vdw， munich）与profile相似[7]，然而有少数的文献指出hero器械会让根管横切面产生较大的变化。
hero器械同样也被发现当使用在严重弯曲的人工仿根管时会造成根管偏移。
完善的根管预备是根管治疗术取得成功的关键。
schilder认为良好的根管预备要在根管清理的基础上，保持根管原有的形态和方向，这一点在临床治疗中常被忽视[8]。
Safesider镍钛锉用于根管治疗60例临床分析
瘘管消失 ， 充填严密 ， 根尖周组 织正 常 ； 效 ： 有 轻微疼痛 ， 咬 物不适 ， 根尖周病变范 围缩小 ； 无效 ： 咬殆 疼痛 ， 甚至肿胀 。 １４ 统计学 处理 采用 统计学软 件 Ｓ Ｓ ２０建立 数据 ． Ｐ Ｓ１ ． 库， 通过 ｔ 检验分析和卡方检验分析 ， ０ ０ ， 异有统计 Ｐ＜ ． ５ 差 学意义。
在锉 的一侧有 平坦 面 ， 减少 了和根 管壁 的接 触面 积 ， 少 减 了金 属的疲劳程度 ， 平面 的两 边和锉 的螺纹 交接 比传 统 的
液棉捻于根管内 ， 氧化锌 丁香油 黏固粉暂封 。１ 周后 复诊 ， 如符合充填要求 ， 冷牙 胶侧方 加压 技术 （ 胶尖 加根 管糊 牙 剂） 充填后 ， 体永 久充 填。观 察组 Ｓｆｄｅ 手用 镍钛锉包 牙 ａ ｉ ｅ ｒ 括 ００ ．２锥度 １ ４ ＃ ６支 ，．６锥度 ３ ＃￣１ ，．８锥 ５～ ０ 锉 ００ ０ ｆ 支 ００
镍 钛 锉 用 于根 管 治 疗 临床 疗 效 明 显 ， 后 患者 疼 痛 感 较 轻 ， 得 临床 推 广 应 用 。 术 值
关键词
根 管预备 ；ａ ｓ ｅ 镍钛锉 ；ｒｔ ｅ 镍钛根管锉 Ｓｆ ｉ ｒ ｅｄ Ｐｏ ｐｒ ａ 文献 标识 码 ：Ｂ 文章编号 ：１０ ９ ３ （０ Ｏ ０ — ０ １一 １ ０ ５— ３ ４ ２ １ ） １ ０ ３ Ｏ 表 １ 观察组和对照组手术情况
的９ ０例行根 管预备 患者的临床 资料 。结果 ： 察组根 管预备 时间、 观 术后 疼痛 评分均 明显优 于对照 组 ， Ｐ＜００ ， ． １ 通过 对两组 临床 疗效的比较 ， 观察组 临床 疗效明显优 于对 照组 ， ０Ｏ ， Ｐ＜ ． １ 差异 均有统 计学意 义。结论 ：ａ ｓ ｅ Ｓｆ ｉ ｒ ｅｄ
Pro-Taper手用镍钛锉在根管预备中的临床疗效观察
生垦塞旦医型!Q!Q生!旦筮!!鲞筮!i翅墅墅型竺』螋!望型堂望四塑!丛鲤i堕塑垒!g：!Q!Q：∑!!：≥!：塑!：!垒张，牵拉反应严重，需辅助镇静、镇痛药才能完成手术。
1．5统计学方法：计量资料用a-标准差(蟊a-s)表示，用t检验进行统计学处理，以P<0．05为差异有统计学意义。
2结果C SE A组较C E A组诱导时间、手术时间缩短，硬膜外局麻药用鼍少(见表1)，组间比较差异有统计学意义(P<0．05)，麻黄碱用量两组相比差异无统计学意义；麻醉效果比较C SE A组优良率100％，C E A组82．3％(见表2)，差异有统计学意义(P<O．05)；术后随访丽组均未发生头痛、腰痛等并发症，C SE A组与E A组相比优势明显。
表l两组患者诱导、手术时间，硬膜外局麻药及麻黄碱用量的比较(i±s)注：组间比较，8P<0．05表2两组患者麻醉效果的比较[例(％)]注：组间比较，8P<0．053讨论子宫切除术要求镇痛完全，肌肉松弛，骶神经阻滞完善。
C EA并发症少、用药最町控性好、便于术后镇痛，fEl麻醉诱导时间长，麻醉的完全阻滞平面多在第8胸椎至第4腰椎之间，常无法完全阻滞盆腔神经丛，出现较明显或严重的内脏牵拉反应‘“，肥胖、子宫肌瘤较大、子官颈部肌瘤患者的盆腔操作困难。
阻滞不全或麻醉失败发生率较高；腰麻诱导8,t f．1短，镇痛、肌松满意，但麻醉时间町控性差，不利于术后镇痛，术后头痛发生率较高“。
C SEA兼具SA和8lCE A的优点，弥补其不足，起效迅速，镇痛及肌松完善，骶神经阻滞充分，利于盆腔操作，且用药量小，不受手术时间限制，便于术后硬膜外镇痛，尤适用下腹部对肌松要求较高的手术。
C SE A给药可阻滞交感神经节前纤维，使阻滞区小血管扩张，周围阻力下降；硬膜外局麻药注入可降低外周血管阻力，回心血量减少，心排血量下降，对循环的干扰主要表现为麻醉初期血压下降、心率增快等，麻醉前后扩容可防治低血压发生。
手用ProTaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用
手用ProTaper镍钛根管锉在根管治疗中的应用作者：冯桃来源：《中国保健营养·下旬刊》2013年第09期【摘要】根管预备是根管治疗术中的关键步骤之一，其结果成功与否影响着其余两个步骤的疗效。
目前手用ProTaper镍钛系统利用其在根管预备中的各种优势而广泛用于临床。
【关键词】根管预备；根管治疗术；手用ProTaperdoi：103969/jissn1004-7484（x）201309216文章编号：1004-7484（2013）-09-5041-01根管预备是根管治疗术的一个重要步骤，其预备的基本要求是扩大根管的同时要尽量保持原有的根管系统形态。
在临床治疗中，传统的不锈钢根管扩大系统进行根管预备时可能会出现一些并发症而使根管原有的形态遭到破坏，特别是一些弯曲的根管的预备；而手用ProTaper 镍钛根管锉却弥补了不锈钢系统的这些不足，目前在牙体的根管治疗中应用越来越广泛。
因此，本文拟对手用ProTaper镍钛系统在根管治疗中的特点作一综述。
1根管预备的要求根管治疗包括根管预备、根管消毒、根管充填三个步骤，其中根管预备是关键。
为了使根管能顺利进行有效的根管消毒和充填，根管预备时需要按以下几点进行：预备过程中需要保持根管原有的形态，形成连续的锥度；根管的冠1/2处要有足够的宽度，这样可以进行有效的根管冲洗；根管预备的最狭窄处位于生理性根尖孔，同时保持根尖孔的位置不变；避免形成台阶、侧穿、根管偏移等并发症。
2手用ProTaper镍钛根管锉的临床应用特点ProTaper是目前大多数临床医生接受的镍钛根管预备工具，包括手用和机用两种，均由6支器械组成，3支成形挫（Sx、S1、S2）和3支修形挫（F1、F2、F3），具有特殊连续的多锥度设计[1]。
其中机用ProTaper需与专用的马达和低速手机配合使用，成本比较高，而手用ProTaper和手用不锈钢器械操作相似，使临床医生更易掌握。
传统的不锈钢挫由于其韧性差、锥度较小、尖端有切削力，使根管预备时费时费力，容易形成台阶、根尖偏移、根管侧穿、根尖孔扩大等并发症[2-4]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
本研究 Ａ组修复成功率为 ９ ．５ ， 于 Ｂ组 ５３％ 高 的 ８ ．２ （ ０ ０ ） Ａ组 患 者 就 诊 次 数 共 ２次 ， ３７ ％ Ｐ＜ ．５ ，
治疗 时 间共 ３ ｉ， ０ｍｎ 均低 于 Ｂ组 的 ３次和 ６ ｉ（ ０ｍｎ Ｐ
修复 中的临床疗 效
观察 ［ ］ 国际口腔 医学杂志 ，０ ９，６ ５ ５ ９５ ０ Ｊ． ２０ ３ （ ）：１ —２ ．
［ ］ 肃 ， 民． ６ 刘 周延 全瓷冠修 复材料 的研究 概况 ［ ］ 中华医学 美学 Ｊ．
美容杂志 ，０ ５ １ （ ） １３１３ ２０ ，ｌ ２ ：２ —２ ． ［ ］Ｒ ｙｏ Ｃ ７ ａｇｔ Ｇ，Ｃ ａ Ｊ ａ ｅｏ Ｌ ｒ ｔｒ ｒｓ ｔ ｃ ｎ ｒ ａｙ ｈ ｉ ，Ｊｍ ｓｎＤ ．Ｆａ ｕｅ ｅｉａ ｅａｄｐｉ ｒ ｃ ｓｎ ｍ
山东 医药 ２ １ 第 ５ ０ ２年 ２卷第 ２期
更 接近 于牙 本质 的 弹性 模 量 ， 有利 于残 根 残 冠 的保 留 １ 如 出现 桩核 修 复失 败 ， 璃纤 维 桩 易 于从 根 『 ； 玻 管 内取 出 ， 可再 次修 复 ； 璃 纤 维 桩 因其 透 明美 观 、 玻 耐腐 蚀 、 生物 相容 性好 ， 影 响 ＭＲ 检 查 。 不 Ｉ
ｆ ｉ ｒ ｄ ｆ ｎ ｏ ｏ ｔ ａｌ ｅ ｔｄ ｔ ｅｈ ｒ ｓ ｒ ｄ ｗｉ ａ ｂ ｎ ｆ— ａｌ ｅ ｍｏ ｅ ｏ ｄ ｄ ｎ ｉ ｌ ｔ ａ ｅ ｔ ｅ ｔ ｅ ｔ ａ ｃ ｏ ｕ ｅ ｃ ｙｒ ｅ ｏ ｈ ｒ ｉ
ｂ ｒ ｅ ｆ ｃｄｒｓ ｏｔｓｓ ｍ ｎ ｖｔ Ｊ ．ＩｔＪＰｏｔｏｏｔ ｅ－ ｉ ｏ ｅ ｅｉ ｐｓ ｙｔ ｉ ｉｏ［ ］ ｎ ｒｓ ｄ ｎ， ｒｎ ｒ ｎ ｅ ｒ ｈ
［ ］ 小兵． ３ 玻璃纤维桩和铸 造桩核修 复前牙 的效果 观察 ［ ］ 海南 Ｊ．
医 学 ，０ ０ ２ （ ） ７ －０ ２ １ ，１ ８ ：９８ ．
［ ］Ｍｅｔ ｋＡ Ｍｅｎｗｓ ｒＲ，Ｋ ｙｅ Ｆ，ｅ ａ．Ｓｒｉａ ｒｔ ａｄ ４ ｎｉ Ｇ， ｅ ｉｅ ｎ ｓ ａｓｒ Ａ ｔ １ ｕｖ ｌ ａ ｎ ｖ ｅ ｆｌｒ ｃａａｔ ｉｉｓ ｆｈ ｌｍ ｔ ｏｔ ｎ ｏｅｒｓ ｒｔｎ Ｊ ．Ｊ ａ ｕｅ ｈ ｒｃ ｒ ｔ ｅａ ｅａ ｐｓａｄｃｒ ｔ ａｉ ［ ］ ｉ ｅ ｓｃ ｏ ｔ ｌ ｌ ｅｏ ｏ
摘要 ： 目的 比较三种镍钛锉在磨牙根管治疗术 中的应用 效果 。方 法
Ｈ ｒ ４ 镍钛锉 进行根 管塑形 ， ｅｏ ２ ６ 均用热牙胶垂直加 压充填 法充填根管 。结果
将 １２例牙 髓炎及根 尖周炎患 者 （ ０ 磨
术后 １ 内评 价疗效 ， 周 Ａ组 效果为优
牙 １０颗 ） ２ 随机分 为 Ａ、 Ｃ组 ， 采 用 冠 向下 预备 根 管 ， Ｂ、 均 分别 用 Ｐｏ ａｅ 手 用镍 钛 锉 、 ｒＴｐ ｒ ｒＴｐ ｒ Ｐｏ ａｅ 机用 镍 钛 锉及 ２ 、 ５例 良８例 、 ５例 、 ２例 ， 中 差 Ｂ组分别为 ３ 、 ２、 例 ， １６、 １ Ｃ组分别为 ２ 、０、、 例 。Ａ组与 Ｂ组 比较 ， ００ ； ７１ ２１ Ｐ＜ ．５ Ａ组 与 Ｃ组 比较 ， Ｐ＞００ ； ．５ Ｂ组与 Ｃ组 比较 ， ００ 。术后 ６个月评价疗 效 ， Ｐ＜ ．５ Ａ组治疗成功 ２ ６例 ， 进步 ７例 ， 无变化 ４ 例 ， 败 ３例 ， 失 总有效率 为 ８ ． ％ ； ２ ５ Ｂ组分别为 ３ 、 、 、 ２ ６ ｌ １例及 ９ ％ ； 分别 为 ２ 、 、 、 ５ Ｃ组 ７ ８ ３ ２例及 ８ ． ％。Ｂ组 与 Ａ、 ７５ Ｃ 组总有效率 比较 ， Ｐ均 ＜０ ０ ； ．５ Ａ组 与 Ｃ组总有 效率 比较 ， Ｐ＞０ ０ 。结论 ．５
［ ］王景卉． ２ 玻璃纤维桩 和铸造桩 核在前牙修复 中的临床观察 ［ ］ Ｊ．
中华 临 床 医 师 杂 志 。０７，（ ） ２ －８ ２０ １ １ ：７２ ．
三 种 镍 钛 锉 在 磨 牙 根 管 治 疗 术 中的 应 用 比较
陈 宁
（ 开大 学 附属 口腔 医院 ， 津 ３０４ ） 南 天 ００ １
２０ ，４ ２ ：４ — ５ ０ １ １ （ ） １ １１ ． ４
［ ］Ｐ ｇｒｔ ８ ｅｏｅｔＡ，Ｆｍｂ Ｚｐ ｉｉ ｅ １ ｉｉ ｌｍ ｎ ａａｙｉ ｏ ｉ ａ ｒＬ， ａｐｎ ｔ ．Ｆｎｔ ｅｅ ｅ ｔ ｌ ｓ ｆ ｉ Ｇ， ａ ｅ ｎ ｓ ａｇａｓ ｂｒｅｎｏ ｅ ｏ ｐｓ ｅ ｎｏ ｏｔ ｏｔＪ ．Ｂｏ ｔ ｉ ｓ ｌ ｅ ｉｆ ｄｃｍ ｏｉ ｄｄｎｉ ｐｓ［ ］ ｉ ｅ ａ ， ｓｆ ｒ ｒ ｉ ｃ ｔｅ ｃ ｍａ ｒ ｌ ２０ ，３ １ ）２ ６ －６ ２ ０ ２２ （ ３ ：６ ７ ８ ． ２ （ 收稿 日期 ：０ １１—２） ２ １—０１
［ ］ ｒｓ ｅ Ｄ ｎ，９ ０６ （ ） ２ １２ ７ Ｊ ．ＪＰ ｔ ｔ ｅｔ１９ ，３ ３ ：５ －５ ． ｏ ｈ
＜ ．５ 。因此我们认为 ， ００ ） 在前牙牙体缺损修复 中， 采用玻璃纤维桩修 复较采用铸造金属 桩修复效果 好， 但远期疗效还有待进一步观察 。
参考 文献 ：
［ ］Ｍａ ｕｒ ５ ｌ ａｔ Ｇ，Ｂ ｒ ｅ Ｒ ｑ ｉ ｅ ｕｔ Ｇ，Ｂ ｉ Ｄ ｒｓ ｅｉ ｕｅｏ ａｂｎｆ ｅ－ ｒ ｏｓ ．Ｐｏｔ ｔ ｓ ｆｃ ｏ ｂｒ ｈ ｃ ｒ ｉ
ｒ ｉ －ｏ ｃ ｄ ｅ ｏ ｙ ｒ ｓｎ ｆ ｒｅ ｔ ｅ ｉ ｒ ｗｎ ｎ ｉ ｅ ａｔａ ｅ ｔ ｒ ｓ ｅ ｎ ｆ ｒ ｅ ｐ ｘ ｅ ｉ ｏ ｓｈ ｔ Ｃ ｃ ｏ ｓ ａ ｄ ｆ ｄ ｐ ｒｉｌｄ ｎ ｕ ｅ ｘ