中国高校管理的去行政化研究
高校去行政化问题研究
高校去行政化问题研究随着中国高等教育的不断发展，高校管理越来越注重人性化、学术性、制度化和规范化，而不是行政化。
然而，很多高校仍然存在行政化问题，如以行政办公为主导，教学质量不够优秀，师生关系紧张等问题。
针对这些问题，本文将分析高校行政化问题的存在原因和后果，并提出相应的解决方案。
一、高校行政化问题的存在原因1.部门间配合不够紧密高校内部的部门职能分明，但是部门之间合作协调度不高，尤其是教学、行政、科研三个部门之间往往缺乏密切合作。
急于表现自己的行政部门，常常忽视了学生、教师等主体的需求，反倒给他们造成了束缚。
2.权力集中在行政人员手中现在很多高校中，行政工作的权力更多地集中在行政管理层手中。
经过一段时间的发展和积累，一些高校的行政体制和人员已形成相对稳定的体系，这就产生了行政官僚主义。
3.重管理，轻教学、科研相当一部分高校在推进大学精神、学术自由、人文关怀方面做得还不够。
学校的管理职能愈来愈突出，封建主义、管理主义在学校治理中的作用呈逐年增加之势。
在这种背景之下，诸多学者开始抱怨“基础研究越来越难了”。
二、高校行政化问题的后果1.学术活动难以开展高校行政化使得学术活动难以正常进行，学术成果见效缓慢，同时也影响了教师在学术领域的发声。
2.学生身心健康受损高校行政化导致了教师和学生之间关系疏远，教学质量降低，导致学生的身心健康受损。
有些学生因为课业负担过重，导致忧郁症等精神问题。
3.学校发展受阻高校的管理发展形成了一种“买东西”或“抢生源”的管理体系，它让高校的经济发展被行政化问题牵制了。
高校因此很难满足一些新的社会需求和要求。
三、解决高校行政化问题的对策1.部门间互动协调学术、教学和行政部门之间应该建立更多的互动和协调。
现在高校中往往是三个部门各自为政，各自为战。
如果三者之间建立良好的互动和协调机制，将对高校的管理质量提升和学术研究成果带来积极作用。
2.教学以人为本我们不能把高校的教育管理仅仅当做一种“办事”行为，必须营造尊重教师、顾客为王的氛围。
高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择
高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择随着我国高等教育不断发展，高校行政化程度也越来越高。
在这个过程中，虽然一些行政化措施可以促进高校的规范化和制度化，但随之带来的一系列问题也在逐步显现。
本文将对高校管理行政化问题进行分析，并提出去行政化的途径选择。
一、高校管理行政化问题的表现形式1、行政层层对学校的干涉在我国高校中，行政部门对高校的管理层级多，涉及面广。
相应的，各级行政部门也会对高校的教学，科研以及管理等方面进行干涉，动辄给高校施加压力。
2、高校管理体制僵化高校管理体制对人才的使用和创新的支持不够，处理问题往往缺乏灵活性，体制僵化。
在教育行政体制未有改变前，高校将难以获得模式创新，缺少方便有效地行政服务。
3、高校内部精神封闭高校管理体制行政化容易导致高校教师和学生内部形成比较封闭的思维模式，产生拘束思想和行为的副作用，在知识创新、科学进步等方面形成约束和限制。
二、去行政化途径选择1、加快高校改革步伐加快高校改革步伐，强化高校的负责权，让高校能够按照自己的发展需要和教学科研规划自主运作，自主招生和教学改革等由高校自己制定落实，形成高校管理的科学化、人性化。
2、加强高校内部管理机制加强高校自身管理机制的完善，建立科学的考核机制，实现教师的聘任和升迁更多看重教学研究水平和成果，而非仅仅关注行政企图和经济基础。
3、改革高校行政管理理念从思想层面上加强高校行政理念改革，落实科学的管理理念，尊重高校内部教学科研规划及教育教学自主权，平衡本校管理与外部干涉的关系。
4、加大监管力度对于高校内部严重的违规行为，监管力度必须维持高度的紧张状态，严格追究信息公开、财务管理、绩效管理的监督责任，从制度到实践严厉打击形式主义、官僚主义以及权力独裁等严重行政化现象，确保高校内部管理有序，规范。
综上，高校管理行政化问题应识别并加强引起重视，认真为人才培养和社会需求创造条件，坚决反对行政权力滥用，改革高等教育行政管理，顺应社会改革发展，并为今后我国高等教育进一步发展，顺畅、顺畅的创业创新运作提供有力保障。
高校管理去行政化的转型分析
高校管理去行政化的转型分析前言随着高校的不断发展和壮大，高校管理也面临着新的挑战和发展。
当前，高校管理出现了日益明显的去行政化的趋势，在这种趋势下，高校管理从单纯的行政管理向加强教学、科研及产学研一体化管理的方向转型，这其中的原因和影响值得深入研究和分析。
本文将从高校管理去行政化的概念、原因、影响等方面进行探讨，以期对高校管理的发展和转型提供一些启示。
高校管理去行政化的概念高校管理去行政化，是指高校管理从传统的“行政管理”模式向“专业化、把握核心、人本治校”等方向转型的过程。
这种转型主要表现在以下几个方面：1.由单纯的行政管理向加强教学、科研及产学研一体化管理的方向转变。
2.由高校管理层在单独依法行政的模式下，向管理体制改革、制度建设和职业道德建设的方向转变。
3.由以行政管理为主到以学术治校为主的方向转变。
高校管理去行政化的原因高校管理去行政化的趋势，是伴随社会发展和高校自身发展的过程中形成的。
鉴于高校的特殊性质，高校管理去行政化的原因主要包括以下几个方面：1.高校自身发展需要。
高校的发展越来越依赖于教学、科研等方面的专业化和创新能力，而单纯的行政管理方式已不能满足高校的发展需求。
2.社会需求。
随着社会发展和经济的发展，社会对高校人才培养和科研成果的要求越来越高，而高校管理的行政化和官僚化会降低高校教学和科研的质量，因此需要进行转型。
3.教育改革需求。
当前教育改革正处于深化阶段，去行政化的转型是教育改革的方向之一，高校也需要顺应教育改革潮流，主动变革管理模式。
高校管理去行政化的影响高校管理向去行政化的转型，将产生深刻的影响，主要包括以下几个方面：1.提高高校教学和科研质量。
去行政化的转型，有利于高校加强教学和科研的专业性和创新性，提高高校教学和科研的质量。
2.改善管理效率。
去行政化的转型，可以消除冗长而低效的管理模式，提高高校管理效率和管理质量，提高资源利用效率。
3.增强高校竞争力。
去行政化的转型，有助于增强高校的核心竞争力，使高校走出一条独具特色的发展道路。
高校管理“去行政化”浅析
高校管理“去行政化”浅析【摘要】随着社会发展和高校管理模式的不断变革，高校管理“去行政化”成为一个备受关注的话题。
本文从背景介绍、行政化问题分析、去行政化的必要性探讨、推进去行政化的方式和措施以及关键难点和挑战几个方面进行了讨论。
高校管理现状中存在的行政化问题主要体现在过多的行政管理干扰了教学科研活动、冗余劳动力浪费了资源等方面。
去行政化是必要的，可以提高高校的管理效率和教学质量。
推进去行政化需要采取一系列措施，如减少行政审批、简化管理流程等。
在实践过程中仍会面临一些关键难点和挑战，需要政府、高校和社会各方共同努力克服。
展望未来，高校管理“去行政化”将进一步深化，为高校提供更好的发展空间。
【关键词】高校管理，去行政化，背景介绍，行政化问题，必要性探讨，推进方式，难点挑战，展望1. 引言1.1 高校管理“去行政化”浅析高校管理“去行政化”是当前高校管理改革的热点话题之一，主要是指高校在管理体制上剥离过多的行政性质，转向更加灵活、高效、市场化的管理方式。
随着高校规模的不断扩大和管理体制的不断调整，行政化问题逐渐显现出来。
在这种背景下，高校管理“去行政化”的呼声越来越高，成为高校管理改革的重要方向之一。
高校管理“去行政化”并不是简单地去除行政机构或职能，而是要求高校管理更加注重专业化、市场化和效益导向。
通过减少行政层级、简化管理流程、提高管理效率，使高校管理更加灵活、透明，更好地适应时代的发展需求。
去行政化也需要高校管理者更加注重学术导向、人才培养，提高教学和科研水平，实现高校的长期可持续发展。
在当前高校管理现状下，高校管理“去行政化”已经成为不可避免的趋势。
通过对行政化问题的深入分析和探讨，可以更好地推动高校管理改革，提升高校管理水平，为高等教育事业的发展注入新的动力。
的实施有助于高校更好地适应社会发展需求，更好地发挥其办学使命，推动高等教育事业的蓬勃发展。
2. 正文2.1 背景介绍：高校管理现状在当今社会，高校作为培养人才的重要机构，承担着培养人才、科学研究、社会服务等多项重要职责。
高校去行政化研究
我国高校去行政化研究摘要：自2010年初温家宝总理提出“教育行政化倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别”，以及“两会”期间人大代表、委员们对“现代大学精神”的热议，引发了媒体以及社会各界对高校“去行政化”的讨论热潮。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020)》正式颁布。
提出要“推进政校分开、管办分离”，“去行政化”也将成为我国高校的谘然选择。
文章对近年来高校“去行政化”研究涉及的内涵、范围、路径等进行了回顾，以厘清其来龙去脉，并深化我们对此问题的认识。
关键词：高校去行政化；教授治校；高水平大学；大学精神；高等教育改革2010年2月27日温家宝总理在接受政府网、新华网联合专访时说，教育行政化倾向需要改变，最好大学要不设立行政级别，让教育家办学。
2010年3月“两会”在京召开，不少人大代表和政协委员也就这个话题谈了自己的看法。
温总理则在《政府T作报告》中明确提出，要推进高校管理体制改革，激励教师专注于教育。
2010年7月正式出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(以下简称为《纲要》)迸一步表示，要“推进政校分开、管办分离”，“随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。
高校“去行政化”一时成为社会各界关注的焦点，但对高校“去行政化”的内涵、范围、路径等，高等教育理论与实践界颇多争议、莫衷一是。
因此，回顾近年来高校“去行政化”问题的历程，不仅有助于我们厘清其来龙去脉，而且也应有助于深化我们对此问题的认识。
一、“去行政化”研究的简要回顾最早提出“去行政化”，针对的并非教育领域。
如2002年《国际商报》、《南风窗》等就提出会展当去“行政化”，文章针对当时会展政出多门、重复办展，政府伸手太长、干预过多等现象，提出举办会展行政要退场。
事实上，就整个社会关注的热度而言，大量报道也显示，“去行政化”主要针对一些政府主管的部门或行业，如2003年呼吁司法体制“去行政化”。
[行政管理,背景,我国]“去行政化”背景下我国高校行政管理的研究和探索
![[行政管理,背景,我国]“去行政化”背景下我国高校行政管理的研究和探索](https://img.taocdn.com/s3/m/cb3d570f50e2524de5187efc.png)
“去行政化”背景下我国高校行政管理的研究和探索摘要：随着我国经济发展进入了新时期，对于教育和文化产业提出了更高的要求。
国家在中长期教育改革和发展规划纲要中提出了“建设现代学校制度”的指导思想与“推进政校分开、管办分离”、“落实和扩大学校办学自主权”的工作规划。
在此背景之下，“去行政化”改革成为了社会和学界讨论的热点问题。
高校通过“去行政化”改革从而引导自身内部管理体制的变革，“去行政化”后高校行政管理体制又应当如何科学构建，值得深入研究和探讨。
关键词：去行政化；高校行政管理1. 高校行政管理的现状1.1 高校行政管理高校行政管理是高校为了达到办学目的并确保高校日常工作顺利开展和实施的一种组织行为，是保证高校发展和运作所必须进行的重要组织活动，是政府和高校为了实现人才培养、发展科学和社会服务等任务，按照相应法律法规及章程所采取的必要措施、方法和手段。
其具体表现在：协调处理高校内部各因素、高校之间、高校与政府、高校与个人、高校与社会其它因素之间的相互关系。
而构成高校的内部因素则包括：学生、教师、行政领导等。
在目前社会高速发展的新时代对于我国高校也提出了更高的要求，我国高等院校已经不再是计划经济时代下，执行政府方针和政策的办学执行单位，高校现在已经伴随着社会与经济发展的变化与要求，成为了一个复杂的系统。
而为了使这个复杂系统能够正常运作，高校行政管理所应起到的协调、沟通与服务等方面的职能与重要性越发凸显。
根据以上分析，我国高校是在中国共产党的领导下的涉及到多个层面和利益主体的机构和组织体系。
因为政治和执政党的特性，我国高校不仅具有同国外大学一样的学生工作、教务、科研及学科建设、人事管理、后勤保卫等诸多部门，也设置了具有中国特色的和政党性质的众多部门，对这些单位和部门进行必要的管理和协调是高校发展与正常运作的基础。
1.2高校行政化高校行政化就是指高等院校在组织结构及运作模式上，与政府行政机关的体制构成与运作机制基本相同或相近，其特征就是高校架构的行政化。
我国“高校去行政化”研究综述
238我国“高校去行政化”研究综述■许志勇/哈尔滨师范大学教育科学学院摘 要：高校去行政化问题由来已久，本文主要通过对学术界的理论观点进行整理、归纳、分析从要不要去行政化、高校行政化的原因、高校行政化的内涵及表现、高校行政化的弊端等方面进行阐释，揭示去行政化中存在的问题，策略选择的禁锢性、思想道德体系构建的缺失、研究方法与视野局限。
关键词：高校 去行政化 路径一、高校去行政化研究的理论焦点由于高校行政化问题由来已久，而且与政治、经济有着密切的联系，因此，在对于高校去行政化问题的研究方面，不同学者有不同的观点，大致可以分为以下三种：（1）“高校去行政化”去的是“官僚化”。
马克斯·韦伯的官僚制渗透在企业、军队、学校中，特别是在新中国成立后，我国借鉴苏联实行计划经济体制。
因此，高校也受到国家的高度管理。
（2）高校“去行政化”的目的论。
高校“去行政化”并不是为了简单的民主、自由管理，而是为了获得学术权力，实现政治权力、学术权力、行政权力的均衡。
（3）高校“去行政化”的回归论。
大学就其本质而言，是一个追求学术、探索未知的地方，是一个“学术共同体”。
大学的目的就是需要培养有专业素养的创新型人才。
“去行政化”就是实现高校在教育教学规律和学术规律下健康稳定的发展。
二、高校“去行政化”研究涉及的内容（一）高校行政化的成因（1）制度体制因素。
在高校行政化的形成中，制度体制起了较大的作用。
有的学者认为，从古自今，大学都蕴含着极其丰富的制度内涵，在行政化的教育体制下，大学里追求卓越风气变成了追求官位，崇尚学术变成崇尚权力，权利变成学校运转中心了。
（2）历史因素。
教育与政治具有密切的关联性。
有学者认为，在我国教育发展史上，办学思想的确立和办学方针的制定者都是从统治阶级利益出发，体现统治阶级的意志。
（3）传统文化与观念。
在我国的历史发展进程中，传统文化扮演着重要的角色，特别是在教育中。
有学者认为，文化传统是重要的制约因素。
中国高校管理的去行政化研究
中国高校管理的去行政化研究高校管理去行政化是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。
高校去行政化就意味着教授治校、学术至上，可以真正做到让教师发挥所长，让学生的潜能得到发挥，培养更多的创造型人才。
一、我国高校管理行政化表现形式高校是学术单位，不该有行政级别。
学校管理行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，对学校的科研和教学质量造成损害。
以行政化为主要特征的高校办学体制，其表现形式为：（一）高校级别设置完全采用行政级别划分。
比如985 工程重点大学是副部级，一般本科以上高校都是厅局级，专科高校是副厅局级，重点中学是正处级。
据统计，我国有31个省级行政区域，15 个副省级城市，300 多个地厅级城市，而985 工程重点大学有34 所，厅级高校1000 多所，因此就包括了60 多位副部长和4000 多位厅长[1]。
（二）高校内部机构设置也完全参照党政机关的方式进行。
比如党委办公室、党委组织部、党委宣传部、党委统战部、纪委办公室、监察处、工会、团委等，不仅政治色彩浓厚，而且官员数量之多让人咋舌。
据报道，武汉大学召开副处级以上干部会议，可容纳700 多人的逸夫楼礼堂居然都坐不下[2]。
二、高校管理去行政化的内涵所谓行政化，是以行政为价值本位，也就是官本位。
高校的行政化问题分为外部和内部。
前者在于高校与政府关系下的自主办学问题，后者在于高校内部的官本位问题。
正确理解去行政化的内涵还需把握以下四点：其一，“去行政化”不等于不要行政。
现代大学同样处在市场经济的大环境中，没有有效的管理是不行的。
行政就是管理，没有行政也就没有管理。
所以，行政是高校管理所必需的。
朱九思感言：“大学行政管理的作用丝毫不容忽视，但不能因此就用行政权力代替学术权力。
”[3]所以，高校管理需要行政，却不能过度，更不能行政化。
其二，“去行政化”不是把有行政职务的优秀学者排挤出学术活动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国高校管理的去行政化研究
高校管理去行政化是指高校要推进政校分开，管办分离，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式，是推进高校管理体制改革的措施之一。
高校去行政化就意味着教授治校、学术至上，可以真正做到让教师发挥所长，让学生的潜能得到发挥，培养更多的创造型人才。
一、我国高校管理行政化表现形式高校是学术单位，不该有行政级别。
学校管理行政化的后果就是使行政权力凌驾于学术权力之上，限制了学术生产力，对学校的科研和教学质量造成损害。
以行政化为主要特征的高校办学体制，其表现形式为：
（一）高校级别设置完全采用行政级别划分。
比如985 工程重点大学是副部级，一般本科以上高校都是厅局级，专科高校是副厅局级，重点中学是正处级。
据统计，我国有31 个省级行政区域，15 个副省级城市，300 多个地厅级城市，而985 工程重点大学有34 所，厅级高校1000 多所，因此就包括了60 多位副部长和4000 多位厅长[1] 。
（二）高校内部机构设置也完全参照党政机关的方式进行。
比如党委办公室、党委组织部、党委宣传部、党委统战部、纪委办公室、监察处、工会、团委等，不仅政治色彩浓厚，而且官员数量之多让人咋舌。
据报道，武汉大学召开副处级以上干部会议，可容纳
700 多人的逸夫楼礼堂居然都坐不下[2]。
二、高校管理去行政化的内涵所谓行政化，是以行政为价值本位，也就是官本位。
高校的行政化问题分为外部和内部。
前者在于高校与政府关系下的自主办学问题，后者在于高校内部的官本位问题。
正确理解去行政化的内涵还需把握以下四点：
其一，“去行政化”不等于不要行政。
现代大学同样处在市场经济的大环境中，没有有效的管理是不行的。
行政就是管理，没有行政也就没有管理。
所以，行政是高校管理所必需的。
朱九思感言：“大学行政管理的作用丝毫不容忽视，但不能因此就用行政权力代替学术权力。
”[3] 所以，高校管理需要行政，却不能过度，更不能行政化。
其二，“去行政化”不是把有行政职务的优秀学者排挤出学术活动。
现在高校一般都是找在学术上有所建树的学者担任重要岗位。
不能因为这位学者有行政的职务就认为他是行政的代表，就把他从学术活动中排挤出去。
其三，“去行政化”不仅仅是取消校长的行政级别。
取消不取消这个级别和大学的去行政化没有直接关系，最主要的是我们有没有一个严格按照高等教育法设立，有独立办学自主权，符合教育规律去办学的高校体制。
其四，“去行政化”的精髓是规范行政权力。
大学等单位一刻也离不开行政管理，之所以要去行政化，是因为行政权力超出了一定边界，在所有领域都成了支配力量，这样的趋势很可怕。
因此，去
行政化的精髓，不仅是取消行政级别，更在于规范行政权力。
三、我国高校管理行政化的解决途径事有轻重缓急、主次先后。
我国高校管理去行政化需要从宏观、纵观和微观三个方面入手。
其一，从宏观层面上看，理清政府与高校的关系是高校去行政化的根本
一是转变政府职能，构建政府监督、服务模式。
我国在市场经济发展中提出转变政府职能，建设服务型政府。
在高校管理领域，同样需要打造一个监督型、服务型的政府。
二是减少行政审批项目，减少职能部门的检查、评估。
从教育部，到各省教育厅，控制大学的管理措施要减少。
减少行政审批权，才能真正减少政府部门对高校的干预。
三要建立高校财政拨款制度。
当前，政府和学校是控制与被控制的关系。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出要设立高等教育拨款咨询委员会，就是为了把行政部门和学校之间隔开，经过人大预算后，把经费放到高校拨款委员会，然后再拨给学校，杜绝以前的“跑部钱进”[4] 。
其二，从纵观层面上看，大力培育高等教育的社会中介
组织是高校去行政化的关键
未来的政府不再是统治的政府而是治理的政府，“治理” 意味着政府不再是社会唯一的权力中心，各种得到公众认可的第三部门和私人部门都可能成为不同层面上的权力中心。
当前可以探讨建立联系政府与学校，联系社会和学校，由非官方也非教育界的社会机构主持
的中介机构等三种类型。
其三，从微观层面上看，抓准学术与行政的平衡点是高校去行政化的基础
一是坚持和完善党委领导下的校长负责制。
高校党委主要发挥领导及监督作用，校长是从大学学术发展的根本点出发，负责学校的日常行政工作。
二是实行“教授治学” ，设立教授、副教授组成的教授委员会。
颁布《高校教授委员会工作条例》，明确教授委员会相关工作职权、任免程序、议事程序和规则等，使之成为高校最高学术权威机构，下设教学委员会、学术委员会、学位委员会等。
委员会成员由民主选举产生[5] 。
三是完善监督机制，形成多元制衡。
落实工会、教代会的监督作用，健全其运行机制，推行校务公开，增强群众的知情权与参与度。
四、总结实际上，行政管理与教授治学、学术本位的管理是不矛盾的，关键是要有足够的空间让学者进行自由的研究和教
学。
我国高校管理“去行政化” 有利于遏制高校“泛行政化” 倾向，更有利于大学精神的真正回归。
然而，高校管理“去行政化” 改革会涉及变动社会各方利益，它是一个系统工程，任重而道远，并非可以一蹴而就，它的最终实现有赖于我国整个政治体制的改革与完善，有赖于各项配套措施的有力跟进，我们对高校管理去行政化充满期待。
【参考文献】
[ 1] 宋昭君.人本主义视角下高校去行政化问题探析[J].合肥学院学报（社会科学版），2011（03）.
[2]王裴.高校去行政化探析[J]. 东方企业文化，2010 （12）.
[3]褚佳强.高校去行政化势在必行[J]. 国外科技动态，2010（20）.
[4]王琳西.新形势下高校行政管理探索[J]. 西北医学教育，2007，15（3）.。