本国的环境中,公司多元化战略与企业绩效
多元化经营战略对企业绩效的影响分析

多元化经营战略对企业绩效的影响分析随着市场竞争的日益激烈,企业不得不寻求更加多元化的经营战略以应对挑战。
多元化经营战略指的是企业在同一领域或不同领域展开各种不同类型的业务。
这样的经营战略可以帮助企业发现新的商机并开拓新的市场,提高企业效益。
多元化经营战略对企业的收益和绩效带来了积极的影响。
首先,多元化经营战略可以促进企业的成长。
企业通过多元化经营,可以利用资源互补,降低经营风险,实现经济效益的最大化。
例如,一个餐饮企业,可以选择在餐饮领域拓展,也可以选择开设特许经营、生鲜品店等不同领域的业务,使企业的收益更加稳定。
其次,多元化经营战略可以提高企业的竞争力。
企业可以通过多元化经营,引进各种不同的资源和技术,不断创造竞争优势。
例如,一个电子企业可以同时经营手机、计算机、智能家居等不同的产品线,提高企业的整体竞争力,吸引更多的客户。
再次,多元化经营战略可以带来更多的机会和市场份额。
一个企业不断拓展业务,可以进入到更多新的市场和行业。
通过多元化经营,企业可以利用先前所在领域的客户和资源,并创造更多的客户。
企业可以通过多元化经营战略,增加自己在不同市场中的份额,提高自身的市场地位。
但是,在推行多元化经营战略时也需注意不同的风险。
首先要注意协调不同业务的运作。
企业不同领域的业务需要有不同的管理人员。
例如,一个企业在生鲜品、餐饮和特许经营领域同时经营,需要有独立的管理层来管理不同领域的业务。
协调不同领域的业务,使其顺利运作,是企业经营多元化经营策略成功的关键。
其次要注意不同业务之间的协作。
企业要保持不同业务之间的联系,并确保相互支持。
例如,一个企业同时经营餐饮和特许品牌,两者之间可以有更好的协作。
保证不同业务之间的协作,能够减少不必要的浪费和重复,使企业的绩效得到提升。
最后要注意市场风险。
在经营多元化战略时,企业需要关注不同产品或服务的市场风险。
例如,在经营生鲜品和其他领域时,需要学会调整商品的种类、价格和营销策略,以满足不同市场的需求。
浅谈我国企业多元化经营与企业绩效的关系

浅谈我国企业多元化经营与企业绩效的关系摘要:伴随着中国资本市场和产权交易市场日渐成熟,各种资本经营活动日渐活跃起来。
借助于资本市场实施多元化经营的潮流蔓延的趋势,一大批企业通过资产重组等资本运营手段向房地行业、商业、服务业、金融业等领域扩张。
在这些企业集团中,有成功的案例,但失败的例子也不为少见,由此对企业多元化经营与企业绩效的关系的研究也变得愈加重要。
关键词:多元化经营企业绩效风险一、国外学者多元化研究回顾格朗特等提出,公司业绩与其涉足业务单元的数量在一定限度内呈正向变动关系,但超出这一界限两者之间则呈反向变动关系。
罗蒙特进行的研究表明,企业向与其核心能力相关的行业进行有限的多元化经营会提高企业的业绩,而过度的多元化则会因为对核心能力的延伸或资源共享等协同作用降低而造成企业经营业绩的下滑。
波特的研究认为公司所从事的业务的结构及其在行业中的竞争地位是影响公司整体业绩的主导力量。
1993年柯蒙特和捷瑞对1978-1989年间美国上市公司在经营方向集中化趋势的实证研究表明,经营方向的集中化会提高公司股票收益率和公司价值,多元化经营并未明显提高企业内部资金的利用。
阿密特和里弗拉特年的实证研究表明,纯财务目的的多元化经营可以减少现金流波动和降低经营风险,但公司的财务杠杆水平会比较高。
博格和欧菲克通过比较企业经营业务单元应有总价值和公司实际价值发现,由于企业多元化经营中的过度投资和交叉补贴等原因,1986-1991年间多元化经营平均带13%-15%的损失,但损失因多元化的税收效应而减少了。
二、多元化经营对企业绩效影响的分析企业的多元化经营绩效是各种内外因素联合作用的结果。
一些企业实行多元经营的目的在于有效地利用企业富余资源。
在某些成熟或衰退行业中, 因为产业的成长性不佳的原因企业往往拥有大量富余资源,以至于对这些产业的继续追加投资将导致边际收益率的下降。
对这些富余资源的处理,企业可以采取出售或者出租的形式,有时这些富余资源与主业生产是不可分割的,而即便这些富余资源与企业主业生产是可以分离的,由于市场的不完全性及高昂的交易成本,企业也往往很难将富余的资源成功地出售或者出租。
国际化战略、多元化战略与企业绩效

国际化战略、多元化战略与企业绩效国际化战略、多元化战略与企业绩效一、引言在全球化的背景下,企业面临着日益激烈的竞争。
为了在市场中取得竞争优势,企业需要制定适宜的战略,以实现可持续发展。
国际化战略和多元化战略是其中两种常见的策略选择。
本文旨在探讨国际化战略、多元化战略对企业绩效的影响,并对其内在关系进行剖析。
二、国际化战略及其对企业绩效的影响国际化战略是指企业通过跨国经营、投资和贸易等方式,扩大海外市场份额,并进一步强化其国际竞争优势的策略。
国际化战略对企业绩效有着积极的影响。
首先,国际化战略可以帮助企业获得更大规模的经济效益。
通过进入海外市场,企业可以扩大销售规模,降低生产成本,提高运营效率。
此外,海外市场的多元化也可以降低企业对单一市场的依赖性,减少市场风险,提高长期盈利能力。
其次,国际化战略使企业能够获取新的资源和技术。
海外市场提供了更广泛的资源和技术选择,企业可以通过与当地企业合作、收购或并购等方式获取更多的创新能力和竞争优势。
这些新资源和技术的引入,将有助于企业提高产品质量、降低成本,进一步提升企业绩效。
另外,国际化战略还可以提高企业的品牌影响力和声誉。
通过在海外市场建立本地化的销售网络和品牌形象,企业可以更好地满足当地消费者的需求,树立起良好的企业形象和声誉。
这不仅能够提升企业的品牌价值,还可以吸引更多的消费者和合作伙伴,从而进一步推动企业的增长和发展。
三、多元化战略及其对企业绩效的影响多元化战略是指企业通过扩展其产品线、进入新的市场或产业,以及通过多元化的经营方式,实现利润增长和风险分散的策略。
多元化战略对企业绩效也具有一定的积极影响。
首先,多元化战略可以降低企业的经营风险。
通过在多个不同领域或市场进行经营,企业可以分散风险,减少对单一市场或产业的依赖,降低受到竞争、政策变化等外界因素影响的程度。
这样有利于企业保持稳定的经营状态,并为企业在不同市场抓住机遇提供更多的选择。
其次,多元化战略可以促进企业资源的优化配置。
多元化与公司绩效关系

多元化与公司绩效关系多元化是指在一个组织或社会中,存在着不同种族、性别、文化、宗教、年龄、能力等多种多样的特征和背景。
在当今全球化的商业环境中,越来越多的公司意识到多元化的重要性,并将其视为提升公司绩效的关键因素之一。
本文将探讨多元化与公司绩效之间的关系,分析多元化对公司绩效的影响,并提出相应的建议。
首先,多元化对公司绩效的影响是多方面的。
一方面,多元化可以带来更广泛的视角和创新思维。
不同背景的员工会带来不同的经验、观点和想法,有助于公司在面对挑战时找到更多元化的解决方案。
另一方面,多元化可以提升员工的归属感和工作满意度。
当员工感受到公司对多元化的重视和尊重时,他们更有可能在工作中展现出更高的积极性和创造力,从而提升公司的整体绩效。
其次,多元化还可以带来更广阔的市场机会。
随着全球化的发展,市场变得越来越多元化,不同文化背景和价值观的消费者对产品和服务的需求也各不相同。
如果一家公司能够拥有多元化的团队,他们更容易理解和满足不同群体的需求,从而在市场竞争中脱颖而出,提升公司的市场份额和盈利能力。
此外,多元化还可以带来更好的企业形象和声誉。
一家重视多元化的公司往往能够吸引更多优秀的人才加入,同时也更受消费者和社会的认可和支持,有利于公司长期的可持续发展。
然而,要实现多元化对公司绩效的最大化影响,并不是一件容易的事情。
首先,公司需要建立一个包容和尊重多元化的文化氛围。
只有当员工感受到公司对多元化的真诚关怀和支持时,他们才会更愿意发挥自己的潜力,为公司创造更大的价值。
其次,公司需要制定相应的多元化管理政策和措施。
这包括招聘、晋升、培训等方面的制度,要确保每个员工都能够在公平公正的环境下发展自己的职业生涯。
最后,公司领导层需要树立榜样,积极倡导多元化理念,并将其融入到公司的战略规划和日常管理中。
只有当公司的领导层能够真正理解和支持多元化,才能够将其有效地贯彻到公司的各个层面。
综上所述,多元化与公司绩效之间存在着密切的关系。
国际化战略、多元化战略与企业绩效

国际化战略、多元化战略与企业绩效一、本文概述随着全球经济一体化的不断加深,企业国际化战略和多元化战略已成为众多企业追求增长、分散风险、提升竞争力的重要手段。
本文旨在探讨国际化战略、多元化战略与企业绩效之间的关系,分析不同战略模式对企业绩效的影响机制,以期为企业制定合适的战略决策提供理论支持和实证依据。
文章首先界定了国际化战略和多元化战略的内涵,明确了研究范围和基本概念。
在此基础上,文章从理论层面梳理了国际化战略和多元化战略与企业绩效之间的相关理论,包括资源基础理论、交易成本理论、制度理论等,为后续实证分析提供了理论基础。
接着,文章通过文献综述的方法,对国内外相关研究成果进行了梳理和评价,发现已有研究在战略选择与企业绩效关系上存在诸多争议和分歧。
因此,文章提出了研究假设,即国际化战略和多元化战略对企业绩效的影响受到多种因素的影响,包括企业规模、行业特征、市场环境等。
为了验证研究假设,文章采用了实证研究的方法,选取了若干具有代表性的企业作为研究样本,通过问卷调查、深度访谈等方式收集数据,运用统计软件进行数据分析。
实证分析结果显示,国际化战略和多元化战略对企业绩效的影响并非简单的线性关系,而是受到多种因素的共同影响。
文章总结了研究发现,提出了相应的管理启示和建议。
对于企业而言,应根据自身实际情况和市场环境选择合适的战略模式,注重战略实施过程中的风险控制和资源配置,以实现企业绩效的最大化。
政府和社会也应为企业战略发展提供良好的政策环境和支持措施,促进企业健康发展。
二、国际化战略与企业绩效国际化战略是指企业为了寻求海外市场、资源或竞争优势,采取的一系列跨国经营活动。
这种战略不仅有助于企业拓展市场空间,还可以分散地域风险,增强企业的整体竞争力。
企业绩效,作为衡量企业运营效果的重要指标,直接反映了国际化战略的实施效果。
国际化战略对企业绩效的影响表现在多个方面。
通过进入海外市场,企业可以扩大销售规模,提高市场份额,从而实现规模经济效益。
多元化战略对企业绩效影响的实证研究

多元化战略对企业绩效影响的实证研究多元化战略对企业绩效的影响一直是管理学界和企业界的关注焦点。
多元化战略是指企业在其主营业务基础上,通过并购、投资或创新等方式,进入与其现有业务不同的新领域。
本文旨在通过实证研究,探讨多元化战略对企业绩效的影响。
首先,多元化战略可能对企业绩效产生积极影响。
通过多元化战略,企业可以实现资源配置的优化,降低成本,提高效率。
多元化战略可以实现协同效应,不同业务间的资源共享和交叉利用可以提高整体效能。
此外,多元化战略可以降低企业对市场和行业的依赖程度,降低风险,增加企业生存和发展的抗风险能力。
其次,多元化战略也可能对企业绩效产生负面影响。
多元化战略的实施通常会带来高风险和不确定性。
企业需要投入大量的资源和精力来开展新的业务,但新业务的盈利能力和市场反应是不确定的。
此外,多元化战略可能导致企业在核心业务上的分心,资源的分散可能导致核心业务的忽视,从而影响企业整体绩效。
为了验证多元化战略对企业绩效的影响,本文选取了中国两家上市公司作为实证研究对象。
公司A在过去五年内实施了多元化战略,进入了与其核心业务无关的新领域;公司B继续专注于其核心业务,未实施多元化战略。
通过比较公司A和公司B的财务指标,如营业收入、净利润、资产收益率等,本文发现公司A在实施多元化战略后,企业绩效表现出一定的波动。
在战略初期,公司A的盈利能力下降,主要是由于新业务的投入和开发所致。
随着时间的推移,公司A逐渐获得了市场份额和竞争优势,绩效逐步恢复并开始稳步增长。
虽然公司A的绩效较公司B存在一定差距,但多元化战略对公司A的成长和发展起到了重要推动作用。
然而,本文也发现多元化战略并非对所有企业都适用。
企业的核心竞争力和资源配置能力决定了多元化战略是否能够产生正面影响。
对于企业自身实力相对较弱的情况,过度的多元化战略可能会分散资源,导致核心竞争力的削弱,进而影响企业整体绩效。
综上所述,多元化战略对企业绩效有着复杂的影响。
多元化战略与企业绩效的实证分析

多元化战略与企业绩效的实证分析引言多元化战略是指企业在追求利润最大化的同时,通过进入多个业务领域来分散风险、实现增长和创新。
多元化战略在企业管理中具有重要的地位和影响力。
在实施多元化战略过程中,企业期望通过拓展产品线、进入新市场或通过并购来实现优势互补和资源共享,从而提高企业绩效。
然而,多元化战略是否真正能够提高企业绩效一直存在争议。
一些研究表明,多元化战略可能会带来管理复杂性、资源配置难题和协调困难,从而影响企业的绩效。
本文将通过实证分析多元化战略与企业绩效之间的关系,探讨多元化战略对企业绩效的实际影响。
多元化战略的分类多元化战略可以根据企业进入的领域、市场类型和业务范围进行分类。
常见的分类方法包括产品多元化、市场多元化和渠道多元化。
1.产品多元化: 企业通过推出多样化的产品线来满足不同顾客的需求。
一些企业通过产品扩展、创新和品牌延伸来实现产品多元化。
2.市场多元化: 企业通过进入不同的市场领域来扩大销售渠道和市场份额。
市场多元化可以是地理多元化,也可以是行业多元化。
3.渠道多元化: 企业通过建立多样化的销售渠道来覆盖更广泛的市场。
渠道多元化可以包括线下渠道、线上渠道和直销等。
企业绩效的评价指标企业绩效可以通过多个指标来衡量。
常用的指标包括营收增长率、利润率、市场份额以及资产回报率等。
1.营收增长率: 衡量企业在特定时期内营收的增长速度,是评估企业增长能力的重要指标。
2.利润率: 衡量企业在销售产品或提供服务过程中所获得的利润水平。
3.市场份额: 衡量企业在特定市场领域内的销售额占比,是评估企业在市场上的竞争地位的指标。
4.资产回报率: 衡量企业利用其资产创造收益能力的指标。
多元化战略与企业绩效的实证研究为了探讨多元化战略对企业绩效的影响,许多学者进行了大量的实证研究。
下面列举了一些相关研究的结果。
1.产品多元化与企业绩效: 一些研究表明,产品多元化可以带来更高的企业绩效。
例如,多元化的产品线可以吸引更多的顾客并提高市场份额,从而提高企业的营收增长率和利润率。
多元化战略对公司绩效的作用分析

多元化战略对公司绩效的作用分析随着市场的日渐饱和,加上竞争对手层出不穷,如何实现企业的长久生存便成为了公司家们的搭档问题。
从早期的产品差异化到现在的多元化战略,公司实施的战略策略日益丰富。
多元化的战略将公司的经营领域扩大,从而更好地应对市场的不确定因素,提高公司的绩效。
本篇文章主要从多元化战略的定义、发展优势以及对公司绩效的作用分析三个方面对多元化战略展开分析。
一、多元化战略的定义多元化战略是指企业在原有的业务范围之外,通过吸收外部资源,创新产品和服务,拓展新的业务领域。
多元化战略是企业拓展业务领域的一种策略,可以让企业跨越业务界限,提高资源配置效率和风险分散能力。
多元化战略可以分为相关多元化和非相关多元化。
相关多元化指的是企业在现有业务领域之间的多元化,例如某公司同时经营汽车零配件和汽车保养服务等不同的服务。
非相关多元化则是企业跨越原有业务领域,进入不同的业务领域,例如某公司同时经营金融、房地产等不同类型的业务领域。
二、多元化战略的发展优势多元化战略可以带来许多优势,其中最主要的优势是降低公司的风险。
企业如果只以单一业务为主,则受到市场变化的冲击更为严重,公司的风险也将更大。
因此,多元化战略可以避免单一业务的风险,并且对多元化业务领域进行全面管理,减少整体风险。
同时,多元化战略还可以提供更多的经济流动性,扩大财务资源,降低生产成本,并可以进一步加强公司的竞争优势。
三、多元化战略对公司绩效的作用分析多元化战略除了可以降低公司的风险,提供更多的经济流动性和扩大财务资源之外,还可以对公司的绩效产生积极的影响。
具体分析如下:1. 提高公司的效能和作用多元化战略可以拓展公司的业务领域,提高公司的效能和作用。
当公司有多种不同的业务领域时,其效能可相互交叉,产生一种相互促进的效应。
例如,某公司同时拥有便利店、快递服务等多个业务领域,客流量增多,可以带动其他业务领域的销售,从而提高了公司的效能。
2. 强化公司的品牌效应多元化战略的实施允许公司在不同领域中获得更多的品牌曝光机会,进而增强公司的品牌效应。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
外文翻译原文Home Country En vir onments ‘Corporate Diversificati on Strategies and FirmPerforma neeMaterial Source: Academy of Management Journal Author: William P. Wan、Robert E. Hoskiss onResearch on corporate diversificati on has made sig nifica nt eon tributi on to the field of strategic man ageme nt in the past decades (Hoskiss on&Hitt,1990). With few exceptions,however, most prior studies have assumed away the country environmental differences in which the diversification strategies are adopted. In product diver- sificati on research, rece nt theories and empirical studies are mostly groun ded in the corporate refocus ing, or dow nscop ing, experie nces of the Un ited States in the past two decades (Hoskiss on&Hitt,1994). However, there is evide nee that even firms in the United States might have benefited from unrelated diversification in the 1960swhe n con glomerates enjo yed efficie nt in ternal capital markets in the abse nee of a m-atured exter nal capital market (Hubbard&Palia,1999).Such ben efits bega n to diminish in the 1970s along with econo mic and regulatory improveme nts in the1970s an d 1980s (Markides,1992). Con textual differe nces become eve n more salie nt whe n we attempt to apply extant theories and findings across countries. For example, diversified bus in ess con glomerates have domin ated many econo mies throughout the world(Khanna&Palepu,1997), while in the United States they have decreased as a sign ifica nt form. As such, our kno wledge about the product diversificati on strategies pursued by firms in other coun tries is limited.More recently, the topic of international diversification has also captured the atention of corporate diversification researchers (e.g.,Hitt,Hoskisson,&Kim,1997;Tallman&Li,1996).Despite its significant contribution, this line of research likewise has its theoretical and empirical focus predominantly centered on firms located in a few countries, mainly the United States or Japan, and seldom examined firms locate -d in other countries (Tallman&Shenkar,1990).Although extant research has gen erally supported a positive relati on ship betwee n intern ati onal diversificati on and performanee(e.g.,Geringer,Beamish,&daCosta,1989;Hitt et al.,1997), the applicability of such theoretical argume nts and findings across coun tries has yet to be adequately exam ined in thediversificati on literature. More research is n ecessary to illumi nate if firms located in differe nt country en vir onments can also ben efit from internati onal diversification.The focus of this study is to explore how coun try-level en vir onmen tal con texts affect the relatio nships betwee n corporate diversificati on strategies and firm performan ce. Primarily draw ing upon argume nts developed in in stituti onalecono mics(e.g.,Clague,1997;North,1990),we seek to reexam ine the relati on ships between corporate diversification strategies and firm performanee between dissimilar types of home country environments. Hirsch and Lounsbury(1996) advocated, in gen eral, the use of in stituti onal econo mics in study ing orga ni zati onal differences and our research mets this request. This study advances the current theories of corporate diversification by explicitly incorporating the importanee of home country en vir onmen tal con texts and recog nizing that differe nt con texts embody diverse levels of environmental mun -ificenee (Castrogiovanni,1991;Dess &Beard,1984). In this study, we define munificence in terms of more tangible producti on factors, such as physical in frastructure, available to firms (labeled factors) and less tangible institutional support, such as judiciary efficiency,which facilitates tran sacti ons (labeled in stituti on s). Firms draw on their home country en vir onments factors and in stituti ons to help produce goods or services and to excha nge in puts and outputs with others. We rec on ceptualize various corporate diversificati on strategies as strategic actions to facilitate the substitution or utilization of factors and institutions for enhancing firms "competitive advantagesAccordingly, we suggest that certain diversification strategies are more likely to be as- sociated with superior performance in certain home country environments. By bringing home country environment to the foreground, this study extends the corporate diversification literature by providing a fresh approach to understand various corporate diversification strategies from a comparative country environmental perspective. Furthermore, our study con tributes to the corporate diversificati on literature by expl- ai ning the performa nce implicati ons of both product and intern ati onal diversificati on strategies largely conceptualized from an institutional economics perspective (North,1990). More specifically, by juxtaposing product and international diversificati on strategies premised on a com mon set of rati on ales within an in tegrative con ceptual framework, our study seeks to provide an expla nati on for the apparent “ paradoxical ” relationship between corporate diversification strategies and firm performanee across dissimilar home country environments (e.g.,Geringer et al.,2000).We tested our con ceptual framework on a sample of firms from six Western Europea n coun tries. Wester n Europe represe nts a new sett ing for exte nding the kno wle- dge of corporate diversificati on bey ond the traditi onal country en vir onmen tal con texts.Although Wester n Europea n coun tries are, for the most part, developed coun tries, there are persiste nt, no table variati ons in the degrees of econo mic success and sociopolitical developme nts among them, allowi ng us to exam ine the hypothesized performa nee differences of diversification strategies due to country-level environmental munificence dissimilarity. Also, focusing on Western Europe minimizes a host of undue exoge nous in flue nces, such as regi onal econo mic shocks or remote geographic locations that limit international diversification, thereby enabling us to interpret the findings more clearly withi n the framework of country en vir onmen tal con text varia- tio n.Although our focus in this study is exploratory in nature, we found significant performance differences among diversification strategies between dissimilar home country en vir onmen ts. Future studies may in vestigate additi onal classificati ons of country en vir onments to adva nce our kno wledge in this area. For in sta nce, research on hybrid country en vir onments with abundant factors but in adequate in stituti ons or vice versa would be in terest ing exte nsions. Additi onal studies can explore if different kinds of factors and institutions would provide complementary or conflicting influence upon one ano ther. Such an exam in ati on can further illu min ate how complex country en vir onmen tal variables in flue nce the relati on ships betwee n diversificati on strategies and performa nce. Moreover, although Western Europe represe nts an appropriate testing ground for this study, future studies would find it fruitful to extend the arguments developed in this study to other parts of the world where more potential con trast betwee n country en vir onments may exist.Our study primarily explored how coun try-level en vir onmen tal mun ifice nce affects the performa nce outcomes of diversification strategies. Future research might attempt to unravel how specific factors an d/or in stituti ons in flue nce firm strategies and performa nce. Furthermore, we used broader proxy measures to capture the mun ifice nce level of the macro-e nvir onmen ts. Although the coun try-level measures used in our study are more comprehe nd -sive than prior studies in this area,finergrained measures will be able to more fully capture these coun try-level variables, as well as to shed additi on al light on their direct in flue nce. Moreover, future efforts in creat ing an in dex on factors and in stitutio ns for a large number of countries, thus allowing the use of additional statistical methods such as factor an alysis, would be ben eficial for the further developme nt of this line of research. Following most prior diversification studies, we used dummies to control for industry effects. However, industry dummies may not fully partial out in dustry effects as many firms operate in multiple in dustries. Future studies on bus in ess-level strategies, focus ing on sin gle-bus in ess firms, would be able to address this aspect. Although our study con trolled for the effects of blockholders, prior studies (e.g. , Thomse n and Pederse n, 2000) found that ownership types affect performa nee differe ntially. Future research may ben efit by further teas ing out the in dividual effects of various types of own ership.Accordi ngly, our approach may have a pote ntial li nk to the topic of intern ati onal corporate gover nan ce. Market-based gover nance structures help en sure firm efficiency by allow ing a separati on of own ership and man ageme nt. Adequate in stituti ons, such as well-developed con trol mecha ni sms, in more mun ifice nt en vir onments may allow firms to tran sact with the most efficie nt coun terparts. Non market-based governance structures, such as family ownership, may exist in response to low levels of en vir onmen tal mun ifice nee. In further develop ing our approach, future research on intern ati onal corporate gover nance may build an in tegrated con ceptual framework for explai ning the co-existe nee of differe nt forms of gover nance structures across home country en vir onmen ts. Ano ther fruitful exte nsion is to in tegrate our approach with other macro-e nvir onmen tal frameworks, such as Murtha and Len way'(1994) taxonomy of n ati onal systems of in terest in termediatio n, and further exam ine the performa nee implicatio ns of diversificati on strategies. This may broade n our approach- h' s theoretical scope to expla in thstrategic behaviors of intern ati onal entrants and cooperative part ners. Our approach may also improve un dersta nding regard ing the topic of intern ati onal en try. Previous literature in this area has largely focused on nation ality or cultural symmetry as a key coun try-level determ inant of intern ati on al e n- try decisi on (e.g.,Kogut&Sin gh,1988). Our approach suggests that the match ing of country environmental characteristics may also represent a crucial element. For example, firms from coun tries with un stable political in stituti ons but abundant factors may have the incen tives and abilities to en ter en vir onments where in ward foreig n investments are particularly welcome. Such a matching of factors and institutions may thus represent another important consideration in future international entry research. Furthermore, research on corporate inno vati on and en trepre neurship may find our approach useful. For example, in less munificent environments, firms may find it risky to develop core compete ncies based on product inno vati on because appropriability regime is weaker (Teece,1986).Moreover, human capitalmay be swayed to choose ren t-seek ing occupati ons, such as in gover nment bureaucracy or military ‘in stead of pursuing entrepreneurial activities (Murphy,Shleifer,&Vishny,1991). Without adequate factors and in stituti ons that foster inno vative startups, in cumbe nt firms would domin ate the bus in ess topography. As our research shows, although these incumbent firms are dominant in less munificent environments, many of them are un likely to be pote nt global competitors. Despite intense competitio n in more munificent en viro nmen ts,firms in these en vir onments are more likely to be world-class co- mpani es. In this light, the theory andevide nee of this study may have importa nt im- plicati ons for corporate inno vatio n and en trepre neurship, particularly from a cross- coun try, comparative perspective.In summary,we suggesteda nd found that the relati on ships betwee n corporate diversificatio n strategies and firm performa nee differ betwee n home country envir- onmen ts.Our study highlights the crucial importa nee of in corporat ing the home country environment into the study of corporate diversification, and possibly in other strategy topics as well.Given the potential importanee of the conceptual approach developed in this study, further theoretical adva nceme nt and empirical studies using this approach are likely to be fruitful.译文本国的环境中,公司多元化战略与企业绩效资料来源:管理科学研究院作者:威廉姆•万、罗伯特•赫斯金森在战略管理领域的过去的几十年,对企业多元化研究取得了重大的贡献(赫斯金森&希特,1990)。