黑猩猩的政治
《黑猩猩的政治：猿类社会中的权力与性》读后感
《黑猩猩的政治：猿类社会中的权力与性》读后感
看完这本书后真是让我震惊，我们人类的很多习惯都能在黑猩猩身上找寻到。
猩猩之间的关系也是错综复杂，为了当上那个享有更多权力的头，猩猩们各显神通，挑拨、联纵、权力制约平衡，猩猩的智慧完全不逊色于人类。
做人or 猩猩比做事难的多，但是如何能处理好还是很厉害了的～
其实让我印象深刻的还是，因性别不同的分工，猩猩中也存在。
真是让我这个女汉子开了眼界，得到的启示就是不要逞强，身为女子还是要做女子的事情～
目录
第一印象·紧张爆发状态的预防·大逃亡·动物行为学·感知·信息交流的信号·侧向行为(寻找庇护与安慰·寻求支持·煽动)·和解·联盟·稳妥的解释·大胆的解释·理性的行为[1]
第一章黑猩猩们的个性
大妈妈·耶罗恩与鲁伊特·普伊斯特·格律勒·尼基
与丹迪·各雌性子群·群落的结构
第二章两次权力更迭
形式上的统治与实际上的统治·最初的一击·耶罗恩的孤立·开放式的鲁伊特一尼基联盟·发脾气与战斗·和平的代价·三角关系的形成·鲁伊特的新策略·封闭式的耶罗恩一尼基联盟·尼基不在的时候
第三章不平静的稳定
分而治之·集体领导
第四章性特权
求爱与交配·权力野心与父亲身份·性协商
第五章黑猩猩群落的社会机制。
黑猩猩社会有剥削吗？
人之初，又是怎么样呢？是否原始人类已经有不少广义意义上的剥削行为，然后随着生产力的发展逐步演变成经典意义上的剥削呢？
黑猩猩社会有剥削吗？
黑猩猩社会没有经典意义上的剥削，但有广义意义上的剥削。
在黑猩猩社会，动物学家观察到：①一头猿猴抢占另一头猿猴已搭好的巢，②一头母猿强迫另一头母猿给自己的儿子喂奶。且看详细的描述：
黑猩猩这两件事有哪些特点？
㈠黑猩猩群体是等级社会。侵犯者的等级比受害者的等级高。
㈡侵犯者使用暴力，或以暴力威胁受害者。
㈢违背受害者的意愿。
㈣侵犯者占有的是受害者的劳动成果——巢，或者是受害者的服务和受害者本身的产物——喂奶。
㈤无偿占有。
㈥对受害者继续生活无重大影响。
黑猩猩的这些行为和其他动物的类似行为有什么不同？
乔纳斯曾经连续几个星期强迫弗朗耶（一头等级较低的母猩猩的名字--引者注）给他喂奶。如果她拒绝并将他推开或者打他，那么，这个小魔头就会开始尖叫，于是，吉米就会立即用威胁与吼叫向可怜的弗朗耶施压。而后，她会站在弗朗耶身旁，直到乔纳斯被允许吃一会奶。弗朗耶所能做的就是尽可能躲开乔纳斯。”（弗朗斯·德瓦尔《黑猩猩的政治〈政治的起源比人类更早〉》）
㈠占有或垄断生产资料的剥削者对没有或者缺少生产资料的被剥削者；
㈡无偿地；
㈢占有被剥削者的剩余劳动和剩余产品。
关键是第㈠条。凭借对生产资料的占有或垄断才能进行剥削。也就是有了私有制后才有剥削。
但是，上述这两件事只具备了第㈡、㈢条，谈不上和生产资料的关系。这里能无偿地占有他人的劳动和产品，凭借的不是对生产资料的占有或垄断，而是权势。从本质上讲也是剥削，不过是广义意义上的剥削。
黑猩猩的配偶制度
黑猩猩的配偶制度
黑猩猩的配偶制度是多汉制，雄性和雌性都有多个配偶。
黑猩猩社会是基于强大的雄性的统治地位建立的，拥有强大领导能力的雄性成为领导者。
领导者通常会有多个雌性作为配偶，这些配偶由他们排他性地控制。
一些研究还表明，领导者的配偶通常具有较高的繁殖成功率，他们的后代也更有可能成为未来的领导者。
其他雄性黑猩猩通常会组成单独的家庭团体，由一个成年雌性和她的幼崽组成。
这些家庭团体与其他家庭团体之间会有一定的社会互动，包括合作狩猎、互相协助和保护等。
此外，雄性黑猩猩之间存在着明显的竞争和斗争，雄性之间会通过展示自己的力量和威胁行为来争夺配偶权力和社会地位。
总的来说，黑猩猩的配偶制度基于多汉制，领导者通常拥有多个配偶，而其他雄性则形成单独的家庭团体。
这样的配偶制度在黑猩猩社会中起到了保持社会秩序和繁殖后代的作用。
读《黑猩猩的政治——猿类社会中的权力与性》有感
读《黑猩猩的政治——猿类社会中的权力与性》有感16111202班史政伟 1120122681弗朗斯·德瓦尔的《黑猩猩的政治》，一本很牛很牛的书。
通过对荷兰阿纳姆公园的一个圈养的黑猩猩群体的长达四年的观察和思考，德瓦尔于1979年写出了这本被哈佛大学百位教授推荐为人类历史上最具影响力的图书之一的书。
《黑猩猩的政治》是一本深受政治家、企业管理者、社会心理学工作者欢迎的人文读本，因为它以一种另类的方式，通过我们的近亲黑猩猩，洞悉了人类最基本的需求和行为。
本书详尽叙述了黑猩猩群体之中围绕着权力和性行为所展开的竞争和联盟，得出了这种行为不是出于本能，而是智慧的惊人结论。
在匆匆翻过整本书的时候，深深吸引我的是黑猩猩的聪明、伶俐。
看见他们仿佛人类的生活情趣，让人满怀着喜爱、疼爱或者怜爱。
然而，在看到结语一章中耶罗恩和尼基共同杀死鲁伊特的时候，我才真正意识到，我们看起来有趣的争斗，对他们而言，原来是真真切切的斗争。
也只有到那一刻，我才意识到书名里政治二字的重量。
也许我们已经习惯了把动物和“宠物”等同起来。
然而，这是不是忽视了他们本身的感受。
哪怕在我们眼中再稀奇可爱的小宠物，在他们的世界里，生活和一切的一切，也许并不如我们所想象的如此有趣。
或许也正因为太过忘记了这一点，我自然而然地把他们都当成了宠物一般亲密的朋友，于是在看到鲁伊特、尼基、丹迪等等原本血气方刚的雄猩猩，无不因为政治的原因英年早逝，于我而言，那种震撼是巨大的。
因为一旦和生命有了联系，一切玩笑已经不再是玩笑，一切狡黠的行为也早已不再可爱了。
而我，当不得不正视这一点的时候，害怕得流泪了。
这也许是假想中的美丽世界的被击得粉碎。
政治起源于性。
黑猩猩生来都有权力意志，而之所以这样是因为存在于他们中间的性竞争和其背后的繁育竞争以及相关的生存竞争。
对于雄黑猩猩来说，爬上更高的权力地位意味着有更好的性优先权，有更高的性交频率和更多的性交对象，根据德瓦尔的统计，居于首领职位的雄黑猩猩总是占有群体中最大份额的性交（通常超过50%，甚至达到75%或者更高），而雄黑猩猩个体的地位越低，他所占有的性交份额也就越小。
[弗朗斯德瓦尔在黑猩猩中研究人性]黑猩猩
![[弗朗斯德瓦尔在黑猩猩中研究人性]黑猩猩](https://img.taocdn.com/s3/m/44e090e3112de2bd960590c69ec3d5bbfd0adab4.png)
[弗朗斯德瓦尔在黑猩猩中研究人性]黑猩猩弗朗斯•德瓦尔荷兰著名心理学家、动物学家和生态学家，2007年被《时代》周刊评为当今世界具有巨大影响的百位世界文化名人，以及目前在世的全球最伟大的十几位科学家之一。
主要著作：《黑猩猩的政治》、《类人猿与寿司大师》、《灵长类动物如何谋求和平》以及《人类的猿性》等。
在美国科学促进会年会上，弗朗斯•德瓦尔（FrandeWaal）的报告被安排到年会的最后一天，早上8点半开始――这可以被解释为不重要，也可以被解释为压轴。
不过，那天一大早就来了很多人，主持人介绍说，德瓦尔写过一本书，名叫《黑猩猩的政治》，那本书列入了美国国会新议员的政治入门书单，讲的是黑猩猩里的权力结构，那些尔虞我诈与争权夺利，策略、联合、特权与交易，以及仲裁和集体领导，“听上去跟华盛顿一模一样……”大礼堂里笑成一片。
把政治家与黑猩猩并列――即使对动物和行为学不感兴趣的人，也免不了要喜欢这个调调――虽然也有人指出，这一提法贬低了黑猩猩们。
拜那本书的名声所赐，广大听众对德瓦尔究竟是个怎样的学者也同样有疑惑。
他是个研究猩猩的动物学家，这也许没错，但他研究动物的哪个方面？人们称他为动物社会学家，说他在研究动物的政治学。
但美国埃默里大学聘用了他，不是动物学系，也不是社会学系，而是心理系。
政治的起源比人类更早出生于荷兰的德瓦尔从小就跟动物很亲近，他爷爷在当地开着一家宠物商店，他最喜欢跑去看老鼠下崽。
1975年，喜欢看灵长类打架的灵长类行为学博士德瓦尔在荷兰的阿纳姆动物园展开了一个长达6年的研究计划。
那是一个位于荷兰东部的小城，那家动物园拥有世界上最大的“户外黑猩猩群落圈养区”。
游客想近距离看黑猩猩，需要登上�望塔，还要隔着坚固的玻璃，因为黑猩猩们会向旁观者扔石头。
圈养区内树木茂密，有护河和高墙环绕，然而，有一天，还是有黑猩猩把树枝架在4米高的墙上，上演了一出胜利大逃亡。
在那里，德瓦尔可以拿望远镜尽情地观察黑猩猩们打架，不过，让他觉得荒谬的是：对动物园里的黑猩猩，我们必须保持比野生黑猩猩更远的距离，因为“动物园的黑猩猩太清楚他们在力量上的优势”，而“野生的黑猩猩则不清楚他们的力量比人类大”。
解读启蒙之大猩猩的自由权问题-简书
解读启蒙之大猩猩的自由权问题-简书去年年底，动物权益组织NonhumanRights Project（NhRP）代表四只被圈养的黑猩猩向三家纽约地方法院提起诉讼，要求给予黑猩猩法人地位，要求将它们释放转移到庇护地。
四只黑猩猩分别是私人养在笼子里的Tomm和Kiko，以及纽约石溪大学的两只实验室黑猩猩Hercules和Leo。
NhRP认为，黑猩猩在认知和遗传上与人类相近，因此主张它们应当拥有人身自由的基本权利。
很多中国人看到这里就笑了，有的人自嘲自己还不如黑猩猩，也有的人是去嘲笑那些偏执的动物保护主义者。
且抛开动物权益不谈，如何在认知论的基础上理解自由主义、自然权利与生命个体的关系，对人类来说本身就是一个非常严肃的哲学问题。
人权是所有人与生俱来的权利，不分国籍、住所、性别、民族或种族、肤色、宗教、语言或其它身份地位。
我们都平等地且不受歧视地享有我们的人权。
事实上，我们普遍理解的“天赋人权” 一说，就是在借用上帝之口，为人权理念确立一个圣神的无法挑战的地位，并确保人权理念具有一致性，不会因为人们价值判断的改变而发生改变，并导致人为的剥夺和给予他人理应具有的自然权利。
当然，黑猩猩不是人，不能适用联合国人权公约，也不能通过人为的给予来获得“天赋人权”的自然法权利。
这就出现了一个自然法悖论，黑猩猩现在不是人，但是人家猩球崛起了怎么办？或者，当我们和外星人打交道的时候，我们难道也不要从法律和道德上保护人家的“生命权、自由权、财产权、尊严权及追求幸福的权利”吗？如果我们没有保护非人类的法律和道德依据，那么外星人知道了会怎么想？它们不敢来地球不要紧，万一人家直接视地球人是一种愚蠢自大的种族主义威胁怎么办？所以说“天赋人权”的概念是有很多先天性不足的，仅仅把人类视为唯一需要保护和公平对待的智慧生物是一种短见，即使把上帝搬出来也没用，外星人一听上帝都否认他们存在还不更生气了。
实际上，天赋人权（Natural right）的英语直翻是自然权利，这个词语是由古希腊的自然派哲学家发明的，他们阐述的主要价值是具有普世性的自然规律。
动物 意识
动பைடு நூலகம்的社会意识----刘琦
对于政治的起源是否比人类更古老的这个问题，我至今依然没有搞明白，在《黑猩猩的政治》中，笔者的观点显然更倾向于政治的起源是早于人类的起源的，也就是说，在人类进化成人之前的物种中依然存在政治这种意识的东西。暂且不谈别的，就先来看看我们是如何定义政治的----政治是人类社会发展到一定阶段后出现的特殊的历史现象，产生于人与人之间的利害冲突，是社会中占统治地位的阶级，通过建立以暴力为基础的国家政权，利用法律这种强制性的。可是，动物之间就没有手段来调节利益分配，解决社会冲突的活动的方式了吗？显然，可以看出在动物行为中，动物所表现出来种种，都是带有所谓的人类的政治色彩的，它们也有强权下的统治，也存在竞争和联盟，其行为不能单单的列入本能的范畴。其实，人类在定义‘政治’时，更高的标榜了自己的不同于动物的意识。在过分的强调，意识是人脑的机能。其实，人类怎么就没有意识到人也是动物啊？所以我浅薄的认为--人类的政治是其实就是动物意识的产物，是动物意识的高级产物，与动物意识是一脉相承，却又与时俱进的。动物意识与人类意识是共性与个性的关系。人类有能力去区别人与动物的不同，能够分明将人与动物的界限划分开来，却不能否认人类从动物进化来的历史。人类表现的只是动物智慧的一部分，却还在盲目炫耀自身的无与伦比性。
黑猩猩的政治读书笔记范文（通用4篇）
黑猩猩的政治读书笔记黑猩猩的政治读书笔记范文（通用4篇）读完某一作品后，相信大家都增长了不少见闻，是时候静下心来好好写写了。
可是读书笔记怎么写才合适呢？以下是小编帮大家整理的黑猩猩的政治读书笔记范文（通用4篇），欢迎阅读与收藏。
黑猩猩的政治读书笔记1《大话西游》中的至尊宝，凭借着月光宝盒来到了500年前的盘丝洞，在洞口偶然惊现照妖镜中的自己竟然是一只猴子，他居然没有表现出过多的惊讶，而是一脸尴尬和无奈地将镜子扔到一边——现实就是如此，他除了接受，还能怎么着？“自从那时以来，人类就一直被紧逼着去寻找自己独特性的终极证据。
”——《黑猩猩的政治》正如书中为支持上述论点所证明的，有时候人类喜欢以一种自负的态度去刻意的强调与其它群类的差别，可惜常常以失败而告终。
柏拉图试图将人类定义为“唯一不长羽毛并用两条腿走路的动物”，结果第欧根尼奉献出一只被拔光了羽毛的小鸡；制造工具曾经被看作是人所独有的特性，直到人们发现野生黑猩猩会用经过加工的树枝深入蚁穴获取白蚁；语言曾被界定为人特有的交流的符号性，结果科学家发现猿类可以通过手势来表达和交流他们的某种思维。
于是人类在宇宙中的特殊地位就变成了一种随心所欲的主张或一种可以被移来移去的东西。
我们当然可以从另外一种角度去理解人类对某一概念的认知、理解和发展的过程，可当一旦出现这样一种情况——“我们对猿类知道得越多，它们看起来就和我们越像”，很多人恐怕就会体现出一种不愿意承认的尴尬。
比如书中提到的“黑猩猩的社会性”。
那群被养在孤岛上且被人类的骚扰度已经降到最低的黑猩猩，一旦无聊到不愁吃穿，无所事事的时候，某种社会的特质就会被牵引了出来。
书是西方人的观点，所谓的社会性，所谓的政治，无不突出一种社会等级的意识以及对权力的天然渴望。
不是简单的恃强凌弱和成王败寇。
其间有同盟、贿赂、交换、操纵、离间、拉拢、分享、互惠乃至性特权这种起初看似只有人类才有的社会行为，竟然在黑猩猩的群落中体现的如此淋漓尽致。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
黑猩猩的政治
美剧《成长的烦恼》中的迈克是一个调皮的男孩，不时会用撒谎来掩饰自己犯下的过失，他的父亲不由得一声叹息：看来这孩子长大后只能去从政了。
这就是政治在人们心目中的形象。
人是政治的动物，愤世嫉俗的评论家甚至会说：人性不如兽性。
但事实上，政治不是人类的专利，政治的根要比人类更古老，灵长类专家德瓦尔的《黑猩猩的政治》一书即是明证。
《黑猩猩的政治》围绕着一群黑猩猩展开，它们生活于荷兰的阿纳姆动物园。
出于研究的需要，这些黑猩猩分别有自己的名字：其中的耶罗恩、鲁伊特与尼基，是雄性中的三位实力派角色；雌性的首领则是“大妈妈”，一位德高望重的贾母式角色。
由于生活在动物园这一人工环境之中，衣食无忧，这些黑猩猩们就有了更多的时间用来干“政治”。
说穿了，政治的本义就是追逐权力，而权力则用来竞争或控制资源，尤其是性资源。
如此说来，争权夺利与争风吃醋本是同根
生。
繁殖可说是生命存在的首要目标。
对于雄性来说，精子的数量是过剩的，因而雌性就是一种稀缺资源；占据权力的宝座，就意味着占据更多性资源。
难怪有这样的说法：男人通过征服世界而征服女人，这里的世界就是权力。
对雌性来说，情况有所不同。
别说雌性的卵子数量远不及雄性的精子数量，而且对于哺乳动物来说，雌性交配以后的怀孕、哺乳更是一个漫长、艰辛的过程。
因此，对于雌性，雄性的精子不是稀缺资源，食物才是稀缺资源，而雄性可以带来更多的食物。
于是，雌性仅为雄性的食物而竞争。
难怪还有下述说法：女人通过征服男人而征服世界，这里的世界就是食物。
不过在黑猩猩的世界中，雌性之间的竞争远不如雄性那么激烈，或许是因为食物之于雌性远不如性资源之于雄性那般紧俏。
雌性首领的胜出更多是论资排辈的结果，“多年的媳妇熬成婆”恐怕具有某种普适性。
1
一个意味深长的现象是，在黑猩猩中，雄性之间的竞争，并不纯靠体力，他们还会运用复杂的策略。
在阿纳姆动物园，耶罗恩一度是首领，鲁伊特则是一个不可小觑的对手。
它不时发起对耶罗恩的攻击，
当耶罗恩抵挡不住而向雌性个体求援时，年轻气盛的尼基出场了，它向雌性大打出手，阻止她们的支援。
经过几番这样的较量与挑战之后，鲁伊特成为首领。
理所当然地，尼基成为第二号角色。
但有一次当尼基与雌性进行交配时，鲁伊特却出来干涉。
尼基当然要报复，报复的手段极其简单，它主动接近耶罗恩，从而对鲁伊特构成了威胁。
可见，鲁伊特与尼基只是暂时的联盟，它们之间显然也存在着竞争关系。
老奸巨滑的耶罗恩察觉了这一点并且加以利用，后来他转而支持尼基，双方合作的结果就是，鲁伊特被赶下了台，尼基成为首领。
这时研究人员做出一个决定，把尼基转移出去。
在权力真空的情况下，耶罗恩向鲁伊特发起了挑战，结果却以失败告终。
认输后的耶罗恩断了谋反之念，就此与鲁伊特和平相处。
然而随着昔日的首领尼基归来，鲁伊特与尼基之间再次面临着一场权力竞争，耶罗恩也再次成为关键角色，他依旧站在尼基一边。
结果是，尼基重新坐上权力宝座。
自那以后，耶罗恩与尼基结成牢固的联盟，对付它们共同的敌人——鲁伊特。
耶罗恩扮演的是一个老谋深算的军师角色。
有一次，眼见丹迪——另外
一个具有潜在实力的雄性个体——靠近鲁伊特，耶罗恩马上冲尼基发出咕哝声，尼基心领神会地赶走了丹迪。
可见耶罗恩的政治嗅觉有多灵敏。
其实在被废黜之后，耶罗恩面临着一个选择，即与更强的鲁伊特，还是与相对较弱的尼基合作。
对此，耶罗恩做出了理性的选择：只有通过与弱者联合，才更有可能发挥自己的影响，他正是这样选择的。
如果把理性定义为“将过去的各种经验相联结以便实现某种目的”（P45），那就意味着，理性需要有对过去的记忆以及对将来的预测。
正是这种记忆和预测能力，使得理性与本能相区别。
哲学家向来把理性看作是人所独有的。
松鼠会在秋天收集过冬的食物，是天生的，是自然选择教会它们这样做。
黑猩猩则不是这样。
就耶罗恩的行为而言，背后显然有精心的算计。
黑猩猩表现出来的诸多行为只能用“理性的算计”加以定义。
比如，有一次，两个小黑猩猩吵了起来，它们的母亲都在场，其中的一位母亲特普尔，就捅醒了正在一旁午睡的“大妈妈”，指给她看正在发生的事。
在大妈妈的干预下，两个孩子停止了
争吵。
特普尔的这一行为显然是理性考虑后的结果。
根据过去的经验，她知道此时作为母亲不便出面干涉，而大妈妈却具有某种权威性，她能够预知大妈妈定会出场搞定这场争吵。
这样的例子在黑猩猩群体中不胜枚举。
由此我们足可做出判断，黑猩猩具有理性能力。
还有一个例子值得一提。
实验人员给一头雌黑猩猩朱莉亚出示一只里面装有两把钥匙的盒子，她得选对一把，以便打开同样装有两把钥匙的另外一只盒子，直到打开第十只盒子，那里装有美味食物。
但若选错，最后打开的则是一个空盒子。
最后朱莉亚得到了食物。
要完成这一过程，朱莉亚显然得有一种预测能力，知道自己每选一次与最后结果之间的关系。
但该实验的意义还不止于此。
正如实验的设计者所说，在自然环境中，黑猩猩不会面对如此复杂的问题。
这就令人想到人类智力的起源问题。
当初达尔文与华莱士的分歧就在于，数学、艺术等才能非生存所必需，但人类却额外具有这些才能，对此自然选
择理论似乎不足以做出解释。
于是，华莱士转而求助于神创论，但达尔文却坚决反对。
而上述实验对于达尔文则是一个有力的支持。
朱莉亚所面对的问题，相当于人类的谱曲或解题过程，均与自然环境中的生存难题无关，但只要理性思维有助于个体在复杂的社会关系中更好地生存，如上述特普尔或耶罗恩的例子，那么它就必然会受到自然选择的青睐，就此发展起来。
这就能够解释人类中艺术或科学的起源。
黑猩猩好比是一面镜子，人类不由自主地会拿它来比照自己的行为。
且看雄性首领的行为。
以鲁伊特为例，当其他个体发生激烈冲突时，作为首领的他更多表现出主持公道或支持弱者的行为。
比如当尼基攻击另一个体安波时，鲁伊特就会站在安波这一方。
可见鲁伊特表现出一个政治家的良好素质。
此外，黑猩猩雄性还常常表现出对雌性及其幼仔的忍让，在争斗中，尽管雄性的体力远胜于雌性，但它们决不会动用自己的尖牙利齿。
甚至雄性相互之间的争斗通常也是有克制的，决不会轻易致对方于死地；并且冲突之后大多伴随着和解行为，比如相互为对方梳理毛发。
正是上述行为，容易让人产生误解，以致
得出结论，人性甚至不如兽性：黑猩猩尚且知道同情弱者，保护妇女儿童的利益，热爱和平甚于动武，与之对照，人类岂非更加堕落？田松为这本书写的导言不幸就存在这种误读。
当然还有另外一种对照法，即把人类中的丑行类比为动物。
比如，当《黑猩猩的政治》在法国出版时，出版者背着作者在封面上把法国总统密特朗和希拉克的照片放到一个露齿而笑的黑猩猩的两边，以此暗喻这些政客的嘴脸相当于类人猿。
对此，作者再三强调这本书的主旨：“它不是要嘲笑人类，而
是想说明黑猩猩生活在复杂的、充满联盟和权力操纵的社会中，这种社会在某种程度上反映了我们自己的情况。
”
以鲁伊特的行为来说，它之所以扶持弱者，是因为尽管黑猩猩群体中没有民主选举，但在权力之争中，能够得到其他个体的支持至关重要。
至于雄性对雌性及其幼仔的忍让，则可以这样解释：雄性忍让幼仔，是看在其母亲的份上；雄性忍让雌性，是因为雌性是不可多得的性资源；还有一个理由，黑猩猩雄性并没有父亲的意识，但宽待幼仔的雄性，其后代就更有机会生存下来。
再来看雄性之间的相互克制，
毕竟恶意争斗的结果总是两败俱伤，所以他们倾向于选择克制。
但也有例外。
在一个月黑风高的夜晚，耶罗恩和尼基联手发动了一场血腥的攻击，鲁伊特受到重创而死去。
悲剧的出现恐怕与当时的笼子里只有这三头雄性个体有关。
否则，雌性个体一定会出面干预的。
鲁伊特死后，耶罗恩转而与新崛起的丹迪联手，使尼基成了孤家寡人，最后的结局是淹死于河里。
报纸称之为“自杀”，但据作者推测，更有可能是尼基受到攻击之后荒不择路逃命而致死。
随着尼基的死亡，耶罗恩与丹迪之间的亲密关系也随之结束。
丹迪成为新首领。
可以想象，这是一场永远也不会落幕的权力之争。
若把黑猩猩当作镜子，照出的人性其实与兽性惊人地相似，假如说人的行为有时甚至不如动物，那也只是环境和条件有所不同，而非人性更堕落。
若一定要问人性还比兽性多出什么，思前想后，答案恐怕就是，人类更善于伪装自己的动机；因为人类有语言，有时谎话重复多遍，不幸就成了“真理”。