国外高校研究成果绩效评价制度现状
国外高校预算绩效评价现状及启示
国外高校预算绩效评价现状及启示作者：肖晶晶来源：《大经贸》 2019年第1期肖晶晶【摘要】西方高校财务预算绩效评估有着较长的发展历史，高校进行绩效评估已经成为日常管理的重要部分，并逐步发展和完善，取得了良好的成效。
本文分析若干国外研究现状,以期为我国预算绩效评价工作的开展提供借鉴。
【关键词】高校预算绩效评价绩效评价指标体系在西方发达国家已经较为成熟，其最开始运用于公共事业领域，作为一种提高公共经费使用效率的有效手段。
公共事业部门其中之一的教育部门在预算绩效评价方面较为完善。
他们有一整套预算绩效评价体系、有相应的第三方评估机构、教育拨款与绩效挂钩。
并且高校还需要根据评估结果出具绩效评价报告。
尽管如此，西方国家关于高校预算绩效评价方面的研究没有停止。
一、政策背景高校财务预算绩效评价大多伴随公共财政支出绩效评价而生。
从 20 世纪七八十年代开始，各国政府迫于种种原因对公共财政支出绩效问题给予更多关注，相继颁布了相关法律政策，以支持公共财政绩校预算改革。
20 世纪 80 年代末，新西兰改革了财政预算体系以应对本国的经济危机，出台了《公共财政法》和《财政责任法》，新西兰完善的法律体系为预算改革提供了保证。
1993年美国第103届国会颁布了《政府绩效与结果法案》，通过设定政府财政支出的绩效目标，比较绩效目标和实施成果，进行年度绩效评价。
英国政府也于1997年颁布了《支出综合审查》，要求政府部门每年与财政部签订《公共服务协议》，确定绩效目标，进行年度的绩效评价。
澳大利亚于1997～1998财政年度开始推行以公共支出绩效评价为核心旨在建立绩效预算报告制度的绩效预算改革。
二、指标体系许多国家都用具体的评价指标来衡量高校的财务预算情况，并形成科学有效的评价机制，但不同国家设计的评价指标各不相同。
(一)英国。
在1985年英国的贾勒特报告中，曾将高校的绩效指标分为三类:内部指标、外部指标和运行指标。
1986年，英国副院长和校长协会与大学拨款委员会(CVCP/UGC)联合工作小组将绩效评价指标分为输入指标、过程指标、输出指标三类。
国外科学研究绩效评价现状考量
性研究 ， 特性 描述 ， 专家论证 ， 听证与答辩和委员会 最终 意见与 建议报告 和最终反馈意见的陈述。 科学是人类最伟大 的创造和最成功的事业之一。科学研究 加 拿大政府有 联邦政府 、 省或 大区政府 、 市政 府的三大 等 是指在遵循科 学的系统性 、 规律性 和客观性 的原则下 ， 对未 知 级 。 每个等级 的政府在所负责的区域 内与不 同的方式与居民相 在科研评价的实施 过程 中， 主要相关部 门有 国会 ， 加拿 世 界探 索新知 、 求证真 理的人类 活动 ， 具有创 造性 、 突破性 、 不 互联系 。 确 定性 、 长期性 、 带动性和社会性等特点 。 对其进行绩效评价也 大 审计长公署 ， 几个 中央部 、 局 和其他一些部 门和机构 。作为～ 会 因为科学研究 的不同特点而呈现多样性 ， 但对科学研究评 价 个专业 的领域 ， 加拿大财政委员会秘书处对各部 内部 的科技评 般包 括宏 观层面 、 中观层 面和微观层面 。科学研究绩效评价 价活动提供 支持 和指 导 ， 并强化各部 门将评价 问题与政府 的科 则是针对科学研 究的过程产生和结果开展 的评价活 动 ， 通过运 技政策 以及相关 部门的利益联系起来。评价框架多数在项 目启 用科学及规 范的评价方法对一定时期 的科研投 入 、 产 出和结果 动时建立 ， 主要是用来确定在项 目执行 中作为进行监控和对未 进行定性 和定量 的分析 ， 做 出真实 、 客观、 公正 的综 合性评价 ， 来项 目进行评价研究 的具体依据 ， 包 括重点评 价 、 绩效指标 、 数 据搜集方法 、 分析和报告方法以及评价方法 。 在评价的过程中 ， 是科研管理工作的一个重要手段。＿ １ ｌ 采用系统 的调查研究方 法 ， 对项 目的实 用性 ， 项 目的效 果以及 二、 国外 科学 研 究绩效 评 价概 况 项 目的成本 效率进行考核 。 科 学研究绩效在国￣ ＇ １ － － － 直受到很高的重视 ， 其评价体制和制度 澳 大利亚是较早实施科研绩效评价 的国家之一 。 其科研绩 相对我国来说都比较健全。 在英 国， 大学科研评价体系与大学科研 效评价包括 ： 适当性评价 ， 效率性评价和有效性评价 。 评价重点 适当性 拨款直接挂钩， 由５ 个地区拨款机构共 同组织实施 ， 成为监控和提 根据科研 目标和项 目生命周期所处 的发展 阶段来确定 。 高英国大学科研质量的有效手段。其他的一些欧洲 国家也建立 了 评价主要是用来考评项 目设立 的认可度 、必要性 和有 限性 ， 还 具有半官方性质的全国性 、 权威性评价 中介机构 ， 如法国的国家评 包 括项 目编 制中的可行性 和逻辑性 ；效率性评 价考察 的是 资 价委员会 ， 意大利的国家大学评价委员会等 ， 这些机构的评价结果 金 、 人员 、 技术和设备等资源使用情况 以及项 目产 出； 有效性评 用来确定是 否存 在 与政府对大学的教学与科研拨款直接挂钩或者部分挂钩 ，来促进 价则是 用来 衡量影响项 目结果实现的因素 ， 意外的因素将对预期 目标产生影响。澳大利亚实施科研绩效评 公 平竞 争 、 优化资源配置 ， 提高大学科技创新能力 。 美 国政府一直坚持着科学研究是对未来的投资，是技术创 价 的主要 步骤是 ： 进行项 目分析 ， 确定考察重点 ； 找 出考评需要 新 的源泉 ， 是美 国科技领先世界 的基础这一理念 ， 成为世界上最 解 决的主要 问题 ， 确定考评重点 ； 对考评资料 的搜集和分析 ； 起 发布考评报告 ； 回顾绩效考评 和利用考评结论。 早开展科研绩效评价的国家 。 ２ ０世纪初 ， 美国国会成立了咨询服 草 、 务部 ， 对委员会及议员提出的科技方面的问题进行研究 、 分析和 三、 小 结 评价 ， 成为科技评价的雏形 。 目前 ， 美 国科研绩效评 价机 构分 为 三 个层 次 ： 国会 、 政府评价机构 ， 州政府科技评价机构 和研究 院 科学技术是第一生产力 ， 科学研究绩效反映 的是科学研究 所、 大 学 科 技评 价 机 构 。主要 有 ： 国会技 术 评 价 办公 室 、 国会研 究 活动 的投入 、 产出和效果 。提升科学研究绩效 ， 建 设科 学 、 完善 是建设创新 型国家 、 增强 自主创新能力 服 务部 、 美 国总审计署和美 国国家科学基金会 。部 门的不 同， 其 的科研 绩效评价体 系 ， 评价的侧重点也不尽相 同。为 了提高监督和评价效率 ， 美 国联邦 的重要工作 和战 略任 务。通过 实施科学 的绩效评 价管 理 ， 可 以 政府 出资委托了一大批高水平 、 相对稳定 的社会咨询评价机构 ， 促进公平竞争 ， 强化激励和约束机制 ， 为政府 、 科技 主管部 门及 其中最具代表陛的是世界技术评价中心。通过多年的不断总结和创 时 了解 和掌 握科学研究 的组织工作 ， 从 而优化资 源配置 ， 提高 新， 目前美 国最常用 的科技评价 方法 ， 主要包 括文献计 量分析 、 资源利用 效率 ，更 有助于科研 组织机构认 清 自身 的优势和不 同行评议 、 经济 回报率分析 、 案例分析 、 指标分析和案例分析等。 足， 调 整策 略 ， 明确定位 ， 改进工作 ， 推动科学研究事业 的发 展。 欧盟实施 的科学 研究绩效评价开始于 ２ ０世纪 ８ ０年代 初 ， 他 山之石 ， 可 以攻 玉 ， 国外科学研 究绩效 的实践对我 国政府职 是伴 随着欧盟各 期架构 的研 究计划 而演进 的 ，主要集 中在英 能管理是值得借鉴 的宝贵经验 。 国、 德国 、 法 国和瑞 士等国家 。１ ９ ９ ６年 ， 欧盟 发ห้องสมุดไป่ตู้ 了《 绩效管理 ２ ０ ０ ０ ） ） 方案， 是为 了促进科学研 究的有效完成 ， 考评 结果反馈到 参 考 文 献 ： 欧盟 的决策层 ， 来提升未来科技项 目的执行效果并 引导未来研 ［ １ ］ 戚＇ ７ 勇， 李千 目． 科学研究绩效评价 的理论和方法【 Ｍ】 ． 北京 ： 科 学出版社 ， ２ ０ ０ ９ ． 究方向。欧盟的科学研 究评 价指标体 系兼顾 了定性指标和定量 指标。其科研绩效评价主要程序为 ： 成立专项评价工作组 ， 可行 （ 责任 编辑 ： 陈丽敏 ）
国外高校研究成果绩效评价制度现状
国外高校研究成果绩效评价制度现状1、英国英国在1986年进行了第一次高校科研评估（Research Assessment Exercise , RAE），至今已建立成欧洲最先进的大学评价系统之一。
该系统是由成立的研究评价委员会，根据高校科研绩效评估的结果进行拨款投入，每5年调整一次，由5个地区拨款机构共同组织实施。
英国RAE评价只强调研究质量，不区分基础研究与应用研究。
RAE把高校所有科研活动分成许多评价单元，进行基于同行评估的事后评价。
目前，RAE把高校科研活动分成若干个“评价单元”，对每个“评价单元”选拔10~15名专家组成的评估小组进行评估。
这些专家有近一半来自国外。
在评估过程中，“评价单元”向评估小组提交：（1）科研人员详细信息，包括全部科研人员概况和活跃研究人员个人信息及科研产出；（2）科研产出信息，在评价周期内每位活跃科研人员提交最多四项的代表性成果；（3）参与科研的学生和研究奖学金的信息，包括参与科研学生信息、奖学金信息及外部科研收入信息；（4）科研环境和科研声望信息，包括组织描述、工作人员个体环境信息。
RAE对这些材料主要从研究成果、研究环境、受同行尊重程度三个方面进行评价。
英国高校的科研评价主要是由作为中介组织的管理机构进行同行评议，注重发展性评价和科研过程的评价。
评价的结果与分配政府科研经费投入挂钩，使得政府可以通过分配科研经费达到调控高校科研的方向和质量。
2、荷兰荷兰的大学科研评估不像英国那样同时评价所以的学科，而是将研究分为27个学科，然后再分为研究项目在4~6年内进行一轮评价。
目前，荷兰的大学实行的是“稳定资助”模式，即政府以一次准大学的几年拨款。
政府拨款分配到每所大学的比例与大学科研评估的结果无关，但是学校内部分配可参考评估结果。
评估的结果主要是为了提高科研质量、效率和引导科研方向。
评价活动是荷兰大学协会（VSNU）在咨询“皇家艺术与科学院”的基础上，针对每个学科建立一个由5~7名专家组成的评审委员会，对专家进行严格的遴选，都具有一定的研究和管理经验。
基于国内外差异化高校科研绩效综合评价体系研究
基于国内外差异化高校科研绩效综合评价体系研究一、前言随着社会经济的不断发展，高校科研绩效评价已成为学术界和社会普遍关注的焦点之一。
科研绩效评价不仅是高校对教师科研工作进行考核和激励的重要手段，也是衡量高校科研实力和国际竞争力的重要指标。
在中国，高等教育改革和发展规划纲要提出，要建立健全的高校教师科研评价体系，推动科研绩效评价向质量导向转变。
而国外许多发达国家的高校也在积极探索科研绩效的评价体系，不断完善和适应科技创新的发展需求。
随着全球经济一体化的推进，国际高校间的竞争日益激烈，高校科研绩效评价愈发显得重要。
国内外高校在教师招聘、激励和评优等方面，均需要依据科研绩效进行综合评价，以期提升高校科研水平和国际影响力。
基于国内外差异化的高校科研绩效综合评价体系研究显得尤为重要。
二、国内外高校科研绩效评价的现状中国高校科研绩效评价体系主要包括科研项目、科研成果、论文发表、学术影响等方面，学校根据这些指标设定科研绩效考核标准，对教师进行绩效评价。
学校还会依据绩效考核情况进行激励或奖励，推动教师科研积极性。
但相对而言，国内高校科研绩效评价体系仍然存在较大的局限性，主要表现在指标单一、评价标准不够科学、重视数量而忽视质量等方面。
国外高校科研绩效评价体系较为成熟，通常会从科研项目、科研成果、学术论文、学术影响、专利转化等方面进行全面考核。
不同于国内，国外高校注重对科研成果的学术质量和社会效益进行综合评价，更加关注科研成果的深度和影响力。
在激励机制方面，国外高校会设置更加多样化的奖励措施，以激发教师的创新和研究热情。
国内外高校科研绩效评价体系在指标设置、评价标准、激励机制等方面存在明显的差异，而这种差异化不仅源于国情和文化背景的差异，也与高校自身的办学理念和发展定位有关。
1. 构建多元化的评价指标2. 制定科学的评价标准高校科研绩效评价标准应当科学、公正、合理。
要立足于国际科研绩效评价体系的最新发展，结合国内高校科研实际情况，采用定性和定量相结合的方式制定评价标准。
国外大学评价的现状分析与研究
国外大学评价的现状分析与研究摘要：文章从分析国外大学评价的现状出发，研究大学评价在国外高等教育发展的趋势及其所建立的模式，以及对国外高等教育的影响。
关键词：大学评价；权力模式；研究趋势一、国外大学评价的现状国内外大学评价的目的是相同的，都是为了实现国家和社会对高等教育的监督和宏观控制，使其符合社会发展、科技进步的需要。
但由于历史、政治、经济和文化背景的不同，各国的高等教育制度也不尽相同，因此各国的大学评价也是有区别的。
以评估的实施机构为例，美国是以民间评估与鉴定组织为主，英国以高教拨款委员会和高等教育质量委员会组织为主，俄罗斯由院校评估国家检查总局组织的鉴定委员会组织为主，法国由政府机构国家评估委员会实施评估，罗马尼亚由教育科学部授权学术评估委员会对高校进行评估，日本是以民间评估与政府评估相结合为主。
所有这些评估都经历了从不成熟走向成熟，从不被接受到可以接受的过程。
加拿大是一个联邦制国家，各地的高等教育体制有其自身特点。
以魁北克省为例，该省的高等教育评估体系由高校内部的评估系统和外部评估系统构成。
但尤为引人注目的是麦克林杂志的排行。
麦克林杂志是从12年前开始为加拿大的46所大学（全日制学生人数低于1000人及教会和专科大学不在评选之列）排名次的。
除了将本国的大学分为本科为主、综合大学、含多种博士授予点和医学院三大类外，评选标准主要包括学生评估（主要是入学新生的高中成绩，占总分的21％-22％）、师生比率（主要是授课老师与学生的比率，占总分的17％-18％）、师资质量（有博士学位师资的百分比和教师获得国家奖金的数量，占总分的17％）、校方的资金状况（占总分的12％）、图书资源（占总分的12％）和声望（主要通过对7528名主要从事教育工作或是与教育行业有密切联系的专业人士和领导进行民意测验得出，占总分的20％）。
不同类型的大学在各个指标的统计上其方法也有所不同。
英国的大学排名由赫赫有名的《金融时报》操作，评选的标准与加拿大的麦克林杂志略有不同。
2021年国外绩效考核研究现状
For everyone first, for everyone later.悉心整理祝您一臂之力（WORD文档/A4打印/可编辑/页眉可删）国外绩效考核研究现状国外绩效管理的理论与实践及其国内绩效管理的现状一、国内外企业绩效管理现状(一)国外绩效管理的理论与实践目前世界范围内被广泛谈论和应用的绩效管理的理论方法体系主要有两个，一是发展较早的关键业绩指标法(Key Performance Indicator,KPI)，二是二十世纪九十年代初产生并被广泛应用的平衡计分卡(Balance Scorecard,BSC)。
关键绩效指标法(Key Performance Indicators，KPI)，是将组织的战略目标经过层层分解产生出具体的可操作性的战术目标，通过各指标的达成促成组织目标的达成。
关键业绩指标法的精髓，或者说是对绩效管理的最大贡献，在于其指出企业业绩指标的设置必须与企业的战略挂钩，其中“关键”的含义是指企业在某一特定阶段在战略上所要解决的主要问题。
平衡计分卡(The Balance Scorecard，BSC)法，也称综合计分卡，是把组织的使命和战略转化为一套全方位的运作目标和绩效指标，作为执行战略和监控的工具，同时也是一种管理方法和有效的沟通工具。
BSC的框架体系包含四个维度(或称为四个指标类别)，即财务、客户、内部流程、学习和成长。
这一方法不但具有很强的操作性和指导意义，同时又通过对这四个方面深层的内在关系的表述阐明了该体系的深层含意：即学习与成长解决企业长期生命力的问题，是提高企业内部战略管理的素质与能力的基础;企业通过管理能力的提高为客户提供更高的价值;客户的满意导致企业良好的财务效益。
国外对绩效管理的研究开始较早，已经形成了比较完善的理论体系，在企业中也得到了广泛推广和实践。
不同国家和地区的由于管理理念受其地区文化的影响较大，表现在绩效管理的实践上自然也有一些差异。
欧美地区的企业绩效管理往往侧重于对员工个体行为与资质的评估和管理。
国内外对绩效考核研究的现状
国内外对绩效考核研究的现状绩效考核是指组织通过对员工的工作成果和行为进行评估，以便于判断员工在工作岗位上的工作质量和对组织目标的贡献程度。
绩效考核对于组织来说是一项重要的管理工具，能够帮助组织评估、激励和提高员工的绩效，进而促进组织的发展。
因此，绩效考核的研究在国内外都得到了广泛关注。
在国内，绩效考核的研究已经有了一定的历史积淀。
早在上世纪70年代末80年代初，我国的一些高校和科研机构就开始对绩效考核进行研究。
例如，北京大学、清华大学、中国人民大学等高校组织了一系列的研究项目，对企业的绩效考核进行了探索和实践。
此后，随着市场经济的深入发展和管理理论的引进，国内对绩效考核的研究也逐渐增多。
研究内容包括：绩效考核的概念和目标、绩效考核方法和工具的设计、绩效考核指标体系的构建、绩效考核过程的管理等。
国内对绩效考核研究的现状主要有以下几个方面：第一，绩效考核的理论研究。
国内的绩效考核理论研究主要围绕绩效考核的定义、目标、原理和方法展开。
其中，绩效考核的目标是绩效考核研究的重点之一，包括激励目标、评价目标和改进目标等。
同时，还探讨了不同绩效考核方法的适用性和效果，如基于定性和定量指标的绩效考核、360度绩效考核、绩效排名等。
第二，绩效考核的实证研究。
国内的绩效考核实证研究主要通过调查问卷、案例研究等方法，对不同行业、不同企业绩效考核的现状和实践进行了调研和分析。
例如，对绩效考核指标体系的构建、绩效考核结果的使用、绩效考核与员工激励的关系等方面进行了深入研究。
第三，绩效考核的应用研究。
国内的绩效考核应用研究主要关注绩效考核在企业管理中的应用效果和问题。
研究内容包括绩效考核结果的使用、员工对绩效考核的接受度、绩效考核与员工激励的关系等。
此外，还有一些研究关注特定领域的绩效考核问题，如科研绩效考核、政府绩效考核等。
在国外，绩效考核的研究同样得到了广泛关注。
国外的研究主要集中在以下几个方面：第一，绩效考核的制度设计。
国外高校预算绩效评价研究的背景_现状与启示_张晓岚
2007年1月 西安交通大学学报(社会科学版) J a n.2007第27卷第1期(总81期) J o u r n a l o f X i′a n J i a o t o n g U n i v e r s i t y(S o c i a l S c i e n c e s)V o l.27(S u mN o.81)国外高校预算绩效评价研究的背景、现状与启示张晓岚,吴 勋(西安交通大学经济与金融学院,陕西西安710061)[摘 要] 预算绩效评价体系的建立与完善是高校预算管理工作的重要环节。
从绩效指标用途拓展角度分析了国外高校预算绩效评价的背景,阐述了国外研究注重预算分配阶段绩效评价的现状,提出了我国未来的研究方向是绩效评价与高校预算管理的全面整合。
[关键词] 高校;预算;绩效评价[中图分类号] F08;G64 [文献标识码] A [文章编号] 1008-245X(2007)01-0087-06 2003年10月,党的十六届三中全会明确提出了建立预算绩效评价体系的要求,财政部近年来相继颁发了有关预算绩效评价的部分规章,规范和指导了我国正在启动的预算绩效评价工作。
高校预算绩效评价是将绩效评价信息贯穿于预算资金分配、执行和决算的全过程,旨在提高高校整体预算资源配置和使用绩效的一种预算管理手段。
借鉴国外已有的研究成果,推进我国高校预算绩效评价的研究与实践,正是本文的初衷。
一、研究的背景:绩效指标用途的拓展 (一)绩效指标的最初用途———高校改进效益的需要和公众对其责任性的关注绩效指标体系(P e r f o r m a n c e i n d i c a t o r s或者P e r-f o r m a n c e i n d i c a t o r s y s t e m)是西方发达国家在其高等教育面临严重挑战的背景下,开发的一种特别适用于测量办学效率和效益的评价体系。
绩效指标体系得以盛行的外部条件包括:社会检验高等教育投资是否物有所值的需要、运用科学适用的评价工具检验高教质量和效益的需要、高等学校有效管理及与外界沟通的需要[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外高校研究成果绩效评价制度现状1、英国英国在1986年进行了第一次高校科研评估（Research Assessment Exercise , RAE），至今已建立成欧洲最先进的大学评价系统之一。
该系统是由成立的研究评价委员会，根据高校科研绩效评估的结果进行拨款投入，每5年调整一次，由5个地区拨款机构共同组织实施。
英国RAE评价只强调研究质量，不区分基础研究与应用研究。
RAE把高校所有科研活动分成许多评价单元，进行基于同行评估的事后评价。
目前，RAE把高校科研活动分成若干个“评价单元”，对每个“评价单元”选拔10~15名专家组成的评估小组进行评估。
这些专家有近一半来自国外。
在评估过程中，“评价单元”向评估小组提交：（1）科研人员详细信息，包括全部科研人员概况和活跃研究人员个人信息及科研产出；（2）科研产出信息，在评价周期内每位活跃科研人员提交最多四项的代表性成果；（3）参与科研的学生和研究奖学金的信息，包括参与科研学生信息、奖学金信息及外部科研收入信息；（4）科研环境和科研声望信息，包括组织描述、工作人员个体环境信息。
RAE 对这些材料主要从研究成果、研究环境、受同行尊重程度三个方面进行评价。
英国高校的科研评价主要是由作为中介组织的管理机构进行同行评议，注重发展性评价和科研过程的评价。
评价的结果与分配政府科研经费投入挂钩，使得政府可以通过分配科研经费达到调控高校科研的方向和质量。
2、荷兰荷兰的大学科研评估不像英国那样同时评价所以的学科，而是将研究分为27个学科，然后再分为研究项目在4~6年内进行一轮评价。
目前，荷兰的大学实行的是“稳定资助”模式，即政府以一次准大学的几年拨款。
政府拨款分配到每所大学的比例与大学科研评估的结果无关，但是学校内部分配可参考评估结果。
评估的结果主要是为了提高科研质量、效率和引导科研方向。
评价活动是荷兰大学协会（VSNU）在咨询“皇家艺术与科学院”的基础上，针对每个学科建立一个由5~7名专家组成的评审委员会，对专家进行严格的遴选，都具有一定的研究和管理经验。
评审主席一般是由国内外专家担任，而且以外国专家居多。
评价委员会对大学过去5年的科研绩效进行评价，评价的内容主要包括：（1）科研人员的总体情况；（2）学科和专业的使命及科研计划；（3）学科和专业的内容及主要成果；（4）发表论著的情况；（5）5项最主要论著的质量及其他声誉指标。
另外，必要时还会进行实地调查和相关文献计量分析。
委员会从科学质量、科学成果、科学的相关性和长期的生存能力四个方面评价研究项目。
其中科学质量指标包括：（1）思想与方法的原始性；（2）研究成果对于学科的重要性；（3）研究团队的科学影响及国际知名度。
科学成果指标包括：人力、物力、财力的投入和论著、专利、受邀讲座等产出。
科学相关性指标包括：学科理论上进步和产生的潜在经济、社会效益。
长期的生存能力指标主要是通过研究的一致性和连贯性予以确定。
3、德国德国大多数科研活动是在著名研究机构和研究型大学里完成的，其研究经费主要来自于2）、建筑和大型设备拨款、专门用途的公共机构及工州政府拨款（约占所有研究经费的3业赞助提供。
上述资金中第一和第二项主要是根据学生、教职人数和当前开支确定的。
由于德国大学资金来源主要是州政府，还有德国宪法保障了大学拥有很大自治权，所以，到目前为止还没有全国性大学评价。
目前，德国对科研机构的评价较为普遍，而对大学科研评价仅有少部分州进行。
评价的目的与政府拨款无关，是为了形成本地区的发展政策。
如1999年下萨克森州（Lower Saxony）建立的大学科研绩效评价委员会，其通过对特定领域的技术转移、博士生培养、效率和效益等方面评价研究的质量和适切性。
1998年，通过的《<行动框架>修订案》，使通过解除管制、绩效导向和激励措施以刺激竞争成为可能。
因此，高校科研外部评价开始发展。
4、美国美国是最早进行科研绩效评价的国家，美国政府坚持一个理念：科研是对未来的投资，是技术创新的源泉，是美国科技领先世界的基础，并且充分认识到高校在科研中突出的重要地位。
20世纪初，美国国会成立了咨询服务部，对科技进行研究、分析和评价，这是科技评价的雏形。
美国国会1993年通过了《政府绩效与结果法案》（GPRA），作为开展科研绩效评价的重要法律依据，并依据该法案制订了绩效评价程序。
经过多年发展，科技评价工作在美国已经制度化。
目前，美国科技评价机构分为三个层次：国会、政府和研究院所、大学科技评价机构。
为了提高评价和监督的效率，美国联邦政府委托一批社会咨询评价机构承担具体的评价活动，其中代表性的是世界技术评价中心。
世界技术评价中心是一个独立的非营利组织，自1989年以来发布了数十份宏观科研评价报告，涵盖包括NSF、NASA、FDA等与科研管理有关的政府部门，评价领域包括信息、电子、生物、制药、核能、深海等领域。
美国科研绩效评价委托第三方的制度，保证了评价工作的公平性和合理性。
多年来，美国政府坚持公平竞争、卓越质量和绩效优先的标准，大力加大高校科研经费投入，充分发挥大学在科研中的作用，使大学成为美国科学研究的重要阵地。
1983年《美国新闻与世界报道》杂志率先推出了全美大学排行榜，虽然其7个评价指标中没有科研绩效指标，但在此后盛行的大学排行榜大多都引入了这一指标。
美国佛罗里达大学人文与社会科学研究中心自2000年开始发布的“全美最佳研究型大学”年度评价报告，就是基于大学科研绩效排行。
这些指标包括科研经费总量、联邦科技经费数、院士人数、教师获奖情况、博士学位授予数等。
5、澳大利亚澳大利亚是较早实施科研绩效评价的国家之一。
自1985年开始实施科研绩效评价试点工作，1993年开始全面推行科研绩效评价。
澳大利亚的科研绩效评价包括三个方面：适当性评价、效率性评价和有效性评价。
到目前为止，没有对大学科研绩效进行全国性、综合性的评价。
政府对大学的拨款主要有两部分构成，其中大学基本运行费用是根据在校学生数量予以确定，而专门的研究费用要通过竞争去争取联邦基金的“研究配额”。
“研究配额”分配比例的重要指标是澳大利亚研究委员会（ARC）对高校的科研进行评估的结果，该委员会的成员主要由国内专家构成。
所以，目前对大学的评价主要是为分配科研经费进行的基于同行评议、指标分析的事前评价。
1999年澳出台的《知识与创新白皮书》，强调在大学建立基于绩效的研究训练和研究活动资助机制，引入科研管理绩效和毕业生就业单位调查等指标，改进传统的主要依靠投入产出分析的数量指标，而更加强调质量指标。
在这个框架下，大学科研经费主要来自基于绩效的高校基金计划（RTS）和研究训练计划（IGS）。
IGS的资助条件从三方面进行考察：（1）从不同来源活动研究收入的情况（60%）；（2）对研究生的吸引（30%）；（3）研究出版物质量（10%）。
RTS的资助条件也从三个方面考察：（1）完成学位研究生数量（50%）；（2）研究收入（40%）；（3）修正的出版物指标（10%）。
2005年，成立了“对公共资金支持的科学研究进行质量和可行性评价框架”（RQF）。
RQF 的总体目标是：发明一种广泛适用的评价机制以对科研质量和科研影响进行评价，这一评价机制将与所有的科研机构有关。
RQF 将评出并奖励高质量和有广泛影响的研究。
澳大利亚科研评价注重评价的效率，尽量减少对科研人员的影响；鼓励年轻的科学家积极发表研究成果，对早期研究者给与了特别考虑。
6、日本日本的科技评价始于20世纪50年代，为缩小与欧美国家在工业技术方面的差距，日本政府制定了适合本国国情的科技发展战略。
政府和企业把技术评估作为管理和推进研究开发活动的重要手段，建立了技术评估体系及其支持系统，加强对重大科技计划的管理和大型研究开发计划的项目评估，并由企业充当发展科学技术的主体，形成了以企业为主，大学、政府研究机构为辅的科技体制。
1998年，日本政府在经济产业省下成立了政策评价研究会，制定了《科学技术基本项目》规划，规定了今后若干年科技的发展方向及其预算目标。
同时，在预算实施过程中，建立了一套完整的科研管理考评体制和预算监督机制。
2001年1月，日本设立了科技政策的最高决策机构“综合科学技术会议”，在综合科学技术会议成立之初设立的5个“专门调查会”中有“评估专门调查会”，职责是制定评估准则，通过对重要的科研活动开展评估，以对科研资源实行有效配置。
2001年11月，日本内阁批准了修改后的《国家研究开发评估指南》。
此后，政府各部门根据具有评估指南，在科研资源配置、科技政策制定、科研机构改革和人事制度改革等方面开展了一系列的评估活动，并根据评估结果对工作进行改进和提升，取得了很好的成效。
日本形成了三个层次的科技评价组织体系：最高层次是综合科学技术会议，主要根据科技基本计划制定和完善《国家研究开发评价大纲性指针》，推进国家科技评价制度改革，还有就是对国家大型科研项目进行评价；其次就是政府部门和研究机构，而对大学科研绩效的评价主要就是在这两个层次进行。
对不同的评价对象和内容，采用不同的评价标准和方法，对外部专家的评价意见比较看重。
而且在评价研究成果时，还会考虑人文和自然关怀。
目前世界上许多国家都建立了大学评价机构，如法国国家评价委员会、意大利国家大学评价委员会等类似于英国RAE具有一定权威的全国性半官方评价机构。
部分国家的大学评价与政府拨款相关，但无一例外这些评价都是为了促进大学间的公平竞争、优化资源配置、提高大学的创新能力和办学质量，最终为促进国家科技创新发展和经济增长。