简析早期西方马克思主义理论家对马哲的重构
早期西方马克思主义理论述评
早期西方马克思主义理论述评马克思主义是19世纪产生的一种政治思想和社会理论，它深刻地影响了世界各国的政治、经济和文化发展。
早期西方马克思主义理论家们以其深刻的理论洞察力和批判精神，对资本主义社会的现实进行了深刻思考，为马克思主义的发展和壮大做出了不可磨灭的贡献。
本文将对早期西方马克思主义理论进行一番评述，探讨其理论内涵和对当代社会的启示。
1. 里昂·图派尔斯基里昂·图派尔斯基（Leon Trotsky）是俄国十月社会主义革命的主要领导人之一，也是马克思主义理论家。
他对马克思主义的理论进行了深入的探讨和批判，提出了许多有启发性的观点。
图派尔斯基在对资本主义的分析中，强调了资本主义经济的内在矛盾，认为资本主义必然会导致社会的分裂和冲突。
他还提出了“不断革命”的理论，主张无产阶级革命要不断向前发展，最终实现社会主义的最高阶段。
这一观点对当代社会依然具有重要意义，提醒着人们要警惕资本主义制度的内在弊端，寻求建立一种更加公平和平等的社会制度。
2. 安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）意大利马克思主义理论家安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）是20世纪最重要的马克思主义理论家之一。
他的主要作品《狱中札记》为马克思主义理论提供了丰富的思想资源。
葛兰西对马克思主义的发展作出了重要贡献，提出了“文化领导地位”的概念，强调了文化对社会和政治的决定作用。
他认为，资本主义制度的维持不仅仅靠着经济和政治的手段，还靠着文化意识形态的控制。
要想改变社会，就必须首先夺取文化领导地位。
这一理论对于当代社会的发展具有重要启示，提醒人们在发展社会主义运动的也要重视文化领域的斗争，争取文化上的胜利。
3. 帕维尔·诺沃埃夫（Pavel Novoselov）俄国马克思主义哲学家帕维尔·诺沃埃夫（Pavel Novoselov）对马克思主义的思想进行了深入研究，提出了“历史唯物主义”的理论。
早期西方马克思主义哲学理论述评
早期西方马克思主义哲学的代表人物是卢卡奇、葛兰西、科尔施三人，他们结合对西方革命失败的经验教训的总结,反思了西方现代化进程中的“现代性问题”，重新建构了马克思主义哲学本体论，提出了不同于苏联模式的“总体革命”模式。
—、马克思主义的正统与非正统之争“十月革命”胜利后成立的共产国际，在前苏联的支持下,特别是在斯大林时期，把“十月革命”的经验凝固化、值化,认为只有走“俄式”革命的道路，革命才能取得成功。
与此同时，他们也把苏联马克思主义理论模式化,认为只有它才是马克思主义理论的“唯一”正统。
但是问题在于:西欧各国按照这种模式进行的革命相继失败，西方革命运动由此也陷入低湖。
理论和现实的差距必然引发人们的思考,也必然引发理论争论——到底什么是马克思主义理论的实质,即正统?对于以上问题的争论，不同的理论家当然有不同的回答。
早期西方马克思主义理论家认为马克思主义理论的正统其实就应该是一种方法论,一种行动的指南，而不应是脱离历史文化条件,死背马克思主义理论的具体结论。
那么，早期西方马克思主义理论家到底是如何论述“马克思主义的正统”这一问娌的呢？卢卡奇的《历史和阶级意识》一书一开始就明确指出：44我们姑且假定新的研究完全驳倒了马克思的每一个个别论点，PP使这点得到证明，每个严肃的‘正统’马克思主义者仍然￥以毫无保留地接受所有这种结论，放弃马克思的所有全部+点，而无须片刻放弃他的马克思主义正统”。
^也就是说，坚持马克思主义的正统并非是要求我们死抱马克思主义的现存结论，把它看作是一劳永逸地解决了一切问题的教条和万能公式。
卢卡奇的这种反教条价值取向可以说构成了后来整个西方马克思主义理论发展的基调。
葛兰西接过了卢卡奇的反教条思想，把马克思主义理论同意大利革命实践紧密相联系，既反对流行于意大利文化思想界的克罗齐的主观唯心论哲学，同时也反对对马克思主义理论的机械、教条理解，提出马克思主义理论的本质并非是向我们提供某种关于历史发展的形而上学公式,而应该是一种分析历史的方法论。
西方马克思主义对马克思主义发展的作用-马克思主义论文-哲学论文
西方马克思主义对马克思主义发展的作用-马克思主义论文-哲学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一战后的欧洲各国，各种社会矛盾激烈冲突，与此形成鲜明对比的是俄国取得了的胜利。
饱受战乱的各资本主义国家的人民开始将的道路转向方向，但20 世纪20 年代初期，欧洲各国的无产阶级相继失败，但苏联通过新经济政策使得建设取得显着成就。
西方共产党人总结欧洲无产阶级失败的经验，匈牙利共产党人卢卡奇、柯尔施等人指出无产阶级意识的丧失是导致无产阶级失败的原因。
20 世纪初，卢卡奇和柯尔施站在人道主义的立场，分别在《历史与阶级意识》和《马克思主义和哲学》中为马克思主义赋予了新的解释，法国人梅劳-庞蒂在其1955 年出版的《辩证法的历险》中用一个章节对西方马克思主义专门进行了论述，他总结了卢卡奇和柯尔施二人的观点，并继承了柯尔施关于西方马克思主义的主张，并首次确立卢卡奇为西方马克思主义创始人，他极力推崇《历史与阶级意识》一书中的观点，将此作为西方马克思主义的圣经.自此，西方马克思主义进入人们视野。
1930 年至1960 年是西方马克思主义发展的高潮期，出现了法兰克福学派、弗洛伊德主义马克思主义、实证主义马克思主义等流派纷呈的现象，他们的研究主题是文明、哲学问题。
70 年代后随着研究领域的不断扩展，西方马克思主义研究的主题不再局限于批判资本主义发达的工业文明，开始转向现实社会问题的研究，出现了生态学马克思主义、女权主义马克思主义、后马克思主义等诸多流派纷呈的局面。
虽然西方马克思主义流派诸多，但始终未能形成系统的理论体系。
一、西方马克思主义的理论特征1. 现实性。
西方马克思主义是特殊历史条件下的产物，当时欧洲各国无产阶级实践接连失败，人们急于寻找新的理论指导实践，马克思主义理论遭遇了重大挫折。
特殊的历史背景使得西方马克思主义更具现实性，能够更加实事求是地对待马克思主义理论。
西方马克思主义者们从不同的角度结合当时欧洲各国的各种对马克思主义作出符合实际的新解释和新发展；第二国际、第三国际将马克思主义教条化；在强调马克思主义的方法论功能的同时，强调并逐渐将马克思主义的研究主题转向当代资本主义的现实社会问题，探讨时代热点问题。
早期西方马克思主义理论述评
早期西方马克思主义理论述评1. 法兰克福学派法兰克福学派是20世纪20年代至30年代之间在德国法兰克福大学形成的一支马克思主义理论流派，主要代表人物包括阿多诺、曼海姆、霍克海默等。
法兰克福学派对马克思主义进行了重要的批判与发展，提出了一系列新的理论观点。
在《异化的辩证法》中，霍克海默提出了异化理论，认为现代社会中的劳动者被异化，失去了自我，成为了商品经济的奴隶。
曼海姆则在《教育与启蒙》中提出了启蒙理论，认为今日世界的问题在于人们对于自由的认识与实践不够。
而在《个性与社会》中，阿多诺则着重关注了现代社会对个人自由的限制。
法兰克福学派对马克思主义进行的这一系列批判与发展，为后来的西方马克思主义思想培育了一批新的理论土壤。
2. 列宁主义列宁主义是20世纪初由俄国革命家列宁所创立的一种马克思主义理论体系。
其核心思想集中在帝国主义和革命的理论观点上。
在列宁的理论体系中，他认为资本主义已经进入了帝国主义的阶段，早已不再是自由竞争的单纯资本主义。
帝国主义使得资本主义经济在全球范围内形成了高度的垄断，使得国际垄断资本主义体系逐渐形成。
在这种体系下，资本主义国家对外掠夺殖民地，对内实行镇压，使得无产阶级与被压迫民族对帝国主义产生了极大的愤怒。
列宁主义认为，资本主义矛盾的激化必然导致无产阶级革命的到来，这是马克思主义的历史辩证法思想在20世纪初的应用。
3. 托派托派是20世纪初俄国革命家托洛茨基（Lev Davidovich Trotsky）所创立的一支马克思主义理论流派。
托派同样关注了无产阶级革命的理论与实践问题，在其《不断革命论》中提出了“资本主义国家的革命跳板论”，认为发展中国家的无产阶级可以在资本主义的基础上进行社会主义革命。
托洛茨基也提出了反对斯大林主义的“不断革命论”，认为社会主义革命不能止步于在单一国家的成功发展，而应该推向国际范围内。
托派对于国际共产主义运动起到了非常重要的启示作用，其所倡导的国际主义与无产阶级革命理念为20世纪各国共产主义运动的发展指明了方向。
国外四位“马克思学家”及其对马克思主义哲学的理解
国外四位“马克思学家”及其对马克思主义哲学的理解“马克思学”代表着20世纪马克思主义研究中一种特殊的思路和方式，与“西方马克思主义”不同，它旨在从文本、文献的角度来理解和阐释马克思主义。
本文介绍了国外四位最著名的马克思学家的理论及其对马克思主义哲学的理解。
吕贝尔严格区分了“马克思”与“马克思主义”，认为“马克思”反对“马克思主义”；诺曼·莱文最引人注目的观点则是“马克思恩格斯对立论”；奥伊泽尔曼对马克思主义哲学史和马克思主义哲学体系的探讨；弗罗洛夫的人学研究、生态问题研究及对苏联哲学的反思，体现了前苏联和俄罗斯两个不同时期哲学发展的状况及其转型的艰难过程。
对他们所做过的工作，我们应当给予客观的评价。
旨在从文本、文献的角度理解和阐释马克思主义的西方“马克思学”，尽管没有产生诸如“西方马克思主义”思潮那样巨大的社会影响，但它代表着20世纪马克思主义研究中一种特殊的思路和方式。
过去由于国内学者对这一派别或所知甚少，或评价过低，甚至把它与“西方马克思主义”混为一谈，所以，对它所做过的工作缺乏全面的理解和客观的评判。
现在是改变这种状况的时候了。
为此本文特介绍法国的吕贝尔、美国的诺曼·莱文、前苏联的奥伊则尔曼和弗罗洛夫四人的情况及其他们对马克思主义哲学的理解，以期引起国内同行的注意。
一、吕贝尔及其对“马克思”与“马克思主义”关系的思考“马克思学”一词是因1959年由法国学者吕贝尔主编的杂志《马克思学研究》创刊而流传开来的。
马科斯米里安·吕贝尔(Maximilien Rubel，1905—1996 )，出生于奥匈帝国的捷尔诺维茨市，第一次世界大战之后在罗马尼亚完成大学本科学习，于1928年和1930年分别获得法学、哲学学士学位，1931年到法国留学，1937年申请移民，成为法国公民，第二次世界大战爆发后，曾被动员加入法军救护队。
1941年，吕贝尔在地下抵抗运动中开始接近法国的马克思主义者，并决心自己研究马克思主义和马克思的著作。
早期西方马克思主义理论述评
早期西方马克思主义理论述评马克思主义是指由卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯创建的一种思想体系。
它是一种以马克思主义经典著作《资本论》为核心理论基础的社会制度理论。
马克思主义的理论体系建立在对资本主义社会的批判和对未来社会的设想之上。
早期的西方马克思主义理论家，对马克思主义进行了阐释和发展，对其思想进行了批判性探讨，在马克思主义的发展史上起到了积极的作用。
本文将对早期西方马克思主义理论家的贡献进行述评。
1. 卢森堡卢森堡是德国马克思主义理论家，在马克思主义运动中具有重要地位。
她早期对资本主义垄断阶段的论述，对资本主义内部矛盾和危机的研究，为后来马克思主义政治经济学的发展奠定了基础。
她主张无产阶级革命，以及对垄断资本主义的批判和揭露，对当时的资本主义体制进行了深刻剖析。
卢森堡的理论贡献在于她对资本主义垄断阶段的研究以及对革命的呼吁，深刻影响了后来马克思主义政治经济学的发展。
2. 康德拉季耶夫俄国马克思主义者康德拉季耶夫是早期西方马克思主义的重要代表之一。
他从哲学、政治经济学以及历史唯物主义的角度对马克思主义进行了深入研究。
他在马克思主义的基础上提出了不断革命的理论，指出无产阶级革命必须不断推进，直至实现共产主义。
他还对国家与社会的关系进行了深刻思考，将国家视为阶级斗争的产物。
康德拉季耶夫的理论为后来马克思主义的发展提供了重要的理论支持。
3. 卢卡奇匈牙利马克思主义者卢卡奇是20世纪西方马克思主义的杰出代表之一。
他的著作《现代性的瓦解》对马克思主义的发展产生了深远影响。
他认为，资本主义制度下的现代性已经瓦解，导致了人的异化和文化的危机。
他提出了文化工业理论，认为文化已经被资本主义体系所统治和变异，这对后来的文化研究产生了深远的影响。
卢卡奇的理论为后来西方马克思主义的文化批判提供了重要的理论基础。
4. 马尔库塞德国马克思主义哲学家马尔库塞在西方马克思主义思想史上具有极其重要的地位。
他是西方马克思主义哲学的代表人物之一，对马克思主义的哲学进行了深入研究和批判性探讨。
科学主义的西方马克思主义哲学对马克思历史观的解读
科学主义的西方马克思主义哲学对马克思历史观的解读马克思历史观是马克思主义哲学的核心之一，主张物质生产关系决定社会存在，阶级斗争是推动历史发展的动力。
西方科学主义的马克思主义哲学对马克思历史观进行了深入的解读和重新阐释，并在细节上对其进行了修订和补充。
西方科学主义的马克思主义哲学开始于20世纪初，它主张将自然科学方法应用于马克思主义哲学研究中，强调科学性和实证主义立场。
其对马克思历史观的解读主要包括以下几个方面。
首先，西方科学主义的马克思主义哲学对物质生产关系的作用进行了深入探讨，并将其与科学技术发展联系起来。
科学技术的发展及其与物质生产关系的互动关系，被认为是推动历史发展的重要因素之一。
在西方科学主义的马克思主义哲学中，物质生产关系与技术发展构成了人类社会发展的双重基础，它们的变化序列和相互作用关系决定了社会历史的发展路径和方向。
其次，西方科学主义的马克思主义哲学拓宽了对“阶级”的理解，将其概念逐步从类阶级转化为功能阶级。
这种转变引发了对社会区分和分化机理的研究，让马克思历史观在理论上更加精密。
在西方科学主义的马克思主义哲学中，“阶级”的理解不再局限于生产关系所留下的遗产，而是构成了一种与社会发展紧密相联且拥有特定功能的阶级结构。
第三，马克思历史观所强调的阶级斗争被西方科学主义的马克思主义哲学视为社会变迁的原动力。
在现代资本主义社会，资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争被视为推动历史进步和社会变革的主要因素。
因此，西方科学主义的马克思主义哲学认为，只有通过无产阶级革命，才能实现社会主义和共产主义运动。
最后，西方科学主义的马克思主义哲学强调管理学、社会学、心理学以及其他社会科学与政治经济学的交互作用。
在这种哲学中，社会历史的发展被视为一种多维度的动态过程，多个因素相互交织在一起。
社会科学研究可以为政治经济学提供更精确的理论框架和预测模型，而政治经济学也可以促进社会科学的发展和实践应用。
总之，西方科学主义的马克思主义哲学对马克思历史观进行了深入的解读与重新编译，进一步拓宽了其理论和实践的领域，为改造现代社会提供了更丰富的思想和方法。
浅析西方马克思主义者的早期思想
浅析西方马克思主义者的早期思想摘要：西方马克思主义者用独特的理论视角对马克思主义进行解释、补充和重建，产生了早期的重要思想并形成了多种人道化的思潮和科学流派。
全面审视这些早期思想，准确解读不同思潮流派的详实内容，辩证分析其中的合理成分与存在的不足，可以不断提高对马克思主义的再认识水平。
关键词：西方马克思主义;早期思想;思潮流派西方马克思主义者在两次世界大战后共产主义运动影响的扩大和本国无产阶级革命失败的情况下，从文化背景、心理机制和意识形态等方面重新审视马克思主义并对资本主义制度展开批判，反对第二国际和第三国际的思想路线，宣扬马克思主义的开放性与多元化，主张向非马克思主义方向倾斜，形成了一种介于传统马克思主义与资本主义之间的一种非马克思主义倾向。
了解这些非正统的马克思主义思潮和流派，有助于加深对马克思主义的再认识。
一、马克思主义的早期思想20世纪20年代发生于德奥意、60年代遍及欧美的一股西方国家的马克思主义思潮，卢卡奇、柯尔施和葛兰西等人在西方马克思主义的发展过程和探索活动中形成的早期思想，反映了特定历史条件下，马克思主义在西方发展的具体情况，成为后来西方学者研究马克思主义的理论来源。
（一）卢卡奇对马克思主义的研究，开创了西方学者研究马克思主义的新起点卢卡奇对马克思主义的探索，集中体现在他1923年出版的《历史与阶级意识》一书中。
首先，为了驳斥第三国际将马克思主义庸俗化和教条化的思想，卢卡奇从方法论的角度对马克思主义进行解释，提出应从主观与客观、理论与实践相结合的角度批判性地吸收马克思主义的理论成果，反对一成不变、教条式地加以继承的观点。
其次，在剖析资本主义社会现状及存在的主要问题时，把资本主义社会作为一个总体加以考察，并且用主体-总体的辩证法把无产阶级作为资本主义社会总体的主体，将完成颠覆资本主义制度的历史使命。
最后，卢卡奇重点阐述在资本主义普遍存在的物化现象下，人在劳动过程中的价值衡量直接表现为物质的量化，工具理性行为促使无产阶级及其组织成员的阶级意识屈服于资本主义社会的物化现实。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简析早期西方马克思主义理论家对马哲的重构华山（安徽广播影视职业技术学院，安徽合肥230022）［摘要］以葛兰西、卢卡奇为代表的早期西方马克思主义理论家，通过对身处时代和社会的深刻反思，从本体论与价值论两个维度，对马克思主义哲学进行了理论重构。
经过重构，不仅揭示了作为无产阶级理论武器的马克思哲学的实践性和革命性，而且初步形成了早期西方马克思主义的哲学观。
［关键词］西方马克思主义；本体论；价值论；重构［中图分类号］A8［文献标识码］A ［文章编号］1673-0046（2009）02-0035-02Journal of TaiYuan Urban Vocational collegeFeb20092009年第期·2太原城市职业技术学院学报总第91期期作为现代哲学的重要组成部分，马克思主义哲学突出的特点就在于：通过实践哲学的转向，使得哲学的形态、基本原则、研究对象，以及哲学的功能、任务等，都发生了根本的转换。
通过这一转向，马克思主义形成的是一种实践论哲学，它以“实践”作为哲学的根本原则，强调的是哲学的批判功能，哲学的任务在于探索人的自由和解放。
那么，以葛兰西、卢卡奇为主要代表的早期西方马克思主义理论家，是如何对马克思主义哲学进行理论重构的呢？一、本体论重构早期西方马克思主义理论家首先从哲学本体论的角度，对马克思主义哲学进行了重新建构。
在这方面，尤以葛兰西的观点最有代表性，他的本体论重构是通过两个层次的阐释而完成的。
首先，葛兰西认为马克思主义哲学强调的是“历史”，是以“历史”的视域来建构哲学的。
他指出：“拿一个极普通的词历史唯物主义来说，重音应该放在头一个词‘历史’上，而不是具有形而上学根源的第二个词上，这一点一直被人们所遗忘”。
进而，葛兰西把马克思主义的实践哲学看做是一种“绝对历史主义”的哲学，这种“绝对历史主义”既体现在实践哲学是社会历史文化的产物，同时也体现在它总是从“历史主义”的视域，以“历史主义”的方式提出问题。
因而，实践哲学虽然产生于马克思的思想创造，但是这种思想创造决不是马克思无所依傍、凭空思辨的结果，而是他对以往哲学、文化和人们的日常生活进行总结批判的结果，是人类历史和文化发展的产物。
实践哲学这种“绝对历史主义”也决定了它必然会落实到人的现实生活世界，呈现为政治批判、社会批判、文化道德批判和日常生活批判，体现对人的生存境遇、命运和价值的关怀。
其次，葛兰西又把马克思主义实践哲学称为“实践一元论”，并且通过阐释“实践一元论”来论述实践哲学的内涵。
他指出：“一元论这个术语的含义是什么？它当然不是唯心主义或唯物主义一元论，而是具体历史行动中对立面的统一性，也就是某种组织化起来的、历史化了的物质，同人所改变了的自然不可分割地联系在一起的人类具体活动的对立面的统一性”。
可以看出，葛兰西把实践哲学看作是一种超越传统唯心主义和唯物主义的现代哲学，这种哲学研究的是人类实践基础上的人和自然、人和人之间的关系。
因而，作为一种现代实践唯物主义哲学，马克思主义哲学是建立在以人类历史性实践为基础的，探索人和自然、人和人之间关系的哲学本体论。
二、价值论重构作为一种以人类的社会历史实践为基础，体现人和自然、人和人之间关系的哲学本体论，马克思主义哲学必然也展现出政治批判、社会批判、文化道德批判等一系列的价值批判功能。
在这个层面，卢卡奇的“物化理论”、“阶级意识理论”以及葛兰西的“文化与意识形态领导权理论”，分别从不同的侧面对马克思主义哲学的价值论作了重构。
卢卡奇在《历史和阶级意识》一书中，根据对《资本障的视野中，犯罪人和被害人的权益均应受到合理的保障，不能顾此失彼，应予均衡保障，刑事法中亦是如此，如果单纯地认为刑事法是犯罪人的人权保障法，那么将会置法律的天平以失衡的状态，不仅不符合人权本身的基本价值内涵，而且有违法律所持正义的基本要求，即法律乃是为实现“所有人的公正”而订立的。
因而，为达到对被害人以人权均衡保障之待遇，实现刑法的惩罚犯罪与保障人权之双重价值目标，建立被害人救助制度实为必要。
参考文献：［1］冯烨.对宪法权利的法律保护及其规律的思考［J ］.山西广播电视大学学报，2006，（3）：88-89.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!35··论》的研读和对资本主义社会的深入分析，认为资本主义社会存在着普遍的物化现象。
他认为，物化首先体现为人的破碎化和原子化，人的创造性劳动为了服从资本主义体系合理化的需要，不得不破碎化为专门化的机械性操作活动，不再参与劳动产品生产的全过程，丧失了和劳动产品的有机联系，人成为资本主义生产体系中的一个原子、一个零件，因而最终也就丧失了劳动过程中的主体地位。
同时，物化还体现在整个社会盛行实证主义研究方法，人丧失了对历史总体把握的能力而沦为历史进程的旁观者。
这样，通过对马哲的解读，卢卡奇的物化理论揭示了资本主义制度的弊端，体现了早期西方马克思主义理论家捍卫人的价值和尊严的价值立场。
正是基于上述的物化理论，卢卡奇的“阶级意识理论”非常注重马克思主义哲学的价值批判功能。
他把阶级意识看作是特定阶级对自身历史地位和历史使命的一种反映，强调“作为总体的阶级在历史上尽力地掩盖资本主义社会的矛盾，创造的重要行动归根结底就是由这一意识，而不是由个别人的思想所决定的，而且只有把握这种意识才能加以辨认”。
卢卡奇指出了资产阶级的阶级意识的虚伪性，他认为：由于资产阶级的阶级利益和阶级地位的局限，资产阶级的阶级意识不仅不可能把握社会历史总体，而且创造出一套能够自圆其说的关于历史和国家的意识形态，这就决定了资产阶级的阶级意识的虚伪性。
进而，他认为：马克思主义哲学的历史唯物主义原理实质上就是无产阶级的阶级意识，而只有无产阶级才能把握社会历史总体，真正做到理论和实践的统一。
卢卡奇还特别强调无产阶级的阶级意识在革命斗争中的重要性，指出“当最后的经济危机冲击资本主义时，革命的命运要取决于无产阶级在意识形态上的成熟程度，即取决于它的阶级意识”。
因此，卢卡奇认为，必须运用无产阶级的阶级意识、马克思历史唯物主义，同资产阶级的意识形态展开斗争，使无产阶级从资产阶级的意识形态统治和文化道德价值的支配下解放出来，确立无产阶级作为历史的主体地位。
和卢卡奇一样，葛兰西的“文化与意识形态领导权理论”也从社会历史的角度，揭示了马克思主义哲学的实践特性，他强调马哲历史唯物主义的功能并非是要去发现某种永恒不变的形而上学规律，而是在于意识形态的斗争与变革。
在他看来“一个历史时代的哲学，无非是那个时代本身的历史，无非是领导集团成功加诸世代承传下来的现实的大量变动。
在这个意义上讲，历史和哲学不可分割”。
因此，“哲学是一种世界观，哲学活动也不要看成只是个人对于系统的、融贯一致的概念的研究，而且也要首先把它看成是改变群众的心态，传播哲学新事物的一场文化上的战斗”。
葛兰西基于上述理论，通过对当代资本主义社会结构的分析，揭露了资产阶级“文化与意识”的本质。
他指出，资产阶级不仅通过政治社会中的暴力机关对无产阶级进行政治压迫和经济剥削，而且还通过市民社会中的民间组织机构、政党、学校等，传播资产阶级的文化道德价值观念，并由此支配无产阶级的心灵世界，行使资产阶级的文化意识形态领导权。
因而，面对当代资产阶级对无产阶级实行的总体统治，就必然决定了西方无产阶级革命也应该采取总体革命的方式，而其中的文化革命则是政治革命的前提和必要条件。
只有通过意识形态领域的斗争，成功地建立以无产阶级政党为主导的文化和意识形态领导权，成功地说服其他阶级接受无产阶级的文化道德价值观念，建立由无产阶级领导的，并由所有社会进步阶级所组成的统一战线，西方革命才有可能获得成功。
因此，葛兰西强调，无产阶级政党应当注重培养自己的知识分子，运用历史唯物主义和资产阶级意识形态进行斗争，最终确立无产阶级的文化意识形态领导权，而这一切都凸显了马克思主义哲学在价值上的批判功能。
三、西方马克思主义对马克思主义哲学的重构的价值作为改变无产阶级历史命运的一种实践哲学，马克思主义哲学的历史影响早已得到人类社会实践的证明。
那么，如何看待以上早期西方马克思主义理论家对于马克思主义哲学的理论重构？首先，从社会历史背景看，早期西方马克思主义理论家所处的社会正处于西方社会的深入转型期。
一方面，西方的现代化已经出现了一系列现代性难题，西方近代主导的理性主义哲学文化逐渐暴露出其内在的缺失，进而出现了一股反思理性、批判理性的哲学思潮；另一方面，支配西方现代化的价值体系已完全呈现，西方社会的哲学文化正向着现代转型。
因而，在这样一种复杂的社会文化背景中，早期西方马克思主义理论家通过对资产阶级社会文化的一系列反思、批判，来重构马克思主义哲学，以期为自己的哲学观找寻现实依据。
这样，他们秉承现代哲学的基本价值理念，又将视野进一步扩展到社会批判领域，通过强调哲学的实践功能，并突出其批判价值，来阐释马克思主义哲学的具体内涵。
其次，从时代任务看，早期西方马克思主义理论家所面临的主要任务是努力探索西方无产阶级的自由与解放。
这样，他们通过对西方革命的失败原因的深刻反思，以及对西方社会结构、统治方式的分析，认为，实行社会变革是必要的。
而只有解决了社会主义道德价值观何以高于资本主义文化道德价值观的问题，进而解决了意识形态和文化的领导权问题，西方无产阶级的自由和解放才能最终实现。
因而，就凸显了发挥马克思主义哲学价值批判功能的重要性。
参考文献：［1］葛兰西.葛兰西文选［M］.北京:人民出版社，1992.［2］葛兰西.狱中札记［M］.北京:人民出版社，1983.［3］卢卡奇.历史与阶级意识［M］.北京：商务印书馆，1992.36··。