会计师事务所及其注册会计师的审计责任与法律责任
会计师事务所及其注册会计师的审计责任与法律责任
会计师事务所及其注册会计师的审计责任与法律责
一、案例简介：
绿大地于 2007 年 12 月 21 日在深圳证券交易所首次发行股票并上市，募集资金达3.46 亿元。
绿大地的招股说明书包含了下述虚假内容。
虚增一：2004 年2 月，绿大地购买马龙县旧县村委会土地 960 亩，金额为 955.20 万元，虚增土地成本 900.20 万元。
虚增二：2005 年4 月，绿大地购买马龙县马鸣土地四宗，共计 3500 亩，金额为 3360.00 万元，虚增土地成本3190.00 万元。
虚增三：截至 2007 年6 月30 日，绿大地在马龙县马鸣基地灌溉系统、灌溉管网等项目上价值虚增 797.20 万元。
虚增四： 2007 年1 至3 月，绿大地对马鸣乡基地土壤改良价值虚增 2124.00 万元。
虚增五：绿大地在招股说明书披露
2004 年至 2007 年 1-6 月累计收入为 62629.51 万元，虚增收入 29610.29 万元。
在绿大地一案中被一同推上被告席的，还有涉嫌与绿大地合谋造假的四川华源会计所所长庞明星。
二、鹏城会计师事务所审计责任分析
审计责任是相对会计责任而言的。
它是指审计人员应履行的职业责任和未履行职业责任或因失职触犯法律而应负的法律责任。
包括两个部分：一是审计人员份内应做的事，二是审计人员没有做好份内应做的事，应该承担的责任。
该案例中，“绿大地”公司应承担相应的会计责任是毋庸置疑的，那负责提供审计业务的鹏城会计师事务所及其注册会计师是否应承担相应的审计责任呢？从考虑顾客的诚信方面来说，根据《会计师事务所质量控制准则第 5010 号—业务质量控制》的有关规定，事务所在承接业务的时候应该对客户的诚信水平予以充分的考虑。
绿大地在 2006 年 11 月首度闯关 IPO，由于业绩遭到怀疑，被证监会发审委否决。
2006 年其披露的负债为1.04 亿元，实际负债则是 1 亿元。
有许多迹象表明绿大地可能存在欺诈和舞弊行为，鹏城会计师事务所本应根据这些迹象，对绿大地是否存在不诚信的情况予以充分关注，按照绿大地此前的表现，鹏城会计师事务所通过对绿大地诚信的考虑，是不应该接受这一风险极大的客户的委托。
但是，在本案中鹏城所与绿大地合作七年之久，业务人员长期接触被审单位，使其可能与客户形成亲密关系，并对熟悉的事物失去警觉和敏感力，没有对其诚信度予以充分考虑，本文由论文联盟 收集整理故鹏城会计师事务所没有达到接受客户关系与具体业务的要求。
三、注册会计师的审计法律责任分析
按照相关规定，注册会计师的法律责任，是指注册会计师因违约、过失或欺诈对审计委托人、被审计单位或其他有利益关系的第三人造成损害，按照相关法律规定而应承担的法律后果。
审计法律责任明确了注册会计师承担的法律责任包括行政责任、民事责任和形式责任。
形成注册会计师法律责任的直接原因包括三点：第一是过失，第二是欺诈，第三是违约。
如因违约、过失引起，则注册会计师应承担相应的行政责任；如由欺诈引起则应承担刑事责任；如由违约、过失、欺诈共同引起，则应承担民事责任。
（一）是否应承担法律责任。
在本案例中，四川华源会计师事务所所长庞明星原在的事务所正是深圳鹏城会计师事务所，后者是华源的密切合作伙伴，也正是当年绿大地上市时的审计机构，其早在 2001 年就与绿大地建立了合作关系，已有默契。
因此长达 7 年的合作，使得审计单位与事务所之间存在密切关系，进而影响到审计的独立性、客观和公正。
并且，作为绿大地上市的审计机构，深圳鹏城会计师事务所存在自我评价和过度推介的影响。
作为已经和绿大地合作过 7 年的深圳市鹏城会计师事务所，同样为绿大地在 IPO 过
程中担任审计师的职责。
鹏城在与绿大地长期的合作中，对绿大地的整体企业运营情况是比较了解的，但在保持与绿大地的连续合作中，仍然应对其业务环境进行了解，了解其业务环境发生变化的情况，
及由于该变化带来可能的重大影响。
可见鹏城会计师事务所自恃与绿大地是长期合作伙伴关系，并未
对绿大地的诚信问题是否作出了考虑，对可能存在的诚信问题，鹏城是漠视的。
而在对自身能否遵守
职业道德情况进行评价时，也没有做充分的考量。
可见该事务所及其CPA 并没有保持职业上应有的职业谨慎，也没有按照审计准则的基本要求执行审计，有过失行为，应承担相应的法律责任。
（二）应承担怎样的法律责任。
注册会计师承担的法律责任包括行政责任、民事责任和形式责任。
首先，判断是否应承担行政责任，由上所说应看会计师事务所及其注册会计师是否具有违约和过失行为。
尽管事务所及其注册会计师不存在过失，但由于其存在明显的过失责任，因此应该承担相应的行政责任，其次，判断其是否应承担刑事责任的一个重要因素在于是否存在欺诈或者涉嫌欺诈，尽管我们之前分析鹏城在该案例中可能有欺诈的行为，但值得注意的是，截至目前还没有一个注册会计师和会计师事务所因为未能保持应有的职业谨慎或者故意不作充分披露，出具不实报告而承担法律刑事责任的。
由于在情节严重等无法取证和定量，所以在实务中，事务所一般不承担刑事责任。
最后从民事责任角度说，民事责任主要是指赔偿受害人的损失。
由于其存在了过失和欺诈行为，且给利害关系人造成了一定的损失，故应承担民事责任。
四、案例启示
中介机构，特别是会计师事务所作为资本市场的重要参与者，对于资本市场的有序发展起着至关重要的作用。
我们认为从法律法规的角度而言，中国现有的法律对会计师事务所法律责任还缺乏比较明确而完整的阐述，并且司法实践不够。
在中国，对注册会计师和会计师事务所的处理都是由管理机构进行行政处罚，而不是通过法律诉讼来解决。
因此在有关部门推动《证券法》修改的过程中，要有意识地从立法方针上落实中介机构的刑事责
任，切实提高 IPO 中介的民事赔偿责任，完善 IPO 中介的行政责任，进而真正实现“三责归位”。
审计责任与法律责任
.
5
二、审计责任与会计责任的关系
责任 含义
关系
行为
影响
会计 责任
建立和健全本单位 的内部控制制度； 保护本单位的资产 安全和完整；保证 会计资料真实、合 法和完整。
注册会计师的审计 责任不能替代、减 轻和免除被审计单 位会计责任。
错误、舞 弊和违反 法规行为
重要性水平 （注册会计 师的职业判 断）
.
2
本章内容
审计责任 审计法律责任
避免法律诉讼
.
案例分析 3
第一节 审计责任
.
4
一、审计责任与法律责任的关系
❖审计责任是指审计人员应履行的专业职责和未履行好专业职 责或因失职触犯法律而应承担的不利的法律后果。明确了注册 会计师应履行的职责，指出什么是可作为的且应当作为的。
❖法律责任是指注册会计师在履行其审计责任时，未按法律、 法规、独立审计准则和执业道德规范执业，出现违约、过失或 欺诈等行为而给被审计单位或其他利害关系人造成损失而承担 的法律后果。
.
25
舞弊是指被审计单位财务报表中存在不实反
映的故意行为。舞弊主要包括：
①伪造、编 制纪录或凭证。
②侵占资产。
③隐瞒或删除交易或事项。
④纪录虚假的交易或事项。
⑤蓄意使用不当的会计政策等。
错误是无意的行为，而舞弊是故意的行为。如 伪造凭证、篡改会计纪录、变造财务报表数据等。
.
26
违反法规行为是指被审计单位违反特定的
注册会计师确属遵守了审计准则的规定，也有可能提出错误 的审计意见，我们把这种情况称之为审计风险。
经营失败与审计失败之间并不存在因果关系
.
30
第三节 避免法律诉讼
中国注册会计师审计准则第1121号
中国注册会计师审计准则第1121号一、引言随着我国经济的快速发展，会计师事务所作为市场经济的重要参与者，其审计业务日益受到关注。
为了规范注册会计师的审计行为，保障审计质量，中国注册会计师协会制定了《中国注册会计师审计准则第1121号》。
本篇文章将对该准则进行详细解读，以期帮助读者更好地理解与应用审计准则。
二、中国注册会计师审计准则第1121号概述1.准则适用范围《中国注册会计师审计准则第1121号》适用于各类企业、事业单位、社会团体等组织的财务报表审计。
不适用于特定目的的审计业务，如咨询、鉴证、评估等。
2.审计目标与责任审计目标是注册会计师对被审计单位的财务报表表达审计意见，以增强预期使用者对财务报表的信赖程度。
审计责任主要包括：按照审计准则规定执行审计业务、发表审计意见、保证审计质量等。
3.审计证据与审计报告审计证据是注册会计师为形成审计意见所收集的信息。
审计报告应包括审计意见、审计报告日期、审计责任声明等内容。
三、审计计划与执行1.审计计划制定审计计划是注册会计师为实现审计目标而制定的具体工作计划。
审计计划应包括审计范围、审计程序、审计时间安排等。
2.审计风险评估审计风险评估是审计过程中的重要环节，主要包括了解被审计单位的业务活动、内部控制、财务报表及相关披露等，以识别潜在的审计风险。
3.审计程序执行审计程序主要包括：询问、观察、检查、重新计算、函证、分析等。
注册会计师应根据审计风险评估结果，确定审计程序的执行方式和深度。
四、审计证据收集与评价1.证据收集方法审计证据的收集方法包括：获取管理层声明、查阅内部和外部文件、实地调查、询问相关人员等。
2.证据可靠性评价注册会计师应对收集的证据进行可靠性评价，以判断证据对审计意见的影响程度。
3.证据充分性评价证据充分性评价是指注册会计师判断收集的证据是否足够支持审计意见。
五、审计报告编制与披露1.审计报告格式与内容审计报告应采用标准化格式，包括：标题、引言、审计意见、审计报告日期、会计师事务所名称和签名等。
第二章 注册会计师的法律责任
第二章注册会计师的法律责任1、注册会计师的法定业务：企业会计报表审计业务、企业验资、企业合并、分立、清算中的审计、法律、行政法规规定的其他审计业务；2、人民法院依法受理事务所侵权责任诉讼案件的条件如果厉害关系人以会计师事务所在从事审计业务活动中出具不实报告并致其遭受损失为由，向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理。
3、会计师事务所在执行不同审计业务都要按照《司法解释》的相关规定承担民事侵权赔偿责任。
4、对“不实报告“的界定⑴“不实报告”，会计师事务所违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告。
⑵在界定“不实报告”时，关键依据会计师事务所执业行为过程中是否违反了下列法律法规：①法律法规，如：《注册会计师法》；②执业准则；③诚实信用原则。
⑶在界定“不实报告”时，主要看审计业务报告是否存在以下“瑕疵”：①虚假记载②误导性陈述③重大遗漏。
1、厉害关系人：因合理信赖或者使用会计师事务所出具的“不实报告”，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为《注册会计师法》规定的厉害关系人。
2、会计师事务所民事责任认定问题的实质：会计师事务所民事责任认定问题的实质是以侵权行为法的逻辑，贯彻了民法的公平原则，在“被审计单位—事务所—第三人”(即财务信息提供人—财务信息鉴证人—财务信息使用人)之间公平分配因被审计单位经营失败或者舞弊、事务所审计失败而导致的厉害关系人损失。
3、会计师事务所应当对一切合理依赖或者使用其出具的不实审计报告而受到损失的厉害关系人承担赔偿责任，与厉害关系人发生交易的被审计单位应当承担第一位责任，事务所仅应对其过错及其过错程度承担相应的赔偿责任，在厉害关系人存在过错时，应当减轻事务所的赔偿责任。
《审计学》注册会计师的法律责任
《审计学》FAQ（三）第三章注册会计师的法律责任一、会计责任有哪些？是指被审计单位管理当局对其所编制和提供的会计报表所应承担的责任。
被审计单位负有如下会计责任：1、建立和健全本单位的内部控制制度；2、保护本单位的资产安全和完整；3、保证提交审计的会计资料真实、合法和完整。
被审计单位的会计责任应写入审计业务约定书和审计报告中，以示负责。
二、审计责任都有哪些？是指注册会计师及其审计组织对其执行的审计业务及出具的审计报告所承担的责任。
对注册会计师审计责任的界定，应基于以下三点：1、注册会计师执行业务时是否严格遵循了审计准则的要求，保持了应有的职业谨慎，也就是说，注册会计师是否自身存在过失。
其有过失则有审计责任，无过失则不应承担审计责任。
2、注册会计师的审计意见只是对已审会计报表的可靠程度做出合理保证，而不是绝对保证。
3、注册会计师只是对已审会计报表做出保证并承担相应的审计责任，而不是对委托单位持续经营能力及其经营效率、效果做出承诺并承担相应的审计责任。
会计责任与审计责任归属于不同的责任主体，彼此不可替代、减轻或免除。
三、财务报表审计中注册会计师对于错误、舞弊和违法行为的责任都有哪些？1、注册会计师应保持职业上应有的认真和谨慎态度，实施必要和适当的审计程序，将会计报表中存在的重大错误和舞弊揭露出来。
2、由于审计测试和内部控制的固有限制，即使注册会计师完全根据独立审计准则进行审计，也不可能保证将所有的错误与舞弊揭露出来，只能合理确信会计报表不存在重大错误与舞弊，即不能保证会计报表的正确性。
3、既不能要求注册会计师对所有未查出的会计报表中的错误与舞弊情况负责，也不意味着注册会计师对未能查出的会计报表中的重大错误与舞弊没有任何责任，关键要看未能查出的原因是否源自注册会计师本身的过错。
注册会计师在审计过程中发现有错误或舞弊的可能性时，应评估其重要性，并确定是否修改或追加审计程序；如果证实错误或舞弊确实存在，应提请被审计单位适当处理，并考虑其对会计报表的影响，必要时可征求律师意见或取消业务约定。
注册会计师辅导：第五章注册会计师的法律责任
&本章重点&注册会计师发现错误、舞弊与违反法规⾏为的责任；注册会计师法律责任的成因和种类；会计责任与审计责任；有关注册会计师法律责任的规定；被审计单位的错误、舞弊、财务欺诈和违反法规⾏为的含义、联系、区别，它们与注册会计师法律责任的关系。
&&本章难点&区分违约、过失、欺诈的界限；被审计单位的错误、舞弊、财务欺诈和违反法规⾏为的含义、联系、区别及其与注册会计师法律责任的关系；区分错误、舞弊、违法⾏为，进⼀步分辨会计责任与审计责任。
&本章重点内容总结&1、经营失败、审计失败和审计风险经营失败：是指企业由于经济或经营条件的变化，如经济萧条、不当管理决策或出现意料之外的⾏业竞争等，⽽⽆法满⾜投资者的预期。
反映经营风险的极端情况就是经营失败。
经营风险：是指资本投⼊或借给企业后就⾯临的某种程度的经营风险。
审计失败：是指CPA由于没有遵守审计准则⽽形成或提出了错误的审计意见。
审计风险：是指财务报表中存在重⼤错报，⽽CPA发表不恰当审计意见的可能性。
2、对注册会计师法律责任的认定违约：是指合同的⼀⽅或⼏⽅未能达到合同条款的要求。
如违反了与被审计单位订⽴的保密协议过失：是指在⼀定条件下，缺少应具有的合理的谨慎。
评价CPA的过失，是以其他合格CPA在相同条件下可做到的谨慎为标准的事务所在商定的期间内，未能提交纳税申报表普通过失：（⼀般过失）通常是指没有保持职业上应有的合理的谨慎；对CPA则是指没有完全遵循专业准则的要求。
⽐如未按特定审计项⽬取得必要和充分的审计证据的情况，可视为⼀般过失重⼤过失：是指连起码的职业谨慎都不保持，对业务或事务不加考虑，满不在乎；对于CPA⽽⾔，则是指根本没有遵循专业准则或没有按专业准则的基本要求执⾏审计。
审计不以审计准则为依据，可视为重⼤过失共同过失：即对他⼈过失，受害⽅⾃⼰未能保持合理的谨慎，因⽽蒙受损失。
⽐如在审计中未能发现现⾦等资产短少时，被审计单位以过失为由控告CPA，⽽CPA⼜可以说现⾦等问题是由缺乏适当的内部控制造成的，并以此为由来反击被审计单位的诉讼欺诈：⼜称“CPA舞弊”，是以欺骗或坑害他⼈为⽬的的⼀种故意的错误⾏为 推定欺诈：⼜称“涉嫌欺诈”，是指虽⽆故意欺诈或坑害他⼈的动机，但却存在极端或异常的过失。
会计责任、审计责任与注册会计师法律责任的界定——基于航天机电起诉德勤的案例分析
分公 司 ２ ０ ０４年度银行存款余 额与实际存款数额相差 ４ ０万 ３ 元 的不符事项 ， 直接责任在于公司管理 的疏漏。因为按照企 业银行存款 内部控制的要求 ， 企业应定期 （ 至少 每月一次 ） 由
一
机电１ 由于发现德勤在对其下属分公司进行 的 ２ ０ ０４年度审计 报告 中， 所确认的银行存款余额 与实际存款数额不符 ， 两者 相差 ４０万元 ， ３ 要求德勤 出示其审计服务过程 中的相关工作
底 稿 ， 到 德 勤 拒绝 。于 是 航 天 机 电 在 ２０ 遭 ０ ７年 ｌ 将 德 勤 Ｏ月 告 上 法庭 ， 称其 审计 服 务 公 司 德 勤在 提 供 审 计 服 务 的 过 程 指
名既不负责记账又不掌 管现 金的职员负责向银行索取 对
账单 ， 与银行存 款 日记账对账 ， 编制银行存款余额调节表 ， 并
报 送 有 关 主 管 人 员 复 核签 字 ， 如有 不 符 ， 查 明原 因 ， 时 处 应 及 理 ， 有 效 地对 会 计 和 出纳 的 行 为进 行 制 约 。航 天 机 电下 属 以
中， 所提供审计报告与实际情况 不符 的事实 ， 客观上促成其
出纳人 员 挪 用公 司资 金 ， 成直 接 损 失 ６９万 元 。 造 ２
号— — 财 务 报 表 审 计 的 目标 和 一 般 原 则 》 ３条 规 定 ， 被 第 在
审计单位治理层的监 督下 ， 按照适用 的会计准则和相关会计 制度的规定编制财务报 表是被审计单位管理层 的责任。这种
责 任 具 体包 括 选 择适 用 的会 计 准 则 和 相关 会 计 制 度 ； 选择 和
需要最担审计责任 ，关键是看其发表 的审计意见是 否恰 当， 而不是是否揭露 了舞 弊行为。因为在审计 目标 的导 向作 用 下， 注册会计师在审计过程 中关注被审计单位的违反法规行
注册会计师的会计责任和审计责任
通常 的看法认 为，只有单位或财 务负责人才有在会计报表 上签字 的权利 。 通常情况下 ， 为 了维护一套科学 的内控制度 、 保 障会计监督 ， 保证会计信 息的合 法性、 真实性和 一贯性 ， 只有单 位（ 财务 ） 负责人对会计责任负责 ； 与此同时， 编制会计信息的具 体工作却是 由基层会计人员担负 ， 他们只能在授权范围内取得部 分的会计处理权和监督权 ， 不能承担单位外部负责， 也就是说他 们没有能力在现有 的内部控制体系下对外承担相应 的会计责任 。 （ 二） 会计责任分类 根据《 独立审计准则》 的规定 ， 会计 责任 有以下几 点： ①建立
在 接 受 注 会 审计 的过 程 中 ， 被 审 计 单 位 故 意 弄虚 作 假 、 隐 瞒 事 实 的， 被 审计 的单位应承担应有会计责任； 企业和会计师事务所或
和健全 内控制度 ； ②保护财产 的安全 ： ⑧ 保证会计 资料的真实 、 合法和完整 。有这三点作为基础 ， 我们才 能够按照 不同的标准
【 ｌ 】 郑义寅． 政 治经济学【 Ｍ】 ． 北京： 中国人 民大 学出版 社， ２ ０ ｌ Ｏ ． 【 ２ 】 程宗璋． 浅析审计责任与会计责任 的区别［ Ｊ 】 ． 内蒙古保险， １ ９ ９ ９ ， （ ２ ） ． ［ ３ 】 颜 延． 从注册会 计师 的注意义务看独立审计准则 的法律地位 【 Ｊ ］ ． 会计研究 ， ２ ０ ０ ３ ， （ ６ ） ． 【 ４ 】 周旭卉． 注册会计师审计责任 与会计 责任辨 析 ［ Ｊ 】 ． 山西财经 大学 学报 ， ２ ０ ０ ６ ， （ １ ） ．
二、 会 计 责任 和 审计 责任 的 内 涵 辨 析 （ 一） 会计责任的特征
注册会计师 串通舞弊的， 企业应承担相应的会计责任 。 （ 二） 审计责任的具体 体现 根据 《 会计法》 和有关法规 ， 注册会计师和会计师事务所 的 下列行 为应 界定为审计责任 ： 注册会计师虽然进行 了必要 的审 计程序 ， 却未收集必要 的审计证据 ， 遗漏 或回避 了重大 问题进 而发表不恰 当的审计意 见； 注册会计 师在进行审 计时 ， 没有依 据 准则的要求实施必要 的审计程序 ， 仅凭主观臆 断就出具审计 报 告； 注册 会计师和被 审单位 串通作弊 ， 出具虚假 的审计报 告； 注册会计师所出具的审计报 告类型和审计 工作底稿 的证据不相 符合 。 参考 文献 ：
会计责任与注册会计师审计责任的界定
会计 责任 与注册会 计 师审计 责任 的界定
文 ／李视 友
摘要 ： 合理界定被审计单位 的会计责任与注册会计 师的审计责任 ， 有助于正确理 解注册会计师的职业责任与法律责任。 按照企 业会计准则及相关会计制度的规定编制财务报表 ， 并保证 财务报表真 实、 完整 ， 是被 审计单位管理层的会 计责任 ； 按照注册会计师 审计准 则的规定对被 审计 单位财务报表的合法性 、 公允性 出具 审计报告 ， 并保证审计报告真 实、 合 法， 是 注册会计师的审计责任 。 在
的差异 ， 同时也为 界定被审计单位 的会计责任与注册会计师 的 审计责任提供 了基本依据 ， 即： 谁的工作谁负责 。 会计责任属于被审计单位管理层与治理层 ， 这种责任体现 在 ：按照企业会计准则及相关会计制度的规定编制财务报表 ， 并保证财务报表真实 、 完整。 具体 又包括三个方面 ： 一是建立健
照 中国注册会计 师审计准则 的规定对财务报表 发表审计 意见 是注册会计 师的责任 。 ” 为履行这一责任 ， 注册会计师应 当遵守 职业道德规范 ，按照审计准则 的规定计划 和实施审计工作 ， 获 取充分 、 适 当的审计证 据 ， 并 根据获取 的审计证据 出具恰 当 的
当然 ， 注册会计 师审计作 为一 种社会性 的职业 ， 其应承担 的职业责任与其社会地位之间存在着直接 的联系 。 正如莫茨和 夏拉夫在其《 审计理论结构 》 一书 中指 出的 ： “ 作为一种职业 ， 审 计应对所有依靠其工作 的人承担责任。审计 只有担负起这些 社
单位管 理层 的责任 ， 这种责任就属于会计责任 。管理层通过签
署 财务报表确认这一责任 。
能替代 、减轻 或免除被审计 单位 管理层 和治理层 的会计责任 。
注册会计师的法律责任
该财务公司再将球道回租给巴克雷斯公司的子公司，由其子公司来经营球道。巴克雷斯公司对上述两类交易没有考 虑任何理财技巧，在没有收到任何一笔大额付款之前，就在建造费用上投入了大笔现金。结果，巴克雷斯公司不得 不为建筑项目不断地寻找外部融资。1961年5月为了解决迫切急需的营运资金，公司向证券交易委员会（以下简称 “证券会”）递交了S—1有价证券申请上市登记表，要求发行总金额为174万美元，期限为15年，利率为5.5%的长期 债券。
暂时存款的特殊说明，属于误导信息。此事件的发现很重要，因为它揭露了巴克雷斯公司蓄意遮掩经营情况的事实， 并说明了巴克雷斯公司高级官员的可信度及其它方面所作的供词值得怀疑。
计准则的要求执行审计。 还有一种过失叫“共同过失”，指注册会计师存在过失，受害方自己未能保持合理的谨慎，而蒙受损失。
二、注册会计师法律责任的成因
（三）会计师事务所和注册会计师自身的原因
（3）欺诈
欺诈又称注册会计师舞弊，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的极端错误行为。作案具有不良动机
是欺诈的主要特征，是欺诈与过失的主要区别。
计师法律责任是由法律规定的；③注册会计师法律责任具有强制性。
一、注册会计师法律责任概述
（二）会计责任与审计责任
按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是管理层的责任，这种责任包括： （1）设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导
注册会计师法律责任案例(3篇)
第1篇一、案例背景某会计师事务所（以下简称“某所”）成立于20世纪80年代，是国内较早从事审计业务的会计师事务所之一。
近年来，某所业务范围不断扩大，成为国内知名的大型会计师事务所。
然而，在2018年，某所却因涉嫌出具虚假审计报告而陷入了一场法律风波。
二、事件经过2017年，某所接受了一家上市公司（以下简称“A公司”）的审计委托，对A公司2016年度的财务报表进行审计。
审计过程中，某所的审计团队发现A公司在收入确认、资产减值等方面存在重大问题。
然而，在出具审计报告时，某所却未能揭示这些问题，反而出具了一份无保留意见的审计报告。
2018年，有关部门对A公司进行了调查，发现其存在严重的财务造假行为。
经查，A公司在收入确认、资产减值等方面存在虚假记载，涉及金额巨大。
这一发现引起了公众的关注，某所也因此被推上了风口浪尖。
三、法律责任在事件发生后，有关部门对某所进行了调查，发现其存在以下违法行为：1. 未勤勉尽责：某所在审计过程中未能发现A公司的财务造假行为，违反了《注册会计师法》关于注册会计师应当勤勉尽责的规定。
2. 出具虚假审计报告：某所出具的审计报告未揭示A公司的财务造假行为，违反了《注册会计师法》关于注册会计师应当出具真实、公正的审计报告的规定。
3. 未履行披露义务：某所在发现A公司存在财务造假行为后，未及时向有关部门报告，违反了《注册会计师法》关于注册会计师应当履行披露义务的规定。
根据《注册会计师法》及相关法律法规，有关部门对某所作出了以下处罚：1. 吊销某所的执业许可证：鉴于某所的违法行为，有关部门决定吊销其执业许可证，禁止其从事审计业务。
2. 对某所负责人及直接责任人员进行处罚：有关部门对某所负责人及直接责任人员进行行政处罚，包括罚款、吊销注册会计师证书等。
3. 追究刑事责任：有关部门将某所的违法行为移送司法机关，追究相关人员的刑事责任。
四、案例分析本案中，某所的违法行为主要体现在以下几个方面：1. 职业道德缺失：某所未能严格遵守职业道德规范，未能保持独立、客观、公正的态度，导致出具了虚假的审计报告。