浅谈被执行人主体变更与追加的理解和适用
变更和追加被执行人的法律适用----变更或追加被执行主体的原则
变更和追加被执行人的法律适用－－－－变更或追加被执行主体的原则变更和追加被执行人的法律适用作者:胡文红（作者单位：江西省德兴市人民法院）为保护申请执行人的合法权益，减少诉讼成本，提高执行效率，变更和追加被执行人是人民法院在执行中经常采取的执行措施。
实践中，加强对变更和追加被执行人适用法律及程序规范方面的理论调研十分必要.笔者在此对变更和追加被执行人问题略抒己见。
一、变更和追加被执行人的情形及依据(一）变更和追加被执行人的一般情形《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百七十一条至二百七十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十六条至八十二条规定了以下十种情形：第一，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受;被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人；第二,其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的,人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产；第三,在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人;第四,作为被执行人的公民死亡,其遗产继承人没有放弃继承的,人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。
继承人放弃继承的,人民法院可以直接执行被执行人的遗产；第五，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产；第六,被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业,无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人；第七，被执行人为企业法人的分支机构且不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。
企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产.若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护；第八，被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的,裁定由分立后的存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例,对申请执行人承担责任；第九,被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内,对申请执行人承担责任；第十，被执行人被撤销、注销或歇业后,上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产的范围内承担责任。
执行过程中，变更、追加被执行人的流程及救济途径
执行过程中，变更、追加被执行人的流程及救济途径在执行案件过程中，可能会遇到被执行人无财产可供执行的问题，导致执行不下去，阻碍执行的进行，那么哪些情形可以追加其他的被执行人，让执行继续下去，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号，以下简称“《规定》”）系当前民事案件执行程序中追加被执行人的最新、最全的规定。
这一司法解释较为详细地规定了追加被执行的条件和程序，同时也规定了被申请人、申请人、其他执行当事人对执行法院裁定不服的救济办法。
被执行人为自然人的，可追加的被执行人情形1、被执行人死亡或者宣告死亡的，可以追加其遗产继承人、受遗赠人、遗嘱执行人或者遗产管理人为被执行人。
但是是在遗产范围内执行，没有遗产继承的，是不能变更增加这些主体的。
（《规定》第十条第一款）2、被执行人被宣告失踪的，可申请追加或变更其财产代管人为被执行人。
虽然财产代管人有配合义务，但前提是失踪人必须有财产可供执行。
（《规定》第十条第二款）3、因未成年人侵权引起民事责任，将未成年人的监护人确定为被执行人的执行案件，可以在该未成年人成年后追加其自己为被执行人。
（《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第六十七条、《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第2条）被执行人为公司的，可追加的被执行人情形1、作为被执行人的法人合并，可申请变更合并后的企业法人为被执行人。
无论是吸收合并还是新设合并，债权债务均由变更后的法人继承。
（《规定》第十一条）2、作为被执行人的法人分立，可申请变更、追加分立后的企业法人为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任。
无论是解散分立、还是存续分立，分立后的企业需对债务承担连带清偿责任，但被执行人在分立前与申请执行人就债务的承担达成书面协议另有约定的除外。
（《规定》第十二条）3、作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，可申请直接追加其投资人为被执行人。
论对公司原股东作为被执行人的变更、追加
论对公司原股东作为被执行人的变更、追加摘要：注册资本认缴制下，当公司法人作为被执行人时，对申请执行人权益的最大限度保证，莫过于能够保证公司资产可供执行，且足够执行，故《企业破产法》第35条[1]和《公司法司法解释（二）》第22条[2]规定了公司股东在公司破产和清算时负有加速履行认缴出资的义务；此外，《全国法院民商事审判工作会议纪要（理解与适用）》就“股东出资应否加速到期”又额外规定了两种例外情形，即“（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。
”[3]此外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《执行变更、追加问题规定》）第19条[4]也规定了申请执行人还可追加“未依法履行出资即转让股权”的原股东为被执行人，以扩大执行范围。
而在司法实践中各级、各地法院对“未依法履行出资义务即转让股权”的行为定性存在差异，标准不一，司法适用一致性低。
【关键词】：执行追加；未依法履行出资即转让股权；资本认缴制；加速到期。
【中图分类号】：DF7注册资本认缴制下，申请执行人除依生效法律文书将公司列为被执行人外，还可依《变更、追加当事人若干规定》第17条[5]、第18条[6]的规定，将符合法律规定的股东追加为被执行人；此外，该规定第19条也规定了申请执行人可依法追加“未依法履行出资义务即转让股权”的原股东为被执行人，但如何理解“未依法履行出资义务即转让股权”，各地、各级法院意见不一，司法实践也存在差异。
通过对相关案例的搜集，不难发现，司法实践的认定难点在于：在资本认缴制下，公司股东在未届认缴出资期限前转让股权的行为是否属于“未依法履行出资即转让股权”。
一、行为常态：未届认缴出资期限前转让股权资本认缴制下，股东在未届认缴出资期限前转让股权，是常见的股权转让现象，这样的股权转让行为，是否就是《变更、追加当事人若干规定》第19条所说的“未依法履行出资义务即转让股权”，或者说申请执行人是否可依该条规定申请追加转让股东为被执行人呢？司法实践中存在案例差异，且各自裁判要旨不一：（一）裁判要旨一：股东在认缴出资期限届满前未完成法定出资义务，应对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
执行中变更、追加当事人的异议之诉实务（上）
执行中变更、追加当事人的异议之诉实务（上）编者按：最高法院乔宇博士这篇原创大作，篇幅很长，但分歧全面到位，小编实在舍不得删减，只好分拆为上、中、下三部分连续刊登。
盆友们可持续关注，收藏、分享！《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第32、33、34条首次在变更、追加执行当事人（实际是被执行人）程序中规定了执行异议之诉。
这一司法解释在变更、追加执行当事人领域，打开了民事执行中债务人异议之诉、债权人许可执行之诉的缺口。
虽然适用执行异议之诉的情形受到严格限制，但是该规定毕竟对债务人请求异议之诉、债务人不适格异议之诉、债权人许可执行之诉的引入做了初步的制度设计，并为司法实践适用此类诉讼提供了法律依据。
借助该司法解释创造的契机，理论上有必要将变更、追加执行当事人领域的几类涉执行诉讼问题进行系统梳理和分析，为下一步是否有必要扩大执行异议之诉的适用范围，是否有必要对执行异议之诉结合我国执行制度进行改良，提供理论支持。
笔者拟对《变更、追加规定》确立的执行异议之诉与大陆法国家和我国台湾地区的相关诉讼形态进行对照分析，探讨变更、追加执行当事人异议之诉的基本理论问题。
一、变更、追加执行当事人异议之诉的类型（一）域外相关法律制度简析1.对付与执行文的异议之诉和执行文付与之诉。
在德国、日本等实行执行文制度的大陆法国家，其执行文签发程序，发挥着类似于我国裁定变更、追加执行当事人程序的作用，处理执行当事人适格问题。
执行当事人适格的认定、继受执行文的签发程序，均由执行文付与机关完成，因此，德日等国执行当事人适格与否的救济程序，是以当事人对执行文不服的救济为中心设置的。
执行文（也称执行签证或者执行条款），是公开证明执行依据执行力的现状及范围的文字，或者记录这些文字的文书。
执行文的付与（也称发给执行条款或者执行签证的付与），是将“债权人可以根据本执行依据对债务人强制执行”这样的文字，或者记载该文字的文书附于执行依据末尾的程序。
上海市高级人民法院关于执行程序中变更、追加被执行主体的实施意见
上海市高级人民法院关于执行程序中变更、追加被执行主体的实施意见一、可变更、追加的情形1、执行中发生下列情形之一的，依申请执行人的申请，人民法院可裁定变更、追加被执行人：（1）作为被执行人的自然人死亡后，其遗产继承人未放弃继承的，可裁定变更其遗产继承人为被执行人；（2）作为被执行人的法人或者其他组织被撤销的，可裁定变更其权利义务承受人为被执行人；（3）作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，可裁定变更分立、合并后的法人或者其他组织为被执行人；（4）作为被执行人的其他组织不能履行法律文书确定义务的，可裁定应承担义务的法人或者自然人为被执行人；（5）作为被执行人的自然人、法人或者其他组织变更姓名、名称的，可裁定变更后的自然人、法人或者其他组织为被执行人；（6）被执行人为无法人资格的个人独资企业，无能力履行法律文书确定义务的，可裁定追加该私营独资企业的业主为被执行人；（7）被执行人为合伙企业或合伙型联营企业，无能力履行法律文书确定义务的，可裁定追加参加该合伙企业的合伙人或者参加该联营企业的法人为被执行人；（8）被执行人为企业法人的分支机构，不能清偿债务的，可裁定追加该企业法人为被执行人；（9）企业法人因其分支机构不能清偿债务而被追加为被执行人，但企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，可裁定追加企业法人的其他分支机构为被执行人；（10）因开办单位对被执行人开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，使被执行人无财产清偿债务的，可裁定追加该开办单位为被执行人；（11）被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可裁定追加该上级主管部门或者开办单位为被执行人；（12）被执行人为个人的，如债务属夫妻共同债务，可裁定追加其配偶或原配偶为被执行人。
2、执行中发生下列情形之一的，人民法院可依职权裁定追加被执行人：（1）金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移，未在人民法院责令的限期内追回已转移款项的，可裁定追加该金融机构为被执行人；（2）有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付，未在人民法院责令的限期内追回的，可裁定追加该单位为被执行人；（3）有关单位或个人持有法律文书指定交付的财物或票证，在接到人民法院协助执行通知书或通知后，协同被执行人转移财物或票证，又未在人民法院责令的限期内追回的，可裁定追加该单位或者个人为被执行人；（4）第三人接到人民法院要求其向申请执行人履行其对被执行人的到期债务的履行通知，在履行通知指定的期限内未提出异议又不履行的，可裁定追加该第三人为被执行人；（5）在执行过程中，担保人为被执行人提供担保后，被执行人不能履行法律文书确定义务的，可裁定追加该担保人为被执行人；（6）人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施，案件审结后被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务的，可裁定追加该保证人为被执行人。
浅议被执行主体的变更和追加
【 关键词 １ 执行主体； 追加与 变更
应 人 民法 院的生效 裁判既 定 的 判 决 为 基础 判 断 当事 人 之间 的关 系 。 既判 力 强制 执 行 力 ， 事 人 应 当 自觉 履 行 。应 当 履 行 法 院生 效 裁 判 的 当事 人 可 分 为 主 观范 围方 面 和 客 观 范 围 方 面 。 当 客观 范 围是 指 哪 些判 断事 项 产
科技信 息
０科技 与法制０
２１ 年 ００
第 １ 期 ７
浅议被执行主体的变更和追加
（ 城县 人 民法院 郯
【 摘
论述 。
陈 兰峰 山东 郯 城
２ ６Ｏ ） ７ １ ０
要】 执行主体的追加 与变更是 一项比较 复杂的制度 ， 本文只是从概念、 法律 渊源 、 理论 支持 、 条件 、 程序启 动、 司法救 济等方面简要 的
我们 称之为被 执行人 ， 即被 执行主体 ， 它可 以是公 民、 法人或其 他组 生 既判 力 的 问题 ： 观 范 围 是 指 既判 力 及 于什 么 人 的问 题 。进 一 步 来 主 织 。一 般 情 况 下 ， 民事 执 行 程 序 中 的执 行 主 体 是 据 以 执 行 的 法 律 文 书 说 ． 被执行主体的变更和追加实际上就是既判力主观范 围方面对义务 中 已经 明 确 确 定 的权 利 人 和 义 务 人 。 不 能是 案 外 人 或 其 他 人 。 是 ． 主体 的扩张 。既判力扩张 。 而 但 执行力随之扩张。一般情况下 ， 裁决一经作 出． 只对法律文书中所载明的诉讼 当事人具有约束力。 在特殊情况下 ， 为确保原 告的诉 讼活动有意义 ， 全面保护债权人 的合法权 益 ， 就使得 启 动 既 判 力 扩 张 的 法 律 规则 很 有 必 要 。 特 殊 情 况 ” 际 上
论被执行主体的追加
用 条 件 。１ 间 必 须 发 生 在 执 行 程 序 开 始 以 后 ， 行 结 束 之 前 。 ． 时 执 尚 未 开 始 执 行 或 已执 结 的 案 件 不 能 发 生 追 加 被 执 行 主体 的情 况 。 ２ 提 必 须 是 原 被 执 行 主 体 不 能 或 不 能 完 全 履 行 义 务 。３ 加 的 ． 前 ． 追 被 执 行 主 体 必 须 是 与 原 被 执 行 主体 有 权 利 义 务 上 的 某 种 关 联 性 ， 这 种 关 联 性 大 致 表 现 为 同 一 性 、 任 性 和 连 带 性 三 种 情 形 。４追 责 ． 加结 果 必 须 是 追 加 的 新 被 执 行 主 体 与 原 被 执 行 主 体 形 成 共 同 的 被
人 的 注册 资金 不 实 或抽 逃 注 册 资 金 ， 以 裁定 变 更 或 追 加 其 开 办 单 可 位 为 被 执 行人 ， 在注 册 资 金 不 实 或 抽 逃 注 册 资 金 的 范 围 内 ， 申请 对
执 行 人承 担 责 任 。 因此 ， 果 执 行 名 义 只 确 定 公 司 为 义 务 人 的 ， ” 如 在
执行 主体 。 ５ 须 严 格 依 法 定 程 序 进 行 ， 经 法 定 程 序 不 得 追 加 。 ． 必 非 （ ） 国现有 被 执 行 人 追加 的类 型 。根 据 《 二 我 中华 人 民共 和 国 民 事 诉讼 法 》《 高人 民法 院 关 于＜ 适 用 中华 人 民共 和 国 民事 诉 讼 法 、最 ＞ 若 干 问 题 的 意见 》 以及 《 高 人 民法 院关 于 人 民法 院执 行 工 作 若 最 干 问题 的 规定 （ 行 ） 。出 现 以下 情 形可 以依 法 追加 被 执 行人 。 试 》 １ 执 行过 程 中 ， 三 人 为 被 执 行 人 履 行 义 务 提 供 担 保 的 ， ． 在 第 担
变更、追加执行当事人案件的审理思路和裁判要点
变更、追加执行当事人案件是指根据当事人或第三人的申请，法院依法审查是否对生效法律文书确定的申请执行人、被执行人予以变更、追加的案件。
该类案件往往涉及执行当事人和第三人的重大利益，案件审查过程中程序法与实体法交错，法律关系复杂，司法实践中时有争议。
为保障执行当事人和第三人的合法权益，确保执行的公正和效率，本文结合司法实践中的典型案例，对常见的几类变更申请执行人、追加被执行人案件的审理思路和裁判要点进行梳理、归纳和总结。
一典型案例案例一：涉及生效法律文书确定的债权转让而变更申请执行人执行程序中，申请执行人A公司将生效民事判决确定的债权转让给B公司。
后B公司向法院申请变更为申请执行人。
经查，B公司是A公司的股东之一；A公司已成立清算组，目前处于清算程序；B公司未支付债权转让的对价。
案例二：涉及被执行人的股东抽逃出资而追加被执行人C公司股东张某、王某均已缴足出资。
后生效判决判令C公司向D公司支付货款，D公司在执行程序中发现C公司的注册资金已由验资账户全部转至E公司。
张某、王某对此辩称系因C公司与Ｅ公司之间存在业务关系，但未提供有效证据。
D公司向法院申请追加张某、王某为被执行人。
案例三：涉及被执行人公司未经依法清算而追加被执行人执行程序中，被执行人F公司成立清算组进行清算，并在报纸上刊登清算公告，要求债权人申报债权。
清算组对公司的债权债务全部清理完毕后注销F公司。
在F公司的注销登记申请书中，股东承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”。
后债权人向法院申请追加作为保结责任人的股东为被执行人。
案例四：涉及依行政命令无偿接受被执行人财产而追加被执行人因公司改制需要，被执行人G公司的部分财产被国资委划拨至H公司，作为J公司对H公司的出资。
执行程序中，G公司的债权人以无偿接受财产为由申请追加H公司为被执行人。
二变更、追加执行当事人案件的审理难点执行程序中变更、追加第三人为执行当事人，属于生效裁判文书执行力的扩张。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈被执行人主体变更与追加的理解和适
用
执行工作是一项操作性、实践性很强的司法活动，执行中遇到的各类问题非常复杂，由于目前我国司法制度不够完善，加之现行的法律和司法解释的条文较为原则化，而不够详尽、具体，更甚者许多涉及的问题法律根本就没有规定，致使执行实践中，许多情况无法可依。
在一定程度上禁锢了法官的手脚，给执行工作带来诸多不变。
如在实践中，最高人民法院虽然在《关于人民法院执行工作若干问题的规定》中作出一些对被执行主体的变更和追加的规定，但由于一些特殊情况，在实践中容易产生一定的分歧。
在此，笔者结合自身多年的执行实践，谈谈被执行人的变更和追加的个人一点体会，以供大家相互探讨。
一、变更和追加被执行人主体的法律规定及法律地位
《民诉法》二百一十三条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由权利义务承受人履行义务。
民诉法适用意见第271至274条以及《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第76条至83条，对执行程序中变更和追加被执行人又作出了补充规定。
由此，可以看出，从主体上讲，所变更追加被执行人主体是指现有的生效法律文书的效力扩张到其他民
事主体，主体的产生是基于法院已经生效的文书而产生，新的主体所承担的义务也是基于原判决确定义务。
二、变更和追加被执行人的法律情形
根据《民诉法》和执行工作若干问题的规定，变更和追加被执行人主体，从主体资格大致可以分为两类：一是作为债务人的公民死亡，可以变更其继承人遗产管理人或遗嘱执行人为被执行人。
二是作为被执行人法人分立、合并以及股东变更的情形。
前者，在执行实践操作比较简单，只要充分把握好两个方面，一是主体资格。
根据《民诉法》213条规定的精神，应当认定其权利义务承受人作为被执行人，一般说来，其权利义务承受人即是继承人。
二是继承人应以其继承遗产的财产范围内对外清偿债务，按照权利与义务对等原则承担有限责任。
但在实践中，遗产的范围往往难以确定，由于中国人的物权观念还停留在一个较低的水平上，物权法也正酝酿之中，加之封建世袭的传统观念根深蒂固，中国人的传统家庭，遗产和个人财产统统混为一谈。
“人死债烂”的观念在一定范围还存在等等。
在这里，除严格按照继承法执行外，还应坚持占有、持有、使用、产权过户登记等原则，以具体情况，给执行法官留有一定的“自由裁量”空间。
相对而言，作为被执行人的法人分立合并、撤销以及股东的变更的情形较继承人遗产而变更追加的情形，更复杂的多，在这里，笔者着重从以下几个方面阐述。
法人分离的情况
作为被执行人的法人分离后，将谁变更为被执行人呢？《若干规定》试行办法79条规定，法人分离分为两种情况，合法分立和非法分立。
规定指出合法分离的，分离后存续的企业按照分离协议确定的比例承担债务；不符合法定程序的非法分立，由分离后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请人承担责任，对于因法人非法分立导致债权人债务不能实现的，分立后存续的企业是否承担连带责任，法律没有规定，但从保护债权人利益、坚持公平、公正原则出发，笔者同意让其承担连带责任的主张。
法人合并的情况
法人合并是指两个以上法人机构合并为一个独立法人机构情形，合并后的法人继承了原合并前各法人的债权债务，是其权利义务承受人。
因此，应当将合并后的法人作为被执行人。
当然，变更追加被执行人主体除以上两种主要情形外，还有其他诸多情形，如作为被执行人的合伙企业不能清偿判决确定的债务的，可以追加合伙人个人为被执行；作为被执行人的相关法人被撤销、注销的，被撤销相关法人的职权无其他部门继承行使的，追加作出撤销决定的部门为被执行人，被注销的追加继续行使其职权的其他部门为被执行人；法人的分支机构不能清偿债务的可以追加法人为被执行人
诉讼或执行中的担保和解协议中的担保人可以追加为被执行人；对于夫妻共同债务而言，夫和妻都是债务主体，夫妻关系存续的可以将夫妻另一方追加为被执行人；夫妻关系解除的，不影响夫妻关系存续前的债务，可以执行夫或妻。
其它情形在此不再赘述。
三、变更追加被执行人主体的程序和方法
1、申请执行人提出申请并提供有关证据证明，一般情况下，法院不得依职权变更和追加被执行人。
2、法院对申请人的申请和相关证据进行审查，并据此作出变更追加被执行主体的裁定或裁定驳回变更申请。
3、变更追加裁定送达后即发生法律效力，变更追加裁定可以向上级法院申请复议，复议期间不停止执行。
四、变更追加被执行人应注意以下几方面问题
1、变更上加被执行人必须严格依法进行，不得任意、随意扩大范围变更追加。
2、变更追加被执行主体，应当切实保护案外的利益，不得妨碍其他人承租权、承包权合法的占有、使用、处分权等，案外人提出执行异议应当依法进行审查。
3、变更追加被执行人属于重大执行事项，一般应由合议庭合议进行。