从《观堂集林》看王国维古文字研究
王国维一代有一代之文学说的集大成者
!6 6C O / 0 1 2 3 4 5 2 78 9 : ; < = 9>; <= <? @ A B @ < @ : = ; = C D @E F B G<F HI C = @ B ; = J B @ <; :; K K J GJ L ; = @ M; K ; M @ GC K= N @ F B 9 !L P N @= N @ F B 9C <Q ; < @ MF := RF= B ; M C = C F : ; L L C = @ B ; = J B @D C @ RA F C : = < C = @ B ; = J B @K N ; : S @ <RC = N= C G@; : ML C = @ B ; = J B @< = 9 L @ O7<= &T; V R@ ; L R; 9 <K N ; : S @ <RC = N C :C = < @ L H N @B @ A B @ < @ : = ; = C D @H C S J B @F H= N C <= N @ F B 9 : SU J F C G; M @= N C <= N @ F B 9 @ < = ; Q L C < N @ M; : MG; M @C = = N @GF < = C GA F B = ; : = ; K ; M @ GC K= N @ F B 9C :W N C : @ < @L C = @ B ; = J B @B @ < @ ; B K NRN C K NG; M @;S B @ ; = O C : H L J @ : K @F := N @A ; = = @ B :; : M= B @ : MF H = N @L C = @ B ; = J B @N C < = F B 9B @ < @ ; B K NC := N @= R@ : = C @ = NK @ : = J B 9 !T; V R@ ,7 8 ,B XY Z[ \ 3 ] 1 : SU J F C 9 : ; < = 9>; <C = <? @ A B @ < @ : = ; = C D @E F B G<F HI C = @ B ; = J B @ @ A B @ < @ : = ; = C D @ O H C S J B @ ! ’ ( . ^ _ ^ 文献标识码 ! ‘ ( ( a V) b a ‘ % ’ ( ( c * ( d V( ( c b V( c 7O 文章编号 ! 一代有一代之文学 # 说是一个在世代累积基础上建构的学术命题 + 这一命题植根于中国 传 统 的 文 变 时 序 说 和 文 体 " 通变论 & 并由于王国维的理论贡献而基本定型 & 成为中国文学史研究中最重要的学术命题 & 深刻地影响了 ’ (世 纪 文 学 史 研究的格局与走向 + 本文拟通过考索 " 一代有一代之文学 # 说的渊源流变 & 深入探究王国维 对 这 一 学 说 的 理 论 贡 献 & 揭示 王国维成为这一学说的集大成者的内在原因 +
王国维与甲骨文研究
渡湘江。1956 年，他在武汉历时两个多小时 横渡长江，总计游了约 26 公里，几天之后又 先后两次横渡长江。脍炙人口的诗篇“才饮 长江水，又食武昌鱼。万里长江横渡，极目楚
反围剿中于湘、赣、闽、粤等山区转战，长征 参考文献 [1]李力研.毛泽东与他的“豪杰”体育[J].体育科学
途中爬雪山过草地，这一切对毛泽东来说不 研究，2002（2）.
所言“：他认识了早期的‘王’字，对于卜 灭性合力，终于酿成了一代宗师赴水自
辞整体的认识是很重要的。他的‘旬’ 沉的悲剧。”
字、‘昱’字的认识，解决了占据很多数 量的卜旬卜辞。他认识了‘土’字，并以 为假为‘社’字，对于古代礼制提供了新 材料。”[4]这样，王国维便取得了同时代 学者无法企及的卓越成就。
览 Dang'an Bolan
档案博
王国维（1877—1927），字伯隅、静安，号 的王国维转入“更新中国的经学研究”方面。 业，数年零星纂述共得四十余卷，皆系小品，
观堂、永观，浙江海宁人，近代中国著名学
王国维所以在学术上发生转变，一方面 且涉各方面，无足以就正宏达者。惟有一二
者，杰出的古文字、古器物、古史地学家，诗 源于内在的动力，另一方面也与罗振玉有 事堪以奉告者，叔言前撰《殷墟书契考释》，
号，才使得“甲骨文始稍可读”，才使得后人 的《流沙坠简》。同年 9 月，王国维把罗振玉 用。他在 1917 年 1 月写成划时代的《殷先公
有可能进行更深入的研究。 一、学术方向的转变
的收藏和建议集中到一起，撰成了《国朝金 王考》，为开创甲骨文这一独立学科奠定基 文著录表》。同年 10 月，王国维又为罗振玉 础之后，同年 2 月份就再写《续考》，过了不
过是万水千山只等闲。另外，在湖南求学时， [2]刘玉燕，刘玉娥.体育本质的再认识[J].体育成人 教育学刊，2011（4）.
2025届吉林省九师高三语文上学期10月联考试卷附答案解析
2025届吉林省九师高三语文上学期10月联考试卷（试卷满分150分，考试时间150分钟）2024.10一、现代文阅读（35分）（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）阅读下面的文字，完成1～5题。
材料一：司马迁一生最大的特点是好奇，这是浪漫精神最露骨的表现。
因为好奇，所以他在二十岁就遍游全国，而且专门“探禹穴”“窥九疑”“浮于沅湘”“厄困鄱、薛、彭城”，开始冒险而浪漫的生涯。
因为好奇，所以他的文字疏疏落落，句子极其参差，风格极其丰富多变，既像怪特的山川一样，无一处不是奇境，又像诡幻的天气一样，无一时不兼有和风丽日，狂雨雷电！司马迁爱一切奇，尤爱人中之奇。
人中之奇，就是才。
司马迁最爱才。
司马迁常称他爱的才为奇士。
例如：“武帝立，求贤良，举冯唐。
唐时年九十余，不能复为官，乃以唐子冯遂为郎。
遂字王孙，亦奇士，与余善。
”他对一切有才能的人，不论古今，一律在爱着。
他最爱古代的周公、召公，所以他对李斯的惋惜就是他没有做到周、召。
“人皆以斯极忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。
不然，斯之功且与周、召列矣。
”对于韩信的同情，也是认为他伐功矜能，不能做周、召。
“假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋，可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。
”对于周勃的称赞，也以周公拟之，“及从高祖定天下，在将相位，诸吕欲作乱，勃匡国家难，复之乎正，虽伊尹、周公，何以加哉！”在跟他同代人中，萧何、曹参、陈平之才，都是他推许的。
他说：“申屠嘉可谓刚毅守节矣，然无术学，殆与萧、曹、陈平异矣。
”其实这般人在人格上本来未必多么高尚，但在才能上都是不凡的。
只要在才能上不凡，就为司马迁所欣赏了——像欣赏一种奇花异草。
在这数人中，尤其是陈平，司马迁更倾慕地说：“陈丞相平少时，本好黄帝、老子之术，方其割肉俎上之时，其意固已远矣。
倾侧扰攘楚魏之间，卒归高帝，常出奇计，救纷纠之难，振国家之患。
及吕后时，事多故矣，然平竟自脱，定宗庙，以荣名终，称贤相，岂不善始善终哉！非知谋孰能当此者乎！”（摘编自李长之《司马迁之人格与风格》）材料二：西汉著名文学家扬雄评价司马迁：“子长多爱，爱奇也。
王国维在文艺美学上的三大论说
第29卷第1期2003年1月徐州师范大学学报(哲学社会科学版)J.of Xuzhou Normal Uni.(Philosophy and S ocial Sciences Edition )Vol.29,No.1Jan.,2003[收稿日期]2002209208[作者简介]陈鸿祥(1940—),男,江苏南京人,《世纪风采》杂志社编审。
王国维在文艺美学上的三大论说陈鸿祥(《世纪风采》杂志社,江苏南京 210013) [关键词] 王国维;写人生;古雅说;游戏论[摘 要] 从1905—1907年,王国维撰写和译编了一系列文学、文艺鉴赏和美学论文,提出了“写人生”、“古雅说”、“游戏论”等三大论说,其侧重虽有不同却有其内在一致的美学精神,这就是鄙弃汲汲于功利,反对“饣甫饣 的文学”;试图化合“中西”,呼唤创造跻入世界文学之林的中国之“大文学”。
[中图分类号] I01;I207.65 [文献标识码] A [文章编号] 100726425(2003)0120085207 王国维从日本留学归国以后,应聘为罗振玉译编《教育世界》杂志。
所谓“伟大之形而上学”,“高严之伦理学”,固然令他“酷嗜”,但他也未忘情于文学,更“酷嗜”着“纯粹之美学”,而且与他第二、三、四次攻读“汗德(康德)之书”大致同步。
他神游于中西文学艺术,继1904年发表著名的《红楼梦评论》之后,在1905—1907年间,又相继撰写和译编了一系列关于文学、文艺鉴赏和美学问题的论著,提出了文学创作上的“写人生”,诗文鉴赏上的“古雅”说,以及美学理论上的“游戏论”等三大论说。
一、论述“屈子文学”,推重文学创作上的“写人生” 《屈子文学之精神》,是王国维广览先秦诸子,汲取其精髓,化合西说,而以屈原为中国“纯粹诗歌”之开先河的人物,畅发了他自己的文学见解。
就篇幅而言,此文仅3000字上下,但理论密度高,思想容量大,将其视为近代第一篇以全新的文学观点研究屈原的重要论文,也毫不过分。
浅析罗振玉和王国维对古文字的贡献
浅析罗振玉和王国维对古文字的贡献作者：韩峰来源：《青年时代》2016年第06期摘要：罗王二人是两位中国近代历史上承前启后的国学大师，二人以自己的大量研究和著作为甲骨文的研究奠定了方向，其共同创立的“罗王之学”在今天仍是一座丰碑毅然伫立，本文将浅析罗振玉和王国维对古文字的贡献。
关键词：罗振玉；王国维；古文字众所周知，罗振玉和王国维是两位中国近代历史上承前启后的同学大师，每当我们谈及其中一位便很自然的联系到另一位。
在1928年殷墟科学发掘甲骨文之前，就是罗王二人以自己的大量研究著作为甲骨研究奠定了方向。
共同创立的“罗王之学”的卓越成果，成绩辉煌，名声远扬。
古文字学发展到今天，无论是研究甲骨文还是研究金文，二人贡献仍然是一座丰碑毅然伫立。
罗振玉在整理、研究甲骨方面的贡献上见长：王同维在对甲骨的考释上贡献就大的多。
罗最初是在刘铁云处看到甲骨刻辞，后大力搜购，王是在罗其后对此才做研究。
所以说王致力于古文字的研究是受罗的启导和帮助的，且王对罗的在其学术研究上的贡献是推崇备至的。
早年罗经多年探索，断定甲骨出土地点为小屯，并称为“夏殷之龟”，时代笼统地断为夏商二代。
1910年《殷商贞卜文字考》序中他认为小屯是“武乙之墟”。
1914年他进一步认为小屯即“洹水故墟，旧称嬗甲，今证之卜辞，则是徙于武乙去于帝乙”，这是对甲骨的出土地点和时代具有开创性的重大学术研究成果。
罗将时代进一步限定为武乙至帝乙三世，后王在《说殷》一文中考证“殷之为洹水南之殷墟”，“今龟甲手骨出土，皆在此地，盖即盘庚以来之旧都”，并指出：“帝乙之世，尚宅殷墟”，把甲骨文的时代限定在盘庚迁殷到帝乙时代。
所以说将甲骨出土的地点时代限定考证出来是罗的主要成就。
其二便是对甲骨的收集和编纂，罗对甲骨所做的研究和出版流传最为有功。
罗是收藏甲骨最多的藏家，其派古董商（“瘁吾力以购之，一岁所获，殆愈万”）和自己的亲属（“命家弟子敬振常，妇弟范恒斋兆昌，至恒阳采掘之，所得则又再倍焉”）前往安阳收购，所获数量超过了别人并得到很多精品。
释“物”
释“物”作者：焦红梅来源：《现代语文(语言研究)》2009年第12期摘要:“物”字的形、义来源一直是一个众说纷纭的问题。
本文从字形和文献两方面入手考察了“物”字的本义,并说明了其引申脉络。
关键词:物本义派生一、一个众说纷纭的问题“物”字的形、义来源一直是个众说纷纭的问题。
且看前人的解释:(一)《说文解字·牛部》:“物,万物也。
牛为大物,天地之数,起于牵牛。
故从牛,勿声。
”(二)王国维《观堂集林·释物》:“物亦牛名……勿牛即物牛之省。
”(三)陆宗达《训诂简论》:“物从旗帜的本义引申为颜色。
”(四)《汉语大词典》:杂色牛。
《诗经·小雅·无羊》:“三十维物,爾牲则具。
”(五)《汉语大字典》:杂色牛。
王国维《释物》:“卜辞云:‘丁酉卜,即贞,后祖乙古十牛。
四月。
’又云:‘贞,后祖乙古物。
四月。
’……前云‘古十牛’,后云‘古物’,则‘物’亦牛名。
”“古者谓杂帛为物,盖由‘物’本杂色牛之名,后推之以名杂帛。
”(六)《王力古汉语字典》也认为其本义当为杂色牛,并引《诗经》为例。
(七)《辞海》:《列子·黄帝》:“凡有貌象声色者,皆物也。
”此外还有人提出“物”的本义为拉犁的牛。
认为“勿”的本义是“犁田”,那么“犁田的牛”就应该在“勿”上加“牛”字,即“物”字。
综上所述,关于“物”字的本义共有四种解释:①万物。
②杂色牛。
③旗帜。
④犁田的牛。
二、“物”的本义一般来说,考察一个字的本义,需从两方面入手。
一是字形,古文字学家都是从字形的角度研究本义的,这是由汉字本身的性质——表意文字决定的;二是文献证据,这就要求把造字意图和本义区分清楚。
本义是指有文献可查的最初的意义。
但是,如果凭这两条还不能确定一个字的本义,则还需要借助引申义,也就是说要看这个本义是否能够统帅它的引申义。
本文即以此为标准来分析“物”字的本义。
“物”字从牛,从勿。
不管它是形声还是会意,它的本义都应当与“牛”字或“勿”字有关。
王国维PPT课件
第一境界
重点：第一境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”， 这词句出晏殊的《蝶恋花》，原意是说，“我”上高楼眺望所见 的更为萧飒的秋景，西风黄叶，山阔水长，案书何达？在王国维 此句中解成，做学问成大事业者，首先要有执着的追求，登高望 远，瞰察路径，明确目标与方向，了解事物的概貌。
废话：这自然是借题发挥，以小见大。那如果按原词解，这几句是情感 堆积、蕴酿期，是对下文“望尽天涯路”一种铺垫。喝酒的这个境界， 是寒喧之后，刚数杯下肚，酒气略微上升阶段。此时，欢者更欢，愁者 愈愁，不过，肚中纵有千番言语，表面上不大多“和风细雨”。灌水的 这个阶段是，刚刚“触”网不久的菜鸟雏儿，打字不快，技术不懂，骂 架不行，所以，不管论坛（BBS）、聊天室，一般都比较“谦虚”，也 不敢大动作灌水，还多是“新手上路，多多关照”之词，显得比较“礼 貌”，比较“懂事儿”。然而，从“菜鸟雏儿”到“灌水专家”的心态 与资格，也就在这个阶段慢慢的成长起来了。
人物评价
“不独为中国所有而为全世界之所有之学人。” ——梁19启27超年在北京颐和园投 “留给我们的是他知识的产物，那好像一座崔水嵬自的楼尽阁，，给在中几国千知年识的界旧留学城下垒了上，灿 然放出了一段异样的光辉”。 ——郭沫若 深深的颤栗和遗憾，也给后人
留下了难解之谜。
“中国近代之世界学者,惟王国维及陈(陈垣)先生两人。”——伯希和
来手抚空枝。可怜开谢不同时。漫
言花落早，只是叶生迟。
苏幕遮
倦凭阑，低拥髻，丰颊秀眉，犹是年时意。
昨夜西窗残梦里，一霎幽欢，不似人间世。
恨来迟，防醒易，梦里惊疑，何况醒时际。
凉月满窗人不寐，香印成灰，总作回肠字。
SUCCESS
THANK YOU
2019/7/5
王国维与甲骨文研究
同时也是王国维学术研究的转折点。日本学 者狩野直喜在回忆王国维的文章中曾经这 样写道“：从来京都开始，王君在学问上的倾 向，似有所改变。这是说，王君似乎想更新中 国经学的研究，有志于创立新见解。例如在
王 国 维
于文字范围，而是引向综合运用，最后落脚 于古代社会制度，这是王国维在甲骨文领域 从事研究的一大特色。
为世界四大文字体系。有诸多学者从事甲骨 期研究文字学的重要著作。1914 年 2 月，罗
1.开创了用甲骨文字证史的先河。王国
文的研究，而最早对甲骨文研究取得突破性 振玉认为西方学者写的 《汉晋木简文字考 维是使甲骨卜辞成为一种新的学问的奠基
进展的，首推王国维。正是因为有了王国维 释》一书考释内容不妥，于是邀王国维，两人 人之一。将古文字研究的成果迅速应用到古 等人早期的研究，破译了一些难解的字形符 重新对该书加以重新分类考订，这就是后来 史研究中去，使甲骨文充分发挥史料的作
人，文艺理论学家、哲学家。 1898 年，王懿荣偶然发现并认识了甲
骨文[1]。甲骨文的发现，像璀璨的群星，把学
关。狩野直喜曾提到这一点说“：王君寓居京 于殷先王之名已十得八九，前年维复于甲骨 都期间，日夜与罗叔言君生活与共。正如众 中考得王亥一人（即《史记·殷本纪》之振、 所周知，罗君是小学金石方面冠绝一时的学 《世本·帝系篇》之核、《作篇》之赅）乃与《大
王国维的研究兴趣转移到语言学上来 校写了《历代符碑图录》、《蒿里遗珍》、《四朝 久便写出《殷周制度论》和《殷礼徵文》等名
是在 1911 年东渡日本后。辛亥革命之后的 钞币图录》等书序目。短短几年内，王国维的 篇，创造性地运用甲骨文所载内容，提出了
东渡日本，成了王国维一生重要的转折点，
对殷周两代制度的看法。不把古文研究局限