混业时代下对中国金融监管体制改革的思考

混业时代下对中国金融监管体制改革的思考作者：王娜娜
来源：《商情》2016年第14期
20世纪80年代以后，国际金融市场出现由分业经营机制向混业经营机制转型的趋势，在经济全球化和金融混业经营的潮流下，中国固有的分业经营机制和金融监管模式都面临着严峻的挑战。

事实上，中国许多金融机构早已对其经营模式进行了突破和创新，逐渐走上了金融混业经营的道路，这些都给中国金融监管体制带来了极大的挑战。

近年来也不断有人提出整合金融监管机构的建议，可问题在于，中国金融监管体制改革的关键之处，并非分业经营必然需要分业监管，也不是混合经营只能综合监管。

因此，对中国金融监管体制的现状分析和改革研究的思考成为了一个不可回避的重要问题。

混业经营金融监管现状分析改革研究
在当今世界经济全球化和金融混业经营的潮流下，一国的金融经营机制和金融监管体制的改革和完善尤为重要。

我国金融市场目前已经实现全部对外开放，然而面临着世界主要发达国家纷纷进入混业经营机制的趋势，我国传统的分业经营机制和金融监管模式已不能适应经济新形势的发展和变化，面临着严峻的挑战。

在这种形式下，我国的金融监管体制该何去何从？因此，对中国金融监管体制的现状分析和改革研究的思考成为了一个不可回避的重要问题。

一、金融监管体制的概念
（一）概念
金融监管包括金融监督和金融管理，它是指政府通过特定的机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行的某些方面的限制和规定。

由此延伸到金融监管体制，它是指金融监管的职责和权利分配的方式和组织制度，其要解决的是由谁来对金融机构、金融市场和金融业务进行监管、按照何种方式进行监管以及由谁来对监管效果负责和如何负责的问题。

（二）我国现阶段的金融监管体制
我国目前的金融监管体制：金融监管权力集中于中央政府，由中央政府设立的金融主管机关和相关机关分别履行金融监管职能，即银监会、证监会、保监会分别监管银行、证券、保险机构及市场。

在这种分业监管体制中，中国人民银行处于核心地位，是全国金融业的最高主管机关；银监会负责对银行业的监管，证监会作为国务院证券监督机构对全国证券市场实行集中统一的监督管理；保监会负责对全国保险业和保险市场的统一监管。

二、混业经营与世界金融监管体制的历史变迁
（一）分业经营与混业经营
分业经营是指对金融机构业务范围进行某种程度的分业管制。

分业经营有三个层次：第一：是指金融业与非金融业的分离，第二：是指金融业中银行、证券和保险三个子行业的分离，第三：是指银行、证券和保险各子行业内部有关业务的进一步分离。

混业经营是指商业银行及其它金融企业以科学的组织方式在货币和资本市场进行多业务、多品种、多方式的交叉经营和服务的总称，是指银行、证券公司、保险公司等机构的业务互相渗透、交叉。

（二）世界金融业混业经营的演变
世界上西方国家的金融变迁史，大致可以概括为是一个由混业经营转向分业经营，最后又回归到混业经营的过程。

1、第一阶段
在1929的经济危机之前，世界各国金融业基本上均实行混业经营，金融机构之间也没有严格清晰的业务范围划分，金融机构的种类较少，服务品种也不多。

当时，银行几乎承揽了社会上所需要的所有金融服务品种，于是银行突破其传统业务，开发中间业务。

直到1929年10月28日美国爆发金融大危机，股市崩溃，银行倒闭，美国政府将商业银行卷入证券市场归咎为这次危机的重要原因之一，由此可以看出一个健全完善的金融体制和对金融行业监管的重要性。

至此，打破了金融业的混业经营格局。

2、第二阶段
以1933年美国通过的《格拉斯——斯蒂格尔法》为标志，它规定银行分为投资银行和商业银行，属于投资银行经营的证券业务商业银行不能涉足；商业银行只能在自己的经营领域内开展业务。

3、第三阶段
20世纪80年代以来，英国、日本等国先后取消分业经营的限制，1999年11月12日美国国会通过了《金融服务现代化方案》，允许银行、保险公司及证券业互相渗透并在彼此的市场上进行竞争。

该法案的通过，意味着金融分业经营制度将走向终结，金融混业经营成为当今世界的发展趋势。

（三）世界各国金融监管体制的经验
一国金融监管体制的选择会涉及到两个层次：一是分业监管还是统一监管，监管机构放在央行内还是央行外；二是如果实行分业监管，银行监管职能是放在央行内还是央行外，如果统一监管，银行、证券和保险的监督机构是放在央行内还是另外成立一个单独的监管机构。

这样大概就形成了三种基本模式：
1、分业监管模式
是根据一国金融业内不同的机构主体及其业务范围的划分而分别进行监管的体制。

各国的分业监管体制通常由多个金融监管机构共同承担监管责任，在银行、证券和保险三个业务领域内分别设立一个专职的监管机构，负责对各行业的监管。

目前实行分业监管的典型国家有德国、波兰与中国等。

2、统一监管模式
是指在一个国家只设立一个金融监管主体对金融实施监管，这个监管主体可以是中央银行或其它机构，其他机关没有这个权力和职能。

实行集中监管和统一监管体制的，目前有英国、意大利、瑞典、瑞士等。

3、不完全统一监管模式
这是对完全统一与完全分业监管的一种改进型模式。

相对于统一监管模式在一定程度上保持了监管机构之间的竞争与制约作用，降低了多重监管机构之间互相协调的成本和难度，避免出现监管真空或交叉重复监管；与分业监管模式相比，有利于通过牵头监管机构的协调，相互交换信息和密切配合，降低监管成本，提高监管效率。

三、中国金融监管体制的发展与现状
（二）中国金融监管体制的现状与特征
中国金融监管体制基本特征是分业监管，即中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会分别对银行业、信托业、证券业、保险业实行监管。

按照金融监管的分工，银监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管。

而证监会和保监会则分别负责证券、期货、基金和保险业的监管。

银监会成立后，中国人民银行着重加强制定和执行货币政策的职能，负责金融体系的支付安全，发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。

这种金融监管组织结构表明，除中央银行负责宏观调控外，其他几个监管机构都是集中于相对行业的微观规制层面。

选择这种监管体制的最大好处是有利于提高监管的专业化水平并及时达到监管目标。

就中国现行金融监管体制而言，从其实际运行成效来看，在总体上是值得肯定的，它不仅统一了监管框架，加强了监管专业化，提高了监管效率，而且还有利于中央银行更加有效的制定与执行货币政策。

但是，近几年随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融业开放加快，金融监管环境发生重大变化，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。

四、中国金融监管体制改革的思考
2015年11月9日，中央财经领导小组办公室副主任杨伟民在国新办发布会上表示，根据前一个阶段资本市场的波动，十三五规划建议中提出要对现行金融监管体制进行改革。

我认为，中国金融监管体制改革的应对之策应当以保持现阶段及将来国家的金融与经济运行稳定为目标。

由于目前金融机构进行混业经营是一种不可逆转的潮流和趋势，金融监管体制改革也是大势所趋。

但问题是如何改革，改革的重点是什么等等，存在着一系列的问题需要回答和解决。

中国金融监管体制改革是一个严谨的问题。

一方面，十年之后，可能监管机构条块板结，利益固化，金融监管体制改革更为艰难。

金融机构事实上已经混业经营，监管机构却还是分业监管，制度会产生金融抑制。

另一方面，我在思考，中国金融监管体制的深层次矛盾和问题到底是什么？刚刚上文提到了中国金融监管体制存在的问题，但是上述弊端仅仅只是表象，并不是问题的全部和关键。

如果说仅仅依据分业和混业对金融监管的组织架构做出调整，可能即使把所有的金融市场机构和业务置于一个强有力的统一监督机构和体系中也无济于事，因此我认为这并不能解决全部问题。

举例来说，当年英国金融服务局把所有监管对象都整合到一起，从外面看是统筹了，但在内部仍然是各行其是，并未减少机构内部的分割与摩擦。

所以，在现有分业监管体制的基础之上，设立更高层次的金融监管机构，是提高和改善中国金融监管体制的必要条件，但这并不是充分条件，就像是一盘沙而不像是一团泥如此凝聚而有力。

因此，提高监管机构和体系的有效性可能才是根本和首要步骤，否则即使把金融监管机构合并到同一屋檐下，内部机构之间可能还会发生摩擦。

而此时，即使不建立统一的金融监管机构，在现有框架下，改善金融监管有效性的空间也是十分可观的，它并且不会增加机构变更的震荡和其他社会成本。

虽然世界上没有惟一普遍适用的金融监管体制，但是在国际金融监管体系内，各国对有效金融监管的前提条件是有共识的。

中国金融监管体制改革的重点，应当更多的去满足那些深层次的条件，建立有效的金融监管组织体系是首先，另外还需要建立有效的金融监管操作系统、培育有效的金融监管的条件等等。

参考文献：
[1]吴利军，方庆.混业经营下的中国金融监管体制：国际比较与路径选择.教学与研究，2012（08）：33-39.
[2]陈剑平.改革与完善中国金融监管体制的法律思考.上海经济研究，2006（02）.
[3]蒋海，李赟宏.中国金融监管体制的变迁及改革路径选择.广东金融学院学报，2009（05）.
[4]张颖.中国金融监管体制现状及问题分析.市场周刊（理论研究），2008（07）：113-114.
＼[5＼]茅丽华.中国金融监管问题思考.时代金融，2009（09）：5-7.。