政府购买社会保障基本公共服务的机制优化研究
政府购买社工服务
政府购买社工服务的探索研究政府购买社工服务是指政府部门摒弃传统的对公共服务项目包揽一切、包办一切的做法,通过政府财政,以公开招标的形式,择优录取民间社会工作专业服务机构,由其中的社会工作者综合运用社会工作专业知识和方法,为有需要的个人、机构、家庭、社区提供专业社会服务,以更好地完成为社会发展和人民生活提供服务的事项,并由政府支付一定的服务费用,从而实现政府财政效力最大化;中国政府购买社工服务的基本动机1、传统的政府对公共服务供给模式与市场经济下公共服务多元化之间的矛盾.计划经济下,政府在公共服务供给模式上扮演着提供者和生产者的模式,承担着全部政治经济社会职能;但是,随着社会主义市场经济的建立和发展,社会建设成为现代化建设的重要内容,民生保障成为政府的重要职能,这就使得政府不仅要履行好经济调节和市场监管的职能,更要履行好公共服务职能;与此同时,社会主义市场经济条件下,公民对政府公共服务的需求呈现多样化、复杂性的新特点,这就与政府以往采取一元化管理和服务方式产生了内在的矛盾,在日常社会生活中,政府工作人员处理公共管理事务越发应接不暇、社会公众对其表现越发不满,实际上是这一矛盾的具体表现;正是社会主义市场经济条件下形成的社会需求与政府管理之间的这一矛盾,把提高政府的社会治理能力、提高社会服务质量和效率的要求提上了日程,成为政府探求新的公共治理模式的内在动机;2、日益重要的公共服务责任与有限的行政资源之间的矛盾虽然社会公众对公共服务的需求日趋多样化、个性化和高质量,但与之形成强烈对比的是,政府财政能力尤其是地方政府相对匮乏;例如,随着中国社会的人口老龄化程度高、发展速度快,庞大的老龄人口对社区养老服务提出了多样化、多层次的需求,政府直接提供养老服务的方式不仅不能满足社会老年人的需求,还会造成庞大的财政支出,加重政府的负担;近年来,地方政府面临的考核日益严格,地方政府任务趋于繁重,而各镇街开展社区建设活动所需的资金主要靠地方有限的财力解决;社会发展和服务型政府建设形成的政府的日趋重要的公共服务责任,与有限的政府人力、物力、财力等行政资源之间的矛盾日益凸显,形成了政府转变公共服务方式和条件的刚性约束,使得政府积极寻求适切的解决办法;而政府购买社工服务,则是各地政府寻求解决这一矛盾的途径之一;3、严格的政府考核与有限的地方政府财力之间的矛盾近年来,随着新型城市化进程的推进,政府各职能部门对应新时代的社区服务刚性需求,对各地方政府制定类目众多的社会工作服务考核指标,面临着日益严格的考核标准,地方政府任务趋于繁重;面对日益增长的社会工作服务刚性需求和政府严格考核指标的双重压力下,地方政府的财政能力却跟不上社区建设方面投入的需要;上级主管部门配置的专项资金往往只能满足服务项目的开办,而不能满足长远服务项目的运作需要;在这种上一级公共财政与职能部门支持“缺位”的情况向,地方基层政府必须自己寻求有效途径,解决承担和完成考核任务与自身有限财力之间的矛盾;而政府购买社工服务,正是有效解决这一矛盾的途径之一;关于政府购买社工服务的功能,赵一红2012认为其功能主要体现在使政府职能社会化、使社会工作组织的发展具有战略意义、使整个社会在和谐与稳定中发展三个方面;已有研宄对我国内地政府购买社工服务的现状的关注主要集中在以下三个方面;第一、关于政府购买社工服务的模式;陈少强、宋斌文在政府购买社会工作服务初步研宄一文中得出与代曦的政府购买社工服务的模式选择一文中相近的结论,认为政府购买社工服务有两类模式,即购买就业岗位和购买服务项目;第二、关于政府购买社工服务的形式;陈少强、宋斌文2008和赵一红2012一致指出,政府购买社工服务的形式分为三种,它们分别是竞争性购买、非竞争性购买即公有私营、形式性购买即依赖性购买;代曦2011认为在购买社工服务的实践中形成了三种项目购买方式,分别为竞争性购买、谈判购买和协议委托方式;其中竞争性购买指政府通过公共媒体发布项目购买信息,符合要求的社会组织自行参与竞争;谈判购买指政府通过与多家服务提供方进行谈判从中确定由谁提供服务;协议委托指政府与唯一的服务提供方协商并购买其服务;第三、关于政府购买社工服务的资金来源;陈少强、宋斌文2008认为它可以分为税收收入和非税收收入两类;其中源于税收收入的资金是列入财政预算的,非税收收入主要是行政事业性收费和彩票公益金收入;政府购买社工服务优势分析1、政府层面有利于体制改革;中共广州市委广州市人民政府关于全面推进街道社区服务管理改革创新的意见穗字201114 号文件,明确表示街道要以“三中心一队”为建设的基础,这表明着依托街道家庭综合服务中心进行服务的以社工机构为代表的社会组织以及社会力量开始参与我国社会服务,为我国社会服务的发展开辟了一条新的道路;2、社会组织层面有了生存的平台;我国社工专业的设立始于1988年北京大学,在这20多年间社工专业发展缓慢,在这20多年间社工专业并没有得到政府和社会大众的认可,甚至被未被认识,同时社工机构作为非营利机构,绝大多数的社工机构并没有经费和资源在社会中生存,社工服务并没有生存的环境;而随着家庭综合服务中心的推广和开放,以社工机构为代表的社会组织开始承接社会服务,社工机构得到政府购买服务的经费进行独立的运营,为社工机构和社工专业的生存提供了平台;3、社区居民个人层面有助于获得服务和资源;改革开放 30 年来,我国居民的生活水平得到了明显的改善,但我国居民生活的满意度却不断下降;我国地区发展越来越不平衡,贫富差距越来越大,社会的矛盾冲突也越来越多;家庭综合服务中心的出现,有利于为居民传达政府信息,利用政府资源资金为社区居民服务,如链接资源为一些需要的居民获得政府低保资源;有利于为居民链接各种社会资源,如通过各种基金会为社区居民提供医疗帮助、经济支持等;家庭综合服务中心可以整合政府资源、社会资源以及社区资源,再通过资源的调配使得居民获得资源和服务;政府购买社工服务中存在的问题政府购买社工服务,社工机构进行项目运作”是我国社会公共服务民营化、社会工作职业化、专业化发展过程中的一次非常有益探索,虽然其带来了一定的成效,但是这种模式的运行和发展不可避免地面临着众多的问题和挑战;1、政府的困境1政府经验不足,责任较为模糊政府对于整个购买服务运作过程中,需要设置多少个社工服务岗位社区必须购买哪些社工服务、不需要购买哪些服务社工服务的成本是多少购买社工服务应该达到怎么样的效果对于这些问题,街道办事处缺乏清晰的认识和理解;政府对这方面缺乏明确的标准和规范指导;由此表明,政府作为社工服务的购买方还是缺乏充分的知识准备;2购买程序规范程度较低,合作过程随意性较大在国内普遍实践来看,政府购买社工服务的购买程序仍然不够规范;由于公开不足、竞争不足导致政府直接指派机构提供服务的情况并不罕见;有些社会组织跟政府之间的关系未完全独立,有些组织甚至是接到特定购买任务以后才专门成立的,这种购买服务的“内部化”操作,使政府购买服务流于形式;目前,全国关于规范这方面操作的指导性法律法规仍未出台,另外由于地区社会发展的差异,地方出台的相关措施、办法不能普遍在全国推行,地方局限性明显;关于指导政府制定购买服务的细目、服务质量量化标准、服务价格方面的法律法规在国内仍然是空白的,这必然导致购买程序的随意性,容易滋生政府贪污腐败;3服务评价和监督体系缺失,服务成本难以控制全国的实践中,政府在与社工组织签订合同后,由于政府有关部门的工作人员相关专业知识缺乏、社工组织行业规范未完善、社会舆论监督行为未能常态化,往往难以对合同履行情况进行有效评价和监督,具体表现如下：①政府有关部门没有就承接社工组织每年的资金使用情况制定开展专项经费审计制度;②社工组织自行募捐或者通过服务收费以减少营运成本的情况偶有发生,政府在规范社工组织收费行为的方面没有制定相关规则、指引,监管力度不足;③除引入第三方独立评估机构开展中期、末期评估的办法外,基层政府作为服务购买方没有建立对社工组织的日常监管制度,不能及时纠正社工服务中的不足,导致发现问题的滞后性,降低购买社工服务的效率;④评估执行主体专业能力参差,在某些地方的评估实践中还存在“外行领导内行”现象,使得评估方式的公信力在业界存在争议;2、社会工作机构的困境（1）公众对社工的认知度不高,缺乏信赖感社工作为中国的一种新兴职业,在普罗大众之间的知晓度并不高;传统上,中国公众在社会服务的供给上对政府的赖度较高,也习惯于由政府对社区服务的一元管理和供给模式;当社会组织开始介入社区服务时,公众往往因不了解而拒绝社工提供服务2社工组织人才缺乏、管理架构不完善目前虽然登记成立的社工组织越来越多,但社工组织的水平参差不齐,导致政府购买社工服务发展过程中存在竞争投标不足的弊端;同时,社工组织在承接服务过程中存在“圈地盘”现象,出现一个机构多次中标的局面,而有些机构竞标成功后社工人力资源不足,因此往往忙于后面的工作,服务水平又跟不上,导致社会大众对社工服务质量产生怀疑,从而陷入社工组织经济效益上升但社会效益下降的尴尬境地,影响到社会工作的整体发展;某些机构盲目发展导致人力资源、机构管理等方面跟不上服务需求,在中期评估中被评定为“及格”的边缘,造成在业界的声誉受损,导致丧失了以后再参加同类项目招投标的主动权;3专业社工组织在政府管理模式下运作的“水土不服”在现实操作中,社工组织在承接服务的过程中面对政府部门的“多头管理”常常无所适从;街道、民政、妇联、义工、社协、居民对社工组织的要求不一,常常导致社会工作者无所适从;到底该先满足哪一方面的要求从专业社工理念出发,肯定是以社区居民需求为先;但政府作为购买方,对社工组织提供服务仍存在行政管理的惯性思维,对其的考核往往容易偏向政绩化,与社会大众真正需求有偏差;而且由于政府下派的任务往往根据上级部门的中心任务变化而变化,而社工组织在承接任务时往往违背了其专业服务的规范性、长远性的要求;有关学者担忧,社工组织在于政府的广泛合作中会导致其特殊作用或者功能会被削弱或丧失;特别是其作为社区建设者和表达社区和弱势群体的需求的桥梁作用;同时社工组织在承接政府服务项目的合作过程中,要避免内部人员官僚化的现象产生,一旦出现这种情况,社工组织就会丧失灵活性和创新能力,无法代表其服务对象的诉求;再有,由于国内社工组织的发展历程较短,发育尚不成熟,故即使是相对独立的社工组织,还没有足够的实例和地位与政府处于平等的谈判和协商的位置上;在服务项目的谈判过程中,社会组织常常处于被动位置,这在一定程度上也削弱了社工组织提供专业服务的积极性;社会公众的互动不足受计划经济时代的惯性思维影响,社会公众在公共服务供给上极度依赖政府,认为政府作为“父母官”,包揽民生大少事务理所当然;在推行政府购买社工服务的机制下,现阶段社会公众的素质和意识仍没有跟上,对于社会公益性服务活动的参与不足,往往处于“政府唱戏、群众看戏”的状况;然而,政府购买社工服务,最终受益的是社会公众,最有发言权的也应该是社会公众;专家指出“如果政府在厨房里干得热火朝天,民众却在一旁感觉不对口味,社会就难以正常运转”;政府购买社工服务是一个政府引导与出资、社会组织运作、社会公众共同参与的“委托——合作——参与”制度结构体系,社会公众的积极参与必不可少;政府购买社工服务的对策探讨在我国,政府购买社工服务是一个成长中的实践,这就意味着在政府购买社工服务的起步阶段,肯定存在一些问题和不完善之处,需要针对实践中出现的问题找到应对之策,促进政府购买社工服务实践的向前发展,使实践收到应有的效果,提升居民生活质量、增进社会福祉;1.营造公平竞争环境,实现优胜劣汰;政府应当实行公平、公开、透明招标,根据市场经济的规律来挑选资质较好的社工机构、购买其服务,让各社工机构在自由竞争中实现优胜劣汰,最终使民众得到最好的社工服务,实现同等条件下社会福祉的最大化;2.调整税收政策,简化资金审批程序;政府应当根据民办社工机构的非营利特征、社会公益特征制定针对此类社会组织的科学合理的税收政策;同时,应当简化向民办社工机构拨付服务经费时的资金审批程序,按照合同规定及时给付服务费用,以保证所购买的社工服务具有可持续性;3.合理制定评估指标,健全评估机制;针对现有的对政府所购买的社工服务的评估指标过高、不切实际的问题,政府应当进一步解放思想、转变观念,结合实践经验制定出科学合理的评估指标;同时,建设一支更加具有公信度的服务评估团队,完善评估机制;4.摒弃半购买形式,放权于社工机构;政府应当进一步转变关于自身权力的理念,积极培育社会组织,鼓励社工机构的发展,信任社工机构的服务能力和提升社会和谐度的潜质,对社工机构进一步放权,摒弃不科学的、不合理的服务购买形式;5加大服务宣传,提升知晓度和参与度;社工机构应当更加注重对服务的宣传,关注服务对象的覆盖率和居民平等享有服务的权利,在注重服务的参与人次的同时,认识到应当让更多的还没参与过服务的居民参与到服务中来;尤其是在服务幵展的初期,更加要改进服务宣传方式、加大宣传频率,提升服务的知晓度与参与度,让居民平等地享有社工服务;6.提高服务可及性,关注服务对象发展;提供社工服务的服务点的地理位置影响着社工服务的可及性,应当积极倡导“十分钟生活圈”的建设,在较大的街道或者镇购买社区级的社工服务项目,提高社工服务的可及性,使更多人受惠;同时,在提供服务时,社工机构应当加大对服务对象个人成长与发展的关注,注重对服务对象健康人格的引导和塑造,以助人自助的理念为指导幵展服务;而非仅仅肴到服务幵展的次数是否到达政府规定的数量指标,应当把尽心做好社工服务、积极促进服务对象的发展;7.明晰服务操作指引,共享督导培训;一方面,政府应当尽快出台有关社工服务的科学的具体操作指引,规范社工机构的服务操作与行为,提升服务的质量;另一方面,政府、社工机构、社工协会等应当积极促进共享式社工督导与培训系统的建立,实现社工培训与督导的规范化,共享督导培训资源,节约督导培训成本;8.完善联合会议制度,合作更加务实;街道、居委会、社工机构之间联合会议制度的建立是为了加强三方的协调与配合,及时沟通合作需求,最终实现优化服务提供的目标;但是,如果这种会议制度只是为了开会而幵会,不讲宂会议对于改善社工服务的实效,那么,这种会议制度反而起到浪费资源的反作用;因此,应当更加注重联合会议制度的实际效果,在政府、居民自治组织、社工机构之间开展更为务实的合作与协调;。
政府购买公共服务的现存问题与完善建议
政府购买公共服务的现存问题与完善建议中国财政杂志社㊀季建辉政府购买公共服务是一个历史发展趋势ꎬ近几年ꎬ我国开始全面推进政府购买公共服务改革ꎬ从政府推进购买公共服务运作情况来看ꎬ各地实践活跃ꎮ浙江㊁福建㊁江苏等地都纷纷出台了有关推进政府购买服务各项政策措施ꎬ进一步明确要求ꎬ提高了政策的可操作性ꎬ很多设区市也结合当地实际ꎬ出台了相关配套政策ꎮ为了充分调动各种社会力量参与其中的积极性ꎬ尤其是发挥中介服务组织在公共服务体系改革中的积极作用ꎬ很多省(市)还安排专项资金ꎬ支持社会组织参与社会服务ꎮ在取得阶段性进展和成效的同时也暴露了一些问题ꎮ对此ꎬ本文对政府购买公共服务现状与问题进行分析探讨ꎬ并提出几点建议ꎮ一㊁我国政府购买公共服务现存的主要问题通过政府购买公共服务是一种新型的政府公共服务提供方式ꎬ目前ꎬ政府购买公共服务运行机制初步建立ꎬ但有的地方还未完全适应新的形势ꎬ实际工作比较被动ꎬ主要表现在以下几个方面ꎮ一是政府购买服务范围狭窄ꎮ目前基层政府提供的公共公益服务中ꎬ能向社会力量购买的服务项目仍然较少㊁占比低ꎬ大部分公共公益服务仍由相应的事业单位具体承担ꎮ二是政策理解与执行还不到位ꎮ事业单位改革滞后ꎬ一些地方存在养机构养人但不办事的情况ꎬ如某县体育馆设编又聘用临时工承担工作人员分内事ꎻ公办老年公寓经营差被私企承包ꎬ原有人员仍保留事业编ꎻ档案局把档案整理工作外包等ꎬ以政府购买为由套取财政资金的现象依然存在ꎮ对政府购买项目㊁专项资金以及ＰＰＰ合作项目界限模糊ꎬ职责不清ꎮ三是主动改革意识不强ꎮ即使公开招标项目ꎬ有的地方政府仍依恋于传统模式ꎮ如针对市政规划设计项目ꎬ供应方认为既然政府购买形式提倡灵活多样ꎬ该项目如果留给某单位效果会更好ꎬ因为长期合作的对方能够很好理解意图并达到效果ꎮ而通过公开招标ꎬ结果可能会既增加工作量又花费更大的成本ꎬ因此对改革会产生一定的抵触情绪ꎬ主动改革的动力不强ꎮ四是社会组织承接能力不足ꎮ政府购买公共服务的需求与能够承接的社会服务机构存在力量和分布不匹配ꎮ有些领域ꎬ社会服务机构出了集中扎堆的情况ꎬ如会计师事务所㊁律师事务所等市场承接能力相对过剩ꎬ而有的服务领域承接力明显不够ꎬ尤其是基层专业技术力量仍很薄弱ꎬ政府大规模实施公共服务委托或外包的承接能力远远不足ꎮ五是监督评价机制不完善ꎮ目前还未建立全面有效的监督评价体系ꎬ公共服务的特性难以以量化的指标对其进行科学评价ꎬ更多只是关注财务指标ꎬ而对服务对象满意度方面很少测评ꎮ由于评价标准体系尚不完善ꎬ政府部门往往难以对合同的履行情况进行有效的㊁全程的评估和监管ꎬ不可避免地存在主体责任不清晰㊁出了问题则互相推诿的现象ꎬ不利于购买服务质量和效率的提升ꎮ二㊁提升公共服务质量动力不足的主要原因分析(一)主动参与意识差一是目标错位ꎬ工作流于形式ꎬ一些地方将其当作一项体现地方政府政绩的活动ꎬ导致公共服务质量未能２０１８年第３５期/总第２８８３期达到预期效果ꎮ二是责任心不强ꎬ相关岗位人员流动频繁ꎬ缺乏传帮带的责任心ꎬ影响了工作的连续性ꎮ三是人员素质提升没有及时跟进ꎬ政府公共服务提供方式的转变ꎬ给相关部门和人员提出更多㊁更高㊁更新的要求ꎬ人员素质提升的不足ꎬ会一定程度影响到政府对公共服务购买的质量ꎮ四是对基层政府开展财政购买公共服务工作缺乏具体㊁系统的指导ꎬ在实务操作中遇到问题往往找不到解决的路径ꎮ(二)社会组织不健全在很多发达国家ꎬ不管是监督管理还是社会上的法律援助ꎬ基本都由社会组织来承担ꎮ据不完全统计ꎬ在发达国家ꎬ每万人拥有社会组织的数量一般都要在５０个左右ꎬ例如美国每万人拥有５２个社会组织ꎬ法国每万人则高达１１０个ꎻ在发展中国家ꎬ每万人拥有社会组织的数量一般也要超过１０个ꎬ例如巴西每万人拥有１３个社会组织ꎬ阿根廷每万人拥有２５个ꎮ我国社会组织的发展相对还比较滞后ꎬ我国每万人拥有的社会组织数量则不足５个ꎬ不仅总量小ꎬ且结构不合理㊁人才不足㊁地区分布也极不均衡ꎬ部分社会组织存在服务的专业性欠缺㊁规范性不足㊁公信力不够㊁过度追逐利润等诸多问题ꎬ内部管理尚不健全ꎬ加上基层政府市场管理经验的不足ꎬ极可能造成投入成本不降反升㊁质量不升反降的尴尬局面ꎮ(三)政府购买服务绩效评价体系尚未建立近年来ꎬ虽然我国财政法制化进程在加快完善ꎬ财政部也制定了一些具体财政支出领域的绩效评价办法ꎮ如推行预算绩效管理㊁构建绩效评价体系等ꎬ至今仍没有全国性的财政支出绩效评价规范法律法规的出台ꎮ由于未建立统一㊁专业㊁规范的绩效评价标准体系ꎬ各绩效评价办法的要求也不尽相同ꎬ一些地方财政部门在开展绩效评价工作时缺乏刚性ꎬ评价流程和标准也不尽规范和统一ꎮ政府购买公共服务作为一项重要的财政支出ꎬ无论是政府购买基本公共服务类项目ꎬ还是社会管理服务类ꎬ或是政府履职所需辅助性服务类项目ꎬ由于缺乏科学㊁全面㊁统一的系统性评价和强有力的监管ꎬ很难开展专业绩效评价ꎮ多数只能是沿用传统的调研考察等简单方式对服务项目进行简单评估ꎬ严重影响了绩效评价作用的发挥及公共服务质量的提升ꎮ三、推进政府购买服务的政策建议(一)有序推进政府购买服务ꎬ创新发展社会管理方式一是对基层开展经常性的业务培训ꎬ对具有推广价值的政府购买公共服务项目进行重点宣传ꎬ确保取得实实在在的成效ꎬ为全面推广政府购买公共服务提供借鉴ꎮ例如ꎬ近期推出的河南省救助基金购买服务经验ꎬ具体内容是河南省在道路交通事故社会救助基金运作管理中将中原农业保险股份有限公司(下称中原农险)确定为全省的道路交通事故社会救助基金垫付等业务的具体承接单位ꎮ由中原农险专业的服务团队ꎬ办理医疗审核㊁诉讼追偿等专业的服务事项ꎮ同时ꎬ利用中原农险完善的网络优势ꎬ通过连接其在各市县的救助服务站点形成机制保障ꎬ较好地实现了全省道路交通事故受害人 应救即救 体系的建立ꎮ新模式从２０１６年３月１８日正式启动以来取得了较好的成效ꎬ截至２０１６年底ꎬ共参与挽救了１６０４位道路交通事故受害人ꎬ帮助了１５００多户道路交通事故受害家庭度过时艰ꎬ当年的资金使用总量是前５年总和的１ １４倍ꎬ远居２０１６年全国救助基金使用量前列ꎮ这种 统一政策㊁分级筹集㊁购买服务㊁分级管理㊁分工负责 的公共服务管理新模式ꎬ彻底改变了我们原有的直接由政府养机构㊁养人来办事的传统模式ꎬ既有效发挥了财政资金的监管效率ꎬ强化了对救助基金的筹集㊁核算㊁监督和指导ꎬ又充分发挥了社会组织作为专业服务机构的资源优势ꎬ同时还强化了相关政府部门在提供公共服务过程中的组织协调的主体责任ꎮ二是分行业㊁分部门㊁分系统ꎬ抓紧制定和完善政府购买服务的具体办法ꎬ严格操作流程规范采购运行程序ꎬ尽快形成一套科学合理㊁与相关规则衔接配套的制度体系ꎬ制定购买教育㊁科技㊁卫生㊁环保㊁养老㊁文化㊁体育㊁社区等公共服务的具体办法措施ꎬ细化购买服务的指导性目录ꎮ如四川省２０１６年６月出台了«关于做好政府向社会力量购买公共文化服务工作的实施意见»ꎬ对政府向社会组织购买公共文化服务指导性目录作了进一步明确和细化ꎬ将社会对公共服务的需求调查与评估作为政府购买公共服务的一项固定流程ꎬ并且是政府购买公共服务的现存问题与完善建议决定采购与否的一项先决环节ꎬ初步建立了政府购买公共服务的需求调查㊁论证及其动态调整的科学机制ꎬ使政府购买的公共服务内容不断得以提升和完善ꎮ(二)进一步激发社会服务机构活力ꎬ推动政府购买服务一是落实财税支持政策ꎬ扶持一批品牌性社会服务机构ꎬ对符合条件的社会服务机构专门人才给予相关资金及政策支持ꎬ真正激发社会组织的活力ꎬ形成并推进政府购买公共服务健康发展的格局ꎮ二是加强社会组织资源库建设ꎮ例如浙江省各级民政部门于２０１５年８月启动了２０１５年度社会组织承接政府转移职能和购买服务推荐性目录的编制工作ꎮ按照自愿申报㊁择优推荐的原则ꎬ最终全省确定了３９９６家服务能力较好㊁运作比较规范的社会组织列入了各层级目录ꎬ向社会进行推荐ꎬ大大扩充了有提供优质公共服务能力的社会组织的资源库ꎬ为政府购买服务向 点单 式购买模式的转变打下了良好的基础ꎮ三是通过多种形式吸引民间资本向社会服务领域流动ꎬ有序引导民间力量的参与ꎮ在有序推进政府购买公共服务的过程中ꎬ进一步提升财政资金使用效率ꎬ逐渐形成一定的市场竞争ꎬ使公共服务的提供真正达到的公开公平㊁价格合理㊁质量最优ꎮ四是正确处理好政府㊁市场㊁社会三者关系ꎬ通过改革体制机制ꎬ激发社会组织的内在活力和发展动力ꎮ从支持社会组织提供公共服务㊁完善财政税收支持政策㊁完善人才政策㊁发挥社会组织积极作用等方面提出了完善扶持社会组织发展的具体政策措施ꎮ(三)结合事业单位分类改革与转型ꎬ推进政府购买服务事业单位是承接政府购买公共服务的优质资源ꎬ目前事业单位改革未到位并不意味着财政购买服务工作无法开展工作ꎮ例如ꎬ安徽合肥市已将事业单位分类改革与转型对接政府购买服务ꎬ明确提出ꎬ将原经由编制管理部门核定过的政府购买服务岗位的管理人员和聘用人员重新核定ꎬ对相关岗位新近补充人员及原执行政府购买服务标准的人员一律采取第三方人事管理模式ꎬ对原来就采用直接聘用方式管理的人员也逐步转变为第三方人事管理ꎮ截至２０１６年９月ꎬ合肥市本级已重新下达政府购买服务岗位的控制数２２６３名ꎮ借鉴合肥市的经验ꎬ实行政府向符合条件的事业单位购买服务ꎬ既是推动事业单位分类改革和转型发展ꎬ也是深入推进财政购买活动的举措ꎮ在政府购买服务运作时ꎬ一是要合理界定政府和社会组织在承担社会公共事务方面的责任边界ꎬ推动政府购买公共服务的改革向深度和广度发展ꎮ二是要紧密结合事业单位分类改革与转型ꎬ严把审核关ꎬ以防出现在积极向社会组织购买服务的同时ꎬ现有的公益类事业单位供给能力又大量闲置的现象ꎮ三是要尽快推进相关社会组织与政府的脱钩ꎬ进一步加强社会组织的行业诚信建设和从业自律建设ꎬ强化主体责任ꎮ(四)进一步加强监管ꎬ完善评价机制政府购买公共服务监督涉及多种因素ꎬ各个环节都可能出现问题ꎬ为提高资金效率㊁保证购买服务的公正㊁公平ꎬ整个购买过程都需要专业机构参与监督ꎮ在购买服务的过程中ꎬ可分别从事前㊁事中㊁事后三个阶段加强监督ꎮ一是通过及时向社会公布 政府向社会力量购买服务年度指导目录 ꎬ建立符合资质条件的供应商目录库等措施建立事前监督机制ꎻ二是通过跟踪检查办事程序㊁规范协议签订㊁严格合同执行㊁完善信息公开等方式ꎬ促使政府建立购买公共服务内部管理模式ꎬ对政府购买服务的过程中进行监督ꎻ三是要建立科学有效的政府购买公共服务监督评价体系ꎬ通过由政府㊁社会公众以及专业社会机构组成的综合性评价机制ꎬ进一步提高财政资金使用效率ꎬ为政府改善购买决策提供有效信息ꎬ为群众提供更多㊁更优质的公共服务产品ꎮ(责任编辑:甘㊀伟)。
政府购买服务问题研究述评：意义、问题与对策
2021.5(中)第14期 总第557期29管理纵横MODERN ENTERPRISECULTURE政府购买服务问题研究述评：意义、问题与对策乔鹏云 黑龙江省北安市委党校摘 要 近年来，政府向社会组织购买服务作为政府进行社会管理和提供公共服务的一种新手段，正被广泛地实践于社会的多个领域，成为政府提高公共服务质量的重要途径。
但目前政府向社会组织购买服务的过程中，在观念、运行机制、承接能力等方面还存在很多需要完善的地方，要达到购买服务的最佳效果，有必要从政府层面、社会组织层面以及政府与社会组织的关系层面对政府购买服务这种模式进行不断完善。
关键词 政府 购买 服务 问题 建议中图分类号：D63 文献标识码：A 文章编号：1674-1145（2021）14-029-02政府向社会组织购买公共服务简称政府购买服务，是指各级国家机关在市场机制的调节作用下，将自身对外提供的一部分公共服务事项和国家机关开展本职工作所需的服务事项，按照约定的合规方式及合法程序，交由具备服务条件和管理能力的供应商承担，由国家机关根据服务数量和质量等因素向其支付费用的行为。
自2000年上海市率先依托养老机构开展居家养老服务开始，我国政府购买服务行为已经走过10个年头，购买范围已扩大到医疗、教育、交通、政策咨询、社区服务、棚户区改造、基础设施建设等领域，这种公共服务的新模式正在众多领域内发挥着积极作用，对我国的经济、政治、文化、社会都产生了重要而深远的影响，也对深化“放管服”改革和建设服务型政府发挥着巨大的推动作用。
一、政府购买服务的现实意义1.是建设生态型服务型政府的客观要求。
生态型政府和服务型政府是我国行政体制改革的重要方向和党实现执政为民理想的重要载体，社会组织是社会公共服务的重要力量，是社会公共服务的重要参与者和实践者，十九大报告指出，建立完善公共服务体系，保障群众基本生活，不断满足人民日益增长的美好生活需要。
更多优秀的社会组织参与国家管理是对国家治理体系的重要补充，对推动国家治理体系和治理能力现代化、建设服务型政府意义重大。
政府公共服务的制度创新研究
政府公共服务的制度创新研究一、背景政府公共服务是政府的一项重要职责，包括各种社会保障、医疗卫生、教育文化、交通运输等服务。
政府公共服务一直是社会保障、公共事务管理、金融及财税等领域中的热点问题。
近年来，政府公共服务领域的问题也逐渐得到了广泛关注。
政府公共服务的制度创新是解决这些问题的关键。
二、政府公共服务的制度创新政府公共服务制度创新的核心在于改革政府公共服务的生产和供给方式，调整政府公共服务的组织形式，优化政府公共服务的管理机制和提高政府公共服务的服务品质。
（一）政府公共服务的生产和供给方式改革政府公共服务的生产和供给方式是政府公共服务制度创新的核心之一。
改革政府公共服务的生产和供给方式，需要从政府职能、政府角色定位、政府部门设置及廉政建设、权力制约等方面入手，转变政府公共服务的生产和供给方式，推动政府公共服务向市场化、社会化、专业化发展方向转变。
市场化：政府可以采取竞争性招标等方式向社会化服务机构购买公共服务。
市场化方式下政府就像“消费者”一样“购买”公共服务，将社会力量和市场力量引入公共服务体系中，从而打破政府行政垄断的现状，优化公共服务机构组织结构。
社会化：政府应该积极发挥社会组织的作用，充分发挥市场配置资源的作用，将公共服务转移给社会组织，减轻政府公共服务机构的运营压力。
同时，政府应加强对社会组织的规范管理，保障公共服务的质量和公平性。
专业化：政府应该优化公共服务机构内部的组织结构，优化人员配置，提高服务质量和效率，使公共服务的质量与效率达到最优化水平。
（二）政府公共服务的组织形式调整政府公共服务的组织形式调整体现了政府职能和角色定位的调整。
政府应当加强对公共服务机构的组织形式的调整。
具体来说，政府应当健全公共服务机构的组织架构，充分发挥传统性公共机构的职能，在传统性公共机构之外增设专业性机构，如专业医疗机构、社会福利机构、职业培训机构等，使公共服务更加专业化。
（三）政府公共服务的管理机制优化政府公共服务机制的优化是政府公共服务制度创新的关键。
政府购买服务工作的实践与思考
政府购买服务工作的实践与思考一、政府购买服务工作的主要做法和阅历1.扎实推动制度建设制度建设是规范实施政府购买服务的基础和保障。
枣阳市将其作为转变政府职能,创新社会管理方式，改善公共服务供应的重要抓手。
一是制定管理方法。
2023年，枣阳市依据《政府购买服务管理方法(暂行)》，讨论制定了《枣阳市政府向社会购买服务管理方法(暂行)》，2023年，对该方法相关规定进行了补充和完善，重新修订了《枣阳市政府向社会购买服务管理方法(暂行)》(枣政办发[2023]20 号)，进一步明确了购买主体、承接主体、购买内容、预算管理、购买程序、合同管理、绩效评价、信息公开和监督管理等内容和要求，对政府购买服务管理作出全面详细规定。
二是发布选购名目。
该市依据经济社会进展变化、政府职能转变及公众需求等状况准时进行动态调整。
于2023年、2023年和2023年分别发布了第一批、其次批、第三批《枣阳市政府向社会力气购买服务指导性名目》，进一步规范了政府购买服务的详细内容，为社会力气承接政府购买服务、参加社会管理供应引导;为预算单位编制购买服务预算供应依据，促进政府从“花钱养人”到“花钱买服务”的转变，为政府购买服务有力有序开展供应制度保障。
2.乐观开展宣扬政策政府购买服务是一种“政府主导、社会参加”的新型政府供应公共服务的方式。
为提高政府购买服务政策的知晓度，便于政府部门和社会各界更好地了解和应用政府购买服务相关政策,该市从四个方面乐观宣扬政府购买服务政策。
一是会议宣扬。
利用全市大型会议“以会代训”的方式，传达贯彻政府购买服务政策，2023年，市财政局负责人还在市政府常务会上领学了政府购买服务政策。
二是讲座宣扬。
一方面在每年度召开的部门预算编制培训会上支配专题讲座，提升经办业务人员的力量和水平;一方面在财政局内部举办业务操作讲座，解读政策措施,指导业务股室依据政策发挥职能。
三是竞赛宣扬。
2023年，利用“全国政府购买服务学问竞赛活动”，动员全市行政事业单位相关业务人员参赛，参赛人员近700人，政府购买服务政策和学问得到了较好的普及。
政府购买服务模式对于民生保障的贡献分析
政府购买服务模式对于民生保障的贡献分析随着市场经济的发展，政府购买服务模式逐渐成为一种为民众提供公共产品和服务的新途径，对民生保障起到了积极的贡献。
本文将从政府购买服务模式的特点、优点和不足之处三个方面，结合案例深入分析其对于民生保障的贡献。
一、政府购买服务模式的特点政府购买服务模式是指政府以市场化的方式向社会组织或企事业单位购买公共产品和服务，从而提高公共服务的效率和质量。
相比较传统的政府公共服务提供方式，政府购买服务模式具有以下特点：1. 强调效率和市场化政府购买服务模式将政府职能与市场机制相结合，强调服务效率和市场化运作，通过市场化选择机制、竞争招标等方式，来使服务的供需动态平衡，从而提高服务效率。
2. 多元化和专业化政府购买服务模式能够吸引更多社会资源参与公共服务提供，使资源的配置更加多元化和专业化。
例如，政府可以购买社会组织提供的社区服务，社会组织和企事业单位也可以通过竞标等途径为政府提供各种服务。
3. 管理责任明确政府购买服务模式明确服务提供方和政府的责任和义务，使服务提供方有充分的动力、信心和责任心来提供对应的服务，服务质量更能得到提高。
二、政府购买服务模式的优点政府购买服务模式对于民生保障有着显著的优点，我们可以从以下几个方面进行描述。
1. 提高服务效率政府购买服务模式通过市场机制，实行竞争招标等方式，来选取具备优质能力的服务提供方，从而提高了公共服务的效率与质量。
例如，北京市在家庭医生签约服务中采用政府购买服务模式，使得1.9万名居民享受到优质的家庭医生服务，大大提升了居民的健康水平和满足感。
2. 推动社会组织发展政府购买服务模式能够促进社会组织的发展和壮大。
政府与社会组织合作开展的民生公益服务项目，有利于中小民间机构的发展壮大，增加了机构之间的竞争，提高了服务的专业化和质量。
例如，在广东省惠州市，政府购买服务与社会组织联合提供养老服务，服务质量获得了广泛的好评。
3. 优化公共资源配置政府购买服务模式充分利用了市场机制，可以优化公共资源的配置，从而使公共服务品质得到提升。
政府购买公共服务的制度化机制研究
服 务性的社会职能中扮 演越来越重要的角色。
３ 、 政府 购 买公 共 服 务 促 进公 共 财政 体 系建 设
【 关键 词】政府购 买
公共服 务
制度化
购买公共服务 ，即政府对于某些特 定的公共服务 目标 ， 不
是 自己使用财政资金运作完成 ， 而是通过各种模式 建立契约关
公 共财政是与市场经 济相适应的财政体制 ， 以市场 失灵作 为财政 职能 定位 的经 济依 据 ，以公共需要为财政 支出的前提 。
政 府的 天然垄断地位使 得其在 直接充 当公共服 务的生 产
者时缺乏 竞争对手和 竞争压 力 ， 容易导致 资源浪 费 ， 有限的 公 共资源得不到充分利用 ，豆腐渣工程 、贪污 腐败 时有发生 ； 同
时， 与各类公 司和社会组织相比 ， 政府的专业技能 较差 ， 这也 容
纠纷后的救济途 径畅通等 ， 主要包括 以下内容 。
变革， 人们的社会心理 、 行为方式和利益诉求 明显改 变 ， 对生 活
府购买服 务范围 ， 推动提供主体 和提供方 式多样化 ” 纳入 ２ ０ １ １
年深化经济体制改革 ２ ０ 项重点工作 。公共服务是无形产品 ， 与 政府 采购的其他物 质性的公 共产品不 同 ， 为 了规 范发 展 ， 建 立 制度化的机制非常有必要 。建立制度化机制就是对服 务双方 的 行为有清晰的约定 ， 保障这种行为 的可重复性 、 可复制性 。完善 的制度化机制能 够解决 以下 问题 ： 购买 内容 与范 围确 定 ； 购 买
利于促进公共财政体系建设。
４ 、 政 府 购 买公 共 服 务 促 进 公 共服 务 均 等化
政府将公共服务交给社会来承担 ， 其 目的是为了满足社会
政府购买公共服务的问题及优化路径
OVERVIEW区域治理政府购买公共服务的问题及优化路径新疆维吾尔自治区党委党校行政学教研部 马丽媛国务院常务会议中提及了关于创新方式提供更好的公共服务是深化社会改革的重要措施，能够推进社会相关行业的发展和政府职能的转变。
在当前发展背景下，应市场开放，使社会发挥出有效的作用，提升公共服务水平，针对公共服务中的问题进行改善，为人们带来更好的保障。
政府向社会购买公共服务是一项重要的工作，但是在这个过程中仍然存在一些问题，影响了政府购买公共服务的进程，应结合问题进行分析，采取有效的措施进行改善，实现更加高效的公共服务。
一、公共服务的政府购买概述公共服务指的是与社会和谐发展之间存在关系的，需要经过政府进行管理的活动，包含的范围比较大。
当前我国的公共服务是为了实现人们的生活质量的提升，满足相应需求，借助权力以及职能，对公共资源进行使用，为社会提供各项领域的服务。
在公共服务的提供过程中，群众能够从中获得保障。
随着社会的快速发展，公共服务提供主体包括政府、私人等内容。
购买公共服务属于一种给社会提供服务的途径，通过政府的购买，可使公共服务的提供具有更好的效果。
在其中，政府应将所需的项目明确，将项目提交给有相应资质的组织来进行代理，并且由其来完成接下来的任务。
还应通过与政府之间签订合约的方式来提供政府所需要的服务，使政府的购买能够顺利实现。
完成了相应的任务后，政府可通过有效的方式来评估，使项目能够满足实际需求。
所以，在政府购买公共服务的整个过程之中，主体为政府，代理为社会中的组织机构，对象是社会公共服务内容。
在整个过程中，政府购买公共服务需要由政府承担和定向委托，同时包括合同管理以及评估兑现的特点。
在政府的职能转变过程中，公共财政体系逐渐完善，这种形式得到了普及，对我国社会的各项公共服务的开展带来帮助。
二、政府购买公共服务存在的问题（一）制度问题在购买过程中，应将科学完善的制度作为基础，在整个过程中应将政策进行明确，还应具备规范的制度来约束购买行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府购买社会保障基本公共服务的机制优化研究20世纪70年代以来,宏观经济膨胀给西方发达国家尤其是英美等国的公共
服务供给带来了一系列的问题：公众的社会需求不断增加,政府机构日益臃肿、冗官冗员人浮于事现象严重,公共服务供给的质量与效率双低下对公共资源造成巨大浪费,政府财政赤字日益严重,政府信任危机愈演愈烈。
针对上述问题,旨在降低政府成本、提高公共服务供给的质量与效率、打破政府垄断提供公共服务的政府改革运动,在世界范围内悄然兴起。
在这场政府改革运动中,引入竞争机制。
市场和社会组织的介入使得政府不再是唯一的公共服务的提供方；政府不再具有垄断地位,政府作为市场主体,与企业、社会组织平等协作,共同为提供高效率、高质量的公共服务做贡献。
新公共管理理论与福利多元主义理论为政府购买社会保障基本公共服务提
供理论支撑。
新公共管理理论为政府购买社会保障基本公共服务机制构建提供了启示和方法论基础。
政府不断提高公共服务部门的效率、改善服务质量,就必须引入竞争机制。
普遍的认识是,就供给的效率方面而言,私人部门是远远高于公共部门的。
新公共管理理论把政府作为一个市场主体,引入服务的承接者,使政府与承
接者共同参与竞争。
另外,新公共管理理论也认为,要建立讲究效果的政府,要对部门业务进行衡量,实施绩效管理手段,设定绩效测量标准,实施严格的绩效评估。
所以,在研究政府购买社保基本公共服务机制的过程中,要把新公共管理理论作
为指导,要注重政府效率及政府绩效评估的研究。
福利多元主义的关键是将多元主体尤其是市场主体引入到福利服务的供给上,让市场主体参与,使得社会公共
服务能得到良性的竞争,从而增加公共服务的产品、提供公共服务的质量,增多用户的选择。
由新公共管理理论与福利多元主义理论,可以得知要打破政府垄断的供给模式,由政府、市场和社会组织多元主体来提供公共产品和公共服务,从而促进购买服务的发展。
我国实行改革开放,已将近40年,在政治、经济、文化等领域令世人瞩目的成绩。
但与加快发展机遇期相随而来的是,长期积累的各种社会矛盾、社会问题在近年来集中显著的爆发,政府职能的转变也迫在眉睫。
当人民大众解决了基本生存需求温饱时,开始追求更高层次的需求,从而其消费需求向公共物
品服务和准公共物品服务的转变,需要政府转变其职能,满足人民大众日益增长的多元化的需求。
但是政府在提供公共物品和服务时,有其自身不可避免地存在难以克服的问题和缺陷。
首先,政府掌控的公共物品和服务的范围过宽,就会诱发市场失灵。
政府部门供给公共物品和服务,花费的信息费用往往过高,即政府的信息成本太高。
其次,政府提供这种单一的方式,不能满足人们多元化的社会保障基本公共服务需求。
随着社会的发展,民众的需求也逐渐多样化。
社会保障基本公共服务涵盖范围广,种类复杂,意义重大,单纯依靠政府,人力、物力、财力毕竟有限,必然不能满足大部分公共需求。
况且,政府通过行政手段了解的需求,往往只是部分人的偏好。
只有让市场主体介入,市场主体才是了解民众需求方向标的最佳主体。
再次,政府大力投入公共服务,需要大量的人力、物力、财力,必然会造成政府机构冗杂、财政支出过多。
政府购买社会保障基本公共服务,涉及内容广泛,包括养老、医疗、残疾人救助等领域,针对这些单一板块,国内外学者展开了较为广泛的研究。
而对购买过程的绩效评价及机制优化问题则研究较少,目前国内的研究主要集中于政府购买公共服务的政策分析、运行机制、购买方式和满意度的研究,而针对社会保障基本公共服务的研究比较稀少,尤其针对政府购买社会保障基本公共服务的绩效研究以及机制如何优化问题的研究少之又少。
本文通过理论梳理、实践调研、数据挖掘与分析,尽可能全面掌握并科学评价政府购买社会保障基本公共服务的运行状况,最终构建科学有效的绩效评价体系,并针对政府购买社会保障基本公共服务模式提出系统的优化方案,以期从理论上拓展政府购买社会保障基本公共服务的绩效研究,并就购买机制优化提供参考意见。
任何理论的构建都是旨在为实践提供指导作用,探索政府购买社会保障基本公共服务的绩效,就是为实践中政府购买活动提供指导。
本文通过对河南、南京、北京地区的政府购买活动进行分析,并对德阳市的购买活动进行实地调查绩效评价,为德阳市政府购买社会保障基本公共服务提高服务质量与效率,提供科学系统的绩效评价方法,并对其购买机制提出了优化建议,以期在实践上为政府购买社会保障基本公共服务提供有效的参考。
在此背景下,本文遵循从理论到实践,从国际到国内,从兄弟省份到四川省的探索实践,通过理论梳理、实践调研、数据
挖掘与分析,全面掌握并科学评价政府购买社会保障基本公共服务的运行状况,并就典型案例德阳市的实践,分析构建政府购买社会保障基本公共服务的绩效评价体系,相应的提出机制优化的意见和建议,以期为我国政府购买社会保障基本公共服务机制提供一点思路。
本文的写作框架为一个绪论、五章主体、一个优化建议。
第一章为绪论,首先阐述政府购买社会保障基本公共服务的理论背景和现实背景,分析了研究政府购买社会保障基本公共服务的理论与现实意义,其次对政府购买社会保障基本公共服务的相关文献进行综述,并对相关文献进行简要的总结,再次介绍本研究的基本思路、框架、方法和创新与不足。
第二章是本研究的理论基础,主要对支持政府购买社会保障基本公共服务的相关的新公共管理论和福利多元主义理论进行介绍和分析,为政府购买社会保障基本公共服务提供理论依据。
第三章是政府购买社会保障基本公共服务运行机制的构成要素进行分解,通过对“向谁买”、“买什么”、“怎么买”以及公共服务提供时的风险控制、绩效评价进行逐一分析说明,厘清购买的运行机制以及内在机理。
第四章是政府购买社会保障基本公共服务的国际经验和教训,通过分析介绍国外政府购买社会保障基本公共服务的发展历程、主要形式与特点、教训及对我国的启示,以期通过国外的经验教训为我国的探索实践服务。
第五章是国内政府购买社会保障基本公共服务典型模式的探索实践,分析介绍国内典型地区的政府购买实践。
通过对宜阳县政府购买基本医疗服务、南京市政府购买居家养老服务、北京市政府购买残疾人服务的具体实践进行探索,分别分析了各地区取得的成效、存在的问题以及问题形成的原因。
第六章以四川省德阳市为典型案例,介绍了四川省德阳市政府购买社会保障基本公共服务的基本情况、特点,并在此基础上通过实地调研建立绩效评价体系对其绩效进行评价。
第七章主要从购买资金的筹集、购买内容、购买程序、绩效评价以及道德风险控制五个方面对我国开展政府购买社会保障基本公共服务的提出机制优化建议。
本文主要运用了比较分析和案例分析的方法,以政府购买社会保障基本公共服务作为研究对象,分解了政府购买社会保障基本公共服务运行机制的构成要素,为评价政府购买社会保障基本公共服务的绩效提供了一定的参考,在某种程度上有利于政府购买社会保障基本公共服务的深化发展。
另外,文章以四川省德阳市
为案例,通过实地调研,为德阳市提高政府购买社会保障基本公共服务的质量,提升效率贡献了相对科学的评价方法和提供了机制优化的政策建议。