经济学中理性人假设的缺陷性探讨
经济人假设的合理性与局限性透析
经济人假设的合理性与局限性透析经济人假设是经济学家用来描述人类的行为方式的一种模型。
根据该假设，一个人会尽可能地满足自己的利益，并在所面临的所有选择中做出最好的选择。
因此，该假设为理解和预测经济行为提供了强大的工具。
然而，尽管经济人假设是经济学研究中的重要假设，但我们必须认识到它存在一些局限性，下面我们将逐一分析。
首先，经济人假设忽略了人的情感和道德考虑。
事实上，人类的经济决策并不仅仅是基于利益，而是基于各种动机和因素。
例如，在购买商品时，人们会考虑商品的品质和服务，甚至会考虑制造商对环境和伦理道德的影响。
这些因素不同程度上会影响人们的消费选择。
因此，仅仅将人对利益最大化作为假设是一种过于简化的做法，并不能完全准确地描述人类经济行为。
其次，经济人假设过于理性化的假设了人类的行为倾向，并默认了人类在面对决策时会考虑所有信息和概率。
然而，在现实生活中，由于诸多原因，人类不可能考虑所有细节和可能性，并根据这些信息做出最佳选择。
在现实决策中，往往存在信息不对称的情况，即人们无法获得信息的全部内容，或者无法识别对信息的可靠程度。
在此情况下，人们会根据经验和感觉做决策，而不是通过逐个比较所有可能的信息做出理性的选择。
第三，经济人假设没有考虑到社会和文化因素对人类的经济行为产生的影响。
例如，在不同的文化和社会环境中，人们的经济行为方式可能会存在差异。
在一些社会环境中，个人利益与社会整体利益的调和可能更为重要，在这种情况下，人们可能会做出不符合经济人假设的决策。
此外，在某些文化中，人们可能更倾向于金钱外的方式来表达他们的丰富和满足，例如通过生活品质，社交关系等来满足自己的需求。
尽管经济人假设在某些情况下过于简化，但它依然是一种有用的工具，可以帮助我们更好地理解和预测人类的经济行为。
同时，我们也要意识到它的局限性和缺陷，并寻找更加全面和合理的模型来解释和预测人类经济行为。
浅谈理性人假设理论的不足与发展
浅谈理性人假设理论的不足与发展内容摘要：本文从“经济人”理论谈到了理性人假设的理论，简单的介绍了其理论的发展史。
从对“五人抓豆子”例题的分析中发现了传统经济学对理性人假设理论解释的局限性和在现实生活中的不可操作性。
从而引出了新经济学对理性人假设理论的重新概括这一话题，并着重对“有限理性”“行为经济学”和“实验经济学”理论进行了介绍。
从中可以发现经济学家们对经济学的发展所做出的贡献和对理性人假设理论完善。
关键词：经济人理性人假设有限理性行为经济学实验经济学2002年诺贝尔经济学奖授予了美国普林斯顿大学的卡尼曼和乔治梅森大学的史密斯两位教授。
他们分别因为“把心理学研究和经济学研究有效地结合,从而解释了在不确定条件下如何决策”;“发展了一整套实验研究方法,尤其是在实验室时研究市场机制的选择性方面”的杰出贡献而获奖。
其中,卡尼曼教授的研究使经济学界开始反思正统经济理论关于理性人行为的某些公理性假设,以更加逼近真实世界的人类行为,从而使经济学对现实的解释力得以提高。
而史密斯教授所创立的实验经济学,则通过在可控实验环境下对经济现象和经济行为的分析和考察,来检验和完善正统的经济学理论。
在这里两位教授获奖的意义不仅是拓宽了整个现代经济学的研究领域,而且激发了人们对理性人、效用最大化等经济学基本命题的反思和对整个西方经济学理论体系的重新审视。
我们在这里将比较系统的指出传统经济学对理性人假设理论局限性和当代新经济学家对该理论的研究，介绍了一种新的视角去理解西方经济学的发展。
1．从“经济人”到理性人假设的发展我们知道,西方经济学最基本的前提假设就是理性人假设,经济学家们从研究对象的利己主义和理性行为的角度出发,将理性人假设作为经济学理论的基础和一切经济学命题或解释的前提。
关于理性人行为的基本假设是“经济人”假设,该假设认为经济活动中的个人是完全理性和自利的,他们会合理利用自己所收集到的信息来估计将来不同结果的各种可能性,然后最大化其期望效用。
博弈论中理性人假设的困境-PPT
BREAD PPT DESIGN
二、理性原则间的冲突
纽科姆难题 纽科姆难题是1960年由物理学家威廉· 纽科姆提出 的一个策略选择难题。它所反映的是理性人决策时 的两个原则“最大期望效用原则”与“占优策略原 则”之间的冲突。
BREAD PPT DESIGN
1. 根据占优策略原则得出的结果—取两个盒子 因为神的预测是过去做出的，2号盒子里的钱数是 不可更改的，与你现在的选择无关。所以，最后得到 的钱数1000或1001000（由神的预测决定的）都将大 于“只选2号盒子”得到的钱数0或1000000。 2.根据最大期望效用原则得出的结果—只取2号盒子 因为假定你选择“取两个盒子”，神已经预测到 这一点，他使2号盒子里为0，你所得到的为1000； 你“只取2号盒子”，神预测到这一点，那么神在2号 盒子里放了1000000元，这样你所得到的为1000000 元。选择“只取2号盒子”比“取两个盒子”的所得 多999000元。所以，你应当选择“只取2号盒子”的 策略。
2.公共地悲剧
公共地悲剧是一中集体行动的悲剧。每个人均能够预先知道 悲剧的必然性，因为这个必然性是每个人理性行为的结果，但 每个人由于自己的理性，均不会约束自己的策略选择，因而悲 剧是不可避免的。 与之类似的问题还有人口问题、污染问题以及军备竞赛问题。
BREAD PPT DESIGN
小结
囚徒困境与公共地悲剧所反映的是个体的 理性行为产生的集体的不合理性行为，体现了 个体理性与集体理性的冲突。然而，当人类社 会真的要产生如公共地悲剧这样的悲剧的时候， 人们的价值观以及相应的社会制度会自动产生 一种克服该悲剧的方法来。因而，悲剧并不是 不可避免的。囚徒困境与公共地悲剧中的个体 的理性是没有任何价值观约束下的理性，与实 际中的情况相差甚远。
关于经济学理性人假设的再分析
关于经济学理性人假设的再分析经济学有一条重要的假设就是人是理性的。
同样作为一种学术观点肯定有不同的看法。
好多人对这一假设提出了不同的质疑。
比如，有人提出既然人是理性的，那么问什么对同一件事情会有不同的看法，并且这件事情还是一件客观的事实。
另外还有人提出，既然人是理性的那么为什么还有那么多在外人看来不理性的问题，例如许多情感问题。
但是，就我个人而言，我认为人是理性的，并且这种理性不只是在经济领域适用，而且还应用于各种不同的领域。
首先，对于第一种质疑，为什么理性人对一件相同的事会有不同的反应？我觉得是这样的，因为每个人的知识立场以及所代表的利益不同，所以对一件事情有不同的反应。
但是对于每个个人来说他们是理性的。
还有一种质疑是，既然人是理性的，那么为什么有的人会因为别人的行为而改变已有的行为呢？这是因为别人的行为而导致自己认知的改变，基于新的角度，作为理性人必然会寻求改变，这恰恰是对理性人的证明。
同样的，如果他没有接受到别人的行动信息而维持原来的行为，这样也是理性的。
理性人假设基于现有环境下所做出的最优选择。
举例，银行加息人们会调整存款方式，但是并非所有人都会这么做的，有的人由于不太了解存款的方法和期限，所以把钱都存为活期的，同时他觉得利息也没多少，因此就个人而言，因为知识问题加上对资本利得的不重视的存款都以活期为方式而浪费好多利息的行为也是理性的。
后来，有人告诉他利息上调了并且它的存款数量可以因为改变一下存款方式而收入一笔客观利息，并且长短期搭配不会影响流动性的，此人听从了别人的劝告，从而获得了一大笔利息收入，这是同样可以说明人是理性的。
但是在他没有得到劝告或建议之前，他会保持原来的方式，同样是基于理性的选择。
也有人说为什么会有那么多短视行为，短视行为是不是理性行为呢？答案是肯定的，因为短视行为是基于现有利益的最大化，同样是理性的。
这里可以举一个简单的例子，好多政府盲目追求经济增长，却不注重环境和社会效益，难道政府的行为不理性吗？不是的，因为经济的发展作为政绩的考核目标，经济发展成为官员升迁的资本，并且政府官员的流动性导致为官一任尽力升迁，对于政府来说片面的发展经济，保持经济快速增长，从而顺利升迁反而是理性的。
“理性经济人”的行为经济学的方法【论文】
“理性经济人”的行为经济学的方法摘要：完全理性作为新古典经济学的基石之一，理性经济人并未将道德、规范等非自由的假设包含在内，在现实的经济世界中存在巨大的偏差，这会对经济学的利己假设基础产生动摇。
然而，行为经济学把人的社会经济行为作为其研究的基础将行为分析理论与经济运行规律、心理学与经济科学融入实验方法结合起来。
有限自利、有限意志力和有限理性是行为经济学的三个主要假设，通过适当放松新古典经济学理性人假设使其研究更结合实际，理论结果与实践经验进一步贴切。
关键词：理性经济人；行为经济学；新古典经济学一、理性经济人假设发展与反思(一)理性经济人假设的价值扭曲“经济人假设”被提出的最初，自私原则虽然存在于行为主体的经济活动之中，但并不构成行为人处理经济活动的首要处理原则。
亚当•斯密在他的另一本著作《道德情操论》曾经说过，人们在处理一些社会经济问题的时候并不总是以自己的利益放在首位，就如同人们会出于善心去帮助他人，而使自己付出精力或者是金钱却无法得到物资上的回报，只是看到受帮助之人感到快乐，便有足够的满足感。
熊彼特在其撰写的《经济分析史》中，特别论述了“政治上的个人主义”概念设计存在明显的缺陷，并用新的另一种概念来阐述个体主义方法论并不是包含抽象的逻辑，而只是一种能被现实运用的思维手段，是研究方式中一般形式的存在。
经济学的理论研究同其他学科一样，在社会发展的进程中不断实现自身的理论创新。
经济学发展的过程其实有着“百家争鸣”的特点，20世纪30年代经济学家把争论的焦点放在“米塞斯与兰格之争”，即计划经济与市场经济哪个更胜一筹，40年代的“哈耶克与凯恩斯之争”则是聚焦在当时困扰经济学家关于资本主义所特有的商业周期和经济危机该如何应对，60年代“两个剑桥之争”，在如何有效分配资源上提出了两种主要路径，70年代由于滞涨困扰着全球经济，“滞胀之争”在货币学派、供应学派、理性预期学派之前展开论述，及至80年代如何有效的提升国家经济活力，出现了发达资本主义国家“私有化运动”(董志强，2016)。
论经济人假设的合理性与局限性
论经济人假设的合理性与局限性摘要：主要从经济学的角度来解释什么是人，或者说什么是经济学家心目中的人。
在此基础上，辨析了经济人的局限性与合理性。
关键词：经济人理性经济学1 经济人的含义任何科学都是建立在一定的假设基础之上的，经济学也不例外。
经济学中最基本的假设就是“经济人”假设。
其实这就是在问经济学家这样一个问题：什么是人？不同职业、不同地位、不同民族、不同时代、不同信仰的人对这个问题的回答一般来说也是不一样的。
不过，对于经济学家来说，到目前为止，还没有出现对他们一般所认可的“经济人”这一回答更有挑战的的答案。
简而言之，在经济学家的心目中，人就是“经济人”。
这既是经济学研究的一重要前提假设，个人以为，它也应该是经济学人所恪守的信念。
（当然，实际中或许有这样的经济学家，他们在具体做研究的时候，因为研究的需要遵循经济人假设；他们在生活中或者日常非研究性活动时，他们的实际行为不遵循这一假设）那么什么是经济人呢？一般来说，经济学家都回避对经济人的直接定义。
当然，这并不说，这个问题不重要，而是经济人这一说法尚存在着争议之处。
同时还有一个原因，如一位哲人所说，大致意思是，下定义就像建围墙，是用它把已经盖好的建筑物给围起来，而不是用它来容纳日后可能要修建的建筑物。
一般认为，亚当·斯密在《国富论》中首次完整地表露出了经济人的思想，约翰·穆勒则是依据亚当·斯密对经济人的描述和西尼尔提出的个人经济利益最大化公理，明确地提炼出了经济人假设。
亚当·斯密那里有一种描述性的说明，这就是人们所熟知的《国富论》中的一段名言：“我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒师和烙面师的恩惠，而是出自他们自利的打算。
”斯密还认为，人本身有一种“改良自身状况的愿望”，“这种愿望，虽然是冷静的、沉着的，但是我们从胎里出来一直到死，从没有一刻放弃过这种愿望。
我们一生到死，对于自身地位几乎没有一个人会有一刻觉得完全满意，不求进步，不想改良。
对“理性人”假设的思考
对“理性⼈”假设的思考西⽅经济学的理论体系之所以能够成⽴的前提假设之⼀就是：从事经济活动的所有⼈均为试图以最⼩的代价，来换取最⼤利益的⼈。
这就是西⽅经济学理论中所谓的“理性⼈”假设。
这个假设是整个西⽅经济学理论的其中⼀个⼤前提，离开了这个假设条件，西⽅经济学的理论是不成⽴的。
但是仔细考虑之后，现在来看这个假设似乎有两个问题：⼀是，这个假设所谓的“最⼩的代价”和“最⼤的利益”两个概念似乎是⼀种主观上的概念。
那么到底什么叫做“最⼩的代价”，什么⼜算是“最⼤的利益”呢？这个问题值得讨论。
⼆是，这个假设所谓的“理性⼈”和⼈们通常所说的“社会⼈”⼜有什么关系呢。
这就是本⽂要讨论的两个问题。
另外，在整篇⽂章的讨论中，西⽅经济学的另⼀个前提假设即“完全信息假设”依然是成⽴的。
在开始讨论之前⾸先要弄清楚两个问题：⼀是“以最⼩的代价换取最⼤的利益”这是理性还是本能？这个问题可以很明确的回答是理性。
其实理性和本能之间没有⼀个很明晰的界限，也就是说有很多事情是处在理性和本能之间的调和区域。
但就这个问题的话，答案是很明确的——就是理性。
当⼀个⼈在去考虑什么才是最⼩的代价的时候，他先前就应该知道了什么是损失。
从⼀个⼈的私⼼⾓度来说，既然说是损失，那么这个⼈就知道代价对⾃⼰来说是不好的，所以他才会尽可能的把这种损失降低到最⼩。
同样的道理，当⼀个⼈在考虑什么是最⼤的收益的时候，他先前就应该知道什么是收获。
因为他知道收获是“好东西”，所以他需要想⽅设法使⾃⼰得到最⼤的收获。
本能最⼤的⼀个特点就是“⼀⽣下来就会”或者说是“从娘胎⾥带出来的”。
那么⼀个⼈从⼀⽣下来就知道什么是损失，什么是收获吗？这个显然是不可能的。
另⼀个问题就是：理性的标志是什么？理性的标志就是逻辑。
理智和理性的区别就在于，理智体现的是⼀种⼈内⼼的控制⼒，⽽理性则体现的是⼈的⼀种思维逻辑。
当⼀个⼈在考虑怎么以最⼩的投⼊换取最⼤的回报的时候，他必须要通盘考虑各种因素，这本⾝就是⼀种逻辑思维的过程。
经济学存在争议的知识
经济学存在争议的知识1.引言1.1 概述经济学作为社会科学的一个重要分支，旨在研究资源的分配、生产、消费以及与经济活动相关的各个方面。
然而，与其他科学领域一样，经济学中存在许多争议的知识点，这些争议涉及理论、方法和政策等方面。
在经济学中的知识争议，一方面反映了这门学科的复杂性和多样性，另一方面也促进了学科的不断发展和进步。
争议的存在使得经济学家们能够对不同的观点和理论进行深入讨论和探索，从而推动了经济学的研究和实践水平的不断提高。
在这篇文章中，我们将探讨一些存在争议的经济学知识点。
这些争议可能涉及经济增长理论中的不同观点，货币政策对经济的影响，市场机制的有效性等等。
我们将尝试从不同的角度和观点来分析和评价这些争议，以期促进对经济学知识的更深入的理解和思考。
通过对这些争议知识点的研究，我们将更加全面地了解经济学的发展和现状。
同时，也有助于我们对当前世界经济形势和经济政策的分析和判断。
通过对争议知识点的深入研究，我们可以拓宽视野，提高经济学的应用能力，并促进经济学的不断进步和发展。
在接下来的章节中，我们将详细探讨一些具有争议性的经济学知识点。
通过对这些知识点的分析和讨论，我们希望能够更好地把握和理解经济学的本质和现实应用。
最后，我们将总结这些争议知识点，并展望未来对经济学研究和实践的发展方向。
1.2文章结构文章结构的确定是非常重要的，它可以帮助读者更好地理解文章的内容和逻辑。
在本文中，我们将按照以下结构进行撰写：2. 正文2.1 争议知识点一2.2 争议知识点二在正文部分，我们将详细讨论经济学中存在争议的知识点。
通过分析这些争议，我们可以更全面地了解经济学的复杂性和发展。
在每个争议知识点中，我们将提供不同观点的介绍和分析，以便读者能够全面了解争议的本质。
在争议知识点一中，我们将探讨一个具有争议性的经济学观点或概念。
我们将介绍不同学者和经济学派别对这个观点的态度和解释，并分析他们的论据和证据。
通过深入研究这个争议，我们希望读者能够更好地理解对该知识点的不同看法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济学中理性人假设的缺陷性探讨
提要西方经济学中有一个基本假设，即“理性人”假设，这个假设在模拟人的行为时有很大的缺陷，它将人看作是理性的机器，而事实上人会因为各种原因往往表现的不那么理智。
本文探讨这个假设的缺陷，并估计产生的原因，以及展望“理性人”假设的发展。
关键词：理性人；理性；博弈选择；风险
理性人的假定，就是指英国古典经济学家亚当·斯密的《国富论》中所讲的“经济人”。
这个假设是整个西方经济学思想体系中的前提性假设，西方经济学的诸多命题都是在这一假定条件下推出的。
这个假定的主要主张有三点：1、人是有理性的。
每个人是自己利益的最好的判断者，在各项利益的比较中选择自我的最大利益。
2、利己是人的本性，人们在从事经济活动中，追求的是个人利益，通常没有促进社会利益的动机。
3、个人利益的最大化只有在与他人利益的协调中才能实现。
交换是从“理性人”的本性驱使下自然而然地发生的。
人类的交换倾向是利己本性的外在形式和作用方式。
“理性人”假设作为一种高度抽象的模型，使得经济学研究公理化和逻辑化，但是随着经济学的发展，“理性人”假设的局限性也越来越明显。
与之相对的，理性人假设的三点都具有缺陷性：
第一，人并不是完全理性的，甚至在现实生活中，人更多地表现为不理智。
从认知的角度看，人类所处的外部世界复杂多变，而作为个体在信息加工和处理上会有诸多限制，从而使个体不可能达到假设中所设想的完全信息状态。
而现实社会中个体地位不同，所处于的信息优势就有很大区别。
因此，个体不可能掌握完全同等的信息，所以个体决策也会因为无法实现完全掌握信息，比如股市里散户和庄家所处的信息地位就很不同。
正是由于现实中个体和环境的原因，使得个体不可能是全知全能的。
个体由于信息掌握不同，面对选择时就不会达到“理性人”要求的完全理性。
而即使是自己掌握的信息，人们也不会理智的处理一切问题。
个体一方面具有努力追求最大化的理性倾向，同时也具有不努力追求最大化的非理性倾向。
由于行为人的直觉、意志、冲动、习俗、本能和欲望是理性逻辑所难以描述的。
不同的人由于不同的性格、气质、喜好以及许多不确定的因素，经常违反理性原则。
例：一个人会请保姆打扫房间，并支付50元，但是如果让他去打扫同样的房子而给他100元，他却不愿意。
这个例子用“理性人”就很难解释。
第二，人也不是绝对自私的。
人类在具有自私特征的同时，也具有公正和利他的特征。
研究发现，平均有40%～60%的人愿意为公共事务做贡献，如无偿献血，捐助，等等。
大量实验已经证明，像利他主义、忠诚以及愿意报答等品格是很常见的。
所以，现实社会中才会有志愿者以及社工的存在。
其实人类行为的发
生发展是一个复杂的过程，是由很多因素决定的，比如道德、信仰等会约束人的行为。
再者，人类在社会中的需要有很多层次，一个唯利是图的人很难得到高层次的满足和自我实现，因此“理性人”的自私假设是很不全面的。
第三，每个企业在现实市场竞争中很难实现最大化原则。
经济学家莱本斯坦认为，由于存在“X-低效率”，企业不会达到新古典理论所给出的最大化目标规范。
可见，在现实经济活动中，“理性人”的假设有很多缺陷，这其中固然有很多原因是由于外在的环境和人内在的一些不可确定因素的影响，但是分析一下现实中人类的行为，也可发现一些确定的现象。
这些现象从经验上看很好理解，但是却不满足“理性”的要求。
这种现象有很多，这里只简单探讨个别例子。
在经济生活中人们更多的是面对选择。
而在社会生活中，大量的人在一起进行博弈选择中则很容易出现跟风现象，这在股市中尤为明显，被称为“羊群效应”，即人类进入现代社会只是很短的时间，在原始社会人类只有群居才有最大可能保全自己，所以人类有和大部分人保持一样的心理。
在这种情况下，行为本身是否理性就处于次要位置，而和别人保持一致，从而在心理上获得一种安全感就更重要。
心理学的大量实验研究已经证实，在面临高度不确定问题和问题的判定模棱两可的情况时，个体往往表现为知觉与判断更容易受到外界因素的影响，尤其需要以他人的认知和判断的信息作为决策的“锚定”。
同样还是人类心理影响选择的例子，是对于风险和利益的比较。
人们在面临风险和利益时会表现出不“理智”的行为。
例如，有两种选择：1、你有50%的几率得到500块，50%得不到。
2、你有50%的几率得到1，000块，50%损失500块。
绝大多数人都会选择第一种，事实上即使将第二种的损失适度减小，人们还是会选择第一种。
这说明大部分人都是“风险规避”型的人，事实就是如此，当同等风险和利益存在时人们会选择规避风险。
这个规律还可以解释学生写作文。
假设一个学生很怕写作文，一定要托到最后一天晚上写。
事实是在最后一天前，学生为了规避这种写作文的痛苦，选择不写，而最后一天晚上写，是为了规避第二天被老师处罚的风险。
其实这种选择是有生物优势的，在原始社会中，假设一个原始人去深山打猎，有可能获得更好的食物，但也有可能被野兽吃掉。
所以，风险规避型的人虽然没有活得更好但存活几率高。
但例子如果改一下就不一样了，如果改成，如果输，那500块不用立刻支付，可以分期付款，那选第二种的人就多了。
这说明，人们对于近期利益的选择大于远期的风险。
这就可以解释为什么贷款买房可以促进房子的出售；也可以解释为什么很多人会把当月工资花掉而不是存起来以备养老。
人们面临选择时，通常会首先考虑近期的风险和利益，这里反映了人类对于自身安全的考虑要大于对利益的追求。
另外，有一种研究人的选择的学科博弈学里对处于博弈状态下的人类行为模拟则更接近现实。
最著名的例子就是囚徒博弈了。
这种处于信息不对称条件下的一种均衡选择更好地体现了对现实的模拟。
在博弈社会中，每个个体所处的社会地位不同，造成个体的信息优势不同。
同时，不同个体的学识、性格、见解、追求都不同，再加上一系列的不确定因素
导致人的行为模拟的难度。
当代学科越来越注重学科间的合作。
比如心理学就和经济学的联系越来越密切，并形成了一个分支学科——行为经济学。
随着经济学的发展，“理性人”假设也会有所发展。
最突出的表现在于心理学研究的加入，从而给经济人这个注重数学和逻辑的概念以更多人性，从而可以更加真实的模拟人们在经济生活中的行为。
人脑是一个令人惊叹的器官。
大脑不是一部完全理性的计算器，在经过了几千年漫长的进化，它已经有了很多捷径、简化、偏见，甚至是一些不良习惯。
很大一部分更适合在原始社会中生存，但放在今天看就会有问题。
此外，大脑的缺陷还会来自后天教育和周围的社会环境影响。
然而，就算是纯粹的大脑本身也会产生不稳定的选择。
因此，“理性人”的未来可能会在多学科交融的影响下发展，不只是经济学、心理学，还会有脑科学、社会学、博弈论，甚至教育学、生态学和历史学等跨度很大的交叉。
在这样一个信息爆炸的时代，这种交叉不但是可能的，而且是必要的。