中西文化论证
对中西文化的几点看法
对中西文化的几点看法【摘要】文化自信和“第二个结合（马克思主义基本原理与中华优秀传统文化相结合）”的提出，彰显出中华优秀传统文化强大的生命力和当代意义；同时为了进一步促进中华文化的发展，提升其影响力，吸收其他文化的优秀成果,也是应有之意。
本文就中华文化与西方文化，在形成基础、人与社会关系、人与自然关系及思维方式上异同比较，阐明各具的特色，在增加文化自信的同时，也要充分认识到两种文化在平等的前提下互鉴的必要性。
【关键词】农耕文明、家国同构、义务本位、权利本位当今世界，西方文化是影响最大的文化，是最强势的文化。
但是，伴随着中国综合国力的不断增强，中华民族快速崛起，中华文化的影响力也快速提升。
中西文化作为人类文明进步的结果，各具特色。
在不断增强的文化自信的意识下，中西文化互鉴也日益彰显出其重要性。
人类四大古老文明——中华文明、古埃及文明、古印度文明和古巴比伦文明，都是沿着江河发祥的。
作为江河发源地的文明，其生存和发展主要依靠农业，体现出农耕文明的特点。
但是，除中华文明以外，其他文明都消亡在历史长河中。
基于此历史事实，现在的西方文明就其文化传承来看，不能追溯到发源于“西两河”（幼发拉底河和底格里斯河）的美索不达亚文明，其演化脉络大体应该是：克里特文明（爱琴海文明），到故典（地中海）文明（古希腊、古罗马），再到现代西方文化。
因此，从文化形成基础上来看，中华文化根植于农耕文明，西方文化根植于海洋文明。
生存环境影响人们的生产、生活方式，生产方式即物质资料生产方式，决定着文化的背景及表现。
个人与社会之间是一对矛盾关系,如何平衡个人与社会之间的张力，是中西文化中比较重要的课题。
中华文化中对个人与社会关系的处理上，影响最大的是宗法制度及理念。
中华文化有家国同构的历史传统。
西周以后中国历史上分封制和宗法制虽然逐步瓦解，但是其精神内核——家国一体的理念，虽经岁月侵蚀，但其随时而变，其披挂上时代特色，或多或少地影响至今。
近世中西文化论争(3)：文化保守主义
近代中国的文化保守主义西方语境下的文化保守主义是在现代工业文明和自由主义思潮影响下，出现人的异化问题，所引发的回归传统道德的保守回应。
而作为世界思潮的文化保守主义则是伴随着资本主义现代化的全球扩张发生于世界各国、各民族的普遍精神现象。
资本主义的扩张是以军事、经济、政治和文化的全方位姿态展开的，它一旦与世界其它地区的前资本主义文明发生冲突，必然引发这些地区对本民族文化传统的保守回应。
可以说，发生在世界几乎所有现代化后发地区的文化保守主义，都是在这样的一种历史背景之下产生的。
近百年来中国所面临的亡国灭种的危机和传统儒学文化左右不逢源的困境，也恰为文化保守主义思想的植根和发展提供了历史机遇。
在西学东渐和传统社会结构急遽变迁的冲击下，传统儒家提供的意义世界骤然坍塌，思想界产生了巨大的混乱，在这种背景下诞生的中国文化保守主义，按照牟宗三的说法，“正可视为针对‘现代化底危机’的反应”。
在古汉语中，“保守”一词源于《史记·鲁仲连邹阳列传》中“保守聊城”，其意为保卫和坚守，《辞海》中除列出《史记》所给含义，还有“维持旧状，不求改进”之意。
故“保守”时常与落后、守旧等词一同出现，与“进步”相对，偏于贬义。
然而，作为文化意义上的“保守”则另当别论了，它更侧重于稳重守成，强调稳定性、秩序性、渐进性和连续性的价值判断，与激进主义相对。
广义而言，文化保守的观念由来已久，尤其是在中国这样一个历史文化悠久的国家。
某种意义上，我们们可以说孔子就是文化保守主义者。
在礼崩乐坏的春秋时期，他不仅主张“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周”，而且还为保存和传播古代文化遗产做了大量工作。
其流风所被，使后代的儒者对于文物制度的演变大多偏向于一种保守持重的态度，以至于近代以来，那些拒绝变革、坚持封建制度和文化的保守观念，在很长一段时期内仍保持着相当强大的势力。
但由于这类观念与一般封建社会的文化保守观念无本质的差别，故尽管它是近代社会客观存在的文化现象，从社会文化形态的角度审视，仍非我们所说的近代文化保守主义。
中西文化的美学对话之可能性论证
【 哲学与当今世 界】
社 会 科学 家
Ｓ ＣＩ ｏ ＡＬ Ｓ ＥＮＴＩ Ｔ ＣＩ Ｓ
Ｎｏ ． Ｏ ９ ｖ． Ｏ ２
（ ｏ１ ， ｎ ｒｌ ．５ ） Ｎ ．１ Ｇｅ ｅａ １ １ Ｎｏ
中西文化的美学对话之可能性论证
也存在着对话可能 的基本条件 ： 同美学形 态的互补性 ， 化 为必 需。 不 文 同时 ， 任何美 学理论都有存在的理由 ， 都有 自身 的独特 不可通约 的相对性 ， 类似 的局限性， 共同的时代问题 ， 同的学 价值 ， 相 从而使与他者对话成为可能。 术 旨归 ， 中西交流 的实践经验 ， 等等。美学本质上是一种主体 间 具体到中西美学 而言 ， 二者在诸多方面都具有互补性。在
新的、 不确 定 的 、 多元 的世界 取代传 统 的、 确定 的 、 元 的世 形上学或本体论 出发 ，去探求 艺术本体 的理念及其本质特征 ， 一 界 。”ｌ 当代文 化语境 中的美学 ， ［ １ 在 也必然 蕴含在这 “ 必要 的张 把艺术、 艺术价值与其 表现形式归纳为确定的形态并划分为不 力 ” 中 。 中西 美 学 问 的 比较 与 对 话 必 须 以 承认 美 学 的 有 限 性 同的流派（ 之 如具象 、 象、 抽 再现 、 表现 、 写实、 浪漫等 ） 。比较而言 ，
的关键是 对话者的学术姿 态， 对话双方必须具有 自觉的主体意识。
关键词 ： 中西 美 学 ； 话 ； 能 性 对 可
中图分 类号 ： ８ Ｂ３
文献标识码： Ａ
文章编号 ：０ ２ ３ ４ （ ０９）１０ ２ － ４ １０ — ２ ０２ ０ １－ １ １０
中西文化 的美学对话ห้องสมุดไป่ตู้非不可能 ，因为存在障碍 的同时 ， “ 放之 四海而皆准”都具有一 定的局限性 ， ， 与他者互 补、 互鉴成
中西文化论争
四、近代文化论争（一）“夷夏大防”与“师夷长技”之争1、两种不同文化观之争“夷夏大防”和“师夷长技”是鸦片战争以后在士大夫阵营中较有代表性的文化观。
两种文化观都来自华夏中心主义的夷夏观，但“师夷长技”文化观的进步性表现在：它能够审时度势，以“变通”的态度对待中西所处的地位，并能够有限度的承认西方的长处。
而“夷夏大防”观却无视近代以来西方列强坚船利炮及声光化电优越的事实，较典型地表现出一部分封建士大夫顽固的文化保守性。
此两种文化观的分歧和斗争在洋务运动时期表现得较为明显，倭仁和李鸿章就是这两种对立文化观的代表人物。
2、“师夷”与“拒夷”之争1、京师同文馆之争随着洋务运动的发展，技术人才匮乏的问题日益严重。
奕 于1866年12月11日上奏朝廷，建议在同文馆内增设天文算学馆，以便培养懂得“制造轮船、机器诸法”的技术人才。
招生对象从过去只限招收十三四岁以下的八旗子弟，扩大到具有科举功名及正途出身的五品以下京外官员。
这一新方案的提出，标志着清朝中央当权的洋务派对于西方文化态度的一次重大变化，表明洋务派已正式采纳了“采西学”的文化政策。
这种做法，引起轩然大波。
于是应不应该采用西学，终于成为文化观念大辩论的公开主题。
顽固派对开设天文算学馆大加反对。
顽固派一贯视洋器、西学为邪术歪道，对设立同文馆本来就耿耿于怀，现在看到又要让有功名、有身份的人来入馆学习“夷学”，当然不能容忍。
山东道御史张盛藻上奏，指责奕 的建议是“重名利而轻气节”，如果让科甲正途人员去习西学，就会败坏“士习人心”，动摇国本。
大学士倭仁也上陈反对意见。
为了遏制顽固派掀起的反对浪潮，奕 等人也上折，再次陈述开设天文算学馆的重要性，指出倭仁散布的反对言论已经造成严重的后果。
同年杨廷熙等守旧官僚继续上书反对意见，再度掀起波澜。
杨廷熙的奏折还对总理衙门进行抨击，直接涉及清朝最高统治者。
清廷发布上谕，以严厉的语气申饬了杨廷熙，并连带责备了倭仁之非，而对奕 一派不得不来一番好言抚慰。
中西文化主要差异对比及其对中西文化的影响
中西文化主要差异对比及其对中西文化的影响要对中西方文化进行对比研究, 首先要对“文化”这个概念进行深入地理解。
众所周知, “文化”的涵义有广义与狭义之分。
其中, 广义上的“文化”涵盖面十分广泛, 它指人类在社会生产和生活中所创造的一切有关物质财富和精神财富的总和, 主要包括物质文化、心理文化、制度文化三个方面。
物质文化主要是指人类创造的各种各样的物质文明的总和, 它是一种可见的显性文化;而精神文化是指人类的宗教信仰、风俗习惯、道德情操、学术思想、文学艺术、科学技术、各种制度等。
狭义上层面上的“文化”主要是指人类社会的意识形态以及与这种意识形态相适应的各种社会制度和社会组织机构。
“文化”所涵盖的内容很多, 它是一个极为复杂的体系。
在本科专业英语教学中, 教师和学生都应对中西文化有深入的认识, 才能顺利完成跨文化交际活动。
1 式上存在的差异中西方文化的差异, 首先表现在中西方人在思维模思维方式的含义是指一个民族或一个区域在长期的历史发展过程中所形成的一种思维定势。
换句话说, 思维方式也是民族文化的一个重要组成部分, 而且是民族文化中最深层次的部分。
日常生活中, 我们可以这样形象地说:中国人的思维模式是螺旋结构型的, 而与此不同的是, 西方人的思维模式则是直线型的。
反映在日常交际中, 这种思维模式上的差异则具体表现为:中国人喜欢以隐晦含蓄的表达方式来表达意思和想法, 而西方人则较喜欢以直白的方式来进行传意。
对于中西思维方式的主要差异, 笔者总结了以下几点:第一为利义之间的关系。
在经济交往中, 西方人重利轻义, 中国人则相反, 重义轻利或利义二者兼顾。
第二为整体性和个体性的关系。
中国人强调整体性和综合性, 而西方人则强调个体性和分析性。
差异之三是中西方的感情表达方式存在较大差异。
差异之四是中国人的思维方式极具意会性, 而西方人的思维方式则极具直观性。
比如我们在文章或生活中喜欢用暗示, 或者喻古论今, 这种含蓄的表达需要我们去意会, 正所谓此处无声胜有声, 这与西方人的直接表达是存在很大差异的。
中西方文化差异例子
中西方文化差异例子
1. 饮食文化：中国饮食文化注重色、香、味、形的完美结合，强调菜肴的口感和烹饪技巧。
而西方饮食文化则更注重营养均衡和食物的原汁原味，强调生食、沙拉和烤肉等。
2. 家庭观念：中国传统文化中，家庭观念非常重要，尊老爱幼、孝道等价值观在社会中得到广泛认同。
而在西方文化中，个人主义较为突出，家庭成员之间的关系相对独立。
3. 礼仪文化：在中国，礼仪文化源远流长，人们在社交场合非常注重礼仪，如尊老爱幼、谦虚有礼等。
而西方文化中，礼仪相对简单，更强调平等和直接的表达。
4. 教育观念：中国教育观念注重学术成绩和考试分数，学生在学习过程中承受较大的压力。
而西方教育观念更注重培养学生的创造力、批判性思维和实践能力，鼓励学生发展个性。
5. 时间观念：在中国文化中，时间观念相对灵活，人们更注重人际关系和情感交流。
而在西方文化中，时间观念较为严格，人们注重效率和准时性。
这些只是中西方文化差异的一些例子，实际上还有许多其他方面的差异。
了解和尊重这些差异有助于促进跨文化交流与理解。
中西文化对比研究
中西文化对比研究摘要/本文对中西文化进行了深入的探源分析，通过对比研究，剖析其不同的自然观、世界观，寻求不同意识形态的表征语言。
关键词/中西文化东方西方中国对比研究自然观西人崇拜自然，摹仿自然；国人亲近自然，融入自然。
西人征服自然，为己所用；国人顺应自然，乐天知命。
西人毕肖自然，赋予神性；国人体味自然，涵养人性。
一、中西文化比较东西方文化从思想根源到意识形态，存在着很大区别。
对待自然中：有生命的热爱赞美顺从软弱西：无生命的厌烦敌视抗争强势易卜辞说“天地之大德曰”，视自然为有生命的机体，而生命都体现出曲线式的律动，不是冷冰冰的几何形的点、线、面、体，而是高级的生命活动——感情，所以有这样的说法：“清，水之美者”；“情，心之美者”；“晴，日之美者”。
情的本质——关心、顾念、珍惜。
中国人对自然是热爱与赞美的，但同时也又软弱顺从的一面。
西方视自然为无生命的物质，在中世纪之前，基督教是禁止游山玩水的，他们更多看到的是自然狂暴、危险的一面，“他们对于野蛮感到厌烦了，正如我们对文明感到厌烦一样”（《比利牛斯山游记》）。
对自然，西方文化是敌视与反抗的。
“不许自然有自由，一切都矫揉造作……人对无生命的东西毫无兴趣：不承认它们有灵魂和它们自己的美，只把它们当作仆从；或是活动的背景……树木、水、自然风光，失去它们的野性、拘束和荒僻的外貌” 法国艺术理论家丹纳这样评价西方人的自然观。
大禹治水和诺亚方舟诺亚方舟：激进、跃动、分析、躁动和遐思、阳刚之美、一分为二，同中求异。
大禹治水：稳健、娴静、综合、淡泊明志/宁静致远、阴柔之美、合二为一，异中求同。
诺亚方舟和大禹治水体现了中西文化的核心——激进和稳健、跃动和娴静、分析和综合的差异。
面对人类的“罪恶”，上帝采取的方式是毁灭人类。
这种突破原有平衡取得新的跃进和突变，是西方文化的突出特征。
因而在哲学上表现为充满躁动和遐思，在文学上对骑士精神进行歌颂，在艺术上张扬运动精神和阳刚之美。
中西文化概论
-一.教父神学（Patristic）教父哲学是指处于圣经神学与经院神学之间的神学思想。
教父们为了使基督教更具吸引力和知识更充实，教父开始将《圣经》教训与古希腊罗马哲学融合。
[1]而在早期基督教时期（公元2-5世纪）的教父思想，由于是根据《圣经》和利用新柏拉图主义建立的，一般称为“教父哲学”。
在圣经神学与经院神学之间，更有承上启下的作用。
在早期基督教神学发展中，教父哲学可谓是影响力最大的神学思想之一。
教父哲学以哲学论证很多现今的基本教义，主要的有神论、三位一体论、创世论、原罪论、救赎论和天国论等。
[2]教父哲学可说是经院神学的基础。
另一方面，教父哲学与托马斯主义都有相当的关联。
patristic n. (used with a sing. verb)1. The study of the lives, writings, and doctrines of the Church fathers.2. The writings of the Church fathers.二.经院主义（Scholasticism）经院主义指把亚里士多德的哲学和基督教神融合起来并指出了这种融合对于人生的意义，这种融合后来被称为经院主义。
后来，经院主义泛化为在历史上任何哲学沦为死气沉沉的学术探讨，或和真实世界分家。
最好的经院主义例子是中期到晚期的中世纪（约1000-1500 AD），当时哲学家专注鸡毛蒜皮的逻辑争执，而几乎完全忽略伦理和政治哲学。
中世纪经院主义的特色，部分是由于亚里士多德流传下来的原稿，只有逻辑的部分。
因此，经院主义一般常和亚里士多德思想关连。
20世纪的分析哲学，以逻辑实证和一般逻辑论者为主，有时被称为“新经院主义”，虽然一些欧陆哲学的潮流，例如解构主义deconstructionism也同前者（分析哲学）一样脱离真实人类关怀。
1. the system of theological and philosophical teaching predominant in the Middle Ages, based chiefly upon the authority of the church fathers and of Aristotle and his commentators2. narrow adherence to traditional teachings, doctrines, or methods三.唯理主义（rationalism）笛卡尔是法国唯理主义的奠基人，他认为检验真理的标准不是实践而是理性，这显然是唯心论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西文化论战是由1915年《新青年》创立而开始的一场近代中国思想革命的论战。
它产生于辛亥革命之后中西文化的冲击以及爱国人士要求从思想方面改变中国固有之传统的争论，却是中国近代民主思想的代表性阶段。
这场论战刺激了中国文化的新的觉醒和发展。
首先，论战经历了由认知单一走向多面评价的阶段。
杜亚泉和陈独秀分别站在东方固有文明和西方现代文明的一边。
但由今天来看，二者都没有全面地为当时文化发展找到合适的道路。
故在五四运动爆发之后，有人提出了“中西调和论”，不能仅认为这种想法是中立的，此论具有了客观，公正的意义。
它既避免了新文化运动中对传统文化的全盘否定和认识不全面，也摆脱了封建残余的文化传统。
其二，论战随战争的发展而起伏变化。
但随此更为深入。
第一次世界大战结束后，欧洲人对西方资产阶级文化产生了怀疑。
甚至有许多人产生了向东方文明靠拢，寻求东方文明解救的想法。
《西方的没落》一书的出版便是最好的证明。
中西文化论战的焦点已不仅限于文学文化，而是深入到了国家制度，进入到两种截然不同的经济体制传统之下所诞生的文化互相探索，融合，交流的阶段。
也是近代史思想上的一次碰撞。
最后，中西文化论战虽没有定论。
但却清晰地向我们展现了20世纪初知识分子面对国家衰落之时的思想主张，也告诉了我们无论何时，因政治的风云变幻而产生的思想文化变革才是真正可以引起社会改变的途径，这场文化论战本源于二次革命的失败，而其结果却迎来了社会风气的开化，思想的解放和诸多知识分子文化理念的碰撞，实为中国近代史上一次思想争鸣的高峰。
一言陈之——文化的碰撞，融合，变革，争论将是世界历史发展的缩影，同时也是影响之后历史发展的重要思想基础。
杜亚泉对中西文化的主张是保守的，实质上仍然是“中体西用”论在新的历史条件下的再现。
新文化的主张者们如陈独秀等认为中西文化势不两立，不可调和，主张全盘西化。
梁启超认为经过第一次世界大战，以民主、科学为基础的西方文明已“破产”，中国不应该盲目仿效“病态”的西方物质文明，而应该发扬光大本国固有的精神文化，以担当起重建世界文明的使命。
梁漱溟认为中国文化不仅在精神上优于西洋文化，就其终极发展而言，也无悖于现代的要求，全世界都将走“中国的路，孔家的路”，未来文化就是“中国文化之复兴”。
有系统有理论地维护了儒家文化。
而瞿秋白等主张中国走马克思主义的道路。
在这场中西文化问题的论争中，新文化运动倡导者宣传新思想、新文化，批判旧思想、旧文化，主流无疑是正确的，体现了中国社会历史发展的方向；而杜亚泉等保守派站在对立面加以反对，维护儒家的文化传统，从根本上说是错误的，是逆潮流而动的。
但是，新文化运动的倡导者也存在着绝对化、简单化的缺点和错误。
他们强调文化的时代性和不同社会发展程度的差异性，但忽视甚至否认文化的传承性和民族性。
杜亚泉等人看到了文化的传承性和民族性，但忽视甚至否认文化的时代性和不同社会发展程度的差异性。
这都是缺乏科学的分析态度，因此，上述的激烈争论并没有真正解决问题。
而李大钊、瞿秋白等人宣传倡导的马克思列宁主义这个放之四海而皆准的普遍真理才是真正能够解决中国问题的思想武器。