最新整理谬误剖析一.ppt
合集下载
发现潜藏的逻辑谬误ppt精品课件1新版本【统编版】
在“死”与“活”的矛盾中，反映出诗人内心对精神不朽、虽死 犹生的鲁迅先生的敬仰。运用的是逻辑中的矛盾律。
活动一 发现潜藏的逻辑谬误
先懂概念
1、什么是概念?概念的内涵和外延有何特点? 概念是思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的本质的特
征。我们可以借此准确地区分一事物与他事物、一现象与他现象。 内涵是概念所反映的事物的本质属性的总和，也就是概念的内容; 外延是概念所确指的对象的范围。 内涵和外延相互依存。 每一个概念都有它的含义，比如“人”这个概念的含义是指“有
逻辑的力量
第一课时
学习目标
壹 辨析逻辑错误 贰 学习逻辑推理 叁 构建并完善论证
发现潜藏的逻辑谬误
认识 逻辑
逻辑是人的一种抽象思维,是人通过概念、判断、推理、论证 来理解和区分客观世界的思维过程。
人的理性认识包括概念、判断、推理三种形式。从概念到判断 再到推理,是理性认识由低级到高级的发展过程。
一定的限制，可以在名词前面加上定语、动词、形容词前面加上状 人声鼎沸：形容人声喧闹，像水在鼎中沸腾一样。鼎，古代煮东西用的器物，一般为圆形，三足两耳，也有方形四足的。沸，水开。
【状况描述】碰到半命题不知如何补题，话题或材料作文不知如何拟题。
语，从而使概念的内涵增加，外延缩小。相反，去掉对某些概念起 阡陌交通：田间小路交错相通。阡陌，田间小路。
矛盾关系 同一属概念之下的两个在外延上互相 排斥，如“无产阶级”与“非无产阶级”“哺乳 动物”与“非哺乳动物”都具有矛盾关系。
反对关系是指在对立的两种情况之外，还存在 其他情况，非此不一定彼，非彼不一定此。比 如“红色”和“白色”。不是“红色”，不一 定就是“白色”。
请在画横线处写出下面一段文字中的概念之间的逻辑关系。 辛弃疾①(1140—1207),字幼安②,号稼轩③,历城(今山东济南)人。南宋词人④ 。
FALLACIES谬误学PPT课件
Ken broke the vase, but he would not admit it. Anyway, its just like him. The little coward.
8
False Cause/ Post Hoc
A fallacy that arises from treating as the cause of something that which is not really its cause.
© TAN Yoo Guan and Mark NOWACKI 10
Red Herring aka Smoke Screen
A fallacy that occurs when the arguer diverts the attention of the listener by arguing for or addressing a different issue.
Example:
Harvard President Derek Bok, justifying a tuition hike: “If you think education is expensive, try ignorance.”
© TAN Yoo Guan and Mark NOWACKI 11
© TAN Yoo Guan and Mark NOWACKI 9
Example
The Japanese, who eat a lot of fish, have longer average life expectancy than any other nation. Developed nations should therefore encourage their citizens to increase their consumption of fish so that on average their citizens live longer.
发现潜藏的逻辑谬误课件
有人主张多运动，有人不主张多运动，这两种观点我都赞同。
03 排中律
排中律 排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。
排中律：必有一真 （不能同假）
区分：
只能用于两个相互矛盾的判断。
ab 矛盾关系
矛盾律：有一假或同假（不能同真） 两个互相矛盾的判断或两个互相反对的判断。
ab
ab
总结：如果是矛盾关系，那一定是一真一假。 如果是反对关系，有可能同假，有可能一真一假
矛盾关系 反对关系
矛盾律与排中律的区分
矛盾律与排中律的区分
（1）侧重点不同：矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假；排中律规定互 相矛盾的思想不能同假，必有一真。
（2）适用范围不同：矛盾律适用于“互相否定（矛盾或反对关系）的思想”；排中 律只适用于“互相矛盾的思想”。排中律只适用于两个互相矛盾的判断，而不适用于两 个互相反对的判断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。
（3）逻辑要求不同：矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定；排中律要求对互 相矛盾的思想不得同时否定。
排中律使用常见谬误——模棱两可
在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同真，也不能同假。如果同时肯定
或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，
他是这次车祸十多位遇难者中唯一幸免的人。
不能同真——违反矛盾律（两可）
猜猜女孩说了什么？从逻辑上分析女孩这样说的原因。
女孩儿说：你不会把答案告知我。 男孩有两种选择：说出题答案与不说题答案。 如果不说，则女孩说的就是事实，那么按照约定，男孩就 得说出答案。即男孩无论做哪种选择都必须说出答案。
女孩对男孩说：“我说一句关于你的话，如果对了，你告知我这道题的答案，可以吗？”男孩想： “反正不管你说什么，我都说是错的。”但是女孩说完这句话后，男孩绞尽脑汁也想不出拒绝的方法， 只好告知女孩这道题的答案。
03 排中律
排中律 排中律指在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。
排中律：必有一真 （不能同假）
区分：
只能用于两个相互矛盾的判断。
ab 矛盾关系
矛盾律：有一假或同假（不能同真） 两个互相矛盾的判断或两个互相反对的判断。
ab
ab
总结：如果是矛盾关系，那一定是一真一假。 如果是反对关系，有可能同假，有可能一真一假
矛盾关系 反对关系
矛盾律与排中律的区分
矛盾律与排中律的区分
（1）侧重点不同：矛盾律规定互相否定的思想不能同真，必有一假；排中律规定互 相矛盾的思想不能同假，必有一真。
（2）适用范围不同：矛盾律适用于“互相否定（矛盾或反对关系）的思想”；排中 律只适用于“互相矛盾的思想”。排中律只适用于两个互相矛盾的判断，而不适用于两 个互相反对的判断。这是因为，两个互相反对的判断可以同假，不必非得有一个为真。
（3）逻辑要求不同：矛盾律要求对互相否定的思想不得同时肯定；排中律要求对互 相矛盾的思想不得同时否定。
排中律使用常见谬误——模棱两可
在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同真，也不能同假。如果同时肯定
或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，
他是这次车祸十多位遇难者中唯一幸免的人。
不能同真——违反矛盾律（两可）
猜猜女孩说了什么？从逻辑上分析女孩这样说的原因。
女孩儿说：你不会把答案告知我。 男孩有两种选择：说出题答案与不说题答案。 如果不说，则女孩说的就是事实，那么按照约定，男孩就 得说出答案。即男孩无论做哪种选择都必须说出答案。
女孩对男孩说：“我说一句关于你的话，如果对了，你告知我这道题的答案，可以吗？”男孩想： “反正不管你说什么，我都说是错的。”但是女孩说完这句话后，男孩绞尽脑汁也想不出拒绝的方法， 只好告知女孩这道题的答案。
谬误剖析(一)
无论你回答“知道”还是 “不知道”，都意味着接受了 这些问题的预设。
26
不当预设谬误之类型三:
以全盖偏
这些原则你认同吗？ ——说谎是不对的。 ——对朋友要真诚，不应虚伪。
——做人要信守承诺。
······
27
不当预设的谬误之类型四:
以全盖偏
有些规则有一定道 理，但却不是适合 所有的情况
不当预设的谬误总结
注意性质P是否瓦解
16
正确的合成论证
17
正确的分割论证
18
二.不当预设的谬误
“不相干”与“不充分”这两大类谬误都属于推论 上的错误，其问题在于“推不出结论”。
预设：在某情景里被视为当然的假设，在该情景里 就是预设。
不当预设的谬误却非推论上的错误，其问题在于： 在当时情景里不能视为当然的假设视为当然
【如果B质疑世上有鬼，亦同样会质 疑 世上有任何由于鬼存在而引起的现象和事物。 A的论证的前提是B所怀疑的，所以此论证对B 没有说服力。】
把可必然地推 导对方在不接受 某情况下亦同样 不接受的陈述用 作前提。
23
不当预设的谬误之类型二：
不当二分
如果（在某 一特定的语境中） 不恰当地假设只 有两个可能性或 可能选项，那就 犯了不当二分的 谬误。
14
不充分的谬误总结
1.居先为因 A事发生在B之先。 所以，A是B的原因。
2.肯定后项谬误 dffp→q q →p
15
不充分的谬误总结
3.合成谬误 x是y的组成部分。 分析时不能只看形式：
x有性质P。
所以，y有性质P。 4.分割谬误 x是y的组成部分。 y有性质P。 所以，x有性质P。
注意性质P是否传递
谬误剖析：四不架构（二）：
26
不当预设谬误之类型三:
以全盖偏
这些原则你认同吗？ ——说谎是不对的。 ——对朋友要真诚，不应虚伪。
——做人要信守承诺。
······
27
不当预设的谬误之类型四:
以全盖偏
有些规则有一定道 理，但却不是适合 所有的情况
不当预设的谬误总结
注意性质P是否瓦解
16
正确的合成论证
17
正确的分割论证
18
二.不当预设的谬误
“不相干”与“不充分”这两大类谬误都属于推论 上的错误，其问题在于“推不出结论”。
预设：在某情景里被视为当然的假设，在该情景里 就是预设。
不当预设的谬误却非推论上的错误，其问题在于： 在当时情景里不能视为当然的假设视为当然
【如果B质疑世上有鬼，亦同样会质 疑 世上有任何由于鬼存在而引起的现象和事物。 A的论证的前提是B所怀疑的，所以此论证对B 没有说服力。】
把可必然地推 导对方在不接受 某情况下亦同样 不接受的陈述用 作前提。
23
不当预设的谬误之类型二：
不当二分
如果（在某 一特定的语境中） 不恰当地假设只 有两个可能性或 可能选项，那就 犯了不当二分的 谬误。
14
不充分的谬误总结
1.居先为因 A事发生在B之先。 所以，A是B的原因。
2.肯定后项谬误 dffp→q q →p
15
不充分的谬误总结
3.合成谬误 x是y的组成部分。 分析时不能只看形式：
x有性质P。
所以，y有性质P。 4.分割谬误 x是y的组成部分。 y有性质P。 所以，x有性质P。
注意性质P是否传递
谬误剖析：四不架构（二）：
错误分析PPT课件
errors of
competence语言能力错误
（competence errors）还未掌握所学的 语言的体系和规律而出现了系统上的错误， 一般有老师纠正
errors that reveal
learners' underlying
knowledge of the
target language.
Only errors of competence are worth studying and analyzing, because they are systematic. But errors of competence can only be inferred from errors of performance.
面打招呼常用的“Have you had your dinner?”对 西方国家的人来说就完全不适用。
12
2语内语言错误（intralingual errors）
Intralingual transfer refers to overgeneralization of rules of the target language. Intralingual transfer occurs when the learner has learned some rules of the target language but has not learned the restrictions of their application. 人类学习语言的过程一般是对接触到的语言材料 进行不断的概括，进而得出规则的过程。
Dulay et al:ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱerror refers to any deviation diːvɪ‘eɪʃ(ə)n 误 差 ， 偏 离 f r o m a selected norm of language performance, no matter what the characteristics or causes of the deviation might be.
逻辑谬误PPT课件
.
6
6. False Analogy（错误类比）
• Exmples：
• Young children are like flowers---flowers should stay away from terrible weather to grow, so children need to get rid of everything negative.
Logic Fallacies
• Ad Misericordiam 文不对题 • False Analogy 错误类比 • Hypothesis Contrary to Fact • 与事实相反的假设 • Poisoning the Well 井下投毒
.
1
5. Ad Misericordiam （文不对题）
• Poisoning the Well is a special case of argumentum ad hominem（人生攻击）
.
10
8.Poisoning the Well（井里下毒）
• Examples • Don’t listen to any word from him, for he
• Definition: • The theme is inconsistent, the content
is irrelevant.
.
2
5. Ad Misericordiam （文不对题）
• Examples:
• “He was late to the class today.” “Because he was scolded by his mother yesterday.”
• If the gunpowder hadn’t been invented, there wouldn’t have been so many wars in the world.
《发现潜藏的逻辑谬误》ppt课件
这是一种以正义作后盾、 机智为手段、谴责为目的的 语言艺术。
学习活动三 发现逻辑谬误
学习任务二
分析下面的例子，指出其中的逻辑错误
(1)鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅 的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
“鲁迅的作品”是鲁迅的所有作品，《孔乙己》鲁迅的单个作 品，两者是“包含关系”，不是“全同关系”，属于偷换概念， 违反了同一律。
偷换概念，违反同一律
例二：
学习要讲究方法。方 法对头，才能事半功倍。 比如我对数学比较感兴 趣，习题做得多，学习 成绩就比较好；而对英 语，我没有兴趣，怕读 怕背，成绩就比较差。
偷换论题，违反同一律
同一律的“妙用”
清代袁枚的《随园诗话补遗》里有这么一 则记载：
唐时汪伦者，泾川豪士也，闻李 白将至，修书迎之，诡云：“先生 好游乎？此地有十里桃花。先生好 饮乎？此地有万家酒店。“李欣然 至。乃告云：“桃花者，潭水名也， 并无桃花。万家者，店主人姓万也， 并无万家酒店。”李大笑，款留数 日，赠名马八匹，官锦十端，而亲 送之。李感其意，作《赠汪伦》绝 句一首。
鲍西娅的父亲在临终前给女儿提出了选匣 择婿的任务：
鲍西娅家有三只匣子：金匣子、银匣 子、铅匣子。但只有一个匣子里放着鲍西 娅的肖像。匣子上分别写着一句话：
根据排中律先断定这其 中必有一真话。 （2）再根据“这三句话 中只有一句是真话”的 提示，可以推断出铅匣 子的话是假话。
金匣子上刻的是“肖像不在此匣中”； （3）既然铅匣子的“肖
鲁迅——《孔乙己》的作者
全同关系
教师——作家 交叉关系
真理——谬误 矛盾关系 社会主义制度——资本主义制度
反对关系
将下列概念对应连线
番茄和西红柿 怒和情绪
学习活动三 发现逻辑谬误
学习任务二
分析下面的例子，指出其中的逻辑错误
(1)鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅 的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
“鲁迅的作品”是鲁迅的所有作品，《孔乙己》鲁迅的单个作 品，两者是“包含关系”，不是“全同关系”，属于偷换概念， 违反了同一律。
偷换概念，违反同一律
例二：
学习要讲究方法。方 法对头，才能事半功倍。 比如我对数学比较感兴 趣，习题做得多，学习 成绩就比较好；而对英 语，我没有兴趣，怕读 怕背，成绩就比较差。
偷换论题，违反同一律
同一律的“妙用”
清代袁枚的《随园诗话补遗》里有这么一 则记载：
唐时汪伦者，泾川豪士也，闻李 白将至，修书迎之，诡云：“先生 好游乎？此地有十里桃花。先生好 饮乎？此地有万家酒店。“李欣然 至。乃告云：“桃花者，潭水名也， 并无桃花。万家者，店主人姓万也， 并无万家酒店。”李大笑，款留数 日，赠名马八匹，官锦十端，而亲 送之。李感其意，作《赠汪伦》绝 句一首。
鲍西娅的父亲在临终前给女儿提出了选匣 择婿的任务：
鲍西娅家有三只匣子：金匣子、银匣 子、铅匣子。但只有一个匣子里放着鲍西 娅的肖像。匣子上分别写着一句话：
根据排中律先断定这其 中必有一真话。 （2）再根据“这三句话 中只有一句是真话”的 提示，可以推断出铅匣 子的话是假话。
金匣子上刻的是“肖像不在此匣中”； （3）既然铅匣子的“肖
鲁迅——《孔乙己》的作者
全同关系
教师——作家 交叉关系
真理——谬误 矛盾关系 社会主义制度——资本主义制度
反对关系
将下列概念对应连线
番茄和西红柿 怒和情绪
最新整理谬误剖析一.ppt
预设：在某情景里被视为当然的假设，在该情景里 就是预设。
不当预设的谬误却非推论上的错误，其问题在于： 在当时情景里不能视为当然的假设视为当然
不当预设的谬误的分类
1.乞求论点 2.不当二分 3.混合问题 4.以全概偏
不当预设的谬误之类型一：
乞求论点
①在以A为结论的论证过程中，如果论者把A用作前 提，②或把可必然地推导对方在不接受A的情况下亦同 样不接受的陈述用作前提，该论证就犯了乞求论点的谬 误。
不充分的谬误总结
3.合成谬误 x是y的组成部分。 x有性质P。 所以，y有性质P。
分析时不能只看形式： 注意性质P是否传递
4.分割谬误 x是y的组成部分。 y有性质P。 所以，x有性质P。
注意性质P是否瓦解
正确的合成论证
正确的分割论证
二.不当预设的谬误
“不相干”与“不充分”这两大类谬误都属于推论上的 错误，其问题在于“推不出结论”。
文章读起来必定很流畅。
不充分的谬误3：合成谬误
谬误形式如下：
x是y的组成部分。 x有性质P。 所以，y有性质P。
例子形式如下：
句子是文章的组成部分。 句子读起来很流畅。 所以，文章起来很流畅。
误以为某种特性会由某事物 的部分传递至这事物本身。
不充分的谬误4：分割谬误
例子： 会计部职员：“什么？还要增加我们
把可必然地推 导对方在不接受 某情况下亦同样 不接受的陈述用 作前提。
不当预设的谬误之类型二：
不当二分
如果（在某 一特定的语境中 ）不恰当地假设 只有两个可能性 或可能选项，那 就犯了不当二分 的谬误。
例子： 甲和乙初次见面。 甲：“你支持民主党吗？” 乙：“不！” 甲：“那你一定是民建联的拥护 者了。”
不当预设的谬误却非推论上的错误，其问题在于： 在当时情景里不能视为当然的假设视为当然
不当预设的谬误的分类
1.乞求论点 2.不当二分 3.混合问题 4.以全概偏
不当预设的谬误之类型一：
乞求论点
①在以A为结论的论证过程中，如果论者把A用作前 提，②或把可必然地推导对方在不接受A的情况下亦同 样不接受的陈述用作前提，该论证就犯了乞求论点的谬 误。
不充分的谬误总结
3.合成谬误 x是y的组成部分。 x有性质P。 所以，y有性质P。
分析时不能只看形式： 注意性质P是否传递
4.分割谬误 x是y的组成部分。 y有性质P。 所以，x有性质P。
注意性质P是否瓦解
正确的合成论证
正确的分割论证
二.不当预设的谬误
“不相干”与“不充分”这两大类谬误都属于推论上的 错误，其问题在于“推不出结论”。
文章读起来必定很流畅。
不充分的谬误3：合成谬误
谬误形式如下：
x是y的组成部分。 x有性质P。 所以，y有性质P。
例子形式如下：
句子是文章的组成部分。 句子读起来很流畅。 所以，文章起来很流畅。
误以为某种特性会由某事物 的部分传递至这事物本身。
不充分的谬误4：分割谬误
例子： 会计部职员：“什么？还要增加我们
把可必然地推 导对方在不接受 某情况下亦同样 不接受的陈述用 作前提。
不当预设的谬误之类型二：
不当二分
如果（在某 一特定的语境中 ）不恰当地假设 只有两个可能性 或可能选项，那 就犯了不当二分 的谬误。
例子： 甲和乙初次见面。 甲：“你支持民主党吗？” 乙：“不！” 甲：“那你一定是民建联的拥护 者了。”
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
误以为某种特性会由某事物 的部分传递至这事物本身。
不充分的谬误4：分割谬误
例子： 会计部职员：“什么？还要增加我们
组的工作量？这实在太不合理了。我们会 计部的工作量不是已是全公司之冠了吗？”
不充分的谬误4：分割谬误
分割谬误是合成谬误的“反面”。 谬误形式：
x是y的组成部分。 y有性质P。 所以，x有性质P。
例子： 任何人都不完美，因为人总有缺点。
这一论证中，前提与结论只是以两个不同方式描述 同一事态。
乞求论点：类型二
例子：A与B争论世上是否真有鬼。 A搬出以下的论证：
世上多处有鬼屋，有不少人被鬼附身。 所以，鬼是存在的。 【如果B质疑世上有鬼，亦同样会质 疑 世上有任何由于鬼存在而引起的现象和事物 。A的论证的前提是B所怀疑的，所以此论证 对B没有说服力。】
例子形式：
我们组是会计部的组成部 分。
会计部工作量最多。
所以，我们组工作量足够 多，不应再增加。
注意： 在日常生活中，我们常会碰到像这样的论证：
这只军队由上至下的军人都极之优秀。因此我们有 理由相信，这是支很优秀的军队。
红字表明提出论证的人真正的意图只是指出：前提 与结论相关（在前提为真的情况下，结论为真的可能性 有所提升）。
有人说：是董建华把香港搞垮了。
不充分的谬误1：居先为因
这种谬误的形式：
例子形式：
A事发生在B之先。 所以，A是B的原因。
董建华任特首后不良现象出现。
所以，董建华任特首是不良现 象的原因。
不充分的谬误2 ：肯定后项谬误
例子： 为了保护凤凰古城，减少人流量，要对游客
收费。
不充分的谬误2：肯定后项谬误
内容：
一.不充分的谬误 二.不当预设的谬误
一.不充分的谬误
论证的前提虽与结论相干，但不足以支撑结论
——所有前提都为真，也不能确保结论为真
不充分的谬误的分类： 1.居先为因 2.肯定后项谬误 3.合成谬误 4.分割谬误
不充分的谬误1：居先为因 例子： 董建华任特首后
失业率上升 经济低迷
沙士大爆发
不当预设谬误之类型三:
混合问题
“你知不知道自己非常讨厌？请回答。”
“你知道不知道自己俗不可耐？请回到。”
“你知不知道自己是极度猥琐的呢？必答 题。”
不当预设谬误之类型三
混合问题
把当时情景里不 能视为当然的假设视 为当然而混入问题之 中（让不当预设潜入 了问题里）就犯了混 合问题的谬误。
刚刚的问题就是“坑”！
这例子没有犯不充分的谬误。
不充分的谬误总结
1.居先为因 A事发生在B之先。 所以，A是B的原因。
2.肯定后项谬误 dffp→q q →p
不充分的谬误总结
3.合成谬误 x是y的组成部分。 x有性质P。 所以，y有性质P。
分析时不能只看形式： 注意性质P是否传递
4.分割谬误 x是y的组成部分。 y有性质P。 所以，x有性质P。
1.乞求论点 2.不当二分 3.混合问题 4.以全概偏
不当预设的谬误之类型一：
乞求论点
①在以A为结论的论证过程中，如果论者把A用作前 提，②或把可必然地推导对方在不接受A的情况下亦同 样不接受的陈述用作前提，该论证就犯了乞求论点的谬 误。
乞求论点：类型一
如果论者把A用作前提，就是以自己证明自己，具有 该特性的乞求论点的论证叫循环论证。
乞求论点{
循环论证 把对方不接受的陈述用作前提。
不当二分 不恰当地假设只有两个可能性
混合问题 不当预设潜入了问题里
以全盖偏 在某些情况实用的规则推广到了所有情况中
谢谢大家聆听
谬 误形式：
dffp→q
q →p
例子形式： 对游客收费→保护凤凰古城
保护凤凰古城→对游客收费
不充分的谬误3：合成谬误
实例： 他的文章每一句读起来很流畅，所以整篇
文章读起来必定很流畅。
不充分的谬误3：合成谬误
谬误形式如下：
x是y的组成部分。 x有性质P。 所以，y有性质P。
例子形式如下：
句子是文章的组成部分。 句子读起来很流畅。 所以，文章起来很流畅。
把可必然地推 导对方在不接受 某情况下亦同样 不接受的陈述用 作前提。
不当预设的谬误之类型二：
不当二分
如果（在某 一特定的语境中 ）不恰当地假设 只有两个可能性 或可能选项，那 就犯了不当二分 的谬误。
例子： 甲和乙初次见面。 甲：“你支持民主党吗？” 乙：“不！” 甲：“那你一定是民建联的拥护 者了。”
无论你回答“知道”还是 “不知道”，都意味着接受了 这些问题的预设。
不当预设谬误之类型三:
以全盖偏
这些原则你认同吗？ ——说谎是不对的。 ——对朋友要真诚，不应虚伪。 ——做人要信守承诺。 ······
不当预设的谬误之类型四:
以全盖偏
有些规则有一定道 理，但却不是适合 所有的情况
不当预设的谬误总结
注意性质P是否瓦解
正确的合成论证
正确的பைடு நூலகம்割论证
二.不当预设的谬误
“不相干”与“不充分”这两大类谬误都属于推论上的 错误，其问题在于“推不出结论”。
预设：在某情景里被视为当然的假设，在该情景里 就是预设。
不当预设的谬误却非推论上的错误，其问题在于： 在当时情景里不能视为当然的假设视为当然
不当预设的谬误的分类