LEEP术与CKC术治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较
宫颈上皮内瘤变Ⅱ、Ⅲ级两种手术方式的比较
宫 颈锥切 术 是 目前 宫颈 癌前病 变 的主要 治疗 手段 之一 ， 一 方 面可 以切 除病 灶 ， 另一 方 面可 以进 一步 明确 宫颈 病 变 的程 度 ， 兼 有诊 断 和治疗 的双 重作 用 ， 在 宫颈 病变 的 治疗 中具 有 重 要 价 值 ¨ ｊ 。宫 颈 锥 切 术 包 括 电 刀切 除术 、 冷 刀切 除术 （ Ｃ Ｋ Ｃ） 、 宫 颈 环 形 电 切 除 术 （ Ｌ Ｅ Ｅ Ｐ ） 、 激光 锥 切 、 激光 汽化 等 。现 对 山 西 省 １ ０ ９医 院２ ０ ０ ７年 １ 月至 ２ ０ １ ０年 １ ２月 问 Ｃ Ｉ Ｎ １ Ｉ 级、 Ｃ Ｉ Ｎ ｍ级 且要 求保 留生 育功 能的患 者分 别采 用 Ｌ Ｅ Ｅ Ｐ术及 Ｃ Ｋ Ｃ
山 面 职 Ｚ压 亏 陀 学 搪 ２ ０ １ ３年 第２ ３ 卷 第２ 期
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ ｘ ｉ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ｆ ｏ ｒ Ｃｏ ｎ ｔ ｉ ｎ ｕ ｉ ｎ ｇ Ｅｄ ｕ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｖｏ １ ． ２ ３ Ｎｏ ． ２ ２ ０１ ３
术两 种术 式治疗 ， 并 进行 相关 比较 ， 现报 道如 下 。 １ 临床 资料 １ ． １ 一般 资料 选择 山西 省 １ ０ ９医 院 ２ ０ ０ ７年 １月 至 ２ ０ １ ０年 １ ２
１ ． ３ 手 术 方 法
１ ． ３ ． １ 麻醉
Ｌ Ｅ Ｅ Ｐ术 一 般 不 需 麻 醉 ， 精 神 特别 紧 张
［ 关键词 ］ Ｃ Ｉ Ｎ１ ／级 ； Ｃ Ｉ Ｎｌ Ｉ Ｉ 级； Ｌ Ｅ Ｅ Ｐ术 ； Ｃ ＫＣ 术 ［ 中图分 类 号 ］ Ｒ ７ １ １ ． ７ ４ ［ 文 献标识 码 ］ Ｂ ［ 文章编 号 ］ １ ６ ７ １ － － ０ １ ２ ６（ ２ ０ １ ３） ０ ２ － ０ ０ ３ ３ ０３ －
两种宫颈锥切术在围绝经期女性宫颈上皮内瘤变Ⅲ中的疗效观察
２ 结 果
・
７ ８・ ８
安 徽 医 药
Ａ ｈ ｉ ｄ ａ ｎ ｈｒ ｃｕｉ ｌ ｏｒａ ２ １ ｕ ；６ ６ ｎ ｕ Ｍｅｉ ｌ ｄＰ ａｍａｅｔａ ｕｎ ｌ ０ ２Ｊｎ １ （ ） ｃ ａ ｃ Ｊ
ｔ ｕ ） Ｂ ｓｄｏ ｏｋｎｓｏ ｏｉｖ ａｇ ｓ ｆ ｒ ｏｉ ｔ ｎａｄａｄｔｎ ｌ ｏｔ ｅａ ｖ ｓ ｕ ｔ ｆ ｅ ｉ ｌ ａｈｌ ｙｔｅｃ ｎ— ｅ ｓ ． ａｅ ｎｔ ｉｄ ｆ ｓｉ ｍ ｒ＂ ｔ ｎｚ ｉ ｎ ｄｉｏ ａ ｐｓ ｐｒｔ ｅｒ ｉ ａ ｒ ｅ ｏ ｃｒ ｃ ｔｏ ｇ ， ｌ ｉ ｒ ｗ ｐ ｔｅ ｎ ａｅ ｃ ａｏ ｉ ｏ ｉ ｅ ｄｌ ａ ｓ ｖ ａｐ ｏ ｈ ｉ
切 除标 本 切 缘 及 距 切 缘 １ｍｍ 发 现 ＣＮ 为 切 缘 阳性 ， Ｉ 未
１２ １ Ｃ Ｃ操作方法 ． ． Ｋ
患者需给予连续硬膜外麻醉 ， 取膀胱
截石位 ， 常规 消毒 、 暴露手术野 。先 以卢戈氏液涂敷整个宫颈 及穹隆部明确病变范 围， 在不着 色区域外 ０ ５～１ａ ． ｍ锥形 完
２ １ ， Ｋ ４ ａｅ ｎ ｎ Ｅ Ｐ ０ｃｓｓ Ｓ ｔ－ ｖｎｃｓｓ ｆ ｏｔ ｅ ｔ ｅｐｔ ｎｓ ｎ ｅ ｅｔ ｄｉｏ ａ ｓｒ ｒ ｎｔｏｒｔｎｔｅ — ０ Ｃ Ｃ ７ｃｓｓ ｄｌ ｅＬ Ｅ ４ ａｅ． ｉｙｓ ｅ ａｅ ｓ ｐｒ ｉ ａ ｅｔ ｕ ｄｒ ｎ ａｄｔｎ ｇ ｙ（ ｏ ｔ ｅ ｉ ｈ １ ａ ｉ ｘ ｅ ｏｐ ｏ ａｖ ｉ ｗ ｉｌ ｕｅ ａ ａ
２１ Ｃ ． ＫＣ、 Ｅ Ｐ术前 、 ＬＥ 后病理检查比较
重 要 。本 文 就 我 院 围绝 经 期 女 性 ＣＮｍ级 行 Ｃ Ｃ、Ｅ Ｐ治 疗 Ｉ Ｋ ＬＥ
不同手术方式治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察
不同手术方式治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察
杨素梅
【期刊名称】《中国现代药物应用》
【年(卷),期】2016(010)001
【摘要】目的分析宫颈环形电切术(LEEP)对宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效.方法 336例宫颈上皮内瘤变患者,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组168例.观察组行宫颈环形电切术治疗,对照组行冷刀锥切术(CKC)治疗.观察记录两组患者的术中情况、术后并发症及预后复发情况,进行统计分析.结果两组相比较,观察组的手术时间、术中出血量及切口愈合时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变手术时间短,术中出血量少,切口愈合快,值得在临床上推广应用.
【总页数】2页(P83-84)
【作者】杨素梅
【作者单位】477200 鹿邑县中心医院妇产科
【正文语种】中文
【相关文献】
1.宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者采用不同手术方式治疗临床效果 [J], 汤建利; 赖唐秀
2.不同手术方式治疗原发性闭角型青光眼合并白内障临床疗效观察 [J], 赵洲;俞水波;陈微;赵月
3.不同手术方式治疗泪小管炎的疗效观察 [J], 张明红;王殿强;禚伟;赵璐
4.两种不同手术方式治疗宫颈上皮内瘤变疗效观察 [J], 贺传勇;吴小莉;张萌;谷新
5.不同手术方式治疗宫颈上皮内瘤变的近、远期疗效分析 [J], 蒋燕明;王鹤;贺红英;李力
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
宫颈冷刀锥切术和LEEP刀锥切术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变的效果分析
宫颈冷刀锥切术和LEEP刀锥切术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变的效果分析【摘要】：目的：宫颈冷刀锥切术和LEEP刀锥切术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变的效果分析。
方法：本次研究从本院2021年1月-2022年3月收入的宫颈高级别鳞状上皮内病变患者中随机抽取72例，按照随机数表法将其分为了对照组（宫颈冷刀锥切术）和观察组（LEEP刀锥切术）两组。
结果：对比不良反应：观察组不良反应2例（5.56%），对照组不良反应8例（22.22%），（p＜0.05）。
观察组患者的手术指标对比，观察组的手术时间、手术中的出血量均低于对照组（p＜0.05）；结论：在宫颈高级别鳞状上皮内病变患者手术治疗中，LEEP刀锥切术的手术效果比宫颈冷刀锥切术更好，患者的不良反应发生率更低，手术时间更短，出血量更低，可推广。
【关键词】：宫颈冷刀锥切术；LEEP刀锥切术；治疗；宫颈高级别鳞状上皮内病变；效果分析宫颈鳞状上皮内病变和宫颈癌变息息相关，临床治疗鳞状上皮内病变的方式较多，多为手术治疗，但因为患者的体质，医院的手术环境等，手术结果也有所差异，手术后的不良反应发生率有所不同[1]。
本次研究分析了宫颈冷刀锥切术、LEEP刀锥切术在高级别鳞状上皮内病变的治疗效果，相关内容报道如下：1.一般资料与方法1.1一般资料本次研究从本院2021年1月-2022年3月收入的高级别鳞状上皮内病变患者中随机抽取72例，按照随机数表法将其分为了对照组和观察组两组。
对照组36例，有孕史19例，年龄为26.8岁-63.6岁，平均年龄为（43.8±1.91）岁，无孕史17例，年龄为27.4岁-34.7岁，平均年龄为（30.4±1.45）岁。
观察组36例，有孕史18例，年龄为28.1岁-58.5岁，平均年龄为（43.4±2.55）岁，无孕史18例，年龄为26.4岁-35.6岁，平均年龄为（30.7±1.59）岁。
两组基本资料无差异，（p＞0.05），有可比性。
比较宫颈锥切术包括电圈环切除术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)治疗
比较宫颈锥切术包括电圈环切除术（LEEP）和冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈病变的效果发表时间：2018-10-31T13:58:24.703Z 来源：《航空军医》2018年15期作者：柏红梅[导读] LEEP治疗宫颈病变的效果优于CKC，可作为临床优先选择的治疗方案全面推广。
（郴州市桂阳县第一人民医院湖南郴州 423000）摘要：目的对宫颈病变采用LEEP与CKC治疗的临床疗效进行评比。
方法选取我院2016年5月-2017年9月收治的80例宫颈病变患者作为研究对象，依据单双号法分为对照组（n=40，行冷刀锥切术）和试验组（n=40，行电圈环切除术），比较2组手术效果和术后并发症情况。
结果试验组手术时间、术中出血量、切口愈合时间均显著少于对照组，其并发症发生率显著低于对照组，组间具有统计学差异（P＜0.05）。
结论LEEP治疗宫颈病变的效果优于CKC，可作为临床优先选择的治疗方案全面推广。
关键词：宫颈病变；电圈环切除术；冷刀锥切术宫颈病变属于临床妇科常见病和多发病，其发病原因比较复杂，HPV感染、过早性生活、多个性伴侣、免疫抑制等均会导致其发病。
症状表现主要为少量血性白带、阴道分泌物增多、性交后出血等。
目前首选手术治疗，其中LEEP与CKC是临床常用术式，前者的优势在于操作简单方便、安全可行、手术时间短；后者大的优势在于可在气管与生育功能完整状态下实施治疗[1]。
本文选取我院2016年5月-2017年9月收治的80例宫颈病变患者作为研究对象，现作以下报道： 1 资料与方法 1.1一般资料选取我院2016年5月-2017年9月收治的80例宫颈病变患者作为研究对象，依据单双号法分为对照组（n=40）和试验组（n=40）。
对照组患者年龄21-75（38.4±4.5）岁；其中II级23例，III级17例；试验组患者年龄20-76（37.8±4.6）岁；其中II级25例，III级15例。
对比2组基线资料，组间不具有统计学差异（P＞0.05），可给予比较。
宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤病变的临床疗效
宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤病变的临床疗效发表时间：2016-12-21T15:10:50.083Z 来源：《中国医学人文》2016年第13期作者：曾丽锋[导读] 研究宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤病变的临床疗效。
广西永福县妇幼保健院妇产科邮编541800【摘要】：目的：研究宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤病变的临床疗效。
方法：选取我院2014年6月至2015年6月期间入院接受治疗的宫颈上皮内瘤病变患者84例，将其进行随机分组后，分为了实验组和对照组各42例，其中，对照组采取冷刀宫颈锥切术，实验组则采取宫颈环形点切术进行对比试验分析，观察两组患者治疗后的手术时间、手术出血量以及切口愈合时间，并比较其治疗结果。
结果：经比较，两组患者的手术治疗效果相当，而手术时间以及切口愈合时间，实验组则明显低于对照组，且手术出血量少于对照组，经比较手术各项检测指标，P＜0.05，表明本次研究结果，符合统计学研究意义。
在临床中，患者无明显不良反应情况，经比较P＞0.05，无显著差异。
对于患者的术后随访8周观察，患者术后的细胞学指标等，患者病症得到了控制，且病情得到好转。
结论：宫颈环形电切术治疗效果与冷刀宫颈准切术无显著差异，但其治疗中的创伤小，痛苦少，出血量低等优点，均优于冷刀宫颈准切术，在临床中可进行推广使用。
【关键字】：宫颈环形电切术；宫颈上皮瘤；临床疗效；宫颈上皮内瘤病变，属于宫颈癌的一种前期病变，现在正在逐渐年轻化发展，而大多数患者在治疗中，也都希望能够保留自己的生育功能。
而临床治疗办法，居多使用切除手术，如何应用一项更为有效的切除手术，并保持对多样性治疗的诊断执行，还需要结合实际的治疗需求进行综合调整。
我院在进行这一类疾病的临床研究中，就进行了如下实验对比，其报告如下。
1.资料和方法1.1.一般资料选取我院2014年6月至2015年6月期间入院接受治疗的宫颈上皮内瘤病变患者84例，将其进行随机分组后，分为了实验组和对照组各42例，其中，对照组采取冷刀宫颈锥切术，实验组则采取宫颈环形点切术进行对比试验分析，观察两组患者治疗后的手术时间、手术出血量以及切口愈合时间，并比较其治疗结果。
高级别子宫颈鳞状上皮内病变经不同手术治疗的效果及术后复发危险因素
高级别子宫颈鳞状上皮内病变经不同手术治疗的效果及术后复发危险因素封媛媛①【摘要】目的：探讨子宫颈冷刀锥切术(CKC)和子宫颈环形电切术(LEEP)治疗高级别子宫颈鳞状上皮内病变(SIL)效果，同时分析切缘阳性和复发的独立危险因素。
方法：回顾性分析本院2015年1月-2018年12月收治高级别SIL患者共613例临床资料，其中330例采用CKC术治疗设为A组，283例采用LEEP术治疗设为B组。
比较两组手术时间、术中出血量、切缘阳性率及腺体累及率，采用Cox回归模型分析切缘阳性和复发独立危险因素。
结果：B组手术时间和术中出血量均显著少于人组(P<0.05)；多因素分析结果显示，绝经、病灶范围及阴道镜检查结果均是患者术后切缘阳性独立危险因素(P<0.05)；多因素分析结果显示，切缘阳性、绝经及H P V感染均是患者术后复发独立危险因素(P<0.05)结论：相较于CKC，LEEP治疗SIL可有效缩短手术时间，减轻手术创伤；绝经、病灶范围及阴道镜检查结果与术后切缘阳性独立相关，切缘阳性、绝经及HPV感染均是患者术后复发独立危险因素。
【关键词】子宫颈冷刀锥切术子宫颈环形电切术子宫颈鳞状上皮内病变切缘复发doi：10.14033/ki.cfmr.2021.07.002文献标识码A文章编号1674-6805(2021)07-0003-04Clinical Efficacy of Different Surgical Treatments for High-Grade Cervical Squamous Intraepithelial Lesions and Risk Factors of Postoperative Recurrence/FENG Yuanyuan.//Chinese and Foreign Medical Research,2021,19(7):3-6[Abstract]Objective：To investigate the clinical efficacy of different surgical treatments of cold knife coning of cervix(CKC)and loop electro-excisional procedure(LEEP)for high-grade cervical squamous intraepithelial lesions(SIL)and risk factors for positive margin and postoperative recurrence.Method：Clinical data of613patients with high grade SIL in our hospital from January2015to December2018were retrospectively selected,330patients treated with CKC were set as the group A,283patients treated with LEEP were set as the group B.The operation time,intraoperative blood loss,positive rate of incision margin and gland involvement rate were compared between the two groups.Cox regression model was used to analyze the independent risk factors of positive margin and postoperative recurrence. Result：The operation time and intraoperative blood loss in the group B were significantly less than those in the group A(P<0.05).Multivariate analysis showed that menopause,scope of lesions and colposcopy results were independent risk factors for positive margins(P<0.05).Multivariate analysis showed that positive margin, menopause and HPV infection were independent risk factors for postoperative recurrence(P<0.05).Conclusion：Compared with CKC,LEEP treatment of high-grade SIL can effectively shorten the operation time and reduce the surgical trauma.At the same time,menopause,scope of lesions and colposcopy results were independently related to the postoperative positive margin,while the positive margin,menopause and HPV infection were independent risk factors for postoperative recurrence.[Key words]Cold knife coning of cervix Loop electro-excisional procedure Squamous intraepithelial lesions Margin RecurrenceFirst-author's address：The Fifth People's Hospital of Datong City,Datong037009,China①大同市第五人民医院山西大同037009流变学指标，并且比起单纯采用胺碘酮治疗，该治疗方式见效更快，且用药安全性高。
宫颈LEEP锥切术治疗宫颈高级别病变临床疗效分析
-356-宁夏医学杂志2021年4月第43卷第4期Ningxia Med J,Apr.2021,Vol.43,No.4Doi：10.13621/j.1001-5949.2021.04.0356•经验交流•宫颈LEEP锥切术治疗宫颈高级别病变临床疗效分析李永琴S陈贵芹2［摘要］目的初步探索宫颈环形电切术(LEEP)治疗子宫颈高级别病变临床疗效分析。
方法选取收治的50例宫颈高级别病变行宫颈锥切(A组)，并与同期50例传统宫颈冷刀锥切术(CKC)(B组)的病例作为对照，对其临床资料和随访情况进行回顾性分析,比较两种术式的术中、术后情况及并发症等。
结果A组患者平均手术时间(9.21±2.71)min,B组(25.86±4.83)min；A组术中出血量(8.81±2.47)mL,B组(31.59±5.66)mL；A组切口愈合时间(37.31±4.37)d,B组(56.78±5.24)d,2组患者手术时间、术中出血量、手术创面愈合时间比较差异有统计学意义(P<0.05)o A组术后并发症4例，占8.0%；B组14例，占28%,2组并发症比较差异有统计学意义(P<0.05)结论宫颈LEEP治疗宫颈高级别病变具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后康复快等优点，为治疗宫颈HSIL提供了良好的应用前景，且操作简单，值得推广和应用。
［关键词］宫颈高级别病变；宫颈环形电切术;\刀锥切术；宫颈上皮内瘤变；宫颈原位腺癌［中图分类号］R713.4［文献标识码］B子宫颈癌是女性常见的恶性肿瘤之一,严重威胁着女性的生命,2018年数据显示其发病率和病死率居全球第四位［1］0随着宫颈普查及宫颈癌前病变的有效干预，可以有效降低子宫颈癌发病率及病死率［2］o子宫颈鳞状上皮内病变(SIL)是一组与宫颈癌密切相关的癌前病变的统称，之前称为宫颈上皮内瘤变(CIN)，它是宫颈癌发生发展过程中的重要环节°2014年WHO对女性生殖器肿瘤分类采用二级分类法，将SIL分为LSIL和高级别病变(HSIL), LSIL等同CIN1,HSIL包括CIN3及绝大多数的CIN2［3］o2012年的美国阴道镜和子宫颈病理学会(ASCCP)指南建议子宫颈环形电切术(LEEP)是治疗HSIL的主要方式。
宫颈环形电切术对宫颈上皮内瘤变患者免疫功能的影响及安全性分析
812021年第5卷第1期现代医学与健康研究宫颈环形电切术对宫颈上皮内瘤变患者免疫功能的影响及安全性分析姜梅梅（南京市江宁中医院妇产科，江苏 南京 211100）摘要：目的 探究宫颈环形电切术（LEEP ）对宫颈上皮内瘤变患者免疫功能的影响及安全性。
方法 回顾性分析南京市江宁中医院2016年1月至2018年12月收治的50例宫颈上皮内瘤变患者的临床资料，按照治疗方式分为传统冷刀锥切术组（CKC 组，25例）和LEEP 组（25例）。
CKC 组患者行CKC 术，LEEP 组患者行LEEP 术，两组患者均于术后随访12个月。
比较两组患者手术相关指标；比较两组患者术前、术后14 d 免疫功能指标；比较两组患者术后12个月并发症发生情况与复发情况。
结果 与CKC 组比，LEEP 组患者手术时间及住院时间均缩短，且术中出血量减少（均P <0.05）；术后14 d 两组患者CD4+百分比、CD4+/CD8+比值均高于术前，且LEEP 组较CKC 组升高；而两组患者CD8+百分比均低于术前，且LEEP 组较CKC 组降低（均P <0.05）；术后12个月两组患者并发症总发生率与复发率比较，差异均无统计学意义（均P >0.05）。
结论 LEEP 术可缩短宫颈上皮内瘤变患者的治疗时间，减少术中出血，同时改善患者术后免疫功能，且安全性良好。
关键词：宫颈上皮内瘤变 ; 宫颈环形电切术 ; 免疫功能 ; 安全性中图分类号：R711.74文献标识码：A文章编号：2096-3718.2021.01.0081.03作者简介：姜梅梅，大学本科，副主任医师，研究方向：妇产科手术。
宫颈上皮内瘤变是癌前病变的统称，可分为宫颈不典型增生和宫颈原位癌，其与宫颈浸润癌密切相关，可反映宫颈癌的连续发展进程，人类乳头瘤病毒、吸烟、免疫缺陷及微生物感染均可诱发此病[1]。
目前临床多采用传统冷刀锥切术（CKC ）治疗，其由外向内呈圆锥形切下病变的宫颈组织，具有切缘清晰、有利于病理检查等优势，但手术时间较长，且术中易出血，同时需进行全身麻醉，对患者机体影响较大。
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究
宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比研究王晓祥【摘要】目的：探讨比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效。
方法回顾性分析2011年1月-2013年12月间该院收治的67例CIN患者的临床资料，按手术方式分为LEEP组(n=35)和CKC组(n=32)。
比较两组患者手术情况、临床疗效及并发症发生情况。
结果与CKC组相比，LEEP 组手术时间和创面愈合时间显著缩短，术中出血量显著减少(P均<0.05)。
随访1年，LEEP组的治愈率、残留率和复发率分别为91.4%、5.7%、2.8%，CKC组的分别为93.8%、3.1%、3.1%(P均>0.05)。
LEEP组并发症发生率为5.7%，明显低于CKC组25.0%的并发症发生率(P<0.05)。
结论LEEP治疗CIN疗效可靠，临床治愈率高，与CKC相比，手术时间、创面愈合时间短，术中出血量少，并发症发生率低，临床上值得进一步推广。
%Objective To compare the curative efficacy of loop electrosurgical excision procedure (LEEP) and cold-knife coniza-tion (CKC) in treating cervical intraepithelial neoplasia (CIN). Methods 67 cases of CIN from January 2011 to December 2013 were selected to retrospectively analyze their clinical materials. According to operative method, these cases were divided into the LEEP group (n=35) and the CKC group (n=32). Then, operation situation,the curative efficacy and incidence of complications were observed and compared. Results In comparison with the CKC group, the LEEP group had a statistically shorter operation time, wound healing time and less bleeding volume during the operation (P<0.05). After the one-year follow-up, the cure rate, residualrate and recurrence rate in the LEEP group was 91.4%, 5.7%, 2.8% respectively, which was respectively statistically same with that of 93.8%, 3.1%, 3.1%in the CKC group (P>0.05). The incidence in the LEEP group was 5.7%, which was statistically lower than that of 25.0%in the CKC group (P<0.05). Conclusion LEEP for patients with CIN is effective, which has a high cure rate. In comparison with the CKC, it has shorter operation time, wound healing time, less bleeding volume during the operation and lower incidence of complications.【期刊名称】《中外医疗》【年(卷),期】2015(000)012【总页数】2页(P52-53)【关键词】宫颈环形电切术;冷刀锥切术;宫颈上皮内瘤变【作者】王晓祥【作者单位】江苏省泰州市人民医院，江苏泰州 225300【正文语种】中文【中图分类】R737宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia,CIN）是一种癌前病变，与宫颈癌的发生关系密切。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
有研 究 显 示 ， Ｉ 发 展 为 浸 润 癌 的几 率 是 无 ＣＮ ＣＮ者 的 ７倍 ， 期 诊 断 及 干 预 可 预 防 癌 变¨ 。 Ｉ 早 Ｃ Ｃ为 ＣＮ的传统 治疗方 法 ， 在 出血 多 、 伤 大 、 Ｋ Ｉ 存 创
恢 复慢 、 用较高 及 易并 发宫 颈 粘连 、 费 闭锁 、 颈 口 宫
锥切 （ Ｋ ） ， Ｃ Ｃ 术 并对 其疗 效 进 行 了 比较 。现报 告 如
下。
期 出血 量 、 口愈合 时 间 、 切 治疗 费用 及 痊 愈率 （ 后 术
半 年无 Ｃ Ｎ） Ｉ 。
１ 资料与方 法
１１ 一般 资料 ．
同期 收治 的 １４例 ＣＮ患者 ， 龄 ４ Ｉ 年
１３ 统计 学方法 ．
术。
［ 关键词］ 高频 电波刀电圈切除术 ； 冷刀 ； 宫颈上皮内瘤样病变 ［ 中图分 类号 ］ Ｒ ３ ３ ７７ ３ ［ 文献标识码］ Ｂ ［ 文章编号］ １０ －６Ｘ（０ ８ ２ —０７Ｄ ０ ２２ ６ ２ ０ ）３０ ６ 一２
宫颈 上皮 内瘤 样 病 变 （ Ｉ 属 宫 颈癌 前 病 变 ， ＣＮ）
维普资讯
山东 医药 ２ ０ ０ ８年第 ４ ８卷 第 ２ ３期
ＬＥ Ｅ Ｐ术 与 Ｃ Ｃ术 治疗 宫 颈上 皮 内 Ｋ 瘤样 病 变疗效 比较
陈晓钟 ，张艳梅 ， 李 鸥
（ 山市工人 医院 ， 唐 河北唐 山 ０ ３ ０ ） ６００
［ 摘要］ 将 １４例宫 颈上皮 内瘤样病变（ Ｉ 患者随机 分为两组 ， ４ ＣＮ） 观察组行高频 电波刀电圈切除（ Ｅ Ｐ 术 ， ＬＥ ） 对照组行冷刀宫颈锥切 （ Ｋ ） ， Ｃ Ｃ 术 观察两组手术时问 、 中出血量 、 术 脱痂期 出血量 、 口愈合 时间、 切 治疗 费用及痊 愈 率。结果两组脱痂期 出血量及痊愈率无显著差异 ； 观察组手术 时间、 口愈合 时间 明显短 于对照 组 ， 中出血量 、 切 术 治疗费用显著少于对照组 （ Ｐ均 ＜００ ） ．５ 。认 为 Ｌ Ｅ Ｅ Ｐ术治疗 ＣＮ疗效确切 ， Ｉ 患者创伤小 、 痛苦少 、 费用低 ； 于 Ｃ Ｃ 优 Ｋ
松 弛（ 流产 、 产 ） 缺 点 。Ｌ Ｅ 易 早 等 Ｅ Ｐ刀 用 于 宫 颈锥 切 术始于 ２ Ｏ世纪 ９ 代 ， Ｏ年 原理 为通过 圆形 、 方形 和 三 角形 电极 尖端产 生 ３ ８ＭＨ 高 频 电波 ， 接触 身 ． ｚ 在
体后 由组织 本身产 生 阻抗 ， 收 电波 瞬 间 产生 高 热 吸
所 有数 据 录入 Ｅ ｃｌ ｘｅ 数据 库 ， 采
２ ５ ３～ Ｏ岁 ， 均为经 产妇 。均经 液 基细 胞 学 、 阴道镜 、 宫颈活检 ３项检 查确 诊 ， 中 Ｉ级 ８ 其 ３例 ， Ⅱ级 ４ ２ 例， Ⅲ级 ｌ ９例 。将 １４例 患者 随机 分 为观 察 组 ９ ４ ３ 例和对照组 ５ １例 ， 其一 般资 料具有 可 比性 。 １２ 治 疗 方法 两 组 均 于 月 经 干 净 后 ３～７ ｄ手 ． 术 。观察 组 行 Ｌ Ｅ Ｅ Ｐ术 ： Ｅ Ｐ刀 为美 国 Ｅｌ ａ ＬＥ ｌ ｎ公 ｍ
下 即可完成操 作 ， 术时 间短 ， 者痛 苦小 、 手 患 出血少 、 恢 复快 、 并发 症少 。此 外 ，Ｅ Ｐ术 可 提供 完 整 的 ｊ ＬＥ 无 炭 化组织 标本 ， 而确定 病灶 是否 完全切 除 ， 确 从 并 诊 阴道 镜或传 统 电刀术较难 诊 断 的微 小浸润 癌 Ｊ 。
用 Ｓ Ｓ ２ ０软 件 统 计 分 析 。两 组 均 数 比较 用 ｔ Ａ １． 检 验 ， 的 比较用 ｘ 检 验 ， 率 检验水 准 ｄ＝ ．５ ００ 。
２ 结果
观察 组 和对 照组分别 有 ３例 和 １ 例脱 痂期 出血 量 超过 月经量 ； 组其他 观察指标 见表 １ 两 。
向宫 颈深 部作锥 形切 除 ， 般 锥底 宽 ２～３ｃ 锥 高 一 ｍ、
２ ５ｃ ． ｍ左右 （ 超 过 子宫 颈 内 口） 有 出血 者用 ３ 不 ， 可吸收线 缝合 。观察两组 手术时 问 、 中出血 、 痂 术 脱
分别行高频 电波 刀 电圈切 除 （ Ｅ Ｐ 术 和冷刀 宫 颈 ＬＥ ）
表 １ 两 组 各项 观 察 指 标 比较 （ ±ｓ ）
司生产 ， 频率 为 ３ ８ＭＨ ， 出功率 及 电凝 功率 为 ２ ． ｚ输 ５
～
７ ５ｗ。患 者取 膀 胱 截 石 位 ， 缘 窥 器 暴露 宫颈 ， 绝
宫颈涂抹 ５ 醋酸 和 碘 液再 次 确 定 病 变 范 围 ， ％ 于病 变范围外缘 ３～ ｍ 处 进 出 电极 ； ． ％ 利 多 卡 因 ５ｍ ０５ 宫颈表面局部麻 醉 ， 以锥 形 电圈顺 时 针旋 转 切 除病 变， Ｉ 对 级患 者采用浅 锥切 除术 ， 除范 围超过宫 颈 切 表 面病 灶外 ３ｍ 深度 为 ｌ ｍ， Ｏ～１ ｍ； Ⅱ级 和 Ⅲ ５ｍ 对 级 患者采用深锥 切 除术 ， 除 范 围超 过宫 颈 表 面病 切 灶外 ３～ ５ｍｍ， 深度为 ２ ２ Ｏ～ ５ｍｍ（ 颈病变 范围较 宫 大者 可以环形 电圈 扩大 切 除宫 颈 组织 ， 形 电极 电 球 凝 止血 ） 。对 照组行 Ｃ Ｃ术 ： 者 腰麻 后 取 膀胱 截 Ｋ 患
早期诊 断 和 治 疗 可 显 著 降 低 宫 颈 癌 的发 病 率¨ 。 ｊ
２０ ０ ６年 ８月 ～ ０ ７年 ８月 ， ２０ 我们 对 １４例 Ｃ Ｎ患 者 ４ Ｉ
属 导尿 管导尿 ， 测定膀胱 下缘 ， 宫颈病灶 外缘 ０ ３ 于 ．
～
０ ５ｃ ． ｍ处作 一环形 切 口 ， 向内倾斜 ３ ４ 。逐 渐 Ｏ～ Ｏ ，
石位 ， 阴道拉钩 暴露 宫 颈 ， 碘试 验 确定 病 变 范 围 ， 金
［ 基金项 目］ 山市科学技术局资助项 目（０ ８ ） 唐 ２ ０ ￣３ 。
而完 成各种 切 、 、 止血 ， 割 凝 不需 缝合 及住 院 ； 在局麻
６ ７
维普资讯
山东 医药 ２ ０ ０ ８年第 ４ ８卷第 ２ ３期