现代汉语“谁+VP1,谁+VP2”构式分析
兼语句与主谓短语作宾语的区别总结
3.从是否容许语气的停顿来判断。在“希望”后面可以有语气的停顿，而在“请”后面则不允许有停顿。
4.从句中能否加词“的是”或“的”来区分兼语句和主谓短语作宾语句 。动词1后面是否加“的是”，主谓短语可以加，兼语句不能加。或者NP后面是否可以加“的”。
5.在动词1后面是否可以插入状语（表示时间的词）。例如可以说“我希望明天他来”，但不能说“我请明天他来”。这说明兼语句里的述语和宾语结合比较紧密，两个动词也结合紧密，前一个动词对后一个动词产生影响。
兼语句和主谓短语作宾语句都是动词1（VP1）＋名词（NP）＋动词2（VP2）结构的。
例子：
（1）我请他来（兼语句）
（2）我希望他来（主谓Biblioteka 语作宾语句） 判别方法:
1. 判断本身是否有使动关系。“请”有使动义，“希望”没有。
2. 前后动作是否有因果关系，兼语句有，主谓短语没有。“他来”是“请”的结果，“他来”并不是“希望”的一种必然结果。(eg. 前一动词表示赞许、责怪或心理活动的及物动词,这类动词有：爱、恨、称赞、表扬、感谢、埋怨、指责等，因为有因果关系。eg.他埋怨我办事不够仔细.)
6.是否容许语序变换。在主谓短语作宾语句中，后面的主谓短语（NP+VP2）可以移到句首，原句意义不受影响，兼语句则不行。
7.第五，从两种句型的提问形式来对两者加以区别。兼语句分两步(VP1谁/什么；谁/什么干什么)，而主谓短语只需一步（VP1什么）。可以针对述宾短语来提问，例如：“你请谁”，“希望”则不可以，不能问：“你希望谁？”。因为主谓短语中的NP和VP2是一个完整的句子，联系紧密，不能分开。
“VP1的VP1，VP2的VP2”的句法语义再探
“VP1的VP1，VP2的VP2”的句法语义再探于芹【摘要】本文主要讨论了“VP1的VP1,VP2的VP2”的类型、构式意义并对其进行了认知上的解释。
我们认为“VP1的VP1，VP2的VP2”基式的核心意义为协作义，其变式的核心意义是分工义。
变式和基式构式意义的差异是人们观察一组动作的角度不同造成的。
【期刊名称】《阜阳师范学院学报（社会科学版）》【年(卷),期】2016(000)006【总页数】6页(P59-64)【关键词】基式;变式;协作义;分工义【作者】于芹【作者单位】阜阳师范学院文学院，安徽阜阳 236041【正文语种】中文【中图分类】H14“VP1的VP1，VP2的VP2”是现代汉语口语常见构式之一，无论是文学作品中还是网络语言中都不乏其身影。
周荐（1991）在论证对称结构时论述过此种构式，认为这种结构主要表示“分说，各干各的”。
这与本文的考察不同，我们认为这种构式有基式和变式两类，基式主要表达协作义，变式主要表达分工义。
李芳杰（1997）从句法、语义、语用上对这种构式的特点进行了描写，但有些观点与语言事实不符，比如对“VP1的、VP2的”的所指的分析。
以上两位学者为我们更深入地探究这种构式打下了很好基础，本文拟在两位学者研究的基础上，对“VP1的VP1，VP2的VP2”这种构式表达的意义继续进行探索，并尝试对其进行认知上的解释。
根据VP1和VP2之间的语义关系，顺义又可分成两种类型：同义和类义。
从同义到类义，其实反映了这种构式发展衍变的脉络。
1.1 同义关系同义关系是指所使用的动词在意义上是同义的，之间也许有细微的差异，但差异已经被模糊到无需辨别的程度。
如：（1）几个犯人忙上前搀的搀，扶的扶，三四个人架着魏大江往上走。
（彭荆风《绿月亮》）（2）把胆子放大……齐把刀子磨快，弹药上足，同饮一杯血酒，呼的呼，喊的喊，万众直前”，驱除侵略者，推翻清政府。
（《中国儿童百科全书》）（3）助理和学生们逃的逃，走的走，要不就是赶往它处去增援，要不就是已经战死。
连动结构“VP1来VP2”的复句化及新兴小句连接词“来”的形成
连动结构“VP1来VP2”的复句化及新兴小句连接词“来”的形成作者：***来源：《成都理工大学学报·社会科学版》2022年第01期摘要：现代汉语中“来”的常用义是表示趋向位移，但“来”在“VP1来VP2”类连动结构中意义会发生虚化。
“来”从一个表示“趋向”义的动词，转变为指示VP1 后“目的”性动作行为的标记。
随着“VP1来VP2”发生复句化，“来”变为一个引出“目的”小句复句内逻辑连接词。
连接词“来”可以省略，但要受相关条件制约。
“VP1来VP2”的复句化表现为语音上的韵律停延，在文本中表现为逗号停顿。
连动结构是否复句化在个案表现上有一定的自由，但在大样本统计上存在倾向性，这种复句化跟“来VP2”包含的信息量大小密切相关，即“来VP2”中动词后的信息越丰富，“VP1来VP2”结构更容易复句化。
这类单句结构复句化，并形成新的连接词的情况，值得关注。
关键词：VP1来VP2; 来;连动; 连接词; 复句化中图分类号： H146文献标志码： A 文章编号：1672-0539（2022）01-0085-09一、引言小句组合可以整合或语法化为复句或单句结构，Hopper & Traugott曾归纳出一条并列（parataxis）→主次（hypotaxis）→从属（subordination）的语法化方向[24]175-211。
实际上，从属关系也可以由单句中的连动结构发展而来。
Givón[22] 151-172在研究语篇向句法的演变时，也讨论了小句链（clause-chaining）向连动结构的演变。
相反的情况也存在，即单句中连动结构也可以分裂为小句链。
在这个过程中，甚至会形成新的小句连接标记。
我们以现代汉语“VP1来VP2”型连动结构的演变来说明这一情况。
汉语中有一类连动结构，中间可以插入“来”。
如（例引自赵元任文）：[例1]倒碗茶（来）喝。
[例2]借点儿钱（来）用。
[例3]打水（来）洗澡。
论“等(到)vp1,vp2”句式
匡鹏飞，曹亚敏：论论“等（到）VP1，VP2”句式匡鹏飞，曹亚敏摘要：“等（到）VP1，VP2”是一种后时性事件背景类时间复句，连词“等（到）”是关联标记，用于引领时间分句。
它还存在“等（到）VP1，便/就VP2”“等（到）VP1，才VP2”等下位句式。
该句式中，时间分句所述事件具有时间参照功能，其所述事件发生之后，正分句所述事件随即发生。
前分句是时间背景，后分句是表意重心，两者形成“背景—前景”关系。
VP1和VP2表述已然事件还是未然事件一般具有一致性，如果表述已然事件，前后分句都呈现出完成体的体貌特征；如果表述未然事件，则或者前后分句都是将来完成时，或者前分句为将来完成时、后分句为一般将来时。
关键词：时间复句；后时关系；事件；背景；前景中图分类号：H043文献标志码：A文章编号：1008-7974（2020）01-0015-07DOI：10.13877/22-1284.2020.01.003收稿日期：2019-11-02基金项目：国家社科基金一般项目“汉语‘超词形式’关联词语的体系建构、理论探讨及词典编写”（19BYY010）作者简介：匡鹏飞，湖北武汉人，博士，华中师范大学语言与语言教育研究中心教授、博士生导师，研究方向：汉语词汇及语法研究；曹亚敏，河南省驻马店人，华中师范大学语言与语言教育研究中心博士生，研究方向：汉语词汇及语法研究。
（湖北武汉430079）现代汉语中有一种由“等”或“等到”引领的复句，可概括为“等（到）VP1，VP2”句式，其中“等（到）VP1”为时间分句，“VP2”为正分句。
时间分句所述事件作为正分句所述事件发生的时间背景，后者在前者发生后随即发生，两个事件的发生在时间上具有先后相承关系。
这类复句属于事件背景类时间复句中的后时性复句。
对于事件背景类时间复句，龚琼芳、匡鹏飞研究过先时性复句［1］，龚琼芳以“正（在）VP1，VP2”为代表句式讨论过同时性复句［2］。
本文拟通过“等（到）VP1，VP2”句式，专门探讨后时性复句。
“VP_1也VP_2”和“VP_1也怎的”——关于近代汉语中的两种选择问句
“VP_1也VP_2”和“VP_1也怎的”——关于近代汉语中
的两种选择问句
吴慧颖
【期刊名称】《古汉语研究》
【年(卷),期】1990()2
【摘要】朱德熙先生的《汉语方言里的两种反复问句》一文,考察了《金瓶梅》中两种反复问句“VP不VP”和“可VP”及其混用形式“可VP不VP”,指出“VP 不VP”很多,“可VP”只有十余例.大多出现在疑为后人补作的第五十三回至第五十七回中,“可VP不VP”只有三例。
受到朱先生文章的启发,我在阅读明清小说过程中,注意到在第—个选择项后面用“也”
【总页数】6页(P40-45)
【关键词】选择问句;语气助词;近代汉语;现代汉语方言;选择项;“也”;语意;《金瓶梅》;反复问句;副词
【作者】吴慧颖
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】H109.2
【相关文献】
1.近代汉语“可VP”型反复问句地域变化及其在现代汉语方言中的留存 [J], 田永苹
2.埃尔托霍乱弧菌分型噬菌体VP_1～VP_5对O139霍乱弧菌的裂解 [J], 蒋小皖;朱风才;张春元;倪秀璋
3.猪细小病毒结构蛋白VP_1和VP_2的基因免疫研究 [J], 赵俊龙;陈焕春;吕建强;王祥;肖少波;周复春
4.湘西汉语方言中“头+VP_1/V_1+头+VP_2/V_2”结构浅析 [J], 齐菲
5.“VP_1得+VP_2”结构中“VP_1得”话题化的句法表现 [J], 郭嘉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
现代汉语“叠加”概念研究综述
现代汉语“叠加”概念研究综述语言在发展进程的不同阶段都出现过“叠加”（superposition）这种形式，但该语言现象引起语言研究者的注意，还是近二十年的事情。
从外语研究来讲，Hopper&Traugott（1993）、Lehmann（1995）、Shaumyan&Sypniewski（1995）、Sypniewski（1996）等在其论著中都有所涉及;就汉语研究来看，许多学者也从不同角度阐释并分析了“叠加”这一概念，如刘丹青（2001）、薄文泽（2002）、马清华（2003）、聂功斌（2003）、刘志生（2005）、于峻嵘（2006）、王淼（2007）、石锓（2007）、朱其智（2007）、江蓝生（2008）、王新宇（2009）、雷冬平、胡丽珍（2011）、李立林（2011）、张谊生（2011，2012，2013）、张云峰（2013）等。
本文拟从共时角度对新世纪以来诸位汉语学者对“叠加”概念的应用和探讨进行大致梳理，试图总结和回顾现代汉语语法研究对其认识和运用的得与失，并为汉语学界今后展开相关研究提供参考。
一、与“叠加”相关的共时研究刘丹青（2001）认为“叠加”是一种与语法化进程密切相关的句法现象，并提出了语法化视域下的“同词异类叠加”，即同一词汇成分以不同的词性在一个句法结构体中同现，如宁夏中宁方言“我给给了他一本书”当中作为动词的“给”和作为介词的“给”的叠加;南京方言“走小门走”当中作为前置介词的“走”和作为动词的“走”的叠加。
刘丹青认为“叠加”不同于同一词语以相同的词性在句法中出现（比如“狗咬狗”），而是语法化等级差别所造成的同形词语以不同的语法身份同现。
薄文泽（2002）认为海南文昌话亲属称谓系统体现出来的语义关系恰好是汉语和临高语有关语义特征——“叠加”——相互影响的结果。
马清华（2003）认为“附加成分叠加”是子句内部多次使用功能相同、相关或相反的附加范畴（情态、指称）标记，以作用于同一意义焦点的现象。
“VP1得+VP2”结构中“VP1得”话题化的句法表现
●
得’ ’话 题 化 “ Ｐ ，
句冼 表观
口郭 嘉
提 要：本文通过对现代汉语 中 “ Ｖ Ｐ ， 得＋ Ｖ Ｐ ， ”结构 中 “ Ｖ Ｐ 得” 的话题化 的考察，发现 “ Ｖ Ｐ 得 ”作为话题具有 句法和
语 义上的一 系列表现：前置性 、话题后 的停顿或语音延长 、话题标记 、话题 的省略 、话题 的并列、话题 和副词的位置关
五 、结 语
Ｃ ａ ｍ ｂ ｒｉ ｄ ｇ ｅ ： Ｃ ａ ｍ ｂ ｒ ｉ ｄ ｇ ｅ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｏ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ Ｐ ｒ ｅ ｓ Ｓ ． １ ９ ９ ７ ．
３ 】 Ｆ ａ ｕ ｅ ｏ ｎ ｎ ｉ ｅ ｒ ，Ｇ ＆Ｍ ．Ｔ ｕ ｒ ｎ ｅ ｒ ．Ｔ ｈ ｅ Ｗ ａ ｙ Ｗ ｅ Ｔ ｈ ｉ ｎ ｋ ：Ｃ ｏ ｎ ｃ ｅ ｐ ｔ ｕ ａ １ 本 文 主 要 运 用 概 念 整 合 理论 分 析 处 所 宾语 句 内部 的 形 ［
６ 】 孟琮等． 动词用法词典 ［ Ｍ ］ ． 上海：上海辞书出版社，１ ９ ８ ７ ． 内容物 ” “ 部 分 — — 整 体 ” 语 用 功 能 映射 。 作 为 一 种 有 标 【
７ ］ 任鹰．“ 吃食堂”与语法转喻 ［ Ｊ 】 ． 中国 社会科学院研 究生院学 记 的动宾结构 ，处所 宾语句形成 的语用 动因是处所 宾语 要 ［ 报，２ ０ ０ ０ ，（ ３ ） ： ５ ９ — ６ ７ ． 求 获 得 认 知 凸显 和 追求 表 达 的 经济 性 。
空 间 映 射 分 为 两 种 情 况 ，第 （ １ ）、 （ ２ ）、 （ ３ ）和 （ ６ ）
汉 语研 究 ， １ ９ ９ ８ ， （ ２ ） ： ２ ５ － ２ ９ ．
从vP壳的角度对比分析英汉双宾结构与作格结构
从vP壳的角度对比分析英汉双宾结构与作格结构作者：王存来源：《现代语文(语言研究)》2017年第11期摘要：双宾结构与作格结构是学界研究的特殊语言现象。
纵观研究现状，发现大部分研究是在剖析单种语言现象，且近年来认知语言学风生水起，很多学者紧跟潮流不遗余力地创造新成果，使得在该领域的研究硕果累累。
本文基于乔姆斯基最简方案中的vP壳理论，诠释这两种结构的句法生成，其中有关轻动词v的理论在解释其句法生成时发挥了强大的作用。
文章拟从英汉两种语言下探究其生成推导机制及其本质，从而找出两者在该理论下的异同。
本文研究方法的使用能为解释其他特殊语言现象提供一个新的视角。
关键词：双宾结构作格结构 vP壳结构一、引言双宾结构与作格结构历来是学界研究的特殊语言现象。
近年来，认知语言学风起云涌，快速地在语言学界占得一席地位，各界学者紧跟潮流，在该领域大显身手，也确实取得了丰硕的成果。
例如熊学亮（2007），石毓智（2004）在该领域都有建树。
在该种情况下，重读乔氏的生成语法理论，发现Larson提出的vP壳结构轻动词的引入是一个创新点，对解释一些特殊的语言现象提供了新思路和新方法。
本文拟结合vP壳理论，运用轻动词的特征来诠释这两种结构的句法生成，并运用英汉两种语言中的句子进行例证，探究轻动词带给语言研究的重要意义。
同时也希望该推导机制能在解释其他语言现象或语言结构时提供一个新的角度。
二、理论基础vP壳结构是最简方案发展阶段理论构建的一个重要成果，它对诠释多种语言的句法生成的推导机制提供了理论基础，并成为表征动词词组内部结构的最优化表达。
vP壳结构最早源于Larson壳，最初是为了解决双宾结构的句法生成而提出的，是在动词词组VP的基础上纳入一个由轻动词“v”投射的vP，其中的轻动词“v”是一个拥有强特征的附着语素，它要触发下层VP中的V进行移位且进入“v”来进行特征核查（特征核查是最简方案中的一个伴随移位的重要操作）。
该动词“v”或许没有语言形式但它的语法意义在句法生成的解释力度上无与伦比，结构如图（1）所示：vP的指示语DP1是动词V的域外论元（External argument），VP的指示语DP2和补语DP3是动词的两个域内论元（Internal argument）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
现代汉语“谁+VP1，谁+VP2”构式分析作者：董志成来源：《现代交际》2020年第16期摘要：“誰+VP1，谁+VP2”这一句式是现代汉语中很常用的表示条件关系的构式。
这一构式来源于前后主语一致的条件复句，在交际中因为疑问代词“谁”的高频使用而逐渐凝固成为独立的构式。
这一构式又可以根据其主要功能和特点细分为典型的表示主观条件关系的构式1及非典型的更加凝固的主要用于对事物评价的构式2。
基于构式1和构式2的基本框架、参数变量和语用功能，梳理构式1和构式2之间的关系。
关键词：构式语法句式疑问代词主观性中图分类号：H043 ;文献标识码：A ;文章编号：1009-5349（2020）16-0041-03“谁+VP1，谁+VP2”是现代汉语中的一种特殊的表假设或者条件的复句形式。
朱德熙（1982）以及很多学者都认为，这种类型的句式中的疑问代词“谁”，属于同一疑问代词前后配合使用，所指相同，具有普遍性。
王仁法（2003）针对这一看法提出，该句式的“谁1”表示泛指，“谁2”指向“谁1”，二者表现为同一方向的指称序列。
郑礼珊、黄正德等人则使用了生成语言学的无选择性约束理论，认为其句式属于光杆条件句，成对出现的疑问代词受到了一个隐形必要算子x的约束，表示同一变量，赋予了其全称量化意义。
本文侧重于从构式语法的角度分析“谁+VP1，谁+VP2”这一构式的基本结构和特点，认为这一句式还可以细分为两种密切相关类型：表示条件关系的典型构式（构式1）和表示对程度进行修饰的非典型构式（构式2）。
一、“谁+VP1，谁+VP2”构式溯源与发展1.“谁+VP1，谁+VP2”构式的产生“谁+VP1，谁+VP2”构式来源于前后主语表人并一致的条件复句结构，如果前后分句主语相一致，一般会省略掉一边或者所有重复的主语，例如：例句1：员工业绩出色，（员工）就可以得到更多的奖金。
例句2：小王赢了这局，（小王）就能进入决赛了。
例句1中的“员工1”为不定指，“员工2”指向了被“业绩出色”限定后的“员工1”。
前分句的作用在于从广泛的所有“员工”中，限定出“业绩出色”的成员，后半句的作用是表达在“业绩出色”范围里的“员工”获得了“得到更多的奖金”的结果。
例句2中的“小王”虽然都是特指某一人物，但前分句还是蕴含着两种情况：“小王”赢了这局和“其他人”赢了这局。
后分句表达赢了这局的人，获得“进入决赛”的结果。
可以看出，前后主语表人并一致的条件复句，往往蕴含着一个广泛的对人的取值范围，并由前分句的谓语部分进行限定，后分句表示被限定后的成员获得了某种结果。
而当用人称代词成对替换这种句式的分句主语时，前后主语可以同时出现，不必省略某一部分。
例句3：谁业绩出色，谁就可以得到更多的奖金。
例句4：他只要赢了这局，他就能进入决赛。
普通的人称代词，常常都是有所指的，因此更适用于描述类似例句2那样的有具体特定对象的情况。
而人称代词“谁”，本身具有泛指和特指两种功能，因此可以描述类似例句1的情况。
随着条件疑问句中成对出现的“谁”的使用频率变高，使用范围变广，结构越来越凝固，逐渐发展成为特定的构式，即本文所论述的“谁+VP1，谁+VP2”构式。
2.“谁+VP1，谁+VP2”构式的发展“谁+VP1，谁+VP2”构式来源于前后分句主语相同的条件复句，因而这一构式一般也用于指明两个事物之间的条件关系，例如：例句5：谁污染，谁治理。
这一例句中，“污染”和“治理”形成了基本的条件关系，即污染的发出者必须参与治理，表明条件关系是“谁+VP1，谁+VP2”构式所具有的重要功能，也是这一构式最基本的形态（构式1）。
但是在使用过程中，“谁+VP1，谁+VP2”逐渐发展出了另一种构式变体，即构式2。
构式2是“谁+VP1，谁+VP2”构式的非典型形态，其基本功能不在于表示条件关系，而用于对某一话题进行主观性的评价。
例如：例句6：他的话谁信谁倒霉。
这一例句强调的并不是“信他说的话”和“倒霉”之间的因果关系，而是对“他的话”这一话题做出“不可信”的主观评价。
构式2相对构式1更为凝固，对构件的要求也更严格。
句法上，构式2则一般作为紧缩句或者在话题句中做谓语来说明话题所指代的事物。
二、表示条件的“谁+VP1，谁+VP2”构式（构式1）1.构式1的组配构件及关系构件是搭配组成构式的具有一定句法语义属性的“语块”，每个构件都有各自的属性，担负各自的功能，并通过框架组合在一起，浮现出整体的构式义。
分析构式1的构件的组成特征及相互关系，可以更清楚地描述这一构式的基本形式。
“谁+VP1，谁+VP2”构式由四个基本构件组成，即谁1、谁2、VP1、VP2。
对于重复出现的疑问代词“谁”，笔者认同上文所叙述过的王仁法的观点，该构式组合运用了“谁”的泛指功能和特指功能，使之成为该构式的框架标记。
具体来说，“谁1”表示对某一特定群体的泛指，所指的特定群体的范围可以通过潜在的语境来确定。
例句1：谁污染，谁治理。
“谁1”泛指对象：生产企业。
也可以通过上下文交代的话题或者语境来确定。
例句2：大学生谁不努力，谁就是在虚度光阴。
“谁1”泛指对象：大学生。
“谁2”表示特指，指向了被前面的分句所限定的，符合“VP1”条件的“谁1”，例如，例句1中的“谁2”，指向了“污染了环境”的“谁1”（生产企业）“谁1”和“谁2”作为框架标记，是“谁+VP1，谁+VP2”构式的固定成分。
与之相对的VP1和VP2则是这一构式的基本参数变量，也是该构式的核心部件。
构式1通过VP1表述了某种条件，用以限定泛指的“谁1”，被限定后的“谁1”，由“谁2”指代;然后VP2表示达成“谁2”所获得的结果。
换言之，VP1和VP2这两个部件，共同构建了该构式的基本条件关系。
这四个构件之间的语义指向可以用下面的图示来加以说明。
2.构式1的变量特点与整合度分析吴为善（2016）指出构式语法理论和概念整合理论具有同一性。
构式里的各个构件进入框架的过程，实际上就是不同元素进行概念整合的过程。
“谁+VP1，谁+VP2”构式的基本参数变量为VP1和VP2，分别担负着表明条件和结果的功能。
这两个参数变量都具有较高的自由度。
VP1与VP2都可以是独立的动词：例句3：谁吃得多谁埋单。
VP1和VP2也可以由内部高度复杂的动词性短语充当，在结构上，没有对充当变量的动词性短语做出特殊限制。
例句4：谁作业写完了，谁就交上来。
“谁+VP1，谁+VP2”构式可以使用关联词，也可以不使用关联词。
关联词的有无，可以反映该构式概念整合度的高低。
使用关联词时，条件关系主要由关联词赋予，框架只作为一种提示;而不使用关联词时，条件关系由构式的框架直接赋予，内部构件之间的搭配也更加凝固，因此相比使用关联词的句子，整合度较高。
此外，分句之间停顿的有无，也能反映出构件之间搭配的紧密程度。
例句5：谁想要谁来拿。
（整合度高）例句6：谁想来，谁就可以来。
（整合度低）总体而言，“谁+VP1，谁+VP2”构式的变量参数取值范围广，比较自由，并且其内部根据参数的不同，呈现出不同的概念整合度。
参数越简单，构件之间联系越紧密。
概念整合度越高;参数越复杂，构件之间联系越分散，概念整合度越低。
3.构式1的语义特征和语用功能构式语法强调，语义和语用功能同样属于构式的基本领域。
构式框架为构式整体附加了属于各个构件的意义之外的构式义，而构式义既包括新的语义信息，也涵盖了特殊的语用功能。
在认知语言学的视角下，语义和语用属于相互贯通的整体。
因此对构式的考察，不能脱离于语义和语用。
“谁+VP1，谁+VP2”构式最主要的构式义在于表明两个事件之间可以推导的条件关系。
以本章的例句3为例，“吃得多”和“埋单”这两个动词性短语可以看作互相独立的事件，进入“谁+VP1，谁+VP2”构式后，两个事件串联成为一个具有内在联系的整体，构式赋予了从“先吃”的事件到“埋单”的事件之间的可推导性。
前一事件作为条件实现后，就会导致后面的事件作为结果发生。
这一构式里，作为线索联结两个事件的条件关系具备某种必然性，属于充分条件，而并不一定是必要条件。
也就是说，构式1蕴含着对前一事件必然导致后一事件的推断;但这种推断并非现实层面的客观推断，而是说话者视角下的主观性推断。
因此，构式赋予的条件关系也带有主观性，脱离不开说话者个人的情感、认知以及判断。
例如本章例句2，实际上就是说话者在表明自己认同“大学生不努力，就是在虚度光阴”这一观念。
构式1在语义上的主观推断性，同其在语用层面上担负的言语交际功能密切相关。
在言语交际中，构式1可以用来表达说话者对某一事物的情感态度。
例句7使用这一构式表达了说话者对拖欠农民工工资行为的反对和愤慨。
例句7：谁拖欠农民工的辛苦钱，谁就是没有良心。
这种推断的主观性，除了可以体现说话者的情感态度，也可以暗含着说话者自身的命令和要求。
本章例句3隐含着说话者发出的命令，让“先吃的人”去“埋单”。
用构式1来进行这种间接言语行为，可以使话语更加含蓄得体，在交际中构式1的多样用法也是对其自身的扩展，下文中的构式2即由此发展而来。
三、表述对事物评价的“谁+VP1，谁+VP2”（构式2）1.“谁+VP1，谁+VP2”主观评价义的扩展承继根据上文论述，“谁+VP1，谁+V P2”构式用于表述事件之间带有主观色彩的必然联系，在言语交际中可以用来表述说话者对某件事物的主观态度。
在此之上，构式1还可以进一步表述说话者对某一事物的主观评价。
随着这部分功能在交际上的高频使用，逐渐发展出了一类主要用于评价事物的非典型构式，即本章所言的构式2。
从广义上看，构式2基本符合上一章中对构式1的定义，但又具有一些有别于普通构式1的特点，可以看作构式1的特殊子集。
构式2来源于构式1的主观性表达功能，其主要的构式不在于指明两个事物之间的条件关系，而在于对某一特定的实体事物做出主观性的评价。
这一特定的实体事物常常是句中的话题：例句1：这个牌子的商品谁买谁倒霉。
实体：“这个牌子的商品”。
评价：“谁买谁倒霉”，即“买这个牌子的商品就算倒霉”。
VP1参数原本是条件关系中代表条件的事件，在构式2中转换为了对所涉及的事物施加的行为。
VP2参数原本是条件达成后必然发生的结果，在构式2中，条件关系被弱化，转变为了对VP1的主观评价。
原本在构式1中存在的两个独立事件，而构式2只涉及了一个行为及对行为的评价，进一步说，也是对涉及事物的评价。
构式2的VP2参数，常常像例句1中的“倒霉”那样带有强烈的褒贬色彩，这样表达的主观评价性也非常明显，但VP2也可以使用像“知道”“明白”“清楚”这样的中性动词充当。
例句2：这个产品誰用谁知道。
这些可以进入构式2充当VP2的中性词汇都具有表示“了解”的义素，语义上用来表明VP1行为造成的结果是显而易见的。
这也是一种隐性的评价，只不过其主观情感和褒贬色彩，要通过句子的语义或者具体语境来体现。