德国非营利组织参与提供公共服务的经验和启示
非营利组织管理的经验与启示
非营利组织管理的经验与启示近年来，非营利组织越来越受到人们的重视，凸显了非营利组织对社会发展、公益事业的重要性。
然而，管理这些组织并非易事，每个组织都有其独特的情境和特点，需要从不同角度出发进行管理。
本文梳理了几个非营利组织管理经验及其启示，旨在为非营利组织的发展提供一些思路和参考。
一、财务管理与透明度财务管理是每个非营利组织都必须要认真对待的问题。
一方面，如何合理地筹措资金，压缩管理成本，让每一分钱都能发挥最大的价值，是非营利组织在发展过程中不可忽视的问题；另一方面，财务透明度更是非营利组织的一种信仰和责任，它能够让社会公众更好地了解一个组织的运营状况，以及资金的使用情况。
在财务管理方面，非营利组织应该建立完善的财务管理机制，确保每一分钱都能发挥最大价值。
同时，应该并注重财务透明度，公开组织的财务报表，让社会公众能够更好地了解组织的财务状况。
例如，著名的国际慈善机构慈善水战（Charity Water），就非常注重财务透明度，每年都会公开组织的财务报表和捐赠情况，让社会公众对组织的运营情况有更深入的了解。
二、品牌建设与公众关系管理品牌建设和公众关系管理是非营利组织管理的重要方面。
一个强大的品牌能够让一个组织更好地被公众认知和接受，同时也能够为组织筹措更多的资金，创造更大的社会价值。
如何正确地进行品牌建设和公众关系管理，是非营利组织的核心问题之一。
对于品牌建设和公众关系管理，组织应该注重建设具有辨识度的形象和品牌，同时建立自己的社交媒体账号和官方网站，与公众进行互动和宣传。
同时，组织还应该注重亲民化和专业化的结合，通过各种形式的宣传和推广，让更多的人认可组织的价值和理念，增强组织的公信力和吸引力。
以世界闻名的绿色和平组织为例，它通过与各种媒体和公众进行互动，让更多的人了解组织的理念和行动，一度成为环保领域里的代表性非营利组织。
三、志愿者管理和激励志愿者管理是非营利组织管理过程中的一项非常重要的工作。
德国公共服务供给与监管的经验与启示
德国公共服务供给与监管的经验与启示国家发展改革委经济体制综合改革司培训团2007年9月10-30日，由国家发展改革委经济体制综合改革司组织的公共服务供给与监管培训团，先后在德国北威州、汉堡和柏林培训学习，系统了解了德国各级政府职能分工、公共服务均等化制度设计、公共服务提供和监管方式改革等方面的情况。
通过培训，培训团成员对于如何借鉴德国有关做法和经验，进一步改进我国公共服务供给和监管，推进我国公共服务均等化进程有了深入的思考。
现将有关情况报告如下：一、德国政府层级和各级政府公共服务职能划分德国有8200多万人口，土地总面积为35.7万平方公里，由16个联邦州组成。
德国的国家制度是由德国联邦基本法所确立的，实行立法、行政、司法三权分立和联邦与州分权、地方自治的体制。
就国家行政管理层级而言，地方政府不是联邦体系中一个独立的层级，而只是州政府的组成部分。
公共服务的提供，主要是由不同层级政府的职责决定的。
联邦政府主要管理国防、外交、海关、铁路、航空、高速公路、邮政、联邦财政等等涉及到主权和全国性的事务。
州政府主要负责中小学教育、绝大部分的高等教育、国内安全（其中包括警察事务）、短途公共交通、地方道路建设、水电及煤气供应、废水处理和城市建设规划等事务。
总体而言，联邦政府负责制定政策、法律和规章，但大部分是由州政府负责执行。
县、小城市（社区）政府负责承担大量的联邦政府和州政府委托处理的社会公共事务以及地方社会公共事务。
因此，地方政府具有地方自治单位和下级行政机关的双重属性。
德国州以下的地方政府具有多样化的形态，而且仍处于变革之中。
县和小城市（社区）是德国传统的政府层级，直到20世纪60年代之前其疆界都没有大的变动。
但从60年代末70年代初以后，伴随着城市化进程的加速，西德地区兴起了地方政府区划改革的浪潮。
改革的中心内容就是合并县和小城市。
90年代初东西德统一以后，原东德地区也进行了合并县和小城市的改革。
改革的结果是县和小城市的数目大幅减少。
非营利组织联合发展的国际经验及启示
非营利组织联合发展的国际经验及启示随着经济的发展和社会的进步，非营利组织作为社会服务和社会治理的重要力量，发挥着越来越重要的作用。
然而，如何提高非营利组织的规模和管理水平，实现联合发展，是一个亟待解决的问题。
本文将就国际上非营利组织联合发展的经验进行探讨，并对我国的非营利组织联合发展提出几点建议。
一、国际经验1、联合组织增加非营利组织的影响力在美国，许多市民都参与并支持非营利组织，由于规模较小，很难提高影响力，所以出现了许多联合组织。
这些联合组织有时候会考虑加入商会、工会等行业联合组织，就是为了提高非营利组织的影响力。
通过联合组织的方式，非营利组织可以更好地维护自己和受益人的权益。
2、网络化协作降低管理成本联合组织可以采用网络化协作方式，通过互联网将物理空间转移到数字空间，实现资源共享。
网络化协作可以降低管理成本，提高组织效率。
3、合作共赢实现联合发展合作共赢是非营利组织联合发展的基础，美国的许多非营利组织都采用了这种方式。
比如，美国的环保组织，采取合作共赢的方式，实现联合发展。
他们通过合作，在政治上和公共舆论上产生了强大的议案，致使环保法律的制定和实行。
二、启示增加自己的影响力是非营利组织发展的前提。
非营利组织的规模和影响力，可以通过联合组织等方式进行提升。
非营利组织是社会服务和社会治理的重要力量，但是其拥有的资源非常有限。
网络化协作可以帮助非营利组织降低管理成本，提高效率。
要实现非营利组织联合发展，必须采取合作共赢的理念，实现共同的发展目标。
4、非营利组织要加强自身能力建设非营利组织要加强自身的能力建设，提高组织效率和管理水平。
只有拥有强大的组织能力，才能实现非营利组织联合发展。
三、结论非营利组织联合发展是实现非营利组织可持续发展的重要途径。
通过国际经验和借鉴，我们可以得出各种结论和启示。
要深入探讨非营利组织联合发展的机制，提高其规模和影响力，为保障社会公正和民生福祉作出更加积极的贡献。
德国公共服务体制及其启示
此外 ，城市县” “ 是地方政府的另一种类 型 ， 它以一种“ 联
合” 政府的形式 ， 同时承担着乡镇和县 的职能 ， 以单个层级 的
地方政府形式 出现。第 四种类型 的地方政府是 “ 联合行政 选择居住地。
作 者简介 ： 刘志昌（９ ７ ） 男， １７ 一 ， 中国社会科 学院马克思主义研 究院助理研 究员， 博士。 基 金项 目： 国家社会科 学基金项 目“ 中国基本公共服务 均等化的 变迁与逻 辑研 究” 项 目编号 ：Ｏ Ｋ Ｏ ６ 阶段性成果之 （ ＩＣ Ｓ０）
央 、 方 政 府 通 力 协 作 ， 同 完成 。 因此 ， 据 公 共 服 务 职 能 地 共 根
从世界各 国来看 ．基层政府优先 ” “ 是大多数政府在公共服务 职能划分 中遵循的基本原则 ， 德国政府也不例外。按照德 国 政府职责 分１ 的补贴原则 ，个人供 给责 任和与他最 近的行 二 “
变革之 中。传统的地方政府 由两个层面构成 ： 一是作 为地 方
政府最底层 的乡镇政府 ， 二是位于底层之上 的县级政府。尽 管 乡镇和县是地方政府 的两个层级 ．但乡镇并不从属于县 。
务， 公共服务供 给可 以而且应该保障每个公 民平等 的生 活条 件。当然 ， 由于历史 和政治原 因， 生活条件可能会有所不 同。
德 国联邦 政府负责制定法 律 、 政策和规章 ， 而大部 分具体职
能 由州政府负责执行。 联邦政府 主要负责管理 国防 、 交 、 外 海关 等涉及 到国家
主 权 和 全 国 性 的 事 务 ． 括 国 家 安 全 和 武 装 力 量 ： 外 交 往 包 对
与公民的距离 ， 满足公民 日益多样化的需求 。 同时， 基层政府 优先有利 于公 民的广泛参 与 ，有利于加强对 政府 的有效 监 督。 这样不仅更 民主 ， 而且使地方事务 的处置更合理 。 基层政 府 比上级政府更能意识到 问题所在 ， 而能较 为有效地解决 从 这些 问题 。基层政府优先原则 的基本理论假定是 ： 民需求 公 不仅 具有 同质性 ， 也具有相异性 、 多元性 ； 基层政府更接 近公 民 。 了解公 民的公共 服务需求 ， 更 能够更快地 对这种需求 以 及需 求的变化做 出快速反应 ， 利于实现公共服务供 给与需 有
非营利组织联合发展的国际经验及启示
非营利组织联合发展的国际经验及启示非营利组织（Non-profit organizations，NPO）在国际上起到了很大的推动作用，为社会的发展和进步做出了积极贡献。
在不同国家和地区，非营利组织联合发展的方式和经验各不相同，但都提供了有益的启示。
建立良好的合作伙伴关系是非营利组织联合发展的关键。
合作伙伴关系可以促进资源的共享、经验的交流和协同效应的产生。
在英国，非营利组织可以与政府部门、企业和其他非营利组织建立合作伙伴关系，共同推动社会问题的解决。
这种合作伙伴关系不仅可以增加资源的整合和利用效率，还可以提高项目的影响力和可持续性。
需要建立有效的组织结构和管理机制。
非营利组织联合发展需要一个统一的组织结构和管理机制来促进合作和协调各方的行动。
美国的非营利组织往往采用联合会或联盟的形式，成员组织共同制定策略、规划和评估项目，并分享资源和经验。
这种组织结构和管理机制可以提高非营利组织的决策效率和执行力，使联合发展更加顺利和有效。
国际经验表明，非营利组织联合发展需要制定共同的目标和价值观。
不同的非营利组织可能有不同的使命和愿景，但为了联合发展，需要找到共同的目标和价值观，并建立相应的合作机制和合作规则。
在瑞典，非营利组织通常会通过自愿性的协议，制定共同的目标和行动计划，并按照统一的原则和标准进行合作。
这种共同的目标和价值观可以增加联合发展的凝聚力和合作意愿，推动社会变革和改善。
非营利组织联合发展还需要政府的支持和引导。
政府可以提供政策和法律的支持，为非营利组织创造良好的发展环境；政府还可以发挥引导和协调的作用，促进非营利组织之间的合作和互动。
在加拿大，政府设立了非营利组织发展署，协助非营利组织合理利用资金、人力和技术资源，推动联合发展。
政府的支持和引导可以提供非营利组织联合发展的必要条件和保障，促进社会公益事业的发展。
非营利组织联合发展的国际经验告诉我们，合作伙伴关系、有效的组织结构和管理机制、共同的目标和价值观以及政府的支持和引导是推动非营利组织联合发展的核心要素。
德国非营利组织参与提供公共服务的经验
德国非营利组织参与提供公和非 营利 组织 学 习 和 借 鉴 的 。 这 在 一 定 程 度 上 缓 解 了 子 之 间形 成 了比较 合理 的分工 合作 体系 ，既 女 因照顾老人而无法获得经济收入的尴尬 。 保 障 了公共 服务 的统 一性和 公平 性 ，也 提 ３ ． 培 育伞形 组 织 ，促进 非 营利组 织规
高 了 公 共 服 务 的 效 率 和 质 量 。 政 府 建 立 统 范健 康发 展 。非 营 利组织 数量 众多 ，类型
一
的 基 础 性 的 制 度 框 架 ，保 证 了 公 共 服 务 复 杂 。 如 何 进 行 整 合 和 规 范 ，是 各 国 遇 到
体 系的 统一性 和 公平性 。政府 间 的财政 转 的普 遍难 题 。德 国在 历史进 程 中逐步 建立 移 支付 制度 ，也为各 地提 供均 等化 的公 共 起全 国范 围的 非营 利机构 伞形 组织 ，解决
国 通 过 长 期 护 理 保 险 为 这 些 照 顾 老 人 的 子
服 务 提 供 了 资 金 保 障 。 德 国 政 府 的 这 些 经 了这个难 题 。一方 面 ，伞形 组织 是非 营利
验 ，为我 国解 决广泛 存在 的 区域 间因经 济 组 织 实 现 自我 管 理 、 自我 规 范 的 组 织 ，可 和 社会发 展不 平衡 而无 法提供 均等 化的 公 以 促进 非 营 利 组织 自身 的健 康 有序 发 展 。 共 服 务 的 问题 提 供 了 一种 解 决 思 路 。即 ， 另一 方面 ，伞形组 织也 是非 营利 组织 自身 建立 公平 统 一的公 共服 务制度 框架 ，同 时 的 资 源 整 合 方 式 ，可 以 提 高 非 营 利 组 织 自
非营利组织对社会公共服务的贡献
非营利组织对社会公共服务的贡献在当今社会中，非营利组织扮演着越来越重要的角色。
它们是由一群志愿者和慈善家组成的团体，旨在为社会提供各种服务和援助。
非营利组织的存在以及它们对社会公共服务的贡献是不可忽视的，本文将探讨这些贡献，以及非营利组织对社会的积极影响。
首先，非营利组织在社会公共服务中起到了非常重要的作用。
它们致力于解决社会问题，改善社区生活，并提供给那些最需要帮助的人所需的资源。
例如，一些非营利组织专门从事教育工作，为贫困地区提供免费的教育资源和支持。
这样的组织可以帮助那些无法负担学费的学生接受良好教育，为他们提供更好的未来机会。
其次，非营利组织还对社会公共服务的扩展起到了重要作用。
政府的资源有限，不能满足所有社会需求。
这就是非营利组织的重要性所在。
它们通过填补政府无法提供的服务和援助的空缺，为社会提供各种支持。
在自然灾害发生时，一些非营利组织会迅速行动，为受灾地区提供紧急救援和物资支持。
这种及时响应和支持是政府无法在短时间内提供的。
此外，非营利组织还通过社会倡议和宣传活动来推动社会变革。
它们通常关注社会的不平等和不公正现象，并提出解决方案来改善这些状况。
例如，一些组织致力于保护环境，提倡可持续发展。
他们通过组织植树活动、推广环保意识以及提供环保教育等方式，在全社会树立了环保意识，并推动政府制定更严格的环境法规。
此外，非营利组织还推动社会参与和民主发展。
它们鼓励公民参与社区事务，并与政府合作，制定政策。
这种合作和参与可以增加民主的参与度，并加强社区的凝聚力。
例如，一些非营利组织会组织社区活动和讨论会，以提高人们对邻里事务的关注，并帮助他们更好地解决问题。
尽管非营利组织对社会的贡献是显而易见的，但它们也面临一些挑战和问题。
例如，资金短缺常常限制了组织的影响力和可持续发展。
许多非营利组织依赖于捐款和赞助，这意味着它们必须在竞争激烈的慈善市场中争取资源。
此外，一些组织可能面临着缺乏透明度和合规性的问题，这可能会影响捐助者的信任和支持。
德国非营利组织参与提供公共服务的经验和启示
德国非营利组织参与提供公共服务的经验和启示Matthias Stepan（潘宇舟）吕孝礼【内容提要】目前中国政府尚无法提供覆盖全社会的公共服务体系，非营利组织和个人参与提供公共服务已经成为社会管理的一个重要组成部分。
但是，非营利组织和个人如何广泛参与提供公共服务在我国尚处于探索阶段，有必要学习借鉴一下西方发达国家的经验。
本文旨在关注德国非营利组织参与提供公共服务的经验和教训。
德国经验表明，单独依托政府无法在财力和质量监控上确保提供优质公共服务；德国的地区间财政转移支付政策从财力上确保为国民提供均等化的基本公共服务，从而为非营利组织提供了经费保障；不断完善的法律制度更好的规范了非营利组织准入制度、员工培训与管理，并鼓励利益相关者参与服务监督以提高服务质量。
借鉴德国经验时也必须意识到，德国的非营利组织广泛参与与其国家和社会所倡导的自治准则密切相关。
同时，提供服务的非赢利组织也多由具有广泛社会基础的宗教组织、政党组织和国际运动组织等转化而来。
【关键词】德国社会管理非营利组织公共服务【分类号】【文献标识码】【文章编号】当前中国正处于转型期。
改革开放以来，伴随经济的高速发展，中国社会发展不可避免地产生了一些问题，社会管理出现某些1程度的滞后。
近些年来，为减缓和消除经济发展及社会转型所带来的社会不平等等问题，中国政府推动了一系列社会政策改革，建立了初步覆盖城乡的低保、医疗保险和养老保险体系，为社会弱势群体提供一定的保障。
但是国家财政尚不具备提供覆盖全社会并惠及所有弱势群体的公共服务体系的能力。
在此背景之下，当前中国社会管理中需要思考的一个重要问题就是如何鼓励私人和社会组织参与提供公共服务，以弥补政府资金和能力的不足。
在此方面，社会管理发展较早的德国积累了重要的经验。
本文主要研究德国如何建立起非营利组织广泛参与的公共服务体系，总结德国政府吸纳非营利组织和个人参与社会管理的经验和教训，以为我国社会建设提供借鉴。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
德国非营利组织参与提供公共服务的经验和启示Matthias Stepan（潘宇舟）吕孝礼【内容提要】目前中国政府尚无法提供覆盖全社会的公共服务体系，非营利组织和个人参与提供公共服务已经成为社会管理的一个重要组成部分。
但是，非营利组织和个人如何广泛参与提供公共服务在我国尚处于探索阶段，有必要学习借鉴一下西方发达国家的经验。
本文旨在关注德国非营利组织参与提供公共服务的经验和教训。
德国经验表明，单独依托政府无法在财力和质量监控上确保提供优质公共服务；德国的地区间财政转移支付政策从财力上确保为国民提供均等化的基本公共服务，从而为非营利组织提供了经费保障；不断完善的法律制度更好的规范了非营利组织准入制度、员工培训与管理，并鼓励利益相关者参与服务监督以提高服务质量。
借鉴德国经验时也必须意识到，德国的非营利组织广泛参与与其国家和社会所倡导的自治准则密切相关。
同时，提供服务的非赢利组织也多由具有广泛社会基础的宗教组织、政党组织和国际运动组织等转化而来。
【关键词】德国社会管理非营利组织公共服务【分类号】【文献标识码】【文章编号】当前中国正处于转型期。
改革开放以来，伴随经济的高速发展，中国社会发展不可避免地产生了一些问题，社会管理出现某些1程度的滞后。
近些年来，为减缓和消除经济发展及社会转型所带来的社会不平等等问题，中国政府推动了一系列社会政策改革，建立了初步覆盖城乡的低保、医疗保险和养老保险体系，为社会弱势群体提供一定的保障。
但是国家财政尚不具备提供覆盖全社会并惠及所有弱势群体的公共服务体系的能力。
在此背景之下，当前中国社会管理中需要思考的一个重要问题就是如何鼓励私人和社会组织参与提供公共服务，以弥补政府资金和能力的不足。
在此方面，社会管理发展较早的德国积累了重要的经验。
本文主要研究德国如何建立起非营利组织广泛参与的公共服务体系，总结德国政府吸纳非营利组织和个人参与社会管理的经验和教训，以为我国社会建设提供借鉴。
一、德国的公共服务体系早在19世纪，德国的工业化浪潮催生大量的产业工人由农村迁移到城市。
政府如何照顾这些工人成为当时德国社会面临的重要问题。
也正是这一问题促使德国建立了覆盖全国的公共服务体系。
这一公共服务体系涵盖了医疗、养老、伤残、幼婴以及青少年教育等五方面内容。
服务的主要提供者包括非营利组织、企业、地方政府。
如表格1第二列所示，非营利组织在大部分社会服务中起主导作用，除医疗服务外，非营利组织所提供的服务占服务总量的60%以上。
企业提供的服务居于第二位。
德国地方政府虽然也会参与提供一些公共服务，但主要是以监管者的角色来保障居民获得平等的居住标准。
2表格 1德国公共服务的主要提供方及其在各类服务中所占比例总计非营利组织企业政府床位/座位床位/座位百分比床位/座位百分比床位/座位百分比医疗a502,029 172,21934%87,04117%242,769 48%养老b723,249 448,00062%225,55831%49,691 7%幼婴c1,178,909 776,19366%5,1150%397,601 34%儿童之家d63,191 52,22483%2,3674%8,600 14%资料来源：a 数据来源于2011年出版的德国联邦政府健康报告（Betten inKrankenhäusern und Vorsorge‐ oder Rehabilitationseinrichtungen）；b 数据来源于德国联邦政府2011年出版的长期护理保险发展和当前服务能力情况报告（Bericht der Bundesregierung über die Entwicklung derPflegeversicherung und den Stand der pflegerischen Versorgung in derBundesrepublik Deutschland）第77‐78页；c 主要包括2-8 岁学前儿童，数据来源于2012年3月出版的幼婴护理统计（Statistisches Bundesamt (2012): Statistik der Kinder und Jugendhilfe）的第III部分表4.3；d主要报告孤儿，罪犯子女等，数据来源于2012年3月出版的幼婴护理统计（Statistisches Bundesamt (2012): Statistik der Kinder und Jugendhilfe）的第I部分表5.7。
德国之所以形成当今的公共服务格局与其历史发展密切相关。
德国经济和社会治理强调的一个核心准则是自治(德语：Selbstverwaltung)。
自治准则是基于辅助性（Subsidiarity）这一法律原则而建立起来的。
所谓辅助性原则，是指所有事务都在尽可能低的组织层级中来解决。
早在1808年，普鲁士政府以及德国南部一些州采用了地方自治的管理模式。
自治准则除了在德国行政体系内三个层级（即联邦、州以及地方）中广泛使用之外，也在政府与社会组织合作中得以应用①。
击败拿破仑之后，德国政府改革的动机主要是鼓励市民参与到地方政府决策中，并承担更多的社会责任。
19世纪开始，随着工业化的推进，政府责任进一步扩大，救济穷人逐步从教会、善人和州政府的责任中剥离出来而成为地方政府职责3的一部分。
纳粹统治期间（1935 – 1945），自治准则被废止。
战后，德国公众和盟军更倾向于使用自治准则，所以自治准则很快在西德得以恢复。
自治原则于1949年写入德国宪法(Grundgesetz)第28章。
按照自治准则，德国在提供公共服务时强调广泛的社会参与。
参与公务服务的组织管理其所提供的公共服务的具体事务，而政府则主要负责制定法律框架和对服务质量进行监管。
德国的社会法典②里也明确鼓励非营利机构参与提供公共服务③。
自治准则下地方政府对两类公共服务进行了区分：一类是志愿性质的服务，比如博物馆、公共澡堂以及剧场的服务；另一类是强制性的服务，如婴幼儿设施、青少年教育、房屋津贴等。
强制性服务是全国统一的，具有相同的服务标准。
自治原则的优点在于在地方属地范围内更易于解决大部分事务。
因为地方官员和市民更了解当地实际情况，更易于参与决策，实施决策，也易于找到解决问题的办法。
其弱点在于，自治会带来意想不到的后果，这些后果主要体现在府际关系和公共服务的质量上。
比如，自治机构可能会被一些某些势力所主导，最终导致经费用于其他目的而忽略提供公共服务。
另外，由于各地经济社会发展水平的差异，自治会使整个州和国家层面缺乏共同标准。
考虑到自治带来的负面效果，德国鼓励增加决策机构透明度，增加对决策者违法行为的究责。
地方政府必须公布所有账目报表，上级政府会对其进行审计和监察。
二、德国非营利组织参与提供公共服务的具体做法4非营利组织在德国提供公共服务过程中起到了非常重要的作用。
表2主要展示了非营利组织在提供各类公共服务中的服务能力。
在德国，共计有大约150万人④参与到非营利组织中提供各类公共服务。
下文将介绍这些提供公共服务的非营利组织的情况，主要包括这些组织的背景、结构、经费来源、提供公共服务的准入标准、服务质量监管机制等。
表格 2 德国非营利组织在各类公共服务中的服务能力领域 设施数量 床位 全职员工 兼职员工 医疗保健 8.462217.030222.435152.451 青年培养 38.092 2.032.790146.018179.955家庭救助 7.20160.44816.02945.470养老 16.524548.072152.750246.164 助残 15.365493.708125.815165.492弱势群体救助 7.78260.44913.76513.936 其他 7.329234.59325.62522.279 公共服务培训设施 1.63851.935 6.0867.559 总计 102.393 3.699.025708.523833.306 资料来源: 2008年联邦志愿者福利协会工作组统计报告 “Statistical Reportof the Federal Work group of the voluntary welfare associations 2008” ⑤（一）组织背景和组织形式德国在联邦层面早就建立了用于协调全国公共服务领域非营利组织的六个保护组织(umbrella organizations)⑥（如表格3所示）。
这些保护组织主要起源于政治团体、社会运动以及宗教群体等。
在56这六个保护组织中，三个宗教性质的组织和一个政治类组织主要通过其共同意识形态团结起来，与其自身的宗教组织或党派组织紧密相连。
而红十字会和福利均等化协会并非以意识形态为基础而存在。
福利均等化协会整合了很多起源于各地的众多非营利组织。
他们并非完全按照严格的政治和宗教逻辑来开展服务，而更为强调提供公共服务的效率。
组织间定期分享提供服务过程中所积累的经验、共享服务中取得专业和法律创新信息。
早在1924年开始，这六个主要保护组织已经开始在联邦层面协调各地非营利组织开展活动。
二战后，六个保护组织注册成为“联邦志愿福利协会” (Bundesarbeitsgemeinschaft der Freien Wohlfahrtspflege)。
这一组织囊括了所有不同层级的非营利组织，并按照私法进行注册，拥有非营利组织的法律地位。
资金来源主要包括：政府补贴、会费、服务费和捐助等。
同样，成立联邦志愿福利协会也是基于提高组织效率和政治上增加话语权的考量。
表格 3社会服务领域活跃的主要志愿者协会 名称成立时间 背景 雇员数量 志愿者数量 DeutscherParitätischerWohlfahrtsverband福利均等化协会1924 社会运动；互助团体 不详 不详Deutsche 1897 天主教 560.000 500.0007Caritas ⑦德国明爱Arbeiterwohlfahrt (AWO)工人福利1919 德国社会民主党(SPD)⑧ 145.000 100.000 German RedCross ⑨德国红十字会1869⑩ 国际社会运动 130.000 400.000DiakonieDeutschland德尔康尼1957 (1848) 新教 453.000 700.000 DieZentralwohlfahrtsstelle der Judenin Deutschland(ZWST)德国犹太人中央福利协会 1951 (1917) 犹太人 不详 不详 （二）经费来源联邦政府仅提供公共服务经费的基础部分，其他经费主要来源于地方税收和转移支付，比如某一服务机构的一个床位费用由政府财政支持一部分，还需要被服务者支付一部分。