“七天无理由退货”制度理论研究

“七天无理由退货”制度理论研究
《新消法》规定的“七天无理由退货”制度赋予了消费者单方面解除合同的权利（以下简称“反悔权”）。

反悔权的建立有利于消费者维护自己的权利，本文将从理论层面探讨消费者反悔权的法理基础以及“七天无理由退货”制度在我国的运行情况。

一、消费者反悔权概述
消费者享有“无因退货”的权利，其实就是商家的一种承诺。

由于是一项约定权利，不同商家可以根据自己的情况约定不同的退货日期。

从一定角度看，消费者反悔权源自于现代商业所形成的一种交易习惯，这种交易习惯上升成为了一种法律概念之后，便开始被一些国家立法规定。

消费者反悔权是指消费者在买卖合同成立生效之后，在一定的期限内可以无条件的接触合同的权利。

二、消费者反悔权的法理基础
（一）消费者反悔权是公平正义原则的要求
赋予消费者反悔权，可以弥补网购中消费者处于弱势地位的不足，纠正消费者在网络信息中所做出的错误决定，有利于实现实质的公平正义。

（二）消费者反悔权体现诚实信用原则实质内涵
消费者反悔权是对诚实信用原则的本质内涵的追求。

商家基于自己的主动地位，为了销售出自己的商品，往往进行一些虚假或者夸大的广告宣传，这本身就是违背了诚实信用原则的，所以赋予消费者反悔权是对商家这一行为的纠正和弥补，从而实现真正的诚实信用。

三、《新消法》“七天无理由退货”制度的正确解读与实践
（一）“七天无理由退货”制度的正确解读
针对消费者无理由退货条款的理解，最核心的问题是哪些商品可以适用无理由退货。

法条兜底的规定固然是为了以防挂一漏万，以便适用社会的快速发展，但是也因此带来了法律适用与执行上的难度。

对“根据商品性质不宜退货”不同的人有不同的理解。

根据我们的调研相关资料显示，商家往往是根据自己的规定来确定可以退货的范围。

新消法规定的无理由退货制度是为了保护网购的消费者的权利，法律不可能将所有不宜退货的商品都一一列举，所以，在适用法律时要正确解读。

1.如何理解“按照性质不宜退货”
首先，从无理由退货立法的目的来看，随着互联网的兴起和发展，网购已经风靡一时，同时也引发了一系列的消费者的投诉事件。

为了平衡消费者与商家之间的信息不平衡，更好的保护消费者的权利，《新消法》规定了消费者的无理
由退货权利。

同时，为了防止利益的天平偏向了消费者，给销售者造成太大的压力和负担，法律列举了一些不宜退货的商品，这些商品要么是鲜活易腐的，要么是消费者定做的，都具有时效性，一旦消费者下单都买之后走再退回来，这些是完全不能再次销售的，这样就会使销售者成大很大的经济负担。

其次，从体系解释角度看，立法者在列举了四类不宜退货的商品之后进行了兜底的规定，因此，对于“其他”的理解也应当和所列举的四类商品的性质特征相同。

列举的四种商品是消费者定作的、鲜活易腐的、在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品、交付的报纸、期刊等，从这可以看出不能退货的都是无法进行第二次销售的商品，所以“其他”不宜退货的商品也是会影响第二次销售的商品。

2.如何理解“无理由”
“无理由”是指消费者退货的时候不需要有任何理由，不需要像《产品质量法》所规定的必须是质量不合格等要求退货。

但是，“无理由”并不是无条件，消费者不能滥用这项权利。

其一，《新消法》规定的退货要求必须要商品包装完好且不影响第二次销售。

所以，需要对“商品完好”进行判断。

什么才算是“完好”？打开包装或者撕下了标签的能否算是
包装完好？我们认为，商品完好的要求是商品本身的性能、质量、外观等没有损坏或者受到影响，即使是打开了包装也不影响完好的认定。

其二，消费者不能滥用无理由退货的权利进行恶意退货。

很多消费者为了自己的一点私利，对商品进行使用或者调货、拆货，然后要求商家无理由退货。

这=这种行为本应该为法
律说明文禁止，但是《新消法》只是规定了经营者的明确的赔偿标准，却没有禁止恶意退货的行为，不得不谓之一大遗憾。

3.退货运费的负担
第二十五条规定的退货的费用有消费者负担，但是由于商品在邮寄、运送的过程中会出现一些风险，如果造成了商品的毁坏，又很难举证的情况下，对于退货的费用依旧有一些分歧。

本文认为，消费者退货的费用有消费者自行负担。

在退货之前消费者可以拍照留存，以防在运输过程中出现问题之后进行举证。

（二）消费者无理由退货的实践情况
截止我们中期调查结束之日，新消法已经实行了近一年的时间，在这一年里，新消法实践中足以反映出一些问题，根据我们的调查，总结的问题主要有以下几个方面：
1.商家单方确定不宜退货商品范围
许多网络商家在新消保法列举的四类商品范围之外，会
自己确定一些商品不能退货。

根据我们的调研显示，目前国内都不支持化妆品、黄金首饰、珠宝和手表之类的商品的无理由退货。

因为这类贵重商品在物流过程中会出现损耗，影响商品的价值，所以不宜退货。

即使是范围一致，但是每个电商的门槛又各不相同，我们整理如下：
从以上表格可知，新消法对退货条件和退货范围的规定，给经营者留下了自治的空间，同时也埋下了隐患。

对于贴身用品，各大网站均将其纳入了不适用“无理由退货”的商品范围，但是消费者在未拆封情况下对于贴身商品要求退货又有何不可呢？可以说，商家单方规定的不适用“无理由退货”的商品和严苛的退货条件，实际上在一定程度上变相剥夺了消费者的后悔权。

不少的经常网上购物的消费者都表示要想“无理由退货”不是那么的容易。

2.退货成功率低，反悔权实际上被剥夺
根据消费者协会曾经做过的一次调查结果来看，有近30%的商家没有提供有效的联系方式和准确的地址，超过60%的商家没有提供发票和有关服务单据，使得消费者无理由退货的权利形同虚设了。

此外，虽然超过80%的消费者表示他们得到了商家的同意，但是有将近20%的人并没有退货成功。

以上数据表明消费者在无理由退货中处于被动地位。

3.电商的发展模式影响消费者无理由退货
电商在复杂多样的网购大战中，为了获得竞争优势，往往采取一些战术来吸引消费者，比如价格战、烧钱战、促销战等活动，这些活动以低价或者赠品等方式间接地剥夺了消费者退货的权利，因为很多商家会注明“活动商品不得退货”等。

这种商品的售后服务更是不可恭维的。

五、完善无理由退货制度的建议
从目前新消法运行效果来看，结合实践中的问题，再吸收国外较为完善的的无理由退货的基础上，我们提出以下几点完善的建议：
（一）对无理由退货的范围进一步明确
通过司法解释或者单项条例，将无理由退货的范围进一步明确具体化，这样就限制了商家单方面确定无理由退货制度适用的商品范围，也可以使消费者更加明确自己的权利。

（二）设立专门的处理机构
由于缺少一个专门处理退货纠纷的行政机构，导致消费者在退货受阻之后往往没有很好的解决途径，加上诉讼成本过高，很多消费者无奈的放弃了自己的权利。

设立了专门的处理退货纠纷机构之后，不仅使得商家不能随意制定范围，而且使得消费者遇到纠纷之后诉之有门，求之有道。

（三）建立专门资金保障
学习美国的经验，建立专门的自己保障，既可以保护二次消费者的权利，又能够使消费者的退货更加方便顺畅。

至
于资金的管理，可以考虑由协会或者政府管理。

同时政府还可以提供适当的补贴和基金。

（四）建立双向诚信制度，保障退货权利行使
诚信制度对的建立完善的至关重要。

从目前的实践情况来看，一方面，商家只承诺不履行情况比比皆是。

另一方面，消费者滥用权力恶意退货的也大有人在。

因此，双方都受制于诚信机制极其重要。