几种多指标评价方法的比较研究
多指标综合评价分析方法综述
的计量模型， 为下一步的实证分析奠定基础。 参考文献：
【１】韩廷春 金融发展与经济增长： 基于中国的实证分析 经济科学 ２００１ ３ 【２】戈德史密斯 金融结构与金融发展 上海三联出版社 １９９０ 年版 【３】肖 经济发展中的金融深化 上海三联出版社 １９８８ 年版 【４】麦金农 经济发展中的货币与资本上海三联出版社 １９８８ 年版 【５】张军洲 中国区域金融分析 中国经济出版社 ２０００ 年版
【６】周立 中国各地区金融发展与经济增长 清华大学出版社 ２００３ 年版 【７】陈茹 欠发达地区金 融发展与经 济 增 长 的 实 证 研 究 ： 基 于 面 板 数 据 模 型 的 ＧＭＭ 估计结果 贵州财经学院学报 ２００７ ３ 【８】王文博 计量经济学 西安交通大学出版社 ２００４ 年出版
注： 本文为教育部人文社科研究项目（ ０５ＪＤ７９０１３５）《西部 地 区 金 融 发 展 与 经 济 增 长 研 究》的 阶 段 性 成 果
成一个递阶层次， 同一层中各元素相互独立， 从而形成了由一 应对判断矩阵作适当修正。
个 总 目 标 层 和 若 干 个 子 准 则 层 组 成 的 递 进 的“ 金 字 塔 ”型 层 次
５．计算各层 指标 的 组 合权 重 。将 满足 一 致 性检 验 的 相同 模
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
４．计算主成分 Ｚ１， Ｚ２， ．．．， Ｚｍ， Ｚｉ＝ ＹＣ（ｉ ｉ＝ １， ２， ．．．， ｍ）
（ ９）
５． 计算主成分 Ｚｉ 的贡献率
（ １０）
６． 计算前 ｐ 个主成分的累计贡献率
（ １１）
７． 给定 Ｖ＜ １， 当 ｖｐ 达到 Ｖ 值 时 ， 则取 前 ｐ 个 主成 分 Ｚ１， Ｚ２， ． ．．， Ｚｐ 为 所需 。
五种综合评价方法
五种综合评价方法综合评价方法是指对一些事物或现象进行全面深入的评价，并从多个角度进行综合分析。
以下是五种常见的综合评价方法。
1. 层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）层次分析法是一种将复杂问题分解、层级化和比较的综合评价方法。
它可以将一个问题拆分成多个层次，并在每个层次上进行判断和比较。
通过建立判断矩阵和计算权重系数，可以得到各个因素的重要性排序，从而进行综合评价。
主成分分析法是一种通过线性变换将高维数据降维到低维空间进行综合评价的方法。
它可以从多个指标中提取出少数几个最能代表数据集特征的主成分，并对这些主成分进行综合分析和判断。
主成分分析法可以帮助我们更好地理解和解释数据的结构和变化。
3. 熵权法（Entropy Weight Method）熵权法是一种基于信息熵的综合评价方法。
它通过计算每个评价指标的信息熵值以及各个指标的权重系数来进行综合评价。
熵权法可以有效地处理评价指标之间的相关性问题，并对指标进行合理的权重分配，确保评价结果更加准确和可靠。
4.灰色关联度分析法灰色关联度分析法是一种基于灰色关联度理论的综合评价方法。
它通过计算样本序列与参照序列之间的关联度，来描述两个序列之间的接近程度和相似性。
灰色关联度分析法可以用于对复杂的多指标问题进行综合评价，并找出最具代表性的综合指标。
5.实证研究方法实证研究方法是一种基于实证数据的综合评价方法。
它通过收集和分析实际数据，使用统计分析、回归分析等方法来评估事物或现象的性质和效果。
实证研究方法可以提供客观的事实依据，并帮助我们进行科学的综合评价。
这些综合评价方法各有特点和适用范围，根据具体情况选择合适的方法进行综合评价。
通过综合分析，我们可以更全面地了解问题的本质，为决策提供更准确的依据。
六种大学国际化评价指标体系的比较及启示
六种大学国际化评价指标体系的比较及启示王位①（教育部高等教育教学评估中心，北京，100120）摘要：在全球经济一体化的背景下，大学国际化逐渐成为现代大学发展的重要趋势，也成为我国大学“面向现代化、面向世界、面向未来”发展过程中的重大课题。
本文选取目前国际上具有较强代表性的六种大学国际化评价指标体系，对其评价方式、评价类型、指标构成及特性等进行了比较研究，并在此基础上总结出对我国未来大学国际化评估指标体系构建的若干启示，提出了一些具有创新性的建议。
关键词：大学；国际化；评价；评估；指标体系；国际比较Comparative Study on Six Assessment Criteria for University Internationalization and the Enlightenment for ChinaWang Wei(Higher Education Evaluation Center of the Ministry of Education, Beijing, 100120)Abstract：In a global economy, university internationalization is an increasingly important trend of the modern university development, and is a major concern for the "three orientations" (i.e., making education geared to the needs of modernization, of the world and of the future) development. This article compares and analyzes six typical assessment criteria for university internationalization in terms of assessment approaches, types, criteria composition and features. Based on this comparison, some enlightenment is resulted and some innovative opinions are initiated for the design of the evaluation criteria for Chinese university internationalization.Kew Words:University; Internationalization; Assessment; Evaluation; Criteria; International Comparison一、引言改革开放以来，我国高等院校的国际交流合作日益扩大，并逐渐成为高校发展和提升质量的①作者简介：王位（1983—），女，教育部高等教育教学评估中心综合处工作，主要从事高等教育质量保障与评估相关研究。
几种典型综合评价方法的比较
二、对医院临床科室绩效评价的例证
对医院临床科室的绩效做出综合、准确和定量的评价， 可以有效地适时监控 医疗质量，改善薄弱环节，全面提升临床科室的管理能力。而对于多指标的综合 评价， 评价方法的选择会影响到评价的结果， 通过分析不同评价方法之间的差异， 探讨其现实意义，为在实际工作中正确选择评价方法提供参考。 某医院有 5 个临床科室， 拟从医疗 （包括治愈率、 诊断符合率、 床位周转率） 、 科研（包括科研成果、论文专著） 、管理（包括服务满意度、出勤率）3 个方面 进行评价。 试用不同的评价方法计算并比较有何不同。 各科室的有关资料见下表：
The Comparison of Several Kinds of Typical Comprehensive Evaluation Methods
Jia Pin Li Xiao-bin （Management school, Xinxiang Medical University，Xinxiang453003，China） Abstract: Objective To discuss the advantages and disadvantages of several evaluation methods and the scope of application. Methods Through the study of several kinds of typical comprehensive evaluation methods , such as the Topsis law, the AHP, the FCE and so on , we give an example proof to provide the methodology reference for the evaluation exercise.The results Come a list of the advantages and disadvantages of various methods and the scope of work for the evaluation methodology for information. Conclusions We should take a different approach based on different types of information , making the results of analysis and evaluation closed to real results; then pay attention to a variety of evaluation methods combined. Key words: Comprehensive Evaluation Topsis Law AHP FCE
多指标综合评价方法比较研究及应用
多指标综合评价方法比较研究及应用多指标综合评价方法是一种将多个指标综合起来评价一个事物、现象或者决策的方法。
这种方法能够通过综合考虑多个方面的因素，获得更全面、客观的评价结果。
本篇文章将对常见的多指标综合评价方法进行比较研究，并讨论其应用领域。
常见的多指标综合评价方法有层次分析法（AHP）、模糊综合评价法以及主成分分析法（PCA）等。
首先，层次分析法（AHP）是一种基于数学模型的多指标综合评价方法。
该方法通过将评价因素按照层次划分，构建指标层次结构，然后利用专家判断或者问卷调查的方式确定各个指标之间的重要性权重。
最后，通过计算得到各个评价对象的综合得分，进而进行比较与排序。
层次分析法在工程管理、投资决策、环境评价等领域具有广泛的应用。
另一种常见的多指标综合评价方法是模糊综合评价法。
模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的方法，能够处理评价指标之间存在的不确定性和模糊性。
该方法将评价指标和评价对象的关系用模糊集来描述，然后利用模糊集合运算和模糊关联分析的方法，计算得到评价对象的模糊综合得分。
模糊综合评价方法适用于风险评价、经济评价、综合评价等领域。
主成分分析法（PCA）是一种通过降维分析来减少指标数量并保留指标之间的信息的方法。
该方法将原始指标通过线性变换或者非线性变换的方式转化为一组主成分，然后利用主成分的贡献率来衡量各个指标对总体评价结果的影响程度。
主成分分析方法适用于高维数据分析、社会科学研究等领域。
综合比较这些方法，可以发现它们各自具有一些优点和适用场景。
层次分析法（AHP）能够通过专家判断从而获得权重，从而更加客观地评价指标之间的重要性；模糊综合评价法能够处理评价指标之间的模糊性和不确定性，适用于处理不确定性较大的问题；主成分分析法能够通过降维分析，减少指标数量，提供更简洁的评价结果。
综合评价方法在各个领域都有广泛的应用。
在工程管理和投资决策领域，能够帮助选择最佳的项目或者方案；在环境评价和风险评价领域，能够对其中一环境问题或者风险进行全面评估；在社会科学研究和经济评价领域，能够对各种社会、经济现象进行综合评估。
topsis综合评价法和熵权法
topsis综合评价法和熵权法在实际生产和决策过程中，常常需要进行多指标综合评价。
然而，由于指标之间可能存在相关性和差异性，直接进行简单加权求和的方法可能会引起误差。
为了解决这一问题，研究者们提出了许多方法来进行指标权重的确定和综合评价的计算。
其中，TOPSIS综合评价法和熵权法是比较常用的两种方法。
下面将对这两种方法进行详细的介绍和比较。
一、TOPSIS综合评价法TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）综合评价法是一种将决策对象与最优解和最劣解进行比较，从而确定其相对优劣的方法。
具体流程如下：1. 确定评价指标：根据评价对象的特点和需求，选取几个具有代表性的指标。
2. 归一化处理：对于不同的指标，由于其取值范围和单位不同，无法直接进行比较。
因此，需要进行归一化处理，将每个指标的值转化为[0,1]的相对度量值。
3. 确定权重：对于每个指标，需要确定其在总评价中的权重。
可以采用主观赋权、客观赋权或结合两者的方法进行确定。
4. 确定正负理想解：正负理想解是指在所有评价指标上都达到最优或最劣状态的解。
可以通过主观或客观的方法进行确定。
5. 离差距离计算：根据每个评价对象与正负理想解之间的距离，计算其相对优劣程度。
距离的计算可以采用欧几里德距离、曼哈顿距离等方法。
6. 确定排序：根据每个评价对象离正负理想解的距离，按照从小到大的顺序，对其进行排序，从而得出相对优劣关系。
二、熵权法熵权法是一种客观赋权方法，通过计算指标的信息熵值来确定其权重。
其流程如下：2. 归一化处理：同上述方法。
3. 计算信息熵：对于每个指标，根据其值在总体中的占比，计算其信息熵值。
设N为评价对象数，n为某个评价指标上达到某个特定值x的评价对象数，则该指标的信息熵值为：$$E_i=-\frac{1}{\ln(N)}\sum_{x}^{n}\frac{n}{N}\ln\frac{n}{N}$$4. 计算权重：根据每个指标的信息熵值，计算其权重。
几种绩效评价方法的比较分析
几种绩效评价方法的比较分析【摘要】绩效评价是组织管理中的重要环节，不同的评价方法适用于不同的情境。
本文旨在比较几种常见的绩效评价方法，包括定性评价方法、定量评价方法和360度评价方法，分析它们的优缺点以及在不同背景下的适用性。
通过对比分析，读者可以更好地理解各种评价方法的特点和适用范围，从而为选择合适的绩效评价方法提供指导。
在我们将提供关于如何选择适合的绩效评价方法以及建立绩效评价体系的建议，帮助组织更好地实施绩效评价，提升员工绩效和组织绩效水平。
本文旨在帮助读者更好地了解和应用不同的绩效评价方法，为组织管理提供有效的支持。
【关键词】绩效评价方法、定性评价、定量评价、360度评价、优缺点分析、适用性比较、选择、建立绩效评价体系。
1. 引言1.1 绩效评价方法的重要性绩效评价方法是组织管理中不可或缺的重要环节，它通过对员工工作表现的定性和定量评估，帮助管理者更好地了解员工的能力、表现和发展需求。
绩效评价方法的重要性体现在以下几个方面：绩效评价方法可以帮助管理者更加客观地评估员工的工作表现。
通过设立明确的评估标准和指标，可以避免主观偏见的影响，实现公平公正的评价。
绩效评价方法可以激励员工的工作动力。
员工通过绩效评价可以了解到自己的工作表现，进而调整自身的工作态度和行为，提升工作绩效。
绩效评价方法还可以作为员工职业发展的参考依据。
通过对员工的绩效评价，可以及时发现员工的优势和不足之处，为员工提供职业发展的指导和支持。
绩效评价方法的重要性不仅仅体现在个人层面，同时也对组织整体绩效管理和人力资源管理起着重要的作用。
通过有效的绩效评价方法，可以促使组织更加高效地运作，提升整体绩效水平，实现组织的长期发展目标。
选择合适的绩效评价方法对于组织和员工都具有重要意义。
1.2 研究目的研究目的是通过对几种绩效评价方法的比较分析，深入探讨各种方法在不同情境下的适用性及优劣势。
通过对定性评价方法、定量评价方法和360度评价方法的详细解析，从理论和实践角度出发，分析各种方法在评价对象、评价标准、评价结果的准确性、可信度和客观性等方面的差异。
四种水质评价方法的特点分析与比较研究
第41卷第12期2016年12月环境科学与管理ENVIRONMENTAL SCIENCE AND MANAGEMENTVol.41 No. 12Dec.2016文章编号：1674 - 6139 (2016) 12 - 0173 - 05四种水质评价方法的特点分析与比较研究周淼，李维刚，易灵(四川省环境监测总站，四川成都610091)摘要：以四川省部分河流监测断面水质资料为基础，对单因子评价法、综合污染指数法、模糊综合评价法和水质指数法四种水质评价法的水质评价过程和评价结果进行比较分析，找出了各评价方法的特点。
经过分析，四种水质评价方法的评价结果基本一致，但特点各有不同，单因子评价法能确保水体安全，综合污染指数法能判断水体污染状况，模糊综合评价法适用于科学研究，不宜用于水环境质量现状评价，水质指数法与单因子评价法结果一致，能在不同水体不同时期进行对比，，既能判定水质类别，又能找出最大污染因子，应加以推广。
关键词：水质;评价方法;分析中图分类号:X824 文献标志码:ACharacteristics and Comparison of Four Water Quality Evaluation MethodsZhou Miao,Li Weigang，Yi Ling(Sichuan Province Environmental Monitoring Centre, Chengdu 610091, China)A b stract ： Based on water quality monitoring data in Sichuan section, this paper implements comparative analysis for theprocesses and results o f four kinds of water quality assessment methods , which includes single factor evaluation method , comprehensive pollution index method，fuzzy comprehensive e valuation method and water quality index evaluation method. Through analysis ，the results from four kinds of water quality assessment methods are basically in agreement，but diff factor method can ensure the safety of the water body , comprehensive pollution index method can judge the water pollution , fuzzy comprehensive evaluation method applies to scientific research but should not be used for evaluating current situation of water environmental quality. Results of water quality index method are in accordance with single factor method evaluation results. be used in comparative evaluation of different water bodies in different time. They can not only deter ries ，but also find out the biggest pollution factors，so it should be promoted.K e y w ords ： water quality ；evaluation method ；analysis水质综合评价是以定性或定量的方式准确直 观的对水环境质量总体状况进行描述，是为水环 境质量管理及规划提供可靠的科学依据，是环境 质量管理的重要手段之一[1]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
表7 方案相对于准则的重要性、综合评价值及排序
成本 万元 0.5193 0.107999 0.123427 0.132922 0.172798 0.215998 0.246855
功耗 千瓦 0.2009 0.193906 0.166205 0.145429 0.232687 0.145429 0.116343
常 • 假设某企业生产时有六种设备选择方案，采用的评
用
价指标有成本、功耗、转速和可靠性，基础资料见
评
表1，问应作何种设备选择决策？
价
表1 六种设备的主要评价指标
方 法
指标 方案
成本
功耗
转速
可靠性
实
A1
8.0
6
500
20000
证
A2
7.0
A3
6.5
7 8
400
15000
200
15000
分
A4
5.0
5
300
2.
2.5 秩和比法
常
表17 六种设备的分档结果
用
等级
Px
Probit
RSR
分档结果
评 价
下
<15.866
< 4 < 0.4115
A6
中
15.866 ---- 4 --
0.4115--
A2、A3、A5
上 84.134 ---- 6 --
0.6685--
A1、A4
方
法
实
证
分
析
2.
2.6 熵权法
常
熵权法是一种可以用于多对象、多指标的综合评价方法，其评
2.
常 用 评 价 方 法 实 证 分 析
2.4 TOPSIS 优劣解距离法
表11 D+ 与D- 计算表（等权）
指标
方案
D+
D-
Ci
排序
A1
0.338397 0.697139 0.673216
1
A2
0.385867 0.492571 0.560735
2
A3
0.538828 0.315873 0.369572
0.650945
A2
0.289304
0.397076
0.520756
A3
0.311558
0.347442
0.260378
A4
0.405026
0.555908
0.390567
A5
0.506282
0.347442
0.260378
A6
0.578607
0.277954
0.130189
可靠性
20000 15000 15000 10000 10000 6000
功耗
转速
A1 A2 A3 A4 A5 A6
表11
0.125
0.166667
500
0.142857
0.142857
400
0.153846
0.125
200
0.2
0.2
300
0.25
0.125
200
0.285714
0.1
100
同趋化后数据的无量纲化
指标 方案
成本
功耗
转速
A1
0.253141
0.463257
D
6
.
5
8
200
15000
A3
5 5 300 10000 A 4
4 8 200 10000 A 5
3 .5 10 100 6000 A 6
0.4310350.816667 1
1
0.493422 0.690142 0.6666680.635764
0.5319150.597562 0.3999990.635764
R 0.694445 1
0.500002 0.466019
0.872094 0.597562 0.3999990.466019
1 0.471154 0.333333 0.384001
VL * i方(k 案)指 标M i 0|M .6v 成5k ik * 万3本3 元n 3|V3表v v 1ik * k 8i n |数 据vk i的0.|M 7均功 1千4i值耗2瓦8化V6M M 2a ik M |x v a a k1k *.5 转9|转x 0x v v 速a 9/0k * k 分iV9 |3 x vk i |
1
功耗 0.25 0.816667 0.690142 0.597562
1 0.597562 0.471154
转速 0.18
1 0.666668 0.399999 0.500002 0.399999 0.333333
可靠性 0.25
1 0.635764 0.635764 0.466019 0.466019 0.384001
< P6.681 P6.681 ～ P50 ～ P93.319 ～
< P3.593 P3.593 ～ P27.425 ～ P72.575 ～ P96.407 ～
Probit <4 4～ 6～ <3.5 3.5 ～ 5～ 6.5 ～ <3.2 3.2 ～ 4.4 ～ 5.6 ～ 6.8 ～
分档数 6
P98.382 ～
高孝伟 中国地质大学（北京）
几种多指标评价方法的比较研究
主要内容
1.绪论 2. 常用评价方法实证分析 3. 评价方法的比较与建议 4. 结论
1.
1.1 选题目的与意义
绪
论
1.2 多指标综合评价的特点
指标选择方向不同 指标计量单位不同 指标权重系数不同 结果与评价者有关 不涉及到不确定性
2.
2.1 加权效用综合评价法
4.0 5
8 3.5 200 2.5 10000 2.5 0.5208 0.5500 4.5
4
3.5 6 10 1 100 1 6000 1 0.3750 0.4333
6
6
R
指标 方案
RSR
f
S
A6
0.3750
1
R A3、A5
0.5208
2
分
A2
0.6458
1
布
A4
0.6875
1
A1
0.7500
1
f
4
A4
0.435899 0.427618 0.495205
3
A5
0.541583 0.317161 0.369331
5
A6
0.727271 0.325466 0.309162
表12 D+ 与D- 计算表（加权）
指标
方案
D+
D-
Ci
6
排序
A1
0.18985
0.320184 0.627769
1
A2
0.204684 0.223763 0.522265
百分位数 Pχ
< P2.275 P2.275 ～ P16.866 ～ P50 ～ P84.134 ～ P97.725 ～
< P1.618 P1.618 ～ P10.027 ～ P33.360 ～ P67.003 ～ P89.973 ～ 7.14 ～
Probit <3 3～ 4～ 5～ 6～ 7～ <2.86 2.86 ～ 3.72 ～ 4.57 ～ 5.44 ～ 6.28 ～
7
4 400 5 15000 4.5 0.6458 0.6108
3
3
6.5 3
8 3.5 200 2.5 15000 4.5 0.5208 0.5267 4.5
5
5.0 4 5R S ˆR 6 300 0 .14 0 1 0000 0 .2 1 2.5 5 2 0.6P 8758 or 0.685 b 75 i2 t 2
10000
析
A5
4.0
8
200
10000
A6
3.5
10
100
6000
2.
2.1 加权效用综合评价法
常
多比例评分
用
法
评
back
价
方 法
指指标标 方案
AA1 1
成本成本 0.32 0.10.1
功耗 功耗 0.25 0.82 0.82
转速 0.18 1.0
转速可靠性 0.25
1.0 1.0
可综靠合性评 价值
j 1
0.171114 0.155702 0.147177 0.176839 0.177101 0.172067
排序
4 5 6 2 1 3
2.
常 用 评 价 方 法 实 证 分 析
2.3 灰色综合评价法
3 .5 5 500 20000 V *
8
6
500
20000
A1
7 7 400 15000 A 2
A5
0.746667
1.142857
0.636364
0.729166
A6
0.653333
1.428571
0.318182
0.437500
2.
常 用 评 价 方 法 实 证 分 析
2.3 灰色综合评价法
表9 灰色综合评价值及排序
准则 方案
A1 A2 A3 A4 A5 A6
成本 0.32 0.431035 0.493422 0.531915 0.694445 0.872094
j1
Ci
Di Di Di