宪法视野下的重大行政决策公众参与权探究-延边大学论文管理系统
重大行政决策中的公众参与问题研究
重大行政决策中的公众参与问题研究作者：吴聪聪来源：《法制博览》2018年第01期摘要：我国目前重大行政决策中的公众参与存在许多问题，如参与意识不足、参与形式化、参与机制不健全等，本文从分析重大行政决策公众参与的问题出发，提出改善这些问题的措施，包括增强公众的权利意识、完善代表机制的产生构建交涉性参与过程、建立重大行政决策公众参与相关机制三个方面。
关键词：重大行政决策；公众参与；意见回应机制；代表机制中图分类号：D630；D621.5文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）02-0221-01一、重大行政决策公众参与存在的问题（一）参与意识不足一方面，封建社会长期历史积淀所形成的道德伦理观念以及计划经济体制下形成的“命令——服从”的思维模式，导致公民权利意识淡薄，对参与行政决策持一种冷漠态度，事不关己高高挂起。
另一方面，部分公民对公众参与持一种怀疑态度，认为参与重大行政决策只是走走过场，走走形式，政府根本不会采纳自己的建议，所以参不参与其实根本无关紧要。
（二）参与形式化1.参与主体形式化。
我国现有的法律、法规、规章对公众参与主体范围没有明确的规定，实践中根据利益相关性原则将公众界定为“利害关系人”，但利害关系人包括那些人，范围有多大，全凭决策者掌握，这种情况下公众参与往往以“公众代表”的形式参与，比如，听证代表、座谈会代表等，现实结果往往是“代表”什么也不代表。
①2.参与过程形式化。
参与的过程应当是一个不断沟通、辩论的过程，否则就沦为形式。
但是这在我国是很难实现的。
由于我国的听证会的会期通常很短，时间有限，因此在听证会上，主要以单方陈述为主，缺乏沟通与辩驳。
在这种情况下，代表们难以充分论述自己的意见来主张自己的利益，而且难以形成统一有针对性的意见，最终导致行政机关对公众参与形成的意见不予考虑，严重损害了公众的利益。
（三）参与机制不健全1.欠缺完善的意见回应机制。
我国现有法律未建立公众意见反馈机制，因此，对听取的公众意见采纳与否，不采纳的是否应说明理由、如何说明理由等均缺乏必要的约束性具体规定。
宪法下的公共权力与个人权利研究
宪法下的公共权力与个人权利研究近年来，随着社会的发展和进步，公众开始更加关注宪法对公共权力和个人权利的调整和保障。
作为国家最高法律法规，宪法的确立和实施对社会秩序和民众权益的平衡起着重要作用。
在这篇文章中，将从不同角度探讨宪法对于公共权力和个人权利的研究，力求深入剖析其关系和影响。
首先，关于公共权力的研究。
公共权力是指国家机关与人民群众之间的关系，是国家管理和运行的核心要素。
宪法对公共权力的界定和运行提供了明确的规定和指导。
宪法赋予国家机关行使公共权力的权限，并限制其行使权力的范围和方式。
宪法第二章“公民的基本权利和义务”中，明确规定了公民享有的自由权和平等权，并规范了国家机关对公民权利的保障和实施。
同时，宪法还规定了公共权力的监督制约机制，确保权力的合法性和透明度。
因此，研究宪法对公共权力的调整和规范，有助于理解和完善公共权力的运行和保障机制。
其次，关于个人权利的研究。
宪法对个人权利的保障是人民享有公共权力的基础和核心内容。
宪法第一章“总纲”中明确规定了人民群众享有的基本权利和自由。
例如，宪法规定了人民的言论自由、新闻自由、信仰自由等权利，并确保公民的人格尊严和社会权益得到保护。
宪法还规定个人的隐私权和财产权，并规定了国家机关对个人权利的保护和救济机制。
研究宪法对个人权利的保障，有助于加深对公民权利的理解和保护，为维护人民权益提供法律依据和支持。
此外，宪法下的公共权力与个人权利的研究还需要关注两者之间的平衡和相互制约。
公共权力与个人权利的平衡是宪法实施过程中的重要因素。
宪法规定了国家以法治为基础的原则，要求国家机关在行使公共权力时尊重和保护个人权利。
这就要求国家机关在履行职责和行使权力的同时，兼顾个人权利的保障和尊重。
而个人权利的行使也不能侵犯公共权力的合法性和权威性。
因此，宪法下的公共权力与个人权利的研究旨在寻找二者之间的平衡点，并建立起一套公正合理的制度和机制。
最后，宪法下的公共权力与个人权利的研究还需要考虑社会发展和变革的因素。
浅析行政立法中的公众参与体制
浅析行政立法中的公众参与体制2014年中共十八届四中全会在北京召开，全会对于立法问题提出：“法律是治国之重器，良法是善治之前提。
建设中国特色社会主义法治体系，必须坚持立法先行，发挥立法的引领和推动作用，抓住立法质量这个关键。
要恪守以民为本、立法为民的理念。
要把公正、公平、公开原则贯穿立法全过程，完善立法机制”。
卡罗尔佩特曼认为“只有在大众普遍参与的氛围中，才可能真正实践民主所欲达到的基本价值。
真正的法治政府稳定运行，不是少数精英积极地投入和多数民众的政治冷漠，而是富有实效的公民参与”。
毋庸臵疑，行政立法的内容与公众日常生活息息相关，在当前推行依法治国、依宪治国的大环境下，一部具有科学性、民主性的良法的产生尤为重要。
然而由于传统人治思维的延续，现阶段行政立法过程还处于行政机关大包大揽的状态，行政立法的公众参与虽然在我国实行多年，但除《立法法》等相关法律中涉及公众参与以外，并没有明确的法律规定。
一、行政立法中公众参与的概念《宪法》赋予了公民参与立法的权利，并且近年来我国“公众参与立法”有了重要进展，但对于行政立法公众参与的有效性仍然质疑不断。
导致在立法与执法过程中出现了这样的现象：“在立法中，往往实体规定多，程序规定少或根本没有；在执法中，往往为追求行政权的实现，而忽视行政权行使过程中程序的合法性”。
在理论层面上，行政立法能否最大程度上代表或反映公众的利益，或者对行政立法成为保护行政特权的工具产生质疑；在实践层面上，行政机关有时难免会超越职权进行立法，主要是对行政机关取代了一些本应是立法机关的立法权限产生质疑；同时行政立法之间还存在相互冲突的现象，如出现下位法违反上位法的问题。
所谓公众参与就是：“在行政立法和决策过程中，政府相关主体通过允许、鼓励利害关系人和一般社会公众，就立法和决策所涉及的与利益相关或者涉及公共利益的重大问题，以提供信息、表达意见、发表评论、阐述利益诉求等方式参与立法和决策过程，并进而提升行政立法和决策公正性、正当性和合理性的一系列制度和机制”。
公众参与对政策决策的影响研究
公众参与对政策决策的影响研究近年来，公众参与对政策决策的影响逐渐受到关注，越来越多的人开始意识到民众对政策制定过程的参与至关重要。
政策决策不再是少数人或特定利益集团的领域，而是广大公众共同参与的过程。
本文旨在探讨公众参与的重要性，并通过案例分析说明其对政策决策的实际影响。
首先，公众参与可以有效地实现民主理念。
民主政治强调公众权利的平等和个人的自由选择。
而公众参与政策决策过程，可以确保民众的声音被充分听取和代表。
这种参与可以使政策制定具有更广泛的代表性和合法性，有助于形成公众的共识和理解。
例如，瑞典政府在决策核废料的过程中实行了广泛的公众参与，听取了民众的意见和关切，使得决策更加科学合理，符合公众的期望。
其次，公众参与能够提高政策决策的质量。
政策制定往往需要专业知识和丰富经验，但专家和决策者无法完全预测和预见所有可能的后果。
而公众参与带来了多元化的意见和创新思维，通过对问题的不同角度和利益的权衡，能够更全面地评估政策的可行性和影响。
丹麦政府在农业政策制定过程中应用了公众参与的方法，邀请农民、环保组织和消费者等各方参与讨论，最终制定出具有完整性和可持续性的决策。
第三，公众参与可以增强公众的满意度和社会认同感。
政策决策常常会对公众的生活和利益产生重大影响，因此公众对政策决策的参与被视为一种公民权力的行使。
通过参与，公众能够表达自己的诉求和利益，获得对决策的了解和参与权。
这种参与让公众感到被重视和尊重，倾听公众意见并作出相应的调整，不仅提高了政策的透明度和可信度，也能够减少潜在的社会冲突和抵制行动。
法国政府在制定共享经济政策时通过公众参与机制，增加了公众对政策的认同度，有效促进了政策的落地和执行。
然而，公众参与也面临着一些挑战和限制。
首先，公众可能缺乏必要的专业知识和理解，无法全面、准确地评估政策的影响和后果。
此外，公众参与也容易受到利益集团和特定群体的操纵和影响。
因此，政府在进行公众参与时需要确保公正、透明和平衡，采取有效的沟通和教育措施，提供必要的信息和资源，以便公众做出理性和行之有效的意见和建议。
关于我国行政决策的公众参与机制的调查报告(王丹)
关于行政决策中的公众参与机制的调查报告一、调查目的行政决策是具有行政管理权的决策机关根据其掌握的行政管理权限，为了实现一定的行政管理目标，而制定行政计划并确定行政管理方案做出行政决策的过程。
行政决策往往会对公众造成一定的影响，因此，世界各国为了促进行政决策的科学化和符合公众的利益，都在行政决策中引进公民参与制度，我国为了促进政府转型的成功，保障行政决策的科学化也形成了公民参与行政决策的制度，但是现有的制度不健全，公众参与机制不完善，不利于我国行政决策的民主性和科学性。
本文以行政决策和公众参与行政决策的相关基础理论为基础，对相关理论展开论述，阐述我国行政决策和公众参与行政决策的现状，从制度、机制和方法等多个方面来分析我国行政决策中公众参与的存在的问题，最终提出有针对性的解决方案。
二、调查内容在行政法学视野下，行政决策是指行政机关作出重要、重大决定的行为。
具体来说，行政决策将形成政府的方针、政策、规定、规划等具有普遍约束力的决定以及行政机关在行政管理过程中针对特定对象、特定事件、特定问题所作出的具有重要意义的决定。
行政决策作为政府实现其职能的新的行政方式的代表，理应受到更多的关注。
现代政府行政决策在本质上是政府代表社会公众意思对社会发展做出的分析和抉择。
根据美国学者查尔斯•林德布罗姆的观点：“以抉择的逻辑为核心的政策制定过程可以看成是各种政治力量展开权力斗争的过程，亦即一个政治过程而非单纯的技术过程。
”也就是说，行政决策的过程是一个利益抉择的过程。
中国30年来的改革开放，促成了社会利益的日益分化，受利益驱动，不同的利益主体为了追求有利于自己利益的结果而展开激励的竞争和博弈。
要完全顾及到所有人的利益是不可能做到的，我们所要做的只能是照顾到绝大多数人的利益，即以绝大多数人的利益为决策制定的出发点。
三、调查问题我国通过法律、行政法规和地方的做法结合众上至下形成了一套公众参与行政决策的习惯做法，建立了我国公众参与行政决策的机制、方式和方法、参与的领域，从现有的实施情况来看取得了一定的成绩，但是仍存在一定的问题。
《重大行政决策公众参与制度研究》范文
《重大行政决策公众参与制度研究》篇一一、引言在法治社会的建设中，重大行政决策的公众参与已成为现代社会民主与法治发展的重要标志。
这一制度的建立，旨在更好地平衡公众与政府之间的权益关系，提升行政决策的透明度与合法性，以及更好地满足公众对行政决策的知情权和参与权。
本文将对重大行政决策公众参与制度进行深入研究，探讨其发展现状、存在的问题及改进建议。
二、重大行政决策公众参与制度的发展现状近年来，随着法治观念的深入人心，公众对重大行政决策的参与意识逐渐增强。
政府也积极推动公众参与制度的建设，包括建立健全公众参与机制、拓宽公众参与渠道等。
在许多地区和领域，公众参与已经成为了重大行政决策的重要环节。
然而，尽管公众参与制度在理论上得到了广泛认可，但在实际操作中仍存在诸多问题。
例如，公众参与的渠道不够畅通、参与者的意见反馈机制不完善等。
这些问题影响了公众参与的积极性和效果，进而影响了行政决策的公正性和合法性。
三、重大行政决策公众参与制度存在的问题（一）参与渠道不畅通当前，虽然政府在拓宽公众参与渠道方面取得了一定的成果，但仍存在一些问题。
例如，网络平台参与的便利性受到网络普及程度的限制，导致部分公众无法有效参与。
此外，传统的听证会、座谈会等参与方式也存在信息传递不畅、时间地点不便利等问题。
（二）意见反馈机制不完善在公众参与过程中，意见反馈机制的重要性不言而喻。
然而，目前部分地区的意见反馈机制仍存在一些问题。
例如，部分地区在收集公众意见后并未及时反馈结果或未进行有效反馈，导致公众的参与热情降低。
此外，部分地区在反馈过程中存在信息不透明、不公正等问题，也影响了公众对行政决策的信任度。
四、改进重大行政决策公众参与制度的建议（一）拓宽公众参与渠道为了更好地保障公众的参与权和知情权，政府应进一步拓宽公众参与渠道。
例如，加强网络平台建设，提高网络平台的便捷性和可及性；完善传统听证会、座谈会等参与方式的信息传递机制和时间地点安排等。
我国重大行政决策公众参与的困境与实现路径
Advances in Social Sciences 社会科学前沿, 2023, 12(6), 3232-3239 Published Online June 2023 in Hans. https:///journal/ass https:///10.12677/ass.2023.126443我国重大行政决策公众参与的困境与实现路径 周 乾湘潭大学法学院，湖南 湘潭收稿日期：2023年4月17日；录用日期：2023年6月19日；发布日期：2023年6月28日摘要 重大行政决策是涉及重大公共利益以及社会公众切身利益的决策行为，公众对重大行政决策的参与权在宪法、行政法规以及地方性立法中得到明确，其参与主体包括以行政机关为代表的行政主体，也包括社会公众，这是由规范和现实双重需要决定的。
但由于社会公众不直接行使行政职权，其不属于重大行政决策的责任主体。
重大行政决策和公众参与必须基于公共利益、诚实信用以及科学实效的原则，以发展公共利益为目的，维护政府与公众之间的信赖利益，提高决策的科学性和实效性。
当前，我国重大行政决策面临对接机构缺位、操作实践不足、参与方式、事项范围不明确以及责任和监督评价机制不健全的问题，应当在立法和实践层面同时发力，确定公众参与的对接机构并加强实践操作，还要明确参与方式和事项范围，改进责任和监督评价机制，确保责任传导和落实，从而提高公众参与重大行政决策的质效，推动国家治理体系和治理能力现代化。
关键词重大行政决策，公众参与，主体，公共利益The Dilemma and Implementation Path of Public Participation in Major Administrative Decisions in ChinaQian ZhouLaw School, Xiangtan University, Xiangtan Hunan Received: Apr. 17th , 2023; accepted: Jun. 19th , 2023; published: Jun. 28th , 2023AbstractMajor administrative decision-making is a decision-making behavior that involves significant pub-周乾lic interests and the vital interests of the public. The public’s right to participate in major admin-istrative decision-making is clearly defined in the Constitution, administrative regulations, and local legislation. Its participants include administrative entities represented by administrative agencies, as well as the public. This is determined by the dual needs of norms and reality. However, due to the fact that the public does not directly exercise administrative powers, they do not belong to the responsible subject of major administrative decisions. Major administrative decisions and public participation must be based on the principles of public interest, honesty and credibility, and scientific effectiveness, with the goal of developing public interests, maintaining the trust and interests between the government and the public, and improving the scientific and effective na-ture of decision-making. At present, major administrative decisions in China are facing problems such as a lack of coordination agencies, insufficient operational practices, unclear participation methods and scope of matters, and inadequate responsibility and supervision evaluation mechan-isms. Efforts should be made at both the legislative and practical levels to determine the coordina-tion agencies for public participation and strengthen practical operations. It is also necessary to clarify the participation methods and scope of matters, improve the responsibility and supervi-sion evaluation mechanisms, and ensure the transmission and implementation of responsibilities, In order to improve the quality and efficiency of public participation in major administrative de-cisions, and promote the modernization of the national governance system and governance capa-bilities.KeywordsMajor Administrative Decision, Public Participation, Subject, Public InterestThis work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0)./licenses/by/4.0/1. 问题的提出2014年，中国共产党第十八届四中全会通过了《关于全面推进依法治国重大问题的决定》，将“公众参与”作为重大行政决策五项法律程序的第一步正式确定。
优化营商环境视野下公众参与重大行政决策研究
优化营商环境视野下公众参与重大行政决策研究作者：翁超凡来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2021年第03期摘要：本文以优化营商环境为主线，首先总结了我国公众参与重大行政决策的制度演变历程，即准备阶段（2005—2015年）、形成阶段（2016—2019年）和制度完善阶段（2019年—）。
随后从优化透明可预期的决策环境、实现开展民主可讨论的决策过程和获得科学可操作的决策结果三个方面，阐述了公众参与重大行政决策对优化营商环境的制度优势。
但是本文在研究平遥县发布的《关于撤销“落实私房产权通知书”的决定》这一典型事例后发现，公众参与重大行政决策在实践层面仍面临诸多问题。
最后，本文从以下四个方面提出优化公众参与重大行政决策制度的建议：深入推进公众参与重大行政决策制度、明确公众参与重大行政决策事项的范围、合理遴选重大行政决策公众参与人、完善公众参与重大行政决策的救济途径。
关键词：优化营商环境;公众参与;重大行政决策一、引言优化营商环境是实现我国经济高质量发展的必由之路，而法治是最好的营商环境。
营商环境，“是指企业等市场主体在市场经济活动中所涉及的体制机制性因素和条件。
”①营商环境的优劣直接影响生产要素的聚散、市场主体的兴衰、发展动力的强弱。
改革开放四十年以来，我国经济发展正由高速增长阶段向高质量发展阶段转变，而良好的营商环境能够推动转变经济发展方式、优化产业结构、提供经济发展动力。
从立法目的来看，国务院通过的《优化营商环境条例》就是“为了持续优化营商环境，不断解放和发展社会生产力，加快建设现代化经济体系，推动高质量发展。
”②《优化营商环境条例》紧紧围绕法治政府建设，着重解决法治政府建设过程中出现的突出问题。
公众参与重大行政决策就是优化营商环境法治保障的重要内容③。
学界对公众参与重大行政决策研究成果丰富，但少有学者以优化营商环境来观察这一问题。
故而，本文将以优化营商环境为主线，对公众参与重大行政决策展开研究。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法学硕士学位论文宪法视野下的重大行政决策公众参与权探究ON THE RIGHT OF PUBLIC PARTICIPATION IN MAJORADMINISTRATIVE DECISIONS FORM THE PERSPECTIVE OF THECONSTITUTION金光俊宪法学与行政法学延边大学学校代码：10184分类号：D9112 0 1 8法学硕士学位论文宪法视野下的重大行政决策公众参与权探究金光俊分类号D911密级U D C342.9学号2015010034延边大学硕士学位论文宪法视野下的重大行政决策公众参与权探究研究生姓名金光俊培养单位延边大学指导教师姓名、职称严海玉副教授学科专业宪法学与行政法学研究方向行政法理论与行政执法研究论文提交日期2018年5月25日随着社会的快速发展和行政决策机制的不断完善，重大行政决策也不仅仅是行政决策机关的内部事项，公众参与重大行政决策也逐渐走进公众视野，《全面推进依法行政实施纲要》作为行政机关决策的指导性意见，明确提出了重大行政决策要广泛听取各界意见，对决策的合法性进行论证，有效避免行政机关一言堂。
随着法治政府建设的逐步推进，特别是在党的十八届四中全会上，公众参与已经成为重大行政决策了必要程序要件之一，而且其地位和作用逐步得到加强。
在国家顶层设计逐步发展完善的前提下，各级政府及相关部门也对公众参与重大行政决策的法规规章及政策性文件进行了细化规定，各地也在具体实践中不断对该制度进行发展完善，各类公众听证和专家论证也逐渐得到推广，在重大行政决策过程中发挥的作用也逐渐显现出来，社会公众对于政府重大行政决策在程序上也逐渐开始认可，极大地改善了行政机关在群众中的形象。
虽然整体是不断发展进步的，但在具体实践中，由于公众参与重大行政决策受到多方面因素的制约，其在程序上受到的限制仍然很多，部分程序还是难免流于形式，实质作用发挥的并不如制度预期。
本文拟通过对重大行政决策过程中公众参与权的理论内涵和实质外延进行分析，理清公众参与在重大行政决策中的理想运行模式，并结合当前具体行政中的实践，从宪法角度，逐步梳理归纳出当前公众参与重大行政决策存在的问题和不足，特别是对决策模式和参与程序这两大关键性问题进行分析，并对具体问题展开讨论，真正明确了当前这一制度在我国出现问题的根源，为下一步制定具体措施奠定基础。
在前期做好理论分析和实践铺垫的基础上，结合公众参与重大行政决策中暴露出的薄弱环节，因地制宜提出具备可操作性的完善思路和想法，着重从保障公众的参与权、保证专家的意见权、完善重大行政决策公众参与权的法律救济等方面提出了六条具体的建议和意见，为进一步服务实践提供参考。
关键词：重大行政决策；公众参与权；专家意见权；法律救济With the rapid development of the society and the continuous improvement of the administrative decision-making mechanism,the major administrative decisions are not only the internal matters of the administrative decision-making organs,but the public participation in major administrative decisions has gradually entered the public field of vision."The comprehensive promotion of the implementation of the administrative implementation of the law" as a guiding opinion of the decision of the administrative organs has been clearly put forward. Major administrative decisions should be widely listened to,and the legality of decision-making should be demonstrated.With the gradual advancement of the construction of the government under the rule of law,especially in the party's the fourth Plenary Session of the18th CPC Central Committee,public participation has become one of the necessary procedural elements for major administrative decisions,and its status and role have been gradually strengthened.On the premise of the gradual development and perfection of the top level design of the country,governments at all levels and related departments have also refined the rules and regulations and policy documents of the public participation in major administrative decisions,and the system is constantly developed and perfected in the specific practice,and the public hearing and expert arguments are gradually popularized.The role played in the process of major administrative decision-making has gradually emerged,and the public has gradually begun to approve of the government's major administrative decisions,which has greatly improved the image of the administrative organs in the masses.Although the whole is the continuous development and progress,but in concrete practice,because the public participation in major administrative decisions is restricted by many factors,the restrictions on the procedure are still many,some of the procedures are still in the form of form,and the substantive role is not as good as the system.Through the analysis of the theoretical connotation and the essence extension of the public participation right in the process of major administrative decision-making,this article clarifies the ideal operation mode of public participation in the major administrative decisions,and combines the practice in the present concrete administration,and gradually combs and sums up the existence of the major administrative decisions involving the former public from the perspective of the constitution.Problems and shortcomings,especially the analysis of the two key issues of the decision-making model and the participation procedure, and discuss the specific problems,really clear the root of the current problem in China,and lay the foundation for the next steps to make concrete measures.On the basis of theoretical analysis and practical paving,and combining with the public participation in the weak links exposed in the major administrative decisions,the author puts forward the perfect ideas and ideas that have operability in the light of local conditions, and emphasizes the law of ensuring the right to participate in the public,guaranteeing the opinion of the experts,and perfecting the law of the public participation in the major administrative decisions.Six concrete suggestions and suggestions are put forward in order to provide reference for further service practice.Key words:major administrative decision;public participation right;expert opinion right; legal relief.目录摘要-----------------------------------------------------------------------------------------------------------I Abstract-------------------------------------------------------------------------------------------------------II 第一章绪论----------------------------------------------------------------------------------------------------11.1选题的目的和研究意义---------------------------------------------------------------------------11.1.1研究的目的----------------------------------------------------------------------------------11.1.2研究的意义----------------------------------------------------------------------------------11.2国内外研究现状-------------------------------------------------------------------------------------21.2.1国外研究动态-------------------------------------------------------------------------------21.2.2国内研究动态-------------------------------------------------------------------------------21.3研究方法和结构安排------------------------------------------------------------------------------41.3.1研究方法-------------------------------------------------------------------------------------41.3.2结构安排-------------------------------------------------------------------------------------41.4研究难点和可能的创新---------------------------------------------------------------------------41.4.1研究难点-------------------------------------------------------------------------------------41.4.2可行性创新----------------------------------------------------------------------------------5第二章重大行政决策公众参与权一般理论------------------------------------------------------------62.1重大行政决策含义---------------------------------------------------------------------------------62.1.1概念-------------------------------------------------------------------------------------------62.1.2界定-------------------------------------------------------------------------------------------72.2公众参与权含义------------------------------------------------------------------------------------72.2.1概念-------------------------------------------------------------------------------------------72.2.2界定-------------------------------------------------------------------------------------------82.3公众参与权的法学理论---------------------------------------------------------------------------82.3.1公民权利的宪法原则----------------------------------------------------------------------82.3.3民主监督的宪法原则----------------------------------------------------------------------92.3.4程序正当的行政法原则------------------------------------------------------------------10第三章重大行政决策公众参与权得不到保障-------------------------------------------------------113.1公众参与权的不重视-----------------------------------------------------------------------------113.1.1公众听证权的忽视------------------------------------------------------------------------113.1.2专家意见权的忽略------------------------------------------------------------------------123.2重大行政决策科学性缺失-----------------------------------------------------------------------133.2.1信息公开合理性的欠缺------------------------------------------------------------------133.1.3公众反馈意见的缺失---------------------------------------------------------------------153.3重大行政决策模式的不合理--------------------------------------------------------------------163.3.1决策模式充分性的缺乏------------------------------------------------------------------163.3.1决策模式的范围不规范------------------------------------------------------------------20第四章重大行政决策公众参与权的程序构思-------------------------------------------------------194.1保障重大行政决策公众参与权-----------------------------------------------------------------194.1.1保障公众听证权---------------------------------------------------------------------------194.1.1保障公众参与权---------------------------------------------------------------------------234.2保证重大行政决策专家意见权-----------------------------------------------------------------194.2.1保证专家论证权---------------------------------------------------------------------------224.2.2保证专家意见权---------------------------------------------------------------------------224.3完善行政决策公众参与权的法律救济--------------------------------------------------------244.3.1确立知情权的法律救济------------------------------------------------------------------244.3.2确立参与权的法律救济------------------------------------------------------------------25结语----------------------------------------------------------------------------------------------------------27参考文献-------------------------------------------------------------------------------------------------------30致谢-----------------------------------------------------------------------------------------------------------32第一章绪论1.1选题的目的和研究意义1.1.1研究的目的重大行政决策作为行政决策的一部分，其内容往往涉及到绝大多数公众群体的利益，其做出程序是否合理合法对于实现公众权利、树立行政机关权威具有至关重要的作用。