普通语法_形式语法和哲学语法比较
普通语法、形式语法和哲学语法比较文 炳 陈嘉映(华东师范大学,上海200241;首都师范大学,北京100037)提 要:目前,存在三种显著不同的语法:普通语法(传统语法或实质性语法)、以乔姆斯基的转换生成语法为代表的形式语法和以维特根斯坦为代表的哲学语法。
通过两两比较这三种语法,作者指出,维特根斯坦的/语言游戏0、/生活形式0、/意义即使用0等哲学语法思想有助于/综观0语言,有助于澄清对语法、语言的种种误解,更好理解语法和语言的本性。
关键词:普通语法;形式语法;哲学语法;语言能力;语言游戏中图分类号:B089 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2010)01-0014-5T raditional G ra mmar vs .For m al G ra mm ar vs .Philosophical G ra mm arW en B i n g Chen Jia -ying(E ast Chi na N or m a lU n i versity ,Shangha i 200241,Ch i na ;Cap ita lN orma lU n i ve rsity ,Be iji ng 100037,Chi na)T here are three apparently diff e rent kinds o f gra mm ars at the mom ent :trad iti ona l gra mm ar ,f o r m al g ramm ar (e .g .Cho m-s ky .s G enerative G ra mm ar)and ph ilosoph i ca l gra mma r (e .g .W ittgenste i n .s ph il osophical g ramm ar).By contrast t he m w ith each other ,the autho rs propose thatW itt genstei n .s phil osophical i deas ,such as /l anguag e ga m es 0,/for m s o f life 0,and /m ean -i ng as use 0,could he l p to obta i n a s urv i ew of l anguag e ,to clarify some m isconcepti ons o f gra mm ar and language ,and to ga i n better understand i ng of t he true na t ure of g ramm ar and language .K ey word s :trad iti ona l gra mm ar ;for m a l g ra mm ar ;philosoph ica l gra mm ar ;li ngu istic com pe tence ;language ga m es1 引言笔者曾经将语法分为三类:/哲学语法0、/形式语法0和/普通语法0(陈嘉映2003:409-411)。
须要指出,普通语法和形式语法都属于语言学,而哲学语法则属于哲学;尽管三种语法的出发点和考察角度不同,但是它们都考察语言现象,它们之间必然有重叠和联系。
于是,须要对比这三种语法思想,澄清各种语法、语言误解,更好理解语法、语言的本性。
2 区别和联系2.1普通语法与形式语法/普通语法0指通常意义上的传统语法或实质性语法。
黄和斌指出,/传统语法对-外表化语言.进行观察、分析、归纳,描述出词与词、词组与词组、分句与分句是什么样的关系,遵循什么样的规则;它是由语言事实抽象出来的语言现象的规则,是同感性经验直接对应的由已有的传统概念组成的体系0(黄和斌2008:3)。
可见,这种语法研究如何描述语言形式体现出来的结构规律,关注一种语言组词造句的规则,因此有人认为它是学习一门语言的基础。
其研究目的是找出语言的结构规律,提高语言学习效率,所以普通语法曾经广泛作为语言教学和考试的重点内容。
普通语法和形式语法都是语言学意义上的语法,但是两者却明显不同。
普通语法偏重描写语言规则,而形式语法注重解释规则。
乔姆斯基等生成语法家认为,由于传统语法没有看到相同的表层语法之下有着不同的深层语法,因此连一些简单的歧义现象也得不到解释,例如可能产生歧义的句子I li k e her cook i n g 就潜存着几种不同理解。
/描写0是/知其然0,而/解释0是/知其所以142010年第1期总第152期外语学刊FORE I GN LANGUAGE R ESEARCH2010,No .1Seria lNo .152然0,所以他们构建出生成语法理论体系,利用一套复杂的操作程序解释语言、语言的创造性和人脑中的/普遍语法0。
可以说,伴随着语法研究从普通语法向形式语法的转化,语言研究的方式也从人文科学范式向自然科学范式转化,也就是普通语法研究向实证科学、自然科学转化:/以Cho m sky为代表的理论语言学潮流的目标是认识人类语言的普遍现象(共项),为人脑的语言系统建立一个形式化的表述系统,一个包括初始元素的公理系统,就不得不使用现有公理系统(如数学、几何、形式逻辑等)中的初始元素,因此需要用到数学方法和逻辑方法0(桂诗春宁春岩1997:19);/从布龙菲尔德开始,哈里斯、布洛赫、特拉格、霍凯特、裘斯这些结构主义的大师,直到乔姆斯基及其以后的蒙塔古等人,无一不在致力于使语言学数学化、形式化0(潘文国2002:38)。
须要指出,不能误认为形式语法只研究语言形式。
国内学者曾经对形式语法存在着一些误解:/在我国,最流行的看法是,认为形式派研究语言形式,功能派研究语言的交际意义和交际功能。
同美国同行相比,听起来有些唐突、空洞0 (宁春岩2000:204)。
实际上,普通语法才是关注语言形式规律的语法,而形式语法只是采用形式化的研究方法,是/一种类似自然科学中的-纯科学.的形式公理推导系统,是认识人脑语言系统的科学实践中的必不可少的认识工具0(宁春岩2000:202)。
形式语法的目的是解释,其基本特征在于/为科学研究提供认识上的理论模型,从而对科学事实的成因(etiology)提供理论解释,回答所研究的事实为什么一定是这样而不会是那样的问题,人类语言为什么是这样而不是那样,某句话为什么只能这样说而不能那样说等问题,其最终目的不在于描写语言事实是什么样子,不在于告诉人们汉语的-把字句.有哪些,英语的被动句有哪几种0(桂诗春宁春岩1997:14)。
形式语法学和普通语法学的根本区别是,形式语法学家认为形式语法学是科学研究,其结果可以验证。
形式语法学家往往批评普通语法不科学,其说明、假设常常无法检验,概念往往用含糊的词句定义。
在陈嘉映看来,形式语法学是一个形式逻辑系统,对语法进行数学研究,所以也叫做/数理语言学0(陈嘉映2003:410)。
晚近的形式语法学家倾向于把形式语法学叫做建立在实质语法学(普通语法学)之上的逻辑学。
形式语言学力图把某一实质语法学的论断充分符号化,使其能够进行纯演绎的发展。
形式语法采用的数理逻辑符号可以推导,可以把要证明的规则看做定理,设法从公设或者其他定理推导出来。
这种语法学认为语法规则和化学公式一样须要实验证明。
经验检验的结果可以帮助我们判断一个语法学系统的正误或适当性。
2.2普通语法与哲学语法就普通语法而言,每一种语言的普通语法不同,例如就连同属于一个语族的德语与英语相比,两种语言动词的时态观念也差别很大。
普通语法是规则性的、外显的;普通语法的规则可以从语言形式上观察出来。
一个规则可以理解,也可以不理解,不理解也可以照样执行,也就是说,普通语法规则可能不具备普遍性道理。
而哲学语法具有普遍道理,具有内隐特性,有内在联系和一定道理,因为关于世界的普遍道理普遍存在。
比如, /棍子0与/长度0两个概念有内在联系,不可分离。
培根在5论学术的进展6(1605)和5新工具论6(1620)中探讨普遍语言的可能性,认为一种普遍语法应该以哲学语法为基础。
普通语法是任意的,各种语言的语法各不相同,这就是普通语法任意性的明证之一。
所谓/任意0,是说它原本可以是另外一个样子。
哲学语法却不行。
维特根斯坦反复讲到不合逻辑的东西不可想象。
比如,我们能够想象一个名词的复数不加-s,而加-en,但是你能够想象一根棍子没有长度吗?你根本没有办法理解一根棍子没有长度的说法。
普通语法和哲学语法的研究目标不同。
/语言学家和哲学家同样都进行观察、概括、推论;这些工作实际上是混合在一起的,但两者的目标不同。
0(陈嘉映2003:23)/语言学家旨在更好地理解语言的内部机制,直到掌握这一机制甚至制造语言,哲学家从理解语言的机制走向理解世界,他不打算制造任何东西,而只是期待一种更深形态的理解生成。
哲学家的语言分析得出的是世界的道理,不是语言的道理。
0(陈嘉映2003:18)由于语言是语言学的研究主题,语言学家的语言用法的描述具有一种/系统性0,语言学家正15是想尽可能准确地描述我们实际的语言用法,从中归纳出一套/普遍的语法规则0(Garver2006: 148)。
然而,语言却不是哲学研究的主题,哲学主要考察概念。
/语法0是维特根斯坦语言哲学中的一个重要概念。
维特根斯坦在5哲学研究6第90节陈述哲学的性质和任务时,明确表示哲学研究是一种语法研究。
这种语法研究强调规范性,不同于语言学的经验性研究,通过澄清我们语言的用法解决哲学问题。
维特根斯坦认为,我们的语言表达式不过是日常语言与日常生活形式相互编织的/语言游戏0。
传统形而上学之所以产生,是因为人们不了解日常语言游戏的多样性,依据语言的表面现象错误地以为不同词似乎具有相同的作用。
维特根斯坦把哲学看做一种治疗性活动,而不是像科学研究那样建立一套理论。
摩尔说,/维特根斯坦之所以要分析语言用法,并不是因为语言是哲学的主题,而是因为我们的一些哲学误解是产生于对我们实际语言用法的虚假类比。
只是在这个时候才有必要研究语言的用法0 (Garver2006:150-151)。
在维特根斯坦看来,哲学问题不过是一些由于误用日常语言的表达式而产生的思想疾病,其哲学目的就是治疗这些疾病。
在整部5哲学研究6中,维特根斯坦围绕意义、理解、遵守规则、私人语言等问题对这些概念进行语法考察。
他对概念的语法考察也并非要建立一套实质的、普遍的语法理论,而只是一种针对哲学问题进行的治疗性活动。
因此,维特根斯坦对于语言用法的描述并不系统、普遍,而是有选择性的。
他把描述仅仅局限于使哲学混乱得以消除的范围内。
维特根斯坦的哲学语法观
维特根斯坦的哲学语法观维特根斯坦的哲学语法观是20世纪最重要的哲学语言学思想。
它首先由德国哲学家、语言学者维特根斯坦（LudwigWittgenstein）提出，他建立了一个独特而深刻的哲学语法观，影响了现代哲学的发展。
尽管他的哲学思想广受争议，他的语法观点对现代哲学的理解仍然非常重要。
维特根斯坦的哲学语法观建立在他的《语言论》和《秩序论》之上，主要是关于哲学语言的正确使用。
他认为，哲学必须使用正确的语言来表达思想，而语言不能仅仅作为信息的传递工具，必须根据它的意义来正确使用。
为了实现这一目的，他提出了“秩序论”，即所有的语言使用必须遵循某种语法秩序，只有在符合秩序的情况下，语言才能表达真正的思想。
因此，维特根斯坦提出了他的三条语法规则：（1）无论任何语言，在发出声音时都必须有一定的语法格式；（2）只有完全理解语法结构，才能正确地表达思想；（3）只有理解每个语言中定义的语法结构，才能正确地发表意见。
维特根斯坦的哲学语法观强调的是，哲学必须正确地使用语言，而正确使用语言的前提是正确理解它的语法结构并根据它的意义来使用。
语言不仅是用来表达思想的工具，它还是一种表达思想的方式。
所以，维特根斯坦认为，要正确使用哲学语言，首先要理解它的语法结构，从而正确理解它的意义，从而更好地表达哲学思想。
维特根斯坦的哲学语法观不仅在哲学上具有深远的意义，而且对现代语言学也有重要的影响。
它指出，只有把语法结构看作是哲学思想的基础，才能正确理解语言。
因此，在现代语言学中，他的哲学语法观也受到了重视，被用来研究和解释语言的语法结构。
例如，在形式语言学中，维特根斯坦的哲学语法观被用来解释语言形式的结构，以及怎样表达思想。
维特根斯坦的哲学语法观对现代哲学仍有重要的影响，它强调以下两个重要观点：（1）要正确使用语言，必须正确理解它的语法结构和习惯的意义；（2）要正确理解语言的语法结构，必须正确理解它的哲学思想。
因此，维特根斯坦的哲学语法观对现代哲学的理解极其重要，它指出，要正确理解哲学语言，就必须正确理解其语法结构，并且要把它们视为哲学思想的基础。
乔姆斯基的语言学三大观点
乔姆斯基的语言学三大观点乔姆斯基的语言学观点：语言能力是说某种语言的人对这种语言的内在认识，而语言运用则是它具体使用语言的行动；语言能力和语言运用并不是符合的，语言运用并非语言能力的直接反映。
一、乔姆斯基的语言学观念乔姆斯基在研究语言中发现，有许多现象是结构主义语法和行为主义心理学所解释不了的。
例如，一个儿童一般在五六岁时就可以掌握母语；这个年龄的儿童的智力还很不发达，学习其他知识(如数学、物理)还相当困难，而学习语言却这样容易。
这种现象，用“白板说”或“刺激—反应”论都解释不通。
在这一点上，“刺激—反应”或“模仿—记忆”等观点也不能自圆其说。
不仅如此，儿童所知的有些东西，似乎不可能是教会的。
比如在He lost his pen和He lost his way中的his的区别，在He told her to leave the party和He promised her to leave the party中，由于两个谓语动词的不同，使to leave的施动者也改变了。
况且，儿童听到的话语并不都是标准的，相当一部分是不标准、不合乎语法的、被简化了的话语(如中国妈妈们说的“吃甜甜”“吃果果”)。
但儿童最后学到的是标准的语言。
这显然不是靠简单模仿得来的。
儿童在五六年之内所接触的话语毕竟是有限的，然而，儿童能说出的句子却是无限的。
二、乔姆斯基的转换生成语法理论转换生成语法理论，亦称“转换语法理论”、“生成语法理论”。
是指一种新结构主义语言学理论。
美国语言学家乔姆斯基20世纪50-60年代创立。
用符号化和演绎方法描写自然语言生成语法的理论体系。
主要内容有：语言基本上不是习得的，而是天赋的。
儿童天生具有一种加工语言符号的大脑内在机制，随着儿童的发展，这种内在机制在一定的条件下被激发，儿童即能自然获得语言。
语言是一种结构，设想人有一种天生的“语言获得装置”，称LAD。
深层结构，指短语或句中的基本语法关系和语义，决定句子的内涵与意义，属语法的基础部分和语言能力。
语言学术语整理
语言学常用术语整理1、传统语法：传统语法是指代表前语言学时期语言研究的特征、特别是18和19世纪欧洲学校语法特征的一系列的看法、程序和规定的语法。
后来被结构主义语言学取代，现代中学教学所用的语法都是传统语法。
传统语法的内容：①把语法分为形态学（词法）和造句法（句法）两大部分，以词法为主，详细讲解各类词在句子中的形态变化和语法作用。
句法往往比较简单，主要为词法服务。
②建立了形态学，研究语法形态和语法意义的对应关系。
③建立了句法成分，主语、谓语、为主要成分，宾语、补语是次要成分，定语、状语是附加成分。
传统语法的特点：①它是规范性的语法，由语法学家订立一些条文，规定人们应该怎么说，不应该怎么说，不顾语言事实。
②它重视书面语，比较少或干脆不考虑口语。
③以拉丁语为楷模，它研究语法照搬拉丁语法框架。
④语言分析中重视意义，忽视形式。
⑤忽视语言结构层次。
贡献：虽然传统语法有许多缺点，但它作为语言学史上的第一个语法学派奠定了语法学基础，对普及语法知识起到了巨大的作用；虽然现在语法学派林立，但名词、动词、形容词、语法形式、语法意义、语法手段、主语、宾语等语法范畴在各学派的体系中仍然使用，所以说传统语法对语法学具有开创作用。
2、结构主义语法：结构主义语法是在对传统语法评判的基础上建立起来的，创始人是瑞士语言学家索绪尔，经典著作是《普通语言学教程》，提出了一整套语言学理论。
后来发展成三个分支学派：布拉格学派、哥本哈根学派和美国描写语言学派。
其中以美国描写语言学派的影响最大，代表人物是布龙菲尔德，集大成者是哈里斯。
结构主义语法的基本主张：①语法只能是描写语言，即说明人们怎样说一种语言，而不能像传统语法那样规定人们该怎么说。
②语法必须从形式出发描写语言，而不是像传统语法那样从意义出发来探讨语言。
提出根据分布划分词类。
③强调语言的内部层次，提出用“直接成分分析法”对句法结构进行分析。
④语言单位切分的方法：替代法、分布、转换法、对比分析法。
语言学分支及流派
语言学分支及流派纵观语言学的发展史，从高度抽象层面来看，其间总是交织着形式与功能两种理论观点的对峙与竞争，由此产生的不同学术观点、理论流派和描述方法，成为语言学发展的原始动力，推动着整个学科不断向前。
20世纪70年代以后，这两种不同观点的对立愈演愈烈，从理论上形成了所谓“索绪尔悖论”(Saussurean Parodox)，从关注焦点和研究内容上体现为“内置语言”研究与“外置语言”研究之间的差别。
(the distinction between internalized language, or I-language andexternalized language, or E-language.)有人将西方语言学史划分为八段:希腊;罗马;中世纪;文艺复兴及以后;现代前夕;19世纪;20世纪第一阶段;20世纪第二阶段。
西方语言学的源头在希腊。
古希腊的希罗多德谈到方言差异和外来语现象;诡辩学派的辩驳演讲引发了修辞研究;《对话录》记下了苏格拉底、柏拉图的语言哲思;亚里士多德为逻辑和语法范畴的建立奠定了基础。
至斯多格学派本质论与约定论、类比论与不规则论之争尤其热烈，语音、词源、语法三个方面都有所研究。
公元前,世纪狄奥尼休斯(色拉克斯的《语法术》，确立词、句概念，提出八大词类，对希腊语的结构做了描述。
罗马人接过了希腊语言文化的所有成果。
略晚于色氏，瓦罗撰成《论拉丁语》，将语言研究三分为词源学、形态学、句法学。
他注意到派生有别于曲折，称前者为“任意变化”，后者为“自然变化”。
公元,世纪初，普利西安详尽描写了古典拉丁语，其著《语法原理》广为流传，左右了这个中世纪的语法学和语言哲学。
中世纪的学术语言是拉丁语。
经院哲学盛期，摩狄斯泰学派的语法研究也达到巅峰。
该派所主张的思辨语法实为拉丁语法范畴与经院哲概念的融合。
思辨语法首次建立清晰的句法理论，区分了句子成分，如主语、谓语;又提出存在、理解、表意三种方式，用以阐述语言内容与形式的关系。
维特根斯坦的哲学语法观
维特根斯坦的哲学语法观维特根斯坦的哲学观：1、维特根斯坦认为“哲学是对于概念的考察”。
粗浅来讲，我们平时说话是一阶的，是用概念说事情，哲学是二阶的，是对于概念有所说。
2、哲学是二阶思考，哲学家因此觉得他们应该用某种元语言来思考、写作。
比如说“知”，“知”就是元语言。
哲学家说到“知”的时候，包括我们平常所说的知道、了解、徽得、理解、明白等等一大家子兄弟姐妹。
在做哲学时，我们就倾向于用一个词把所有这些词都概括在内，甚至认为这个哲学上的“知”是所有这些概念的共同点的抽象。
维特根斯坦把这样加工过的概念称作超级概念。
以往的哲学都是在构建超级概念。
维特根斯坦拒绝用建构理论的方式来从事哲学，这种拒绝突出体现在他不用元语言来做哲学，不用超级概念来进行哲学探索。
3、维特根斯坦认为我们考虑的是自然概念，而不是考察那些自己制造出来的概念。
描述世界不是哲学家的任务,哲学家的任务是检验我们描述世界的手段或者概念，科学家可以制造新概念，哲学家不可制造新概念。
4、但维特根斯坦认为，并没有脱离了表达方式的本质。
维特根斯坦反对关于本质的某种理解。
用维特根斯坦自己的话说，“本质表达在语法中”。
5、维特根斯坦看来，哲学不是在寻找深藏在现象背后的本质或机制，这是科学要做的事情，却不是哲学的任务。
哲学思索我们关于现象所做的陈述的方式。
哲学不是从现象进步到现象背后的本质，而是从现象退回到关于现象的陈述，退回到我们的概念方式。
这一思路，后来蒯因称之为“语义上行”。
6、哲学是概念考察，概念考察的目标不是提供新知识，而是澄清意义。
这里的科学包括物理学等、还有一些所谓社会科学。
哲学只追问我们已经知道的事情。
7、康德要为知识划定界限，对照来说，维特根斯坦的哲学事业就是要为意义划定界限:哪些言说是有意义的，哪些是无意义的、不可言说的。
8、维特根斯坦认为哲学的功能，简单说，是治疗。
我们平常更多是用概念说话而不是考察概念，可以说，我们没受到过概念考察的训练。
试析中世纪文学批评的几种主要模式
试析中世纪文学批评的几种主要模式论文摘要：欧洲中世纪有着相当丰富和卓有成就的文学批评和文艺理论资源，它既继承和发扬了古典主义时期的一些批评传统，又在基督教文化大语境的浸润下产生了新的批评模式，在某些重要方面开启了文艺复兴以后近代批评的先河。
特别是在其比较的批评类型中还可以找到今天作为一门学科的比较文学的最原初形态，而当时的语法学批评、修辞学批评等，也可以看做后世影响巨大的形式主义批评的最原初形态。
中世纪对诗歌有四种最重要的定位：语法学的、修辞学的、逻辑学的和哲学的。
其中语法学定位历时最久，并且是中世纪人文主义的载体；修辞学定位在古典主义后期几乎已销声匿迹，其后以语法学论文的形式出现；逻辑学定位与经院哲学密切相关，哲学定位则与柏拉图主义血肉相连，从古典主义后期一直延续到文艺复兴时代。
论文关键词：中世纪；文论；比较文学；批评模式对欧洲中世纪的文艺理论史，学术界向来关注较少。
这种状况即使在西方的文艺理论史研究领域也非常突出，而相比之下，我国国内关于中世纪文艺理论史的研究则更为薄弱，长期处于被忽视状态，不仅资料匮乏，缺乏整体的了解和把握，而且还存在着许多误解。
造成这种状况的原因是复杂的、多方面的，其中既有历史的因素，也有文化和意识形态的因素。
所幸的是，在上世纪70年代，西方一些颇有见地的理论家就已充分意识到连接古代与现当代的中世纪文论的重要性。
1974年，纽约城市大学阿利克斯·普瑞明格教授联合他的同事们编撰出版的《古典的和中世纪的文学批评：翻译与解释》在当时就产生了不小的影响。
他们对通行的关于中世纪批评的一种经典论述——l952年出版的阿特肯斯的《英国文学批评：中世纪阶段》——提出批评，认为“阿特肯斯的方法不仅带有偏见，而且，简直把该课题推向了绝境”。
十年后的1984年，当人们争相讨论时髦的现代理论时，该书下半部分“中世纪的文学批评”的主要编者、曾执教美国北卡罗来纳大学英语与比较文学专业的小哈迪逊教授，在该书单行本再版序言中指出：“批评史是当前文学研究中最活跃的领域之一。
普通语法_形式语法和哲学语法比较
普通语法、形式语法和哲学语法比较文 炳 陈嘉映(华东师范大学,上海200241;首都师范大学,北京100037)提 要:目前,存在三种显著不同的语法:普通语法(传统语法或实质性语法)、以乔姆斯基的转换生成语法为代表的形式语法和以维特根斯坦为代表的哲学语法。
通过两两比较这三种语法,作者指出,维特根斯坦的“语言游戏”、“生活形式”、“意义即使用”等哲学语法思想有助于“综观”语言,有助于澄清对语法、语言的种种误解,更好理解语法和语言的本性。
关键词:普通语法;形式语法;哲学语法;语言能力;语言游戏中图分类号:B089 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2010)01-0014-5Trad iti ona l Grammar vs .Forma l Grammar vs .Ph ilosoph i ca l GrammarW en B ing Chen J ia 2ying(East China Nor mal University,Shanghai 200241,China;Cap ital Nor mal University,Beijing 100037,China )There are three apparently different kinds of gra mmars at the moment:traditi onal gra mmar,f or mal gra mmar (e .g .Chom 2sky ’s Generative Gra mmar )and phil os ophical gra mmar (e .g .W ittgenstein ’s phil os ophical gra mmar ).By contrast the m with each other,the authors p r opose thatW ittgenstein ’s phil os ophical ideas,such as “language ga mes ”,“f or m s of life ”,and “mean 2ing as use ”,could hel p t o obtain a survie w of language,t o clarify s ome m isconcep ti ons of gra mmar and language,and t o gain better understanding of the true nature of grammar and language .Key words:traditi onal gra mmar;for mal gra mmar;phil os ophical gra mmar;linguistic competence;language ga mes 1 引言笔者曾经将语法分为三类:“哲学语法”、“形式语法”和“普通语法”(陈嘉映2003:409-411)。
语言哲学的一些常见概念
语言哲学的一些常见概念陈嘉映词、句、命题句子有两个定义法。
按照比较宽泛的定义，一个句子必须在最广的意义上合乎语法，但 不一定要有意义。
这样，绿色的思想愤怒沉睡是一个句子。
按照比较严格的定义，一个 句子必须在最广的意义上合乎语法并具有意义，这样，绿色的思想愤怒沉睡不是一个句 子。
一般语法书把句子分成四种：陈述句，疑问句，祈使句，感叹句。
多数语言哲学家认为 只有陈述句才能承担真值，即有真假之分。
有些特殊的疑问句和感叹句的实际功能和陈 述句相同，如这不是很清楚吗？在奥斯汀的言语行为理论中，祈使句也能承担真值。
有人区分句子和说出句子〔utterance〕。
有人区分句子和陈述〔statement〕，陈述是一个句子在特定场合的使用。
这里的陈述相当于说出，不可与陈述句〔declarative sentence〕相混。
有人区分句子和命题。
命题〔proposition〕通常被定义为句子所表达的内容或意义，两者可视作表达和被表达 的关系。
Snow is weit和雪是白的是两个句子，一个是英语句子一个是汉语句子，但两 者表达同一个命题。
张三的妈妈说“我在家里”和张三说“我妈妈在家里”，表达的也是同一个命题。
张三在1999年和2000年分别说“今年是1999年”，他说了同一个句子但它们是两个不同的命题。
显然，没有意义的句子不能转换为命题。
命题可说是摆脱了索引性及特定语种、特定场合限制的抽象语句。
极端的唯名论者基于本体论的考虑否认命题的存在。
有人把命题说成句子的逻辑内容，有人说成逻辑形式。
逻辑学家喜欢谈论命题而不喜欢谈论句子。
他们把命题而不是把句子视作真值的承担者。
所以，一般说来，只有陈述句 才表达命题，祈使句等等不表达命题。
但也有人认为不同种类句子中都包含有命题内容 ，例如张三来了和张三来了吗中包含同样的命题，只是说话人对这一命题的态度不同。
弗雷格开始区分命题内容和命题态度〔propositional attitude〕。
语言学发展史上的几个阶段各是什么
语言学发展史上的几个阶段各是什么[ 标签：语言学, 发展史阶段 ] .才小貓、 2009-07-29 15:47语言学发展史上的几个阶段各是什么?满意答案好评率：85%一、传统语言学（一）古希腊语言学有文字记载的语言研究可以追溯到二千多年前的古希腊。
当时的语言研究是在哲学研究的范围内展开的，属于哲学的一个分支。
大约在公元前五世纪，希腊人就对语言问题进行过两场有名的大论战。
第一场论战是在“自然发生派”和“约定俗成派”之间展开的。
论战的焦点集中在语言的形式与意义之间的关系上。
“自然发生派”认为，单词的形式反映了事物的本质，也就是说事物的名称是由事物本身的性质决定的。
他们以语言中的象声词为依据，得出语言是自然发生的结论。
“约定俗成派”则认为，事物的命名是人们在实践中互相约定的，和事物的性质没有什么必然的联系。
语言中的象声词是极少数，即使没有它们也不会影响语言交际。
由此，他们认为语言是约定俗成的产物。
这场论战持续了很久。
虽然没有得到什么结果，但它促进了对词源的研究，对词的各种关系的分类产生了兴趣，可以说是开创了在哲学这个总的框架中研究语法的先河。
第二场论战与第一场论战有着密切的联系。
它是在“变则派”与“类推派”之间展开的。
争论的焦点集中在语法结构是否规则这一问题上。
“变则派”认为，由于语言是自然发生的，所以也是不规则的，并以语言中许多不规则现象作为立论的依据。
“类推派”则认为宇宙间日月的运行、四季的轮转是有规律的，世界上的一切事物都是受法则支配的，语言也不例外。
它虽然有不规则的现象，但总体来说还是规则的。
由于希腊语既有规则的成分，也有不规则的因素，所以论战的双方谁也说服不了谁。
但双方都对语法理论的产生有较大的贡献。
“变则派”的贡献在于他们辨别出了主要的语法范畴；“类推派”的贡献则在于他们确定了主要的屈折变化形式。
早期的希腊学者对语言的研究主要侧重于词源学、语音学和语法学三个方面。
其中语法学所取得的成绩最为突出，对传统语言学的发展有着很大的影响。
维特根斯坦《哲学语法》对人工智能框架问题的启示
一、维 特 根 斯 坦 哲 学 与 框 架 问题
维特根斯坦作为语言哲学的主要代 表人物之一，其哲学思想大致可分为早期 的逻辑原子主义和晚期的日常语言学派 两个阶段，我们从人类知识学的角度对 其哲学思想进行解释，认为维特根斯坦 在这两个时期分别对人工智能框架问题 给出了完全相反的两种解答 ：早期的解 答是“凡是能够（用形式系统）说的事 情（知识），都能够说清楚，而凡是不能 （用形式系统）说的事情，都应该沉默（不 是知识）”，知识能被完全建立在形式系 统之上 ；其晚期思想认定日常语言生生 不息，创造一套严格的语言（形式系统） 来表述哲学（全部知识）是不可能的，人 们的日常语言（进而部分人类知识）只 是一种语言的游戏，知识无法被完全地 建立在形式系统之上。论及维特根斯坦 哲学对人工智能科学的启示，就像有的 学者指出的那样，维特根斯坦哲学的综 合气质对于当前“一盘散沙”式的 AI 研 究而言是很具有启发性的。
逻辑规则的合法性（如三段论、类比推理、 且每条“路径”都将给我们一些特有的启
因果推理等）获得认同，进而从反面说明 发，因为这将是从不同角度对“知识能
仅将知识建立在形式系统之上是无法实 否完全建立在形式系统之上？”的解答。
现的。“在‘事情是如此这般的’这个图 我们将上述问题的范围缩小一些，比如
示中，‘事情是’真正说来是真值函项的 缩小到“为何行动的背景知识无法被形
们的考察中我们用某种较为固定的东西 做成的，即无论出现的是什么东西，它们
来对抗这种波动的东西。正如人们为一处 必定均与它一致或者不一致”（第一部分，
风景的不断地变动的图像绘制了一幅静 节 332），对人类智能而言，不在旧有范
止的画像一样”（第一部分，节 149），就 式下的全新经验可被允许，且总能够对未