政治权力必须接受制约
什么是自由民主?

什么是自由民主?自由民主是现代政治体系的核心之一。
它建立在全体公民的平等和自由基础上,通过选举和自由表达来实现政权的参与和监督,确保政府行使权力的公正和透明。
以下是对自由民主的详细解释和说明。
一、自由民主的历史渊源自由民主起源于欧洲,是19世纪时西方现代国家发展和民主运动的产物。
尤其是1787年美国独立宣言的诞生为现代自由民主理念的形成奠定了基础。
不同国家在民族、文化、历史等方面存在差异,因此,不同国家的自由民主发展也存在很大的差异。
二、自由民主的基本要素1. 政治自由:人民有言论、结社、出版、宗教信仰等自由权利,政府权力必须受法律和宪法的约束,不能随意侵犯公民的权利和利益。
2. 政治平等:所有公民在选举权和被选举权上平等,不受性别、民族、财富等条件的限制,政治竞争市场公正开放。
3. 多元化:允许各种政治派别和意见竞争,政治制度的建立和发展必须依据现实需要和历史发展,不能模仿或照抄他人体系。
4. 监督制约:政府行使权力必须接受公民、议会、媒体和司法等多层面的监督制约,确保权力的公开、透明和合法。
三、自由民主的优势和局限自由民主是最为人类所熟知的政治体系之一,得到了广泛认可和推广。
其优势在于:保障个人人权和基本自由,增加政治制度运作的公信力和稳定性,创造了繁荣和安定的社会环境。
然而,自由民主也存在局限,如缺乏对社会问题的系统治理、政治上的腐败风险、以及人民群众的政治参与度仍旧较低等。
四、结语自由民主是当代政治的主流,虽然存在着不同的理论观点和国际实践,但其精神内涵越来越被人们所推崇和认同。
在政治制度的构建和发展过程中,我们需要不断深化自由民主的内涵和拓展其实践内容,共同创造一个更加自由、平等、公正的社会环境。
政治部分知识点总结

政治部分知识点总结一、政治制度政治制度是一个国家的基本政治组织形式,包括国家的法律和组织结构。
不同国家有着不同的政治制度,主要包括民主制度、专制制度和共和制度。
1. 民主制度民主制度是指国家政权的来源和归属是人民,国家管理事务的权力是由人民通过选举产生的机关行使,是一种权力下放,并对政府的制衡和监督,并通过选举产生出来的制度。
在民主制度下,政治权力是人民的,政府只是人民的代表,必须接受人民的监督和制约。
民主制度的核心是尊重和保障人权,保障言论、出版、宗教自由和集会结社自由等权利。
2. 专制制度专制制度是指国家政权掌握在少数人或者一个人手中,政权的产生和流转是通过世袭或者暴力手段来实现的,政府对人民的监督和制衡受到限制,政府对言论、出版、宗教自由和集会结社自由等权利进行限制,政府对人民的权力进行控制。
3. 共和制度共和制度是一种政治构造,政府的首脑人物是由人民通过选举产生出来的,共和制度的核心是尊重民主程序,推进政治民主化。
二、政党政党是政治生活中的一个重要组成部分,是为了实现政治目标而组织起来的政治组织。
在不同的国家和地区,政党的性质各不相同,主要包括执政党和在野党。
1. 执政党执政党是指在国家政权上具有某些程度的控制,至少是国家最高领导层中的一部分,并对政府的施政方针和政策有较大的影响。
执政党的主要职责是制定政策、领导政府和国家事务,实现自己的政治目标。
2. 在野党在野党是指不在国家政权上具有控制的政党,它不控制国家的最高领导层,但它仍然具有一定的政治影响力,可以通过议会和其他方式参与国家事务的决策。
三、选举选举是指选举权公民根据法定程序,通过投票形式,选举或者罢免国家机关的成员,并且通过选举产生出该国的国家领导人或者国家最高权力机关和地方领导人。
选举是政治制度的一部分,是民主政治的基本环节。
1. 选举制度选举制度是指国家通过法定程序进行选举的制度,包括选举的对象、选民资格、选举的程序和条件等方面的规定。
浅谈对政治权力的认识

浅谈对政治权力的认识近年来,随着我国经济和人民生活水平的提高,人们渐渐开始关注政治权力,在这之中也出现了不少误区。
其中一个比较突出的就是将政治权力和政治权利混为一谈。
从字面上来看权力是一个政治概念,一般是指有权支配他人的强制之力,它总是和服从联结在一起。
任何社会都是一定的权力和一定的服从的统一:而权利则是一个法律概念,一般指了赋予人们的权力和利益,即自身拥有的维护利益之权。
它表现为享有权利的公民有权作出一定的行为和要求他人作出相应的行为。
而从含义上来看,我们知道政治权力是在阶级社会里,在特定的社会政治共同体中,经济上占统治地位的阶级(即政治主体)选择以力量对比和力量制约方式作为实现和维护自己利益要求的过程中,聚集形成的一种力量,它是在特定的力量对比关系中,政治权力主体拥有的对其他社会和政治力量及其他政治权力客体的制约力量。
这是一个比较抽象的概念,我们看不见摸不着,却又像一张网一样覆盖着我们生活的各个部分,规范着我们的活动。
但政治权利却是人们参与政治活动的一切权利和自由的总称。
它是很具体的,我们生活中的一些活动就是它的体现,比如选举和被选举,又比如说言论自由、出版自由。
在明晰了政治权力和政治权利是不同的政治关系后,让我们来看看一直隐藏于我们生活中却不甚了解的政治权力。
他在本质上表现为特定的力量制约关系,为政治主体对政治客体的制约能力,在形式上呈现为特定的公共权力。
政治权力强调的是权力的政治特征,反映的是一种政治关系,即支配与服从、控制与被控制的关系。
政治权力在政治生活中还更多的表现为国家权力,反映了国家权力机构实现公共利益的行为能力。
从我国来看,人民当家作主的基本点使得广大人民是我国的政治主体,制定了维护大多数劳动人民利益的制度,以保证对其他少数阶层的制约,而政府作为国家机器的执行者,需要通过政治权力具有的制约性、能动性、动态发展性、工具性等特征,通过多种多样的方式和手段来保证这些制度的应用,具体来说,作为强制性的支配,它可以是直接使用暴力的镇压或反抗,或是以暴力为后盾的威慑作用,或以威慑为后盾的法律制裁,或以法律为后盾的行政命令或奖惩等。
论政治权力的制约方式

论政治权力的制约方式【摘要】政治权力的制约方式是维持社会秩序和保障民众权益的重要手段。
本文将探讨宪法限制政治权力,司法独立监督政治权力,民主选举约束政治权力,言论自由监督政治权力以及公民社会参与约束政治权力等五种制约方式。
宪法是国家的根本法,它规定了政府的职责和权力范围,保障了公民的权利。
司法独立能够有效监督政府的行为,保证法律的公正执行。
民主选举让人民有权选择自己的领导人,实现政府的代表性。
言论自由让公众能够监督政府的行为,揭露问题并推动改革。
公民社会的参与可以促进政府的透明和民意的汇聚。
通过这些制约方式,政治权力得以有效控制,确保政府行使权力的合法性和合理性,建立起良好的政治体制,为社会的发展提供保障。
【关键词】政治权力、制约方式、宪法、司法独立、民主选举、言论自由、公民社会、政治体制1. 引言1.1 探讨政治权力的制约方式的重要性政治权力的制约方式对一个国家的政治体制和社会稳定具有至关重要的意义。
在任何政府形式下,政治权力都有可能被滥用或者走向极端,因此必须建立起一套有效的制衡机制来防止这种情况的发生。
政治权力的制约方式既可以是宪法赋予的规定,也可以是司法独立的监督,亦或是民主选举、言论自由以及公民社会的参与。
这些制约方式共同构成了一个完整的监督体系,保障了政治权力的合法性和公正性。
当政治权力受到有效制约时,政府机构和官员就不会肆意妄为,而是要遵守法律和规定,履行其职责。
宪法约束政治权力,确保了政府的合法性和规范性;司法独立监督政治权力,保障了司法机构的独立和公正性;民主选举约束政治权力,使政府在民意的监督下运行;言论自由监督政治权力,促使政府对于民意和舆论的关注;公民社会参与约束政治权力,增加了政策制定的透明度和公开性。
政治权力的有效制约是建立良好政治体制的重要保障,只有在制度完备、权责分明的情况下,政府才能更好地为人民谋福祉,实现社会的长期稳定和发展。
我们必须认识到政治权力的制约方式所具有的重要性,不断完善和强化这些制约机制,才能确保国家的长治久安和社会的和谐稳定。
政治权力的制约与监督

047当代思潮政治权力的制约与监督政治权力作为一种特殊的社会公共权力,是国家政治生活的中心,也是社会生活秩序的必要保障。
[1]随着社会的不断发展与完善,政治权力腐败问题越来越成为社会发展的热点问题。
这不仅会阻碍经济的发展,也不利于社会公平正义的建立,影响社会稳定有序发展,严重损害了人民的根本利益。
因此,我国一定要加强对政治权力的制约和监督。
什么是政治权力的制约政治权力制约是指权力主体采取一系列规则和手段对政治权力进行约束,以此来规范政治权力的正常运行。
从这个定义中我们看出政治权力制约的目的是为了防止权力的滥用,制约的对象包括腐败现象在内的一切权力失控行为。
[2]如果政治权力不受制约和监督,那么就会产生权力的滥用和腐败。
一般情况下,权力的滥用主要指权力过于集中,从而引发的各种权力失控行为。
为什么要制约政治权力政府决策的重要性。
科学的政治决策可以保证行政活动的顺利进行,达到资源优化配置,而错误的决策则会增加社会的成本和浪费资源,影响社会发展。
而出现决策失误无非是由于决策者素质、决策体制不健全和决策技术落后三者造成的,而其中最主要的是决策者的因素。
由于决策的制定实施是由人做的,是有政治权力王思凯(太原科技大学 山西太原 030000)摘 要:政治权利是权力现象和权力行为在政治领域的体现。
权力的制约与监督是人类政治生活永恒的主题,有权力必须有制约,没有制约的权力容易发生腐败。
在我们社会生活中,政治权力腐败问题越来越严重,这对整个国家的政治、经济和社会等各个方面都产生了不可估量的消极影响,其严重弱化了国家公共权力效用的发挥。
该文深入研究了制约政治权力的原因,并提出了制约政治权力的对策,从而促进我国政治权力制约和监督机制的完善,进而推进我国政治文明发展的进程。
关键词:政治权力;政府;制度制约;道德制约的做的,这就不可避免的会出现自利意识。
并且权力的高度集中使作为政治结构内部的组织单位和个人失去它应有的自主权和独立地位,每个组织和个人只需听从上级的指示即可。
思想政治高一必修2《权力的行使需要监督》教案

思想政治高一必修2《权力的行使需要监督》教案
高中政治的教案在政治教学过程中很重要,下面是店铺给大家带来的思想政治高一必修2《权力的行使需要监督》教案,希望对你有帮助。
《权力的行使需要监督》教案
【教学内容】
高中思想政治必修2《政治生活》第二单元第四课第二框题《权力的行使:需要监督》。
【计划学时】
1课时。
【教学目标】
1.知识目标:明确政府依法行政的含义:知道政府提高依法行政水平的具体要求;理解政府依法行政的意义;明确政府要审慎行使权利,科学、民主、依法决策;明确对权力制约和监督的必要性;掌握有效制约和监督权力的关键在于建立健全制约和监督体系。
2.能力目标:通过学习,真正理解政府和人民权力的关系;能够在生活中正确认识政府权力行使的过程,并能够在各个环节提高监督的能力。
3.情感、态度和价值观目标:了解政府;正视政府;接纳政府;帮助政府;监督政府。
【教学重点和难点】
教学重点:政府要依法行政;政府权力的行使要自觉接受监督。
教学难点:我国的行政监督体系。
【教学方式及媒体】
教学方式:以生活中具体现象和问题为情景开展教学活动、体验问题教学法。
媒体运用:多媒体播放设备,投影片(PPT)。
【教材知识结构】
【教学过程】。
对政治权力制约的认识

对政治权力制约的认识对政治权力的制约,是现代民主政治的核心问题之一,是每一个民主国家的重要标志。
只有将政治权力置于一个有效制约的机制之下,才能使国家的民主制度得到保证,才能让国家在公平合理的环境中求得稳定和发展。
因此,必须对政治权力进行有效的制约。
政治权力制约指的是为了防止政治权力的滥用和腐败,保证政治在民主良性的体系中运转,而通过一定的规则和手段,对政治权力的运作进行的控制和约束。
古往今来,不受监督与制约的权力,往往由于被滥用而导致政治的专横与腐败。
权力制约的失衡:一方面导致权力过于集中,重大决策失误,给国家造成重大的浪费和损失;另一方面影响党和政府在人民群众中的威信和形象,使人民对其失去信任感,不利于社会稳定和发展。
当前我国社会处于转型这一特殊时期,我国政治权力制约出现了一系列,政治体制改革任务更显得紧迫。
解决好权力制约的问题,是保持共产党先进性和提高党的执政能力建设的战略性的重大理论问题和实践问题,同时也是中国实现政治民主化和科学发展观的重大问题。
当前我国权力制约方式是存在一些问题的。
比喻说,权力制约机关缺乏相应的独立地位和权威。
可以说我国的权力制约机关是实行双重领导的,既受到同级党委或政府的领导,又受上级监督机关的领导。
而更多时候由于各种原因不得不受同级党委或政府的领导。
实际上权力制约机关就成了当地党委或政府的一个部门。
因为其权力来源(升迁、任免等)由同级党政机关掌管,特别是其经济来源更要靠同级党委和政府解决,这不得不使监督机关在很大程度上依附于同级党委和政府,使得本应独立主动的监督方式而成了依附被动式的监督。
所以,在这种情况下,想通过这种被动的制衡机关来制衡权力是不可能的,在现实中出现那么多贪污腐败现象就可以知道了在民主监督的制衡方面没有做好。
应该说我国在民主监督的制约体系方面比较完善的,监督的渠道也是非常广泛的。
整个监督体系包括人大监督、政协监督、群众监督及舆论监督等。
但是这些监督都没有得到很好的发挥,整个民主监督过程缺乏一个长期有效的机制,更不用说一个独立可靠的监督领导机关。
权力制约与权力制衡

权力制约与权力制衡【摘要】一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验.有权力的人们使用权力一直到育有界限的地方才休止.。
.。
从事物的性质来说,要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。
我们可以有一种政制,不强迫任何人去做法律所不强制他做的是,也不禁止任何人去做法律所许可的事。
——孟德斯鸠:《论法的精神》【关键词】权力、制约、制衡权力不加限制就会被滥加使用.任何权力都必须受到制约。
权力制衡与权力制约是两个既相区别又相联系的概念。
“制约”一词含有约束、束缚、限制、牵制、制止等多层意义,它通过大会事物划定界限、规定范围、设定原则、建立机制、控制程序、进行评价等方式表现。
从严格的意义上讲,它属于哲学概念,“指一种事物的存在和变化以另一种事物的存在和变化为条件。
”“制衡”一次也含有限制、牵制之意,但它还含有平衡、均衡、抗衡等表达对事物之间的相互较量、抗争、对抗加以协调的意义。
在政治学中它指谓均衡政府各权力之间相互牵制和相互抗衡的状态或原则,常常被运用于政府权力分配模式的理论中,其运用的范围远不及制约概念.法哲学在如此宽泛的意义上使用权力制约和权力制衡两个概念:权力制约是指以社会各种控制手段规范公职权力合理界限的活动.由于这些控制手段都必然表现为一种权力活动,所以权力制约实质上是借以某一种力量去控制权力运行。
权力制衡是权力制约的一种模式,它特指将国家权力分立为若干系统由不同的人员和机关掌握,使之相互独立、相互牵制和相互平衡的一种制约原则或政府体制。
既“以权制权".权力制约原则是资本主义国家的分权与制衡原则和社会主义国家的权力监督原则的总称,其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离,导致出现了一个不依附于土地、国家、教会、以商品经济为主的私人自治的领域。
社会成员本身获得了私人意义上的“市民”和“公”意义上的国家公民两种身份.一方面,他们为了培养独立和健全的人格,保留“自律”的充分空间,要求限制国家权力的恣意。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
第十章政治权力必须接受制约一个国家的民族抗体越小,也就是他们中间不同声音越少,制衡强权的力量越弱,这个国家就越是容易腐朽败落,他们所赖以生存的社会就越是贪官肆虐效率低下;现实地看,也就越是适宜专制统治。
而从一个国家政治权力的结构看,当最高立法和行政权完全集中在一个人、一个集团或一个党手中时,使全体国民陷入难于自拔的弱势地位,实行专制统治的条件就已经具备,民主和自由在这个国家将无以生存。
第一节权力诱人堕落人性所追求的物欲、情欲,如果没有阻障,或者阻碍很小,不断的诱惑就会使你忍不住弃旧择新,不断地上档攀升,日愈精愈求精,多多益善──绝大多数掌过权做过官的人都知道,他们所处的正是这样一个较之普通人有利得多的地位:支配物流和分配权益的公共权力,只要善于利用,原来是如此地充满诱惑,利益多多──而在没有自由舆论的环境中,人民都是些瞎子、聋子和懦子,整个社会到处有幕霭黑障掩护,官员们七情六欲超现实发挥的胆子都会一天天大起来;在权力终身制的协助下,几乎是身不由己地要走上那变质、学坏,从突破基本道德底线到蜕变成无赖和魔鬼的难归路。
知道人身自由对于调动人的积极性的重要性,也并非不了解普遍的劳动积极性才是生产率发展的根本;明摆着市场经济压倒性的优势,民主政治对社会发展的长远绩效;可是为什么不允许朝着这个方向发展?起码可以逐渐引进,虚心学习,再加以改进好了。
为什么不想承认落后,偏要回避效率最佳的私有制,去畸形化地搞些五花八门的所有制;又要劳命政府,去成天价为人民该做什么,不该做什么而瞎操心,千方百计阻挠拖延,就是不许可人民间接参预管理国家,也就是让他们自己管理自己的事呢?答案是显而易见的,即:如果经济实现各尽所能的市场化,让作为上帝的消费者来决定各种价值物的兴衰存弃,政治上走向民主化,由作为法定主权者的人民来选择管理国家事物的公仆人选的话,那些没有劳动技能,缺少人格和道德魄力,已经蜕化落伍的,大量养尊处优的国家官僚们就不可能再受到媚眼云集的优待,他们倚仗各种奸巧计谋或借助于血缘关系获得的运用自如的权力,拥有的尊贵地位,所有享用自若的特权,通通这些,都将随着权力的失去而不复存在。
这一点他们心中十分清楚。
所以自古以来,能够拥有和长期把持住权力的人,都是竭力反对人身自由,反对政务透明和公开竞争,反对经济市场化,特别是反对政治民主化的。
他们总能够牵强附会罗列硬举出无数市场经济的缺陷,还有那可怕的“放任之弊”,夸大其词地坚持认为,就是旧有现存的模式绝佳最优,任何改篡都必定会招致经济混乱和政治动荡,引起天下大乱,使敌人高兴人民遭殃。
即便是迫不得已的变革修改,也必须在“符合国情(其实是限制在他们所能够掌握的、对其特权不构成威胁的范围)”的条件下循序推出,在保留“优良传统(敬重权威和无条件任劳任怨)”的前提下按部就班进行。
合理的竞争机制之所以很难在专制体制下生存,因为它迟早要触及到统治者最为忌讳、也最为敏感的痛痒之处──权力的合法性。
专制主义者们拼命反对公开的权力竞争,排斥对权力的监督制约(虽然他们并不反对诸如对财务、一般性行政权力的监制和约束)制止对公共权力合法性的讨论,反对政治民主化,这些行为本身就表明,他们已经将公共权力据为个人和集团所有,也从反面昭示了所拥有国家权力的不合理性和非法性。
因为合理的权力不但容许,而且绝对需要由人民这个权力的委托者予以授权和经常进行检讨批评,合理的权力始终是临时的、非永久性的,它的是否被接受和拥护,完全视其是否合法,还有它的表现而定。
只有不合理的权力才是永久性地由一方统治另一方,并且以专制为特征,以恐怖作为基础;这种权力不但不需要批评,而且常常以严厉的刑罚来威胁和禁止对它的质疑。
至此,天真的贫民大众们应该明白的是:所有人性中自私、怠惰、嫉妒、势利、贪婪一类特点,在凡是具有一定个人进取能力的人身上,并不存在有、无、大、小的问题,只存在个环境允许、鼓励、引诱和迫使其表露出多少的问题。
人类的许多弱点和缺陷,视所处环境的制约力而定,从隐形待发到深植骨底,从收敛无踪到露骨放纵;失去有效的制约监督,人的胆子就会随着经验的累集或权力的越愈集中而迅速增大,自然而然地蜕化往随性任欲的邪恶方向。
以权力来奴役大众,不择手段地谋取个人私利,就是这种邪恶的主要表现。
人性生来追求的就是声名、权威和享乐自在,无监督没制约的环境,就是在为腐败堕落制造便利的、唾手可得的声名荣誉和神仙似的享乐自在。
有如荒僻无人或是周围尽皆屏障的掩护之下,人的胆子就会陡然间放开,其行为就会随性就欲无所顾忌起来样,失去监督的权力,面对公共财富,正象幽暗的房间里独对不会反抗的漂亮异性,怎能不砰然心跳,越轨冲动。
是的,没有公开无情的全民监督,丢人现眼身败名裂的风险极小,人性中恶的一面在权力身上膨胀之外,善的一面还会萎缩、并逐渐消失;团体、政党、组织就都无法克制自己许多危害公共的荒唐行为,千方百计掩饰和拒绝改正错误,然后不知不觉间自我腐败,完全是在不经意间走向本来可能并不愿意的“腐朽”和"堕落"。
这就是人性,就是只要具备条件,任何人都会犯他自己本来所厌斥的错误的原因。
人类过去几千年的历史表明,失去了基本的监督制约,那些原本可亲可敬的民族英雄,一个个被宠贯成了历史的罪人,即使是所谓“大救星”,不偏不倚功高盖世的伟人圣贤,后来也大多蜕堕成人民的敌人,被宠纵为作恶多端的流氓无赖和独裁暴君,决非偶然。
第二节自我约束不可靠靠统治者的人格,执政党的道德自律来实现国家民主化,当然最好不过,节约钱财外,省心又简事。
但那样的事情欠可靠,根本不现实。
因为根据人性定律,在失去公开竞争和有效制约的国家社会中,如果我们试图将精心挑选而来的政府官员,都当作正人君子,并用法的力量对其权威无条件加以维护的话,结果可能只会有百分之个位数的人勉强成为正人君子,其余的人,无论他们原初多么清廉高尚,功勋卓著,受过什么样高等级的教育,最终都会不知不觉慢慢蜕变成专横暴虐的君王,厚颜无耻的贪官污吏、寄生虫及无赖。
人类生产力和生存环境所遭受的阻滞和破坏,主要是人性中恶的一面在统治阶级身上失却控制,得以扬眉伸张的结果。
所以,人类需要监督,需要制约,凌驾于一切之上的政治权力尤其需要监督和制约。
或许天真及抱有其它目的的人会说,所谓“制约”,不就是个多多教育,加强法制观念,防止腐败的问题吗?只要加强道德修练式的伦理学习,多建立些督查机构严格监查,加强法制宣传,随时将出现的腐败现象铲灭革除,不就可以啦!如果事情果真如此简单,真能够通过后天教育,通过自我伦理修练净化人欲心性,单纯通过法律规章约束住权力,世界恐怕早已经不是今天的样子。
那样的话,奴隶制社会的寿命绝不会那么长,封建制度也许就只是人类史中不值一提的小段插曲。
况且,在许多专制型国家的近现代历史中,无数先知们早已经明白权力需要制约这一点,也未尝没有坚持努力,为之制定过详尽的法令、章规,直至舆论鼓噪,年岁月日念叨不懈,警钟声声世纪长鸣……这些可以说早已经是老生常谈,或者说不难做到。
但是否产生效果了呢?应该说大多没有。
问题十分明显:这些章规法律大多不过是放放空炮,赶一赶民权潮流的时髦而已。
那么,为什么对权力的制约,总是世纪性地显得乏力,无奈,总是说起来容易做起来难呢?在人类社会,宗教、天神对人的影响力远大于纯粹道德的教化。
也就是说,现今人类从整体来看,依然是感情大于理智──他们的伦理教育结果,根本还达不到所吹嘘的境界。
他们那点儿理智,向来就不是情感,更不是人性的对手。
毕竟,人性与人类社会同生俱来,根深蒂固得与人的生命连为一体,断难分离。
前叙定律中我们已经知道:人几乎是天性地不喜欢别人与自己意见相左,反感别人与自己对立;人惧怕被他人揭示缺陷、失误及现出丑陋,因此要千方百计掩盖和阻挠(如果仅只是根据的自我评判,每个人差不多都会是没有缺陷的天使)。
真话一般不会动听,真相往往令人尴尬,所以人一般而言也是不爱听真话,不想了解、直至不愿看到于己不利的真相。
为了显得一如既往,主见和勇武,人更有一种主要受私欲驱动的,歪曲事实和随意解释法律的本能,其一面之词永远是据理充分的。
而且只要是没有后顾之忧,他们就总是试图以各种手法,排斥所不喜欢的人,打击报复敢于对立者,权势越大,受约束越少,这种现象就越突出。
而环境及人文使然,人性的这些丑陋特点,最为集中表现在失去监督制约的党、组织和集团,直至堪称最具智慧的伦理导师、国家首脑身上。
受潮流影响,无孔不入的舆论冲击,今天的专制主义者们大多开始既对人民谦逊,又爱国际面子了,基本不会承认其权力是不受制约的。
还要不时振振有词,罗列出大堆例子,告诉世人其手握的权力和民主国家一样,是经过人民授权并受到各种制约。
但他们所说所做,哪里经得起推敲。
在其国内各形各样的社会活动中,睁眼看好了,既是运动员又是裁判员的执政党,他们的独断和专横、还有阴私图谋,经常使本来很严肃的事情走型变味,背离公平公正的原则和宗旨。
法律本身就是独裁者或执政党制定的,即使非常完备,也说明不了什么。
就象庄园主制定的庄规样,如果不高兴,尽可以随意修改、定义和解释,反正没有自由舆论监督,是非好歹和对错皆由权力大地位高者来定。
至于那些生存在一个意志之下,为国家而设的大大小小所谓的监督约束机构,与其说他们对政府,或是彼此之间有什么相互监督作用,不如说只是创造出了更多腐败的温床和理由,在利益方面出现更多互利、互补的协调需求,然后又是一荣俱荣,一损俱损。
总而言之,对于国王所有、或是一党专政的国家来说,重大事物上的自监自督,就好比是寄希望于正值青壮的人们“坐怀不乱”,指望病患者们亲自操刀为自己做手术样,完全就是一厢情愿断难为的事。
根据人性中“自私自利”、“掩丑扬俊”及“意志强加”等定律,在一个有相当利害关系的管理架构中,不可能实现有效的监督制约。
即:个人、团体、党派内部的自我约束、自我完善、自我更新,都靠不住,基本上不可能实现。
此也从根本上决定了任何个人、党派、集团,单靠自己品德的力量来自律和进行自我清廉,自我约束的机制的随意性和不可靠性。
第三节反对党的必要性民主是各党各派公开辩论之后的调和,亦即人们所说的多种力量抗衡、斗争之后的平衡,是由觉醒了的人们手中理智的权利运用加上必要的义务组成,并靠全体公民高度的政治觉醒来支持和完备。
民主运动是政治权力的和平斗争,人们以理智方式对人性进行优化,也是制约上层建筑、平衡各种社会权利的过程。
所有这些,决定了它的进行必须有起码一个以上反对党的参预,如此才谈得上公平和公正的竞赛。
否则就不过是三流的儿戏而已。
社会不公是道德底线崩塌的罪魁祸首,滋生各种罪恶的根源。
然而,人们要是从法律的制定,执法者的素质,官员的腐败,权力的干扰,公共制约的无效……等等各型各样不公正现象上仔细考量分析,就会发现归根结底,都会被联结到一条鲜明的主线上面:那就是政治权力产生过程的不公正、不透明,国家最高权力的无序化竞争和党垄断。