两种手术方式治疗高血压脑出血的临床比较研究

合集下载

高血压脑出血两种术式的比较

（稿日期收２００６—１ —２）１９
高血压脑出血两种术式的比较
蔡政云
湖南省常德市第四人民医院神经外科（１００４５０）
【摘要】目的比较两种手术方式治疗高血压脑出的预后。方法小骨窗血肿清除引流组治疗高血压脑出血６血８
统计学意义（Ｐ＞００）具有可比性。．５，
将两组的恢复率、重残率、死亡率进行比较，用检验采（ＰＳ００ＳＳｌ．统计软件）进行统计分析发现两组的死亡率差异无统计学意义（Ｐ＞００）两组的恢复率、残率均差异有统计．５，重学意义（Ｐ＜．５。由此可以得出结论：００）在对未发展到脑疝晚期的高血压脑出血患者进行手术治疗时，小骨窗开颅血肿清除引流和微创穿刺碎吸两种手术方式的死亡率差别不大；但微创穿刺碎吸组的恢复情况要好于小骨窗开颅血肿清除引流组，存活下来的患者的重残率低于小骨窗开颅血肿清除引流组。
手术时间。
【关键词】高血压脑出血；小骨窗开颅术；微创穿刺术；手术治疗
高血压脑出血是神经外科急危重症，病死率和致残率高。目前，在外科治疗方法上，传统的大骨瓣开颅血肿清除术创伤大，术后神经功能损伤重，预后欠佳，已逐渐被慎用。微创手术成为目前高血压脑出血治疗的发展方向＿。我院自２０年至ｌ０１
出血时及时复查ＣＴ以指导进一步处置。
２结果
两组病例的预后情况均根据术后３个月的日常生活能力（ａｉｙｏａｙｌｉ，Ｄ）ｂｉｆｉｖｇＡＬ分级评定。Ｉ级：ｌｔｄｌｉｎ完全恢复日常生活；

高血压脑出血两种手术方法的比较

４虞佩兰．脑水肿的分类．见：哲学，美鸿，佩兰主韩曹虞编．颅内压与颅内压增高．兰州：肃科技出版社，９３甘１９．
５０．
损伤（因故未能手术）并颅底骨折所致血性脑脊液合
漏（为岩上、窦出血），多下者其存活时间（至存活甚
维普资讯
中国临床神经外科杂志２０年１０２０月第７卷第５期
一３７０一
麻痹，可使动脉的扩张力通过毛细血管传递到静脉（同时毛细血管也容易破裂），使静脉ＬｂｔｒｏｅＦｏａｏＲＤ，ＲｉａＪｔｖｓＪ，ｅ．Ｐｓ— ｒｕｉｏｔｔａｍａｃ
ａｏａｂａｎｕｙｎｌｓｆ７ａｅｔｓｄｅｉｘｎｒｉｉｒ：ａａｙｉｏ８ｐｔｎｓｔｉｄｗｔｌｎｊｓｉｕｈｃｍｐｔｏｇａｈ【．ＡｔＮｕｏｈｒ９６１７ｏｕｄｔｅｍｏｒｐＪｃａｅｒｃｉ］，１８，８：２－
率）似均优于闭合型，由于静脉减压利于脑脊液回
流。我们选择上矢状窦之近窦汇处（囟）后和横窦中
５
ＬｂｔｏａｏＲＤ，ＳｒｂａＲ，Ｃｒｏｅ，ｅ．Ｐｓ— ｒｕ — ａａｉｏｂｓＦｔａｄ１ｏｔｔｍａａｔｃｒｂａｈｍｉｐｅｉｓｌｎ：ａａｙｉｏ５ｃｓｓｉｅｅｒｃｌｅｓｈｒｃｗｅｌｇｉｎｌｓｓｆ５ａｅ

两种手术方式治疗高血压基底节脑出血的疗效比较

滨州医学院学报２１４月第３００年３卷第２期
Ｂｏｒａ，ｐ．００，ｏ．３Ｎ．ＭＵＪｕｎｌＡｒ２１Ｖ１３，ｏ２
・１０９・
两种手术方式治疗高血压基底节脑出血的疗效比较
杜洪澎刘永良刘鹏飞邵伟王波滨州医学院附属医院神经外科滨州市２６０５６３
３６例。治疗期间记录意识障碍恢复时间，并随访１个月，行神经功能缺损程度评分。结果进
小骨窗开颅术组意识障碍恢复
时间１６ｄ神经功能缺损评分由（１０ ±１３）改善为（．６．１２）；Ｔ引导穿刺微创碎吸组意识障碍恢复时间６— ～，４．８．６分８５４．１分Ｃ－
术清除血肿充分、血彻底，效优于Ｃ引导穿刺微创碎吸术。止疗Ｔ
【关键词】高血压脑出血；小骨窗开颅术；Ｔ引导穿刺微创碎吸Ｃ【中图分类号】Ｒ５．【６１１文献标识码】Ａ【文章编号】１０－１（０００－０－０１５０２１）２１９３９００
１，经功能缺损评分由（１３ ±１２）改善为（６３ ±１４）。两组比较，识障碍恢复时间及神经功能缺损程度评６ｄ神４．６．５分２．６．２分意
分差异有统计学意义（００）血肿清除量小骨窗组优于ＣＰ＜．１，Ｔ引导穿刺微创碎吸组（Ｐ＜００）．１。结论小骨窗显微镜下手
ｐｔｎｓａｓｄｂｙｅｅｓｎｗｒｉｉｅｔｓａｌｏｅｆｐｃｎｏｍｙｇｏｐ（８ｃｓｓｎｏｐｔｍｇａｈｃｇｉｅｉａｉｔｃｕｅｙｈｐ￣ｎｉｅｅｄｖｄｉｏｍｌｂｎａｒｉｏｒｕ３ａｅ）ａｄｃｍｕｅｔｏｒｐｉｕｄｄｍ— ｅｏｄｎｌａｔｄｏ－ｃｏａｍａｃｎｘｓｇｕ（６ｃｓｓ．ｈｉｅｏｏｓｉｓｅｓｒｓｒｔｎｗｓｒｃｒｅｕｎｈｒｔｅｔａｄｔｅａｓｓｎｏｒｒｕｔｙｉｒｐ３ａｅ）Ｔｅｔｆｃｎｃｕｎｓｅｔａｉａｅｏｄｄｄｒｇｔｅｔａｍｎｎｈｓｓｔｆｔｉｏｍｏｏｏｉｅｅｍｅ

不同手术方式治疗高血压脑出血的疗效研究

ｔａｌｉｔｙｒａｔｅ，ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＞０．０５）．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｖｏｌｕｍｅｏｆｈｅｍａｔｏｍａｇｒｏｕｐ，ｖｏｌｕｍｅｏｆｈｅｍａｔｏｍａｉｎ
时解除脑受压等优点，是一种治疗高血压脑出血的有效方法。
【关键词】颅内出血，高血压性；外科手术；治疗结果【中图分类号】Ｒ７４３．２【文献标识码】Ａ【文章编号】１００８ — ５９７１（２０１３）０３ — ００４１－０２
ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ．Ｍｅｔｈｏｄｓ２１３ｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｏｕｒｈｏｓｐｉｔｌａｆｒｏｍＦｅｂｒｕａｒｙ２００８ｔｏＦｅｂｒｕａｒｙ２０１１ｃｏＵｅｃｔｅｄｉｎｈｙｐｅｔｒｅｎｓｉｖｅｃｅｒｅｂｒａｌｈｅｍ— ｏｒｒｈａｇｅ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｉｔｓｏｐｅｒａｔｉｏｎｍｏｄｅｉｓｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌｄｒａｉｎａｇｅｒｏｇｕｐｏｆ９３ｃａｓｅｓ，ａｓｍａｌｌｂｏｎｅｗｉｎｄｏｗｅｒａｎｉｏｔｏｍｙ０ｆ７３ｃａｅｓｓａｎｄｂｏｎｅｌｆａｐｃｒａｎｉｏｔｏｍｙｏｆ４７ｃａｓｅｓ．ａｎｄｔｈｅｃｕｒａｔｉｖｅｅｆｅｃｔｏｆｔｈｅ３ｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄ．ＲｅｓｕｌｔｓＩＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＤｏｎｇｇｕａｎａ，Ｄｏｎｇｇｕａｎ５２３９００，Ｃｈｉｎａ

两种手术方式治疗高血压脑出血的疗效比较

测是医院感染控制的先行。没有监测为依据的控制行动是盲目的，只有监测而不采取控制行动是无意义、无目的监测。只有运用有效的监测和预防控制措施，才
功能减弱或异常，出现各种感染：易侵人性操作已成为
医院感染的易感因素之一［。我们应加强侵入性操作３］
感染的发生。
参考文献
［］薛利霞，娜．医院感染管理的问题及对策Ｅ３１石Ｊ．卫生经济研究，
２６，４～４００７：５６
控工作使医院感染的监测、制、控管理步人良性循环轨道。评价必不可少。通过定期评价和审视各项预防与控制措施的作用效果，强对各种措施实施后的检查，加不仅可以促进医院感染管理工作向深入发展，是总也结经验、高医院感染管理和控制水平的重要环节。提
能有效地降低医院感染发病率，少病人的痛苦和医减
药资源的浪费，提高医院的医疗质量和信誉。
从表１中可看出，目标性监测确见成效。通过制定结果目标，明确以后监测工作均是为达到这一目标
难及躯体移动障碍是导致医院感染发生的直接原
性，并加以防范。医生主动、积极地参与医院感染的监
是防止病人之间病原体的传播，二是防止医务人员
将病原体传染给病人，有这样才能确实有效地降低只

两种不同手术方式治疗高恤压脑出血的临床分析

Ｄｐｒｅｔｏｅｒｓｒｅ，ｅｐｅＳＨｓｉｌｏＪｙｎＣｕｔ，ｈｊｎｒｉｅＬｓｕＣｔ，ｎｕ０４０ＣｉａｅａｔｎｆＮｕｏｕｇｒＰｏｌ ’ ｏｐｌｉｕｏｎｙＺｅａｇＰｏｎｉｉｉＪｙｎ３１０，ｈｎｍｙａｆｎｉｖｃｈｙｉ
ｈｍｒａｅ（ＩＨ）ｔｐｎｔｎａｄｄａａｅｆｒＨＩＨｍｎｇｍｎｎａｎｔｃｈｍａｍｖｃａｏ．ＭｅｈｄｒｍＭｒｈｅｏｒｇｈＨＣ，ｅａａｏｎｒｉｇｏＣａａｅｅｔａｄｃｒｉｏｅｔａｅａｕｔｎｒｉｎｏｍｉｏｉｔｏｓＦａｃｏ
【ｓｒｃ】ＯｂｅｔｖｏｉｖｓｇｔａｄｃｍｐｒｈｈｒｐｕｉｅｅｔｏｅｔｏｏｅａｖｅｈｉｕｓｉｈｐｒｎｉｅｉｒｃｒｂａＡｂｔａｔｊｃｉｅＴｎｅｔａｎｏａｅｔｅｔｅａｅｔｆｃｆｔｗｐｒｔｅｔｎｑｅｎｙｅｅｓｎａｅｅｒｌｉｅｃｈｉｃｔｖｔ
２０ｔＭａ２１８ｃｓｓｆ０８ｏｙ００，２ａｅｏＨＩＨｉｏｒｏｐｔｌｎｅｗｅｔｒｐｎｔｎｎｄａｎｅＣｎｕｈｓｉｕｄｒｎｔａａｉａｄｒｉａｍａａｅｎｏｃｒｉｔｍｉｈｍａｏａｅｏｇｎｇｍｅｔｒａｎｏｏｃｅｔｍａｅａｕｔｎ，ａｄｔｅｅｅｄｖｄｄｎｏｗｏｒｕｓｈｔｅａｅｔｅｅｔｏｈｗｒｕｓａｃｍｐｒｄｖｃａｉｏｎｈｙｗｒｉｉｅｉｔｔｇｏｐ．Ｔｅｈｒｐｕｉｆｃｆｔｅｔｏｇｏｐｗｓｏａｅ．ＲｅｕｔＴｅｖｌｍｅｏｃｓｌｓｈｏｕｆ

高血压性脑出血不同手术方式的临床研究

血肿穿刺，出１～２升血肿，硬脑膜张力来自低后再切抽５Ｏ毫使
开硬膜。经脑沟或侧裂人路，镜下清除血肿并止血，血肿腔置
胶管引流；幕下选择后颅窝旁正中切口开颅骨窗，下清除血镜
肿和止血，血肿腔置胶管引流条。
１３疗效观察．
除显微手术、穿刺血肿抽吸引流术等［。就我院自２０１］０９年１Ｏ月￣２１年３月期间针对高血压性脑出血手术治疗病例总结００
分析，探讨可行手术方法，现报告如下。
１资料方法
料采用ｔ检验，计数资料用卡方分析。
２结果
８．，照组总有效率为６．，３３对６７两组比较有显著性差异Ｐ．５＜Ｏ０。观察组并发症发生总数及死亡率明显低于对照组，两组比较有显著性差异Ｐ．５结论：＜００。小骨窗开颅血肿清除显微手术治疗高血压性脑出血疗效好，伤小，发症少，目治疗高血压脑出创并是前
２２两组患者并发症及死亡率比较．
两组患者治疗后在再出血、内感染、他（肾损伤等）肺其肝并发症、死亡率方面比较，观察组发生率均低于对照组，中其
肺内感染、其他并发症、死亡率几方面，观察组与对照组比较有显著性差异Ｐ．５结果见表２＜Ｏ０，。表２两组患者并发症及死亡率比较
（惠州市中心人民医院神经外科
摘
惠州５６Ｏ）１Ｏ１
’
要：目的：探讨比较不同手术方式治疗高血压脑出血的疗效。方法：高血压性脑出血患者３６例，随机分为骨瓣开颅血肿清

两种手术方法治疗高血压脑出血的临床疗效比较

开硬膜。定位仪调整坐标后置人硅胶管，注射器负压抽吸以血肿内血液、血凝块．且用肝素及０９ａＩ液冲洗至血肿．％ＮＣ溶液颜色较淡。缝合头皮，固定引流管。引流管拔管时间由血肿排空情况定，常引流时问为３５ｄ比较两组术后死亡率通￣。
死亡率为２．％，６７两组死亡率差异无统计学意义（００）．。在治疗前两组神经功能缺损分值相近，５差异无统计学意
义（＞．５，术后１组评分比较，Ｔ定位组评分明显低于常规开颅组（＜．１。术后随访６个月，Ｔ定位组Ｐ００）但５ｄ两Ｃ尸００）Ｃ较常规开颅组患者生活质量得到显著提高（＜．１。结论：于血肿量３以上且脑神经功能缺损严重者．用Ｐ００）对Ｏｍｌ采ＣＴ定位血肿清除术对脑组织损伤较少，神经功能恢复较快，能提高患者远期生活质量，得临床应用。且值
及神经功能缺损情况。并随访６个月比较死亡率及生活质
医护论坛
２０１第７第２０年１１３１月卷期
两种手术方法治疗高血压脑出血的临床疗效比较
聂佑铭
（南省永州市第四人民医院，南永州湖湖
４５０）２０６源自【要】目的：较两种手术方法治疗高血压脑出血的临床效果。方法：机将６摘比随２例高血压性脑出血患者分成两组，

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

两种手术方式治疗高血压脑出血的临床比较研究目的比较高血压引发的脑出血的两种手术方法的治疗效果，为临床治疗提供依据。

方法将212例高血压脑出血患者分为开颅组与YL-1型一次性穿刺针穿刺组，根据术前出血部位、血肿量、CT扫描及意识状况分别采取骨瓣开颅血肿清除术和YL-1颅内穿刺术，观察术后24h FAM、ADL评分，了解患者预后情况。

结果YL-1颅内穿刺组术后24h FAM评分、ADL比例明显高于延后开颅组（P＜0.05）；YL-1颅内穿刺组死亡3/102（2.94%），早期开颅组术后死亡12 /58（20.68%），延后术后死亡16 /52（30.76%），死亡率，早期组与延后组均高于YL-1颅内穿刺组（P＜0.05）。

结论早期进行微创YL-1颅内穿刺手术治疗能有效治疗高血压脑出血患者。

标签：高血压脑出血；骨瓣开颅血肿清除术；YL-1型穿刺术现在生活水平不断提高，心血管疾病发病率不断提升，尤其是高血压脑出血，高血压脑出血具有很高的致残率和致死率，就目前的医疗技术而言，手术仍然是治疗脑出血的有效手段[1]。

本研究为比较两种手术方法的优劣性，开颅手术和YL-1型颅内穿刺，本研究收集我院重症医学科及脑外科2010年9月～2013年9月收治的高血压脑出血患者212例，根据患者病情特点及患者医院分成两组，并分别采用以上两种手术方法，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料收集我院重症医学科及脑外科2010年9月～2013年9月收治的212例高血压脑出血患者，男155例，女57例，年龄35～65岁之间，分成微创YL-1型颅内穿刺实验组和常规开颅手术组。

YL-1型颅内穿刺组102例，极早期（6h）手术58例，早期手术44例；常规开颅手术110例，超早期、早期开颅手术58例，延后手术52例。

收治标准：诊断具有明确的脑出血症状并符合手术治疗的特点，入院头颅CT中线位>1cm，幕上血肿量>31mL，无其他严重伴随疾病。

1.2 治疗方法1.2.1 YL-1型颅内穿刺组操作方法依照颅内血肿微创清除术规范化治疗指南[2]，依据CT扫描结果选取血肿最大部位作为穿刺点，同时避开大血管及主要功能区。

在CT指引下判断最佳进针深度及角度，针刺体送入血肿中心，将穿刺针固定在颅骨上，并设置一根引流管连接在测孔，方便引流抽吸的血肿，同时可以往血肿内注入生理盐水，再用针型血肿粉碎器粉碎部分血肿后注入液化剂液化引流，术后根据病情发展及引流液颜色、量决定复查CT时间和冲洗次数[3]。

1.2.2 常规开颅手术组在患者全身麻醉条件下，在患者气管插管下单侧颞部或额颞部切一个马蹄形手术切口，在大脑非功能区打开皮层，并安置吸引器清除血肿，冲洗血肿部位，如果手术过程中，脑血压偏高，应该在手术前打开骨瓣以降低血压，同时在硬膜外添加一根引流管，引流冲洗的血肿，手术过程中应据引流情况，决定是否拔除引流管，手术结束后1～3d 可以拔掉引流管。

1.3 疗效评定分析两组患者术后意识状态、神经功能恢复情况。

（1）短期疗效：在患者手术结束后1个月，依照神经功能缺损积分进行评分[4]评定；（2）远期疗效：手术结束后6个月依照神经功能恢复情况（存活病例）进行（ADL）评定。

1.4 统计学方法本研究数据均采用SPSS19.0软件统计处理，采用描述性统计学方法（、频数、百分比）、t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 短期疗效术后1个月FAM评分YL-1颅内穿刺组为（9.44±2.47），早期开颅组为（13.50±2.23），延后开颅组为（16.67±2.28），两组间同一时期术后FAM评分有显著差异（P＜0.05），且两组间不同时期及同一组内不同时期术后FAM评分差异有显著（P＜0.05）。

见表1。

表1 两组术后意识及神经功能缺损评分比较（）组别FAM（术后1个月）YL-1颅内穿刺组（早期）9.44±2.47①开颅组（早期）13.50±2.23②开颅组（延后期）16.67±2.28③注：YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（早期）比较，①t=2.323，P=0.012；开颅组（早期）与晚期比较，②t=1.637，P=0.034；YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（晚期）比较，③t=3.526，P=0.0072.2 远期疗效2.2.1 术后6个月ADL神经功能恢复评定结果存活数=（①+②+③+④+⑤）。

YL-1颅内穿刺组死亡3/102（2.94%）；开颅组早期术后死亡12/58（20.68%），延后死亡16 /52（30.76%）。

YL-1颅内穿刺组、早期开颅组与延后开颅组比较，死亡率明显要低（P＜0.05）；YL-1颅内穿刺组比早期开颅组死亡率要显著低（P ＜0.05）。

见表2。

2.2.2 手术后，神经功能恢复评定结果预后不良的比率YL-1颅内穿刺组（4.90%）和早期开颅组（24.56%）明显低于延后开颅组（44.23%），P=0.01；而YL-1颅内穿刺组与早期开颅组差异也有显著性意义（P=0.04和P=0.00）。

见表3。

表3 术后标准化ADL神经功能评定比例[n（%）]项目优良①+②良③+④差⑤+死亡YL-1颅内穿（早）（n=102）43（42.15）54（52.94）5（4.90）开颅组（早期）（n=58）16（28.07）28（49.12）14（24.56）开颅组（延后期）（n=52）8（16.38）21（40.39）23（44.23）注：YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（早期）比较，①t=6.246，P=0.016；开颅组（早期）与晚期比较，②t=7.231，P=0.045；YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（晚期）比较，③t=7.942，P=0.0053 讨论目前，心血管疾病是我过发病率最高的一类疾病，病因复杂，血压过高导致的脑出血具有速度快、症状急、较高的致残率和致死率，已经成为国内第二大恶性肿瘤，给很多家庭带来巨大的经济负担[5]。

据国内权威机构统计，急性脑出血疾病中20%～30%属于高血压脑出血[6]。

有研究指出，高血压脑出血后致残的主要原因是严重的神经损伤，出血后，血肿快占有一定空间体积，挤压周围神经组织，导致血肿快周围缺血并形成半暗带遗迹局部颅内压升高[7]。

据文献报道，脑出血后最初6h，血肿块对周围神经组织造成的挤压损伤是可恢复的，如果得不到及时治疗、清除血肿快，慢慢就会演变成进行性损伤，甚至演变成不可恢复性损伤。

因此，发生高血压脑出血后，应及时送医并依据诊断结果早进行手术清除血肿块，不仅可以阻止周围神经阻止的损伤，还可以保护和改善血肿周围受挤压的神经功能，能有效降低死亡率、致残率，提高患者生活质量[8-11]。

3.1 手术时间的选择有研究指出，高血压脑出血后，血肿周围组织出现肿大、变性、坏死等病理变化的时间比较早，一般都在6～7h左右，在6h内，脑组织损伤如果得到改善，病理损伤是可以恢复的，本研究结果显示超早期YL-1颅内穿刺和早期开颅术后及神经功能恢复（FAM）优于延后期开颅（P＜0.05），YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（早期）相比，具有显著性差异（P=0.01），开颅组（早期）与晚期相比，具有显著性差异（P=0.03）说明早期进行手术能促进神经功能的恢复，同时YL-1穿刺法比开颅术恢复效果要好。

3.2 手术方法的选择YL-1型颅内穿刺术简单、方便、快捷、安全性高，是治疗脑出血的有效手段[12]。

手术时，（1）严格掌握手术适应证、禁忌证；（2）准确定位，在实际操作过程主要用CT片定位；（3）严格手术操作规范；（4）血压控制在140～60 /80～100mm Hg[13]。

如果YL-1型颅内穿刺术手术方法应用合理，可极大的缩短手术时间，减轻手术对患者本身正常组织造成的伤害，从而降低脑出血死亡率。

本研究结果显示YL-1颅内穿刺术后近远期神经功能恢复程度延后手术组（P＜0.05），YL-1颅内穿刺组（早期）与开颅组（早期）相比，具有显著性差异（P=0.01），开颅组（早期）与晚期相比，具有显著性差异（P=0.04）说明微创YL-1型颅内穿刺术可提高疗效。

综上所述，治疗高血压脑出血时在应灵活根据病症，采取相应的手术方式，多数情况下，YL-1穿刺清除血肿较为理想的选择，能得到很满意的治疗效果。

[参考文献][1] 李文，边育红.中西医结合治疗高血压脑出血的研究进展[J].慢性病学杂志，2013，15（2）：542-545.[2] 中华神经科学会.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准（1995）[J].中华神经科杂志，1996，29（6）：381-383.[3] 周国林.超早期手术与早期手术对高血压脑出血患者的疗效分析[J].中国实验神经杂志，2013，19（2）：231-245.[4] 王忠诚.神经外科学[M].武汉：湖北科学技术出版社，2007：689.[5] 苏亿年，赵丁丁，吴秋涛，等.高血压脑出血术后再出血原因分析及防治对策[J].当代医学，2013（18）：73-74.[6] Liu M，Wu B，Wang WZ，et al.Stroke in China：epidemiology，prevention，and management strategies[J].LancetNeurol，2007，6（5）：456-464.[7] 戴炯，李善全.自发性脑出血后凝血酶的毒性作用[J].国外医学（脑血管疾病分册），2001，9（1）：18.[8] Xi G，Keep RF，Hoff JT.Erythrocytes and delayed brain edemaformation following intracerebral hemorrhage in rats[J].J Neurosurg，1998，89（6）：991-996.[9] 杨前进，张仁波，胡淑芳，等.高血压性基底节区脑出血的三种不同治疗方案预后分析[J].中国神经精神疾病杂志，2007，33（1）：35-39.[10] 翟勇，夏冰.高血压脑出血外科治疗时机及术式选择[J].医学综述，2008，14（1）：110-111.[11] Okuda M，Suzuki R，Moriya M，et al.The effect of hematomaremoval for reducing the development of brain edemain cases of putaminal hemorrhage[J].Acta Neurochir Suppl，2006，1（96）：74-77.[12] 刘承基.脑血管外科学[M].南京：江苏科学技术出版社，2000：331-333.[13] 庞采明，梁裕盛.微创治疗高血压脑出血的发展现状[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（1）：72-74.。