互联网公司到底该怎么估值
互联网公司究竟该如何进行估值
互联网公司究竟该如何进行估值1.互联网估值首先应该对其商业模式有清晰的认知。
我们本文中，已经论述过硬件企业和互联网企业的价值可能相差甚远；其次，我们需要明确企业所处的发展阶段和变现模式；最后才是定量指标，包括反映当前（或者过去）时点的用户数、流量和单用户收入（ARPU）；以及相关指标的变化趋势。
可比公司市值也是重要参考指标。
2.小米vs火腿肠(HTC)们的案例说明市场对互联网企业和对硬件制造商的估值体系相差极大。
小米公司无疑是近几年中国企业的一个神话，市场给予小米公司的估价要远远优于单纯的手机制造商，而直逼互联网公司。
3.腾讯与中国移动的对比说明需要结合企业发展阶段变现能力来看用户数量。
投资者在对互联网企业进行投资时，需要进一步考虑在用户数上的变现能力。
而决定变现能力的则是企业独特的商业模式。
4.Facebook收购WhatsApp：由于梅特卡夫定律所提示的网络的规模效应，收购方可以在支付较高的溢价下仍然与被收购方取得共赢。
梅特卡夫定律提出，网络的价值和网络节点中用户的平方数成正比。
收购方和被收购方取得共赢。
收购方往往愿意支付一个较高的溢价。
人们为其他互联网公司估值时，会更愿意遵照这种已经含有溢价的“锚”来估值。
5.互联网相关企业估值的难点和特点。
首先，互联网产业发展周期短、企业更迭快、可比标的少；其次，多数企业盈利性弱、且变化幅度较大；再次，财务报表上的资产反应不了现实情况；此外，新兴行业本身的多变性导致互联网企业产生现金流的数量和持续的时间都很难预测。
这些特点导致传统的DCF和相对估值法都很难应用在互联网企业上。
6.投资者对企业的估值实际上反应的是心中的花，而这朵花可能绽放的时间要到几年以后。
单单以纸上的花（财务数据等）去评价互联网企业价值远远不够。
简单地去以市盈率评价互联网相关企业，往往会陷入到形而上学的误区中。
1.互联网企业估值的几个经典案例1.1.同样是卖手机的，小米为什么能值450亿美金？结论：市场对互联网企业和对硬件制造商的估值体系相差极大“梦想还是要有的，万一实现了呢？”——这句话用在小米身上实在是太合适了。
互联网企业估值方法
互联网企业估值方法
互联网企业的估值方法有多种，以下列举了常见的几种方法：
1. 市盈率（PE比率）法：根据企业的市盈率，计算出企业的总市值。
市盈率是指股价与每股收益之比，可以衡量每股收益相对于市场价格的溢价程度。
2. 市销率（PS比率）法：根据企业的市销率，计算出企业的总市值。
市销率是指股价与每股销售收入之比，可以衡量每股销售收入相对于市场价格的溢价程度。
3. 现金流折现法：通过对企业未来现金流量的估计，将现金流折现到现值，得出企业的总价值。
4. 市净率（PB比率）法：根据企业的市净率，计算出企业的净资产价值。
市净率是指股价与每股净资产之比，可以衡量每股净资产相对于市场价格的溢价程度。
5. 市值收入比（MCIR）法：根据企业的市值收入比，计算出企业的总市值。
市值收入比是指市值与企业营业收入之比，可以衡量企业的市值相对于营业收入的溢价程度。
除了以上方法，还有一些更复杂的估值方法，如杜邦分析、财务比率分析、市场竞争分析等。
不同的估值方法适用于不同类型的互联网企业，选择合适的方法需
要考虑企业的经营模式、盈利能力、竞争优势等因素。
同时，估值方法也需要结合行业特点和市场情况进行综合分析和判断。
互联网行业投资估值方法总结
互联网行业投资估值方法总结在互联网行业投资中，正确的估值方法是至关重要的。
投资者需要精准而准确地评估项目的价值，以便做出明智的决策。
本文将总结互联网行业投资的估值方法，并探讨其适用性和局限性。
一、市盈率法（PE法）市盈率法是最常见的估值方法之一。
它通过计算公司的市盈率来评估其价值。
市盈率是公司市值与净利润之比。
一般来说，互联网行业的高成长性使得市盈率较高，因此该方法在估值互联网公司时较为常用。
然而，市盈率法也存在一些局限性。
首先，市盈率波动较大，难以准确反映公司的价值。
其次，互联网行业的快速发展和不断变革使得传统的市盈率法不再适用于一些高科技公司。
因此，在使用市盈率法时需要结合其他指标进行综合分析。
二、现金流量贴现法（DCF法）现金流量贴现法基于现金流量预测来估值公司。
该方法通过将未来的现金流量贴现到现值，以得出公司的价值。
互联网公司通常具有较高的现金流量增长预期，因此DCF法在互联网行业投资中应用广泛。
然而，DCF法也有其局限性。
首先，对未来现金流量的预测通常存在较大的不确定性。
其次，该方法对贴现率的依赖性较高，不同投资者有不同的贴现率假设，可能导致差异较大的估值结果。
因此，在使用DCF法时，需要慎重选择合适的贴现率和进行敏感性分析。
三、市净率法（PB法）市净率法是衡量公司净资产价值的一种方法。
互联网公司通常依靠技术和创新，其价值主要体现在无形资产上，因此市净率法在互联网行业中的适用性较有限。
然而，市净率法也有其优势。
它更适合于传统产业和资产密集型行业的估值。
在互联网行业投资中，可以结合市净率法和其他指标一起使用，以获得更全面和准确的估值结果。
四、收益倍数法（EV/EBITDA法）收益倍数法是一种相对估值方法，通过计算企业价值与EBITDA（息税折旧摊销前利润）之比，来评估公司的价值。
在互联网行业投资中，收益倍数法被广泛使用，因为它可以反映出企业的盈利能力和潜在增长空间。
然而，收益倍数法也存在一些限制。
互联网企业价值评估方法研究
互联网企业价值评估方法研究互联网企业是指依靠互联网技术运作的企业，如电商平台、社交网络、在线教育等。
互联网企业的特点是高速发展、创新性强、资产轻等，这也带来了企业价值评估方法的特殊性。
本文将就互联网企业的价值评估方法进行研究，具体包括三个方面：估值方法、估值关键因素及风险评估。
一、估值方法1. 市盈率法市盈率法是常见的估值方法之一，即以企业市值除以净利润，推算出每股盈利水平的指标。
但对于互联网企业而言，并不是所有的公司都有明确的盈利模式，市盈率法仅适用于这类企业盈利模式稳定并且实际盈利水平可预测的情况。
2. 折现现金流法折现现金流法则是将未来现金流折现到现在，并计算出未来利润的现值。
对于互联网企业来说，由于成长快速，投资回报期较短等特性，该方法较为适用。
市净率法指的是将公司总市值与公司的净资产相除，从而得出市净率。
市净率反映的是股票价格与净资产之间的比例关系。
对于互联网企业来说，市净率的计算可能会受到公司规模较小、现金流压力大等因素的影响，因此此方法只可作为参考。
二、估值关键因素1.企业用户量对于互联网企业来说，吸引和保留用户是企业发展的关键因素。
因此，用户量是一个高度关注的关键因素，用户量越大，估值也就越高。
2. 市场份额互联网企业所面对的市场竞争十分激烈，因此市场份额也是估值关键因素之一。
通常在相同市场份额的情况下，市场领导者的估值要高于其他竞争者。
3. 支出互联网企业需不断投入资金用于产品研发、人才招聘、营销宣传等方面，因此企业的支出也是估值的重要考虑因素。
如果企业的支出高于其收入，则可能会削弱投资者和潜在投资者的信心。
4. 盈利尽管互联网企业的盈利模式通常比较复杂，但企业的盈利能力仍然是估值关键因素之一。
如果企业有稳定的且可预测的盈利能力，则通常会获得更高的估值。
三、风险评估风险评估是估值分析的一个重要环节。
对于互联网企业来说，可能面临的风险包括技术风险、竞争对手风险、市场风险等。
因此，风险评估必须考虑多方面因素，以较为全面地评估企业的风险。
如何评估互联网企业的价值
如何评估互联网企业的价值互联网企业如今已成为社会经济发展的重要组成部分，成功的互联网企业带来的财富和影响力可观。
对于投资者来说，如何评估互联网企业的价值是成功投资的重要关键。
本文将从公司基本面、市场环境、竞争对手和团队能力等方面进行分析，帮助读者了解如何评估互联网企业的价值。
一、公司基本面评估互联网企业价值的基石是对其公司基本面的评估。
财务指标是衡量公司财务状况的重要手段，因此，投资者可以从几个关键指标入手，如毛利率、净利率、现金流动性等方面，全面了解公司的财务状况。
另外，公司的收入来源、销售结构、商业模式等也是影响公司基本面的关键因素。
如果该公司有多元化经营业务，需要了解各个子公司的业务情况，以便全面了解公司的经营现状和趋势。
二、市场环境互联网行业是一个动态的市场，评估互联网企业的价值，需要对市场环境有足够的了解。
有时候，一个优秀的公司也可能受制于市场环境而难以生存，反之亦然。
因此，了解市场的发展趋势、市场竞争情况等信息是必要的。
此外，政策的变化和行业标准也可能对互联网企业的发展产生重大影响。
三、竞争对手了解竞争对手的情况有助于评估互联网企业的竞争优势。
竞争对手的产品、市场份额、品牌和财务状况等因素都会影响到互联网企业的价值。
应该确定自己的竞争优势和独特的竞争点，并判断竞争对手的策略是否具有威胁性。
在评估一家互联网企业的发展潜力时，需要将竞争对手的情况和市场变化因素综合考虑。
四、团队能力领导和管理团队的优劣会直接影响企业的发展潜力。
投资者需要了解该企业的管理团队能力、领导人员的经验、团队结构和企业特点等情况。
该团队是否能够制定出有效的发展战略、拥有优秀的人才和稳定的组织结构。
一家优秀的互联网企业通常都有一支优秀的团队支持。
综上所述，评估互联网企业的价值需要全面的了解公司基本面、市场环境、竞争对手和团队能力等多个方面的信息，再进行综合评估。
同时，也需要注意在评估互联网企业时，不能忽视风险因素的影响。
互联网公司到底该怎么估值？
互联网公司到底该怎么估值？在互联网行业的估值方法里，常用的有P/E（市盈率）、P/S（市销率）、P/GMV(市值/交易流水)、P/订单量、P/用户数，等等。
到底在什么时候应该用什么估值方法，一直是业界争论不休的问题。
本文希望找到各种估值方法的内部关系，并提出一些建设性的看法。
让我们先看一个虚拟的社交类企业的融资历程：1.天使轮：公司由一个连续创业者创办，创办之初获得了天使投资。
2.A轮：1年后公司获得A轮，此时公司MAU（月活）达到50万人，ARPU（单用户贡献）为0元，收入为0。
3.A+轮：A轮后公司用户数发展迅猛，半年后公司获得A+轮，此时公司MAU达到500万人，ARPU为1元。
公司开始有一定的收入（500万元），是因为开始通过广告手段获得少量的流量变现。
4.B轮：1年后公司再次获得B轮，此时公司MAU已经达到1500万人，ARPU为元，公司收入已经达到7500万元。
ARPU不断提高，是因为公司已经在广告、游戏等方式找到了有效的变现方法。
5.C轮：1年后公司获得C轮融资，此时公司MAU为3000万人，ARPU为10元，公司在广告、游戏、电商、会员等各种变现方式多点开花。
公司此时收入达到3亿元，另外公司已经开始盈利，假设有20%的净利率，为6000万。
6.IPO：以后公司每年保持收入和利润30-50%的稳定增长，并在C轮1年后上市。
这是一个典型的优秀互联网企业的融资历程，由连续创业者创办，每一轮都获得著名VC投资，成立五年左右上市。
我们从这个公司身上，可以看到陌陌等互联网公司的影子。
公司每一轮的估值是怎么计算的呢？我们再做一些假设，按时间顺序倒着来讲：1.IPO：上市后，公众资本市场给了公司50倍市盈率。
细心而专业的读者会立即反应过来，这个公司的股票投资价值不大了，PEG>1（市盈率/增长），看来最好的投资时点还是在私募阶段，钱都被VC 和PE们挣了。
^_^2.C轮的时候，不同的投资机构给了公司不同的估值，有的是50倍P/E，有的是10倍P/S，有的是单个月活估100元人民币，但最终估值都是30亿。
互联网企业价值评估相关问题研究
互联网企业价值评估相关问题研究随着互联网的快速发展，越来越多的企业开始关注互联网领域，尤其是在中国的市场上。
对于这些企业而言，精准的估值可以帮助它们更好地把握市场动态、合理引导投资和融资方向、制定全球化战略等等。
本文将就互联网企业价值评估相关问题进行研究，主要包括以下方面内容：互联网企业估值方法、价值评估关键指标、估值误差及解决方法。
一、互联网企业估值方法互联网企业估值方法有很多种，包括市场比较法、收益法、成本法等等。
下面我们将针对每个方法进行简要介绍。
1.市场比较法市场比较法主要是以市场上已经上市的企业为参照，通过对市场上其他同类企业的价格水平和财务状况进行对比，进而确定估值。
2.收益法收益法是最为普遍使用的估值方法之一。
该方法主要按照企业未来可预见的现金流，计算出企业的净现值或折现现值，来决定企业的估值。
3.成本法成本法是以企业的实际资产价值来决定估值的。
在这种方法中，企业的价值是根据其资产总值减去累计折旧和负债等，可以通过计算企业标准成本估算法来实现。
以上估值方法均有其优缺点，具体选择何种方法应考虑多方面因素。
二、价值评估关键指标在对互联网企业进行价值评估时，需要考虑的不仅是企业的盈利能力，更需要考虑企业的成长性、持续性和竞争力等因素。
下面我们将重点介绍几个关键指标。
1.用户量互联网企业根基在于其用户数量，因此，对于互联网企业的价值评估，用户量是一个非常重要的评估指标。
一般情况下，用户数量还与企业的收入直接相关。
2.用户黏性用户黏性指的是用户对企业的粘性，比如用户的活跃度、留存率、转化率等等。
在这种情况下，用户黏性将是衡量企业的关键指标之一。
3.收入/利润收入和利润是衡量互联网企业成功与否的重要指标。
收入比重越高，企业的盈利能力就越强，可以更成功地开展商业模式。
利润越高，企业的长期发展能力就越强。
三、估值误差及解决方法在对互联网企业进行估值时，会遇到一些估值误差。
为此，我们需要采取一些措施来降低误差。
互联网公司的估值分析
互联网公司的估值分析随着互联网的快速发展，越来越多的互联网公司涌现出来。
这些公司以其高速的增长和高利润率而备受关注。
然而，对于这些公司的估值，一直是一个备受争议和关注的话题。
在估值分析中，公司的现金流量和未来增长预期是关键因素。
通过对这些因素的评估，可以确定公司的公平估值。
在互联网公司的情况下，由于其独特的业务模式和高度相关的市场，估值的难度更大。
所以，本文将从现金流量和未来增长预期两个方面，对互联网公司的估值进行分析。
现金流量现金流量是对公司经营活动中实际现金收入和支出的记录和评估。
现金流量对于衡量一个公司的质量和健康程度非常重要。
对于互联网公司而言，他们的现金流量主要来自于广告收入和在线交易中的交易费用。
然而，互联网公司的现金流量也受到短期和长期因素的影响。
短期因素包括竞争、市场占有率、市场战略、利率和税收等因素。
长期因素包括技术变革、新产品和新市场的竞争。
因此，互联网公司的现金流量稳定性和可预测性都比较低。
未来增长预期未来增长预期是对公司未来经济情况的一项预测。
对于互联网公司而言，未来增长预期通常是估计公司市场扩张能力、产品创新、行业趋势和预期市场份额等因素。
在这些因素的基础上，估计公司未来的收入和利润率。
与传统行业相比，互联网公司未来的增长预期更大。
一些重要的因素包括：1. 体验效果——用户更加重视互动性和个性化。
2. 数据的重要性——数据分析驱动了大部分互联网公司的高速增长。
3. 可伸缩性——互联网公司可以利用其数字平台扩展其业务，从而以较低的成本获得更多的用户。
据此预测未来增长的方法可以是贴现现金流量法、市盈率估值法、市净率估值法、营收倍数估值法等。
结论总之，在评估任何互联网公司的价值时，都需要考虑现金流量和未来增长预期这两个关键因素。
然而，由于互联网公司进行商业运营的方式与传统行业不同，因此互联网公司的价值估算也需要结合其独特的市场情况和技术特性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
互联网公司到底该怎么估值摘要：1.互联网估值首先应该对其商业模式有清晰的认知。
我们本文中，已经论述过硬件企业和互联网企业的价值可能相差甚远；其次，我们需要明确企业所处的发展阶段和变现模式；最后才是定量指标，包括反映当前（或者过去）时点的用户数、流量和单用户收入（ARPU）；以及相关指标的变化趋势。
可比公司市值也是重要参考指标。
2.小米vs 火腿肠(HTC)们的案例说明市场对互联网企业和对硬件制造商的估值体系相差极大。
小米公司无疑是近几年中国企业的一个神话，市场给予小米公司的估价要远远优于单纯的手机制造商，而直逼互联网公司。
3.腾讯与中国移动的对比说明需要结合企业发展阶段变现能力来看用户数量。
投资者在对互联网企业进行投资时，需要进一步考虑在用户数上的变现能力。
而决定变现能力的则是企业独特的商业模式。
4.Facebook收购WhatsApp：由于梅特卡夫定律所提示的网络的规模效应，收购方可以在支付较高的溢价下仍然与被收购方取得共赢。
梅特卡夫定律提出，网络的价值和网络节点中用户的平方数成正比。
收购方和被收购方取得共赢。
收购方往往愿意支付一个较高的溢价。
人们为其他互联网公司估值时，会更愿意遵照这种已经含有溢价的“锚”来估值。
5.互联网相关企业估值的难点和特点。
首先，互联网产业发展周期短、企业更迭快、可比标的少；其次，多数企业盈利性弱、且变化幅度较大；再次，财务报表上的资产反应不了现实情况；此外，新兴行业本身的多变性导致互联网企业产生现金流的数量和持续的时间都很难预测。
这些特点导致传统的DCF和相对估值法都很难应用在互联网企业上。
6.投资者对企业的估值实际上反应的是心中的花，而这朵花可能绽放的时间要到几年以后。
单单以纸上的花（财务数据等）去评价互联网企业价值远远不够。
简单地去以市盈率评价互联网相关企业，往往会陷入到形而上学的误区中。
正文1.互联网企业估值的几个经典案例1.1. 同样是卖手机的，小米为什么能值450亿美金？结论：市场对互联网企业和对硬件制造商的估值体系相差极大“梦想还是要有的，万一实现了呢？”——这句话用在小米身上实在是太合适了。
小米在2014年年底完成第五轮融资，其估值已经达到了450亿美元（约合2700亿元人民币）。
这一估值水平已经接近中国的几大互联网巨头。
而对比小米的同行们，除了Apple和三星这两个老大外，其他的同行已经被远远的甩到了后面。
如果我们从传统的估值指标来看，小米的估值水平也远远高于其他的竞争对手。
小米2014年含税的销售额为743亿元，市场估计小米2014年的净利润约10亿美元。
以现在450亿美元的估值来计算，无论从PE值还是PS值来看，还没有上市的小米都远远高于其他的竞争对手。
市场对小米的估值说明了互联网企业和硬件制造商的估值方法差异极大。
市场往往认为传统的硬件制造（如手机）并不是一个“好”的商业模式。
其一，市场充分竞争，很难获得超额收益；其二，行业更迭速度极快，需要持续进行投资。
市场对这样的企业估值时，往往基于现在的时点和未来的一个较为稳定的增速，以线性思维进行估值。
相应的估值指标有P/E、EV/EDITDA等。
然而对于互联网企业的估值则不同，由于互联网企业发展周期短、企业更迭快、盈利性变化较大，市场往往更在乎企业的未来而非现在，对企业更加期待爆发式的增长。
因此，如果仅以传统的估值方式去评价互联网企业，可能会进入误区。
小米向投资者呈现的商业模式是一个美丽的生态系统。
小米强调“硬件+软件+服务”三驾马车，MIUI、小米手机、小米路由器、小米盒子等等诸多产品实际上是个一体化的用户生态系统（见国泰君安策略“商业模式系列报告第四篇《软硬一体化，“小”虾”米”玩转大生态》“）。
这个系统有一些很好的对标，如苹果、腾讯、阿里巴巴等等。
这种生态系统可以牢牢地占据市场中的一席之地，享受稳定增长的盈利能力且不会被轻易地替代。
一般的应用级公司差不多能做到十亿美元规模就已经很大了、平台型的公司市值可能达到百亿美元，而真正的大型生态系统级公司往往都可以达到千亿美元级别的市值。
各个阶段的投资者（从天使轮到A、B、C轮..），都会在概率的基础上为这个故事买单。
——而他们对硬件厂商只会看盈利。
1.2.案例：同样是做用户的，中国移动和腾讯有什么不同？结论：用户数不能说明一切，还要结合商业模式和业务发展阶段。
中国移动2014年的收入为5818亿元（人民币，下同）、净利润为1093亿元；而腾讯的收入只有789亿元、净利润为238亿元。
中国移动的收入是腾讯的7.4倍，净利润为腾讯的4.6倍。
但收入和利润上的巨大差异，在市值上却体现地并不明显。
中国移动的市值只是腾讯的1.5倍，相应地，腾讯的市盈率基本是中国移动的三倍。
腾讯和中国移动的用户数基本是在一个体量上，但市场对他们的看法也仍有很大不同。
从中国移动的财务报表中可以看出，其主要的收入还是来自于通话费用及数据流量这两部分。
这两部分的收益率不菲，但实际上我们也需要注意到这是在我国不对外开发电信产业的背景下，寡头垄断的结果。
在这个收益结构下，中国移动的扩展空间有限。
而腾讯的情况则完全不同。
除了直接收费的产品服务外，其广告、流量和电商三种能贡献营业收入的模式是中国移动这样的巨头所难以做到的。
腾讯体现出了梅特卡夫定律的魔力。
随着用户数的增长，每个用户的价值也在增加。
这使得腾讯的盈利能力以更快的速度增加。
腾讯和中国移动的对比，说明了只看用户数并不足够。
投资者在对互联网企业进行投资时，需要进一步考虑在用户数上的变现能力。
而决定变现能力的则是企业独特的商业模式。
1.3. 1+1>2 的互联网公司并购会提升公司的溢价结论：由于互联网的规模效应，并购中带来的1+1>2的效果往往会推高互联网企业的溢价。
2014 年最轰动的并购事件就是Facebook用190亿（120亿普通股，30亿限售股，40亿现金）美金收购WhatsApp。
190亿美金就是相当于是当时收购了19个Instagram，5.9个Nest，32.8个MySpace，11.5个YouTube，2.64个诺基亚，而WhatsApp当时员工只有50人。
WhatsApp是一个即时通讯软件，类似微信，其无广告但向用户收费（第一年免费，后续每年0.99美元）。
并购时WhatsApp的用户数达4.5亿人。
单纯从现金流来看，这笔投资需要42年才能回收。
Facebook 为什么愿意花这么大的价钱去买一个50人的小公司？其核心逻辑就是梅特卡夫定律。
梅特卡夫定律提出，网络的价值和网络节点中用户的平方数成正比。
Facebook 是一个巨大的a, 而WhatsApp是一个巨大的b。
的道理极其简单。
将Facebook（主要是网页端）和WhatsApp（主要是移动端）的用户联系在一起，形成一张更大的价值网——这件事给企业、股东和资本市场的想象空间要远远大于190亿美元中的溢价部分。
国内互联网其实也在重复上演同样的故事。
国内互联网创业圈中一个相对默契的目标就是被TABLE（腾讯，阿里，百度，小米和奇虎）收购，隐含的逻辑亦是如此。
由于这种规模效应，收购方和被收购方取得共赢。
收购方往往愿意支付一个较高的溢价。
这种外国和中国市场发生的并购（或者IPO）实际上为互联网企业的估值提供了“锚”。
人们为其他互联网公司估值时，会更愿意遵照这种已经含有溢价的“锚”来估值。
其他向互联网转型的企业，也会渐渐遵循这样的原则为自己寻找“合理”的定价。
2. 互联网企业为什么估值难？2.1.“精确的错误”：DCF模型不好用DCF模型涉及两个核心：分子端的未来现金流及分母端的贴现率。
和传统企业的估值相比，对互联网企业的估值主要即在于很难对其未来的现金流状况进行预测。
在对传统企业的估值中，我们倾向于认为某种趋势会继续，简化地用历史重演的逻辑去估计未来。
互联网是人类社会所共同面对的一场革命，很多互联网公司对现实社会发生的冲击甚至连其自身都无法预测到。
这导致互联网企业产生现金流的数量和持续的时间都很难预测，因此，我们以DCF模型做出来的互联网公司估值可能更倾向是“精确的错误”。
这是DCF本身的局限。
2.2.反之并不是“模糊的正确”：相对估值法也不好用由于DCF模型的要求和本身的局限，在股票定价的时候，我们更多用的是基于可比性的估值方法，如P/E和P/B等。
其本质是“如果你我差不多，那么你好我也好”，就是将DCF的绝对估值逻辑简化为相对估值逻辑。
然而，这种“模糊的正确”也较难把握。
第一，互联网产业发展周期短、企业更迭快、可比标的少。
互联网本身是新兴行业，创新商业模式频出，很多企业很快即被淘汰。
能长期存活在市场上的企业并不多。
在互联网渐渐向传统产业渗透的过程中，很多新的商业模式也无法找到“前辈”来比较。
很多时候我们很难找到合适的标的来对比。
第二，多数企业盈利性弱、且变化幅度较大。
由于成长中的互联网公司的盈利性比较低，导致市盈率往往显得极其高。
互联网企业的增长往往存在一个拐点，在拐点之后，企业的业绩增速可能会呈现100%以上甚至几倍、几十倍的增加。
简单地以市盈率已经100倍就认为互联网企业太贵，实际上陷入了形而上学的误区。
第三，财务报表上的资产反应不了现实情况。
从财务报表上看，互联网公司是轻资产公司，如果以市净率来看，多数企业的市净率往往会高的离谱。
跟传统企业完全不具有可比性。
如果我们拓宽“资产”的概念，我们认为对多数的互联网公司来说，真正重要的资产有二：一是团队、二是用户。
则我们会发现：团队的质量很难被量化，我们能观测到的真正重要的“资产”就是用户。
但现有的会计准则，在资产层面完全忽视到了这一点。
3.互联网企业估值看什么？用户+流量+ARPU+ X本文从几个案例出发，初步梳理了互联网企业的特点、对互联网企业估值的难点等。
对互联网企业的估值，首先应该对其商业模式有清晰的认知。
我们本文中，已经论述过硬件企业和互联网企业的价值可能相差甚远；其次，我们需要明确企业所处的发展阶段和变现模式；最后才是定量指标，包括反映当前（或者过去）时点的用户数、流量和单用户收入（ARPU）；以及相关指标的变化趋势。
可比公司市值也是一个重要参考指标。
我们将继续对此展开深入研究。
更重要地，投资者对企业的估值实际上反应的是心中的花，而这朵花可能绽放的时间要到几年以后。
单单以纸上的花去评价互联网的价值是远远不够的。
简单地去以市盈率等指标评价互联网相关企业，往往会陷入到形而上学的误区中。