不同雾化吸入方式在小儿哮喘临床治疗中的应用对比
氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液治疗小儿哮喘急性发作的临床效果
氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液治疗小儿哮喘急性发作的临床效果一、引言小儿哮喘是一种常见的慢性疾病，其发病率与日益增加的空气污染、过敏源、病毒感染等因素密切相关。
小儿哮喘发作时会出现气促、咳嗽、哮鸣和胸闷等症状，给孩子带来了很大的身体和心理负担。
及时有效的治疗和管理对小儿哮喘的抑制和控制极为重要。
二、布地奈德混悬液的临床应用布地奈德混悬液是一种糖皮质激素类药物，具有抗炎、抗过敏、免疫调节等多种作用。
在小儿哮喘急性发作时，布地奈德混悬液可通过吸入治疗来迅速缓解症状，减轻炎症反应，恢复呼吸道通畅，达到治疗的效果。
布地奈德混悬液作为吸入治疗的药物，具有局部作用、剂量小、药效强、不良反应小等优点，适合于小儿哮喘急性发作的治疗。
三、氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液的临床效果1. 提高治疗效率氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液治疗小儿哮喘急性发作，能够迅速进入呼吸道，直接抵达病变部位，快速吸收并发挥药效。
研究表明，与口服激素相比，氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液能够提高治疗效率，减少药物的系统吸收，降低全身不良反应的发生率。
2. 缓解症状氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液治疗小儿哮喘急性发作，能够迅速减轻气促、咳嗽、哮鸣和胸闷等症状，恢复正常呼吸，提高患儿的生活质量。
临床观察表明，氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液对哮喘急性发作的症状缓解效果较好，能够有效改善患儿的临床症状。
3. 控制炎症小儿哮喘急性发作伴随着呼吸道炎症的加重，严重影响了呼吸功能。
氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液具有抗炎作用，能够有效地控制炎症反应，减轻呼吸道粘膜水肿和黏液分泌，改善呼吸道通畅度，提高患儿的呼吸功能。
四、氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液的治疗注意事项1. 用药剂量在使用氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液时，应严格按照医嘱的剂量和频次使用，不可随意增减用药剂量。
一般来说，小儿哮喘急性发作时使用布地奈德混悬液的剂量为每次0.25-0.5mg/kg，每日3-4次。
2. 使用方法氧驱雾化吸入用布地奈德混悬液需要通过雾化吸入器给药，使用时应按照器械说明书进行操作。
不同方式雾化吸入治疗小儿哮喘的比较研究
不 同方式雾化 吸人 治疗小儿 哮喘 的 比较研究
应 益人① ，陈珊梅 ① ，高 鹏①
关键 词 雾 化 吸 入 ；氧 驱 动 ；小 儿 支 气 管 哮 喘 ； 疗效
［ 中图分类号］Ｒ ２ ． ［ ７ ５６ 文献标识码 ］Ｂ ［ 文章 编号 ］１０ — ６ Ｘ２ １）５ ０ ７ — ２ ０ １ ５ ８ （０ ２０ — ０ １０
运 动 发育 推 拿 法 就 是 其 中的 一种 方 法 ，它 能 显 著 改善 唐 氏综
精 神 系 统 疾 病 等 。按 随 机 数 字 表 法 分 为 两 组 ，Ａ 组 ：男 ３ ７
例 ，女 ３ ８例 ，年 龄 １ ６岁 ，平 均 （．￣ ． 岁 ；病 程 ：１ ～ — ３４ １ ） ２ ０
发 症 ，严 重 威 胁 小 儿 生 命 健 康 Ⅲ 目前 临 床 上 有 多 种 治疗 方 。 法 ， 而雾 化 吸人 药 物 以其 作 用 直 接 、用 药 少 、起 效 快 、全 身 不 良反 应 少 等 优 点 ，成 为 临 床 治 疗 小 儿 哮 喘 的 最 佳 选 择 。
２０ ０ ９年 １ 一 ２ １ 月 ０ ０年 ４月 ，我 院分 别 采 用 超 声 雾 化 吸入 和 氧 驱 动 雾 化 吸 入 两 种 方 式 治 疗 小 儿 哮 喘 。现 将 其 临床 效果 做
一
３ ；病 情发 作 程 度 ：轻 度 ２ ０ｄ ５例 ， 中度 ２ ２例 ，重 度 ２ ８例 ；
而 避 免 了 各种 畸形 的发 生 。从 Ｐ Ｍ — Ｍ 评 估 中发 现 ．治 疗 Ｄ ＳＧ
后 患 儿 的 Ｓ 、Ｌ Ｔ Ｏ和 Ｏ Ｂ均 有 不 同 程 度 的 提 高 ，各 项 分 值 指
布地萘德、特布他林雾化治疗小儿哮喘临床观察
布地萘德、特布他林雾化治疗小儿哮喘临床观察【摘要】目的探讨布地萘德、特布他林雾化吸入治疗小儿哮喘急性发作的疗效。
方法将本院收治的小儿哮喘急性发作患者56例，分为治疗组28例,对照组28例,两组的年龄、性别、病程等差别无显著性。
对照组仅给予传统治疗;治疗组在对照组的基础上,加用布地萘德0．5~1 mg/次，2次/d,特布他林2．5~5 mg/次，2~3次/d雾化吸入；比较两组平喘效果。
结果治疗组总有效率94．14%,对照组56．17%,两组有非常显著性差异(χ2=12．72，P＜0．01)。
结论布地萘德、特布他林雾化治疗小儿哮喘急性发作疗效良好。
【关键词】小儿哮喘；布地萘德；特布他林；雾化吸入小儿支气管哮喘(简称哮喘)的发病率在世界范围内呈上升趋势。
哮喘反复发作，由于治疗不及时，往往发生心衰、呼衰等严重并发症，危及患儿生命，因此及时缓解喘息症状至关重要[1]。
近年来，我院对小儿哮喘急性发作患者在传统治疗的基础上,加用布地萘德、特布他林雾化吸入治疗,获得满意疗效,并与仅给予传统治疗的患儿进行对比,现报告如下。
1 资料与方法1．1 临床资料选择2004年1月至2007年12月收治的小儿哮喘急性发作患者56例,均符合儿童哮喘诊断标准[2]。
合并有心力衰竭、呼吸衰竭极重度患儿除外,随机分为治疗组28例和对照组28例。
治疗组：男16 例,女12例。
年龄11个月~10岁,婴幼儿哮喘12例,儿童哮喘16例。
轻度10例,中度16例,重度2例；对照组：男15例,女13例。
年龄10个月~11岁,婴幼儿哮喘14 例,儿童哮喘14例。
轻度11例,中度15例,重度2例。
两组病例性别、年龄、严重程度差异无统计学意义(P ＞0．05),具有可比性。
1．2治疗方法对照组患者给予静脉滴注氨茶碱及地塞米松,防治感染,合理补液,缺氧者给予氧气吸入等传统治疗。
治疗组在以上治疗的基础上加用布地萘德，小于3 岁者0．5 mg/ 次,＞3岁者1 mg/次；特特布他雾化液，体质量＜20 kg 者2．5 mg/次,体质量＞20 kg 者5 mg/ 次。
不同雾化方法治疗小儿支气管哮喘急性发作的疗效分析
疗 效标 准 按 文 献 ［ 修 改制 定 ，分 为显 效 、有效 、无效 。 ２ 】
总有 效 率 ＝ 显 效例 数 ＋有 效 例 数 ） 总例数 ×１ ０ （ ／ ０ ％。 比较两 组 治疗 后主 要 症 状 消失 时 间、总 有 效率 以及 不 良反 应 发 生情
《 外医 研 第ｌ 中 学 究》 Ｏ
２期（ 第１ ）０ ￣９ 临床与实践 Ｌｎ ｈ ａ ｇ ｕ ｈｉｎ ６ 总 ７Ｊ ２１ ８ ￣ ２ ｉｃ ｕ ｎ ｙ ｓ － ｊ ａ
不 同雾化方 法治 疗小儿支气 管哮喘急性发作 的 疗 效 分 析
邱 小英①
【 摘要 】 目的 ： 药物氧气雾化 吸入与超声雾化吸 人治疗， 支气管哮喘急性发作 的临床疗 效 。 比较 Ｊ Ｌ 方法 ： 择 ９ 例支气管 哮喘急性发作患儿 ，随 选 ２ 机分为超 声雾化 吸入组与氧气雾化 吸入组 ，均采用解痉平 喘药物雾化 吸人治疗，药物雾化 吸入方式分别采 取超声雾化 吸入及氧气雾化吸入 ，比较 两
压 脑出血患者远期 疗效显 著， 并发症 较
者，值得 临床 推广。
参 考 文 献
适合于局限 ｆ血肿患 生
［ 周朝阳 ． ５ 】 软通道 微创血肿清 除术治疗 高血压脑 出血 的临床研究 ［． Ｊ中 ］
国医学创新，２ １ ，７２ ） ６ — ３ ０ ０ （８ ： ２ ６ ．
【 王家文 ，靳 红心，孙政 ． ｌ 】 高血压性脑 出血影 响手术预后 的原 因分析 ［ ． Ｊ ］
２ 。超 声雾 化吸人组在 以上基础上 应用博利康 尼 １ｍｌ 次 ＋普米克
困难为主要表现 的临床疾病，好发于冬春季节，对激 素治疗较敏 令 舒 １ ＋生理盐 水 ２ ｌ ｍｌ Ｏｍ 超声雾 化吸入 ，每天 ２ 。１ 后比 次 周
布地奈德与沙丁胺醇雾化吸入治疗儿童哮喘在临床中的应用
所有数据均采用Ｓ Ｓ １． Ｐ Ｓ ３ 统计学软件进行 处理 分析 ，采用 佥 ， ０ 验
差异性显著 （ ＜Ｏ ５ Ｐ ． ）为有统计学 意义。 ０ ２结 果 两组患者在 治疗后没有 出现任何不 良反应症状 。对 两组患者 的临
（ ＞０ ５ 尸 ． ）。 ０ ３讨 论
空气压 缩雾化是 以压缩空气为驱动压 ，将药液雾化为可吸收微粒 ，
直径 多为３ ６ｍ，气体 微粒小 ，大部 分可进入支气 管、小支气管 、肺 ～ 泡 ，既感觉舒适 ，又可达高效的治疗效果 ，雾化器采用活瓣装置 ，无 Ｊ 需用力吸气 ，喷雾可 自 行调节与吸气同步，呼 出气体从侧 孔排 出， 避免 重复 呼吸 。布地 奈德和沙丁胺 醇作为雾化 吸人治疗 儿童哮喘 的急性 发 作 ，两药相互补充 ， 相互协 同，使得两药成为治疗儿童哮喘最有前景的 组合 ，空气压缩雾化吸入疗法成为首选治疗方法。孟 文等 报道沙丁胺 醇及普米克令舒雾化吸人治疗儿童哮喘急性发作 ，结果治疗效果显著 ，
咳 嗽 、喘息 、双肺 哮呜音 消失 ，１ 内略有 复发 ，肺 功能 稍有改善 ， 年
可进 行一般活动 ，上呼吸道感染 次数有所减少 ；无 效 ：未达到一述 标 Ｌ 准者 。 １ ． ５数据处理
患者有增 多趋势 ，增城 市小楼卫生 院收治 的哮喘患者亦 不断增加 ，特
别是儿童 患者 ，哮喘 已成为本 地的高 发疾病 之一 。本研 究通过 比较空
米松 和 氨 茶碱 的方法进 行 治疗 。 两组 患者的 临床 治疗 效果进 行观 察 。 对 结果 研 究结 果显示 ， 两组患 者在 治疗后 没 有 出现任 何 不 良反应 症状 。 对 两 组患者 的 床 治疗效 果进行 比较 ，其 结 果显 示治疗 组 的结果 明显 优 于对照 组 ，有显 著 的统计 学差 异 （ Ｏ ５ 。结 论 采用压 缩 雾化 尸＜ ． ） ０
氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效比较
１ 资 料 与 方 法
１ ． １ 一般资料
将２ ０ １ ２年 ５月 ～２ ０ １ ３年 ７月我 院收治 的
注 ：与 对 照 组 比较 ， Ｐ＜０ ． ０ ５
８ ２例小儿哮喘患 者随 机分 为两组 ，试 验 组 ４ ２例 ，男 性 ２ ２
氧 驱 动 雾 化 吸入 与 空气 压 缩 泵 雾化 吸入 治 疗 小 儿 哮喘 的疗 效 比较
薛雄豪
广东省五华县妇幼保 健院儿科 ， 广东 五华 ５ １ ４ ４ ０ ０
【 摘
要】 目的 ：对比分析氧驱 动雾化吸人 与空气压 缩泵雾化 吸入治疗 小儿哮喘 的疗效 ；方法 ：将 ８ ２ 例ｄ ， Ｊ Ｌ 哮 喘患者 随机分 为两
中 国 民 族 民 间 Ｉ Ｅ， 药
・
临 床 研 究
Ｃｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ
６８ ・
Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ ｊ ｏ ｕ ｍａ ｌ ｏ ｆ ｅ ｔ ｈ ｎ ｏ ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ ｅ ｔ ｈ ｎ ｏ ｐ ｈ ａ ｒ ｍａ ｃ ｙ
学差异 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。同时其也 高于 同期对照组 ，有统计 学
差异 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ，见表 ２ 。
表 ２ 血 氧 饱 和度 在 两组 间 比较 （ 均 数 ±标 准 差 ）
符合哮喘急性发作 的诊 断标 准 ；② 无严 重重 要脏器 功能 障碍 者 ；③ 患者签 署治疗 知情 同意书 ；④ 既往 无药物 过敏 体质 。排除标准 ：①严 重重 要脏器 功能 障碍 者 ；②未 签署
组， 试 验组 ４ ２ 例 ，采用氧驱动雾化吸人 ， 对照组 ４ ０ 例 ，采取空气压缩 泵雾化吸入 ，比较两 组雾化后临床疗效 的差异 ，同时评价其 血氧饱 和度情况 ；结果：试验组临床有效率 ９ ５ ． ２ ％ ，高于对照组 ７ ２ ． ５ ％，有统计学差异 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ，治疗后试验组血 氧饱和度上升 ，有统计学差 异 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ，同时也高于 同期对照组 ，有统计 学差异 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ；结论 ：氧驱 动雾化 吸入对４ ， Ｊ Ｄ 哮喘疗效显 著，具有较 高的临床有 效
不同雾化吸入方法在小儿支气管哮喘中的效果比较及护理
Ｔ ｅ ｔ ｅ ｔｏ ｉ ｒ ｎ ｗｉ ｏ ｃ ｉ ｌ ｔ ｍａ ｂ ｉ ｅ ｅ ｔＡｅ ｏ ｏ ｎ ａ ａ ｉ ｎ ａ ｄ Ｔ ｅｒ Ｎｕ ｓｎ ｒ ａ ｍ ｎ ｆ Ｃｈｌ ｅ ｔ Ｂｒ ｎ ｈ ａ ｈ ｙ ｄｆ ｒ ｎ ｒ ｓ ｌ ｈ ｔ ｎ ｈ ｉ ｒ ｉｇ ｄ ｈ Ａｓ Ｉ ｌ ｏ Ｗ ａ ｇ Ｚ ｅ ｇａ ｇ Ｄｅ ａｔ ｎ ｆＰ ｄ ａｒ ｓ Ｐ ｎ ｈ ｈ ａ Ｍｕ ｉｉ ａ ｅ ｔａ ｓ ｉ ， ｉｈ ａ ｒｖ ｎ ｅ ６ ７ ６ Ｐ． Ｃ ｉａ ｎ ｈ ｎ ｆｎ ， ｐ ｒ ｍｅ ｔｏ ｅ ｉｔ ｃ ， ａ ｚ ｉ ｕ ｎ ｃ ｐ ｌＣ ｎ ｒｌＨｏ ｐｔ Ｓｃ ｕ ｎ ｐ ｏ ｉ ｃ １ ０ ７， Ｒ． ｈ ｎ ｉ ｌ ａ
（ 氧驱动雾化 ， 予患者个性 化的 护理模 式 ， 将 两组患者 的治疗 总有效 率及 心肺功 给 后 能、 副作 用发生率等进行统计分析 ， 并加 以比较 。结果 经研 究比较发现 ， 观察组 的治疗 总有效 率明显 高于对 照组， 副作 用发生 率
ｔ ａｍｅ ｔ ｃ ｒ ｉ ｒ ｔ ｎ ， ａｄ ｏ—ｐ ｌ ｎ ｒ ｕ ｃｉｎ ａ ｄ ｉｃ ｄ ｎ ｅ ｏ ｉ ｅ ｅ ｅ ｔ ｗ ｒ ｔｔ ｔ ａｌ ｎ ｌ ｚ ｄ ａ ｄ ｃ ｍｐ ｒ ｄ Ｒｅ ｕ ｔ Ｔ ｅ ｔｔ ｆ ｃ ｉｅ ｅ ｕ ｍｏ ａｙ ｆ ｎ ｔ ｎ ｉ ｅ ｃ ｆ ｓ ｆ ｃｓ ｅ ｅ ｓａｉ ｉ ｌ ａ ａｙ ｅ ｏ ａ ｅ ． ｓ ｌ ｏ ｎ ｄ ｓｃ ｙ ｎ ｓ ｈ ｏ ａ ｅ ｅ ｔ ｌ ｖ ｒ ｔ ｆ ｒ ａｍｅ ｔ ａ ｉ ｎｆ ａ ｔ ｉｈ ｒｉ ｈ ｂ ｅｖ ｔ ｎ ｇ ｏ ｐ ｔ ａ ｅ ｃ ｎ ｒ ｌ ｏ ｐ， ｅ ｉ ｃｄ ｎ ｅｏ ｉｅ ｅｆｃ ｓｓｇ ｉ ｃ ｎ ｌ ｗ ｒｉ ａｅ ｏ ｅ ｔ ｎ ｓｓｇ ｉ ｃ ｎｌ ｈｇ ｅ ｔ ｅ ｏ ｓ ｒ ａｉ ｒ ｕ ｎ ｉ ｔ ｏ ｔ ｕ ｔ ｎ ｉｅ ｃ ｆ ｄ ｆ ｔ ｉｎ ｆ ａ ｔ ｌ ｅ ｎ ｔ ｗ ｉ ｙ ｎ ｏ ｈ ｎｈ ｏｇ ｒ ｈ ｓ ｅ ｉ ｙｏ
探究氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效及优缺点分析
探究氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效及优缺点分析摘要：目的研究并分析氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效和优缺点。
方法此次研究的对象是选择90例小儿哮喘疾病患儿，将其临床资料进行回顾性分析，并依据入院号的单双号分对照组（空气压缩泵雾化吸入治疗）和研究组（氧驱动雾化吸入治疗），各45例，对比两组患儿临床治疗状况。
结果研究组治疗总疗效率为91.11%，高于对照组的75.56%，差异有统计学意义（P<0.05）。
两组患儿治疗前血氧饱和度（SaO2）指数对比差异无统计学意义（P>0.05）；研究组治疗后SaO2指数变化优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
研究组患儿咳嗽胸闷消失时间、反复喘息消失时间、呼吸困难恢复正常时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
治疗前两组患儿最大呼气流量对比差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，研究组最大呼气流量明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
结论临床治疗小儿哮喘疾病时可给予氧驱动雾化吸入或空气压缩泵雾化吸入方式，但氧驱动雾化治疗的疗效更为理想，且更为安全可靠，临床应用性和推广性较大。
关键词：小儿哮喘；空气压缩泵雾化吸入；氧驱动雾化吸入；疗效Objective to study and analyze the clinical efficacy and advantages and disadvantages of oxygen atomization inhalation and air compression pump inhalation in the treatment of children with asthma.Methods in this study，90 children with asthma were selected and the clinical data were analyzed retrospectively.According to the single and double number of the admission control group（air compression pump atomization inhalation treatment）and the study group（oxygen driven atomization inhalation treatment），45 cases of each group were compared with the two groups.Results the total effective rate of the study group was 91.11%，which was higher than that of the control group（75.56%）.The difference was statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in the blood oxygen saturation（SaO2）index before treatment in the two groups（P>0.05），and the change of SaO2 index in the study group was better than that of the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.The time of the disappearance of chest tightness，the time of disappearance of repeated wheezing，the time of recovery of dyspnea，and the time of hospitalization were shorter than those in the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in the maximum expiratory flow of the two groups before treatment（P>0.05）.After treatment，the maximum expiratory flow in the study group was significantly higher than that of the control group，with a significant difference（P<0.05）.Conclusion oxygen driven atomization inhalation or air compression pump atomization inhalation can be given in the treatment of children with asthma，but the effect of oxygen driven atomization is more ideal，safer and more reliable，clinical and popularized.[keyword] children asthma；air compression pump atomization inhalation；oxygen driven atomization inhalation；curative effect临床小儿呼吸道疾病中较为常见的一种为哮喘，临床症状主要为肺部存在哮鸣音、胸闷咳嗽、呼吸困难、反复喘息等[1-3]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不同雾化吸入方式在小儿哮喘临床治疗中的应用对比
小儿哮喘是一种常见的儿童呼吸道慢性疾病，常常给孩子的生活和学习带来困扰。
治
疗小儿哮喘的方法有很多种，其中雾化吸入疗法是常见的治疗方式之一。
在临床治疗中，
不同的雾化吸入方式对小儿哮喘的治疗效果有何影响呢？本文将对不同雾化吸入方式在小
儿哮喘临床治疗中的应用进行对比分析，以期为临床医生和家长提供更科学的治疗选择。
一、常见的雾化吸入方式
在小儿哮喘的治疗中，常见的雾化吸入方式主要包括雾化吸入装置、雾化喷雾器和超
声雾化吸入器。
这些雾化吸入设备能够将药物制成微细的雾状颗粒，使药物能够更容易被
呼吸道吸收，从而达到治疗的效果。
不同的雾化吸入方式具有不同的特点和优势，下面将
分别进行介绍。
1. 雾化吸入装置：雾化吸入装置是一种较为简单的雾化吸入设备，它通过气流作用
将药物溶液雾化成雾状颗粒，患者通过口腔或面罩进行吸入。
这种雾化吸入方式操作简单，适用范围广泛，但对雾化颗粒的大小和浓度控制有一定难度。
1. 治疗效果比较：不同的雾化吸入方式在小儿哮喘的治疗效果方面有所差异。
研究
表明，超声雾化吸入器能够产生更小的雾化颗粒，更容易被呼吸道吸收，因此在小儿哮喘
的治疗中具有更好的效果。
而传统的雾化吸入装置和雾化喷雾器在治疗效果上相对较差。
2. 用药安全性比较：不同的雾化吸入方式对药物的使用安全性也有所差异。
超声雾
化吸入器能够精确控制雾化颗粒的大小和浓度，减少药物浪费，降低药物的副作用；而传
统的雾化吸入装置和雾化喷雾器对药物的使用安全性控制相对较差。
3. 患者依从性比较：在小儿哮喘的治疗中，患者的依从性对治疗效果有着重要的影响。
超声雾化吸入器操作简单，噪音较小，能够提高患者的治疗依从性；而传统的雾化吸
入装置和雾化喷雾器在操作和噪音方面相对较为繁琐和大。
三、结论
不同的雾化吸入方式在小儿哮喘临床治疗中具有不同的优缺点。
超声雾化吸入器具有
治疗效果好、用药安全性高、患者依从性强等优势，是小儿哮喘治疗中的首选方式；而传
统的雾化吸入装置和雾化喷雾器在治疗效果、用药安全性和患者依从性方面相对较差，可
以作为超声雾化吸入器的替代品。
在临床治疗中，医生和家长应根据患儿的实际情况选择
合适的雾化吸入方式，以期获得更好的治疗效果。