反思科学的哲学
科学、哲学、人文之反思——科学哲学家刘大椿教授访谈
W o R D S F R o M T HE CE L E B RI T Y
科 学 哲学 人 文之 反 思
、 、
科 学哲 学 家 刘 大 椿 教 授 访 谈
刘 大椿
刘 大椿 ( 1 9 4 4
，
，
黄
婷
一
)
，
江 西 于 都人
，
现任
，
中 国 人 民 大 学哲 学 院 教 授 科 学技 术 哲 学 专 业 博 士 生 导 师 ；中 国人 民 大 学校 务 委
， ，
，
。
—
—
，
收 稿 日期 ：2 0 0 9 0 7 2 5 作 者 简介 ：刘 大椿 ( 1 9 4 4 ) 江 西 于 都 人 中 国人 民 大 学 哲 学 院教授 科 学 技术哲 学 专 业 博 士 生 导 师 ； 婷 ( 1 9 8 1 ) 女 广 西 桂 黄
— — 一
一
，
，
，
，
，
林 人 中 国 人 民 大学科技哲 学 专 业 在 读博 士 研 究方 向为科 学 技 术 与社 会
。
副 院 长 ；教 育 部 哲 学教 学 指 导委 员会 副 主 任
主 要 研 究 领 域 ：科 学技 术 哲 学
、
国 务 院 学位
委 员会 哲 学 学科 评 议 组 成 员
、
。
。
主 要 代 表 作 有《 学活 动 论 科
、
互 走 科 》《 学 的 哲 学反 思 》 《 补 方 法 论 》《 向 白为 ：社 会 科
、 、 ”
。
然 后 又 自我 定 位 得 比 较 恰 当 就 可 能 做 些 比 较 有 意 义 的 事情 这 就 是 所 谓 创 新 了 如果 你 并 没 有 什 么 激
后现代主义的科学哲学
后现代主义科学哲学是后现代主义思潮在科学哲学领域中的反映，是对传统科学哲学的批判和反思。
后现代主义科学哲学强调非理性、怀疑性、相对性和无基础性，力图消解、解构传统科学哲学，消除“第一哲学”，而代之以各门具体科学或者教化哲学。
后现代主义科学哲学对科学的客观性和真理性提出了质疑，认为科学并非绝对真理的代表，而是社会建构的产物。
它强调科学的相对性和社会性，认为科学知识的产生和传播受到社会、文化、政治等因素的影响。
后现代主义科学哲学还关注科学的价值中立问题，认为科学在追求客观真理的过程中，往往会忽视对人类价值和伦理问题的关注。
因此，它强调科学应该与伦理、价值等人文因素相结合，以实现科学的全面发展。
总之，后现代主义科学哲学是一种对传统科学哲学的批判和反思，它强调科学的相对性和社会性，关注科学的价值中立问题，并试图将科学与人文因素相结合，以实现科学的全面发展。
关于哲学与科学关系的历史反思
关于哲学与科学关系的历史反思哲学和科学在中国及西方历史中，一直是彼此关系密切且不可分割的。
哲学作为人类洞察客观实在的一种方式，为科学的发展提供了重要的理论基础；而科学，作为客观精确的一种学科，又为哲学的思考提供了可靠的实证数据。
然而，在哲学与科学关系的历史变迁中，也存在着偶尔的冲突和分歧，甚至产生了多种不同的观点和取向。
回顾中国古代文明发散发展的历史，其科学思想始终受儒家、道家、法家等传统思想的色彩斑斓影响。
虽然儒家中强调“仁义”，但哲学家对科学探索的排斥并不明显；道家虽然强调“自然”，但也把“自然”的发现作为有价值的，从而把它融入哲学思维。
因此，在中国古代，哲学与科学的关系是一种相互融合、相互依赖的关系：哲学的思考提供思想支撑，科学的实证研究提供理论支撑，两者彼此互补、相得益彰。
此外，在近代西方，哲学和科学又进一步形成了更为新颖且现代化的关系。
比如，在《自然论》中，英国哲学家休谟提出“普遍自由”的思想，引发了一系列与物质论相关的哲学理论的深入发展，也为现代科学的发展提供了最新的理论基础。
再以法国哲学家德尔加的“存在论”为例，他把哲学思想与数学关联起来，以解释客观事物存在的本质，为科学实用性具体行动提供了可靠数据。
正是这类科学和哲学关系的发展，为21世纪现代科学及其发展奠定了坚实的基础。
尽管如此，哲学和科学在近代以来也存在着一定程度的分歧。
直至20世纪以后，我们发现许多科学家的观点存在很多不同，其中最具代表性的例子，就是马克思主义和实用主义哲学家们争论不休的观点，即科学是一种社会进步手段，还是一种形而上学思维。
各种观点，加之当时逐渐现实主义意识形态的成形，导致哲学不断深入对科学内涵的质疑，科学发展也受到了质疑。
以上，让我们反思哲学与科学的关系，不管从中国过去的古代文明，到近代西方的科学进步，哲学与科学的关系是十分亲密的。
当今，哲学思想作为理论思考的基石，更应当引导科学的发展，做革新的推手，为科学的发展勾勒出一片新的头脑空间，激励科学家们更深入地探索客观实在，为实现科学素养和人类未来发展贡献力量。
从哲学角度谈对反思科学技术发展
［收稿 日期 ］２０１３—０３—０５ ［作者简 介］艾迪斯（１９９１～），女（蒙古族 ），内蒙古大学历史 与旅游文化学院基地班 ，
ｌＩ５【、眉 ‘舀孕
形 的网 ，它将所 有 生活在 社会 中的社会 人 紧 紧套 牢 。 现代 技术 正是 用这 样一 种无 处不 在 的影 响力将 人类 的生 活框 了起 来 ，并 且很 少 有 人 可 以逃 脱 科技 对 人 的预 制 ，它无形 的支 配 着 我 们 的生 活 运 作 。 因为 置 身 于这样 一种 庞 大 的机 构 中 的个人 ，要 与更 多 的纽 带 和社会 发生 关联 ，所 以海 德 格 尔用 “座架 ”二字 来 表达 这种 情况 ，而 生活在 这 个 “座 架 ”中 的我们 根 本 无法 超越 与挣 脱 。这 样 的社 会 ，便 是 一 个 技术 的社 会 ，所形 成 的体制 也是 技术 机制 ，一切 东西 都 丧失 了 它本 来 的意义 与价 值 。这 在 “技术 决 定 论 ”者 看 来 ， 人 只不 过是技 术 自主发 展 、进化 的一个 工具 ，尽 管这 样 的观 点有 点偏激 ，但 也不 能 不 反 思 这 种 异 化 与技 术机 制带 来 的影 响 。就 如 １９６４年 马 尔 库 塞 在 《单 向度 的人》中所写 ，现 当代 的繁荣仅仅是一种表 面 现象 ，实 则是 高度 发 展 的 物 质生 活 与 极 度 堕 落 的精 神文 明构 成社 会 的两极 ，是科 技进 步 对人性 的摧 残 。 科学 与技 术 的种 种规则 和 专业化 的操 作支 配 了人类 的活动 ，在一 种技 术机制 中的人 类逐 步磨 平棱 角 、失 去价 值 与是非 判 断能力 。其 实 ，早 在 两百 多年 前 ，崇 尚 自然 与人 性 的卢 梭 就 已敏 锐 地 意 识 到 了这 个 问 题 ，在《论科学 与艺 术》一书 中，他这样说到 ：“我们 的风 尚流行着 一种 邪 恶 与 虚 伪 的 一致 性 ，每个 人 的 精神 仿佛 都是 在 同一 个 模 子 里 铸 出来 的 ，礼 节不 断 地在 强迫 着我 们 ，风气 又不 断地在 命令 着我 们 ，我们 不断 地遵 循着 这些 习俗 ，而 永 远 不 能遵 循 自己 的天 性 。我们 再不 敢表 现 真 正 的 自 己 ；而 就 在 这种 永 恒 的束 缚下 ，人们 在 组 成我 们 称 之 为 社会 的那 种 群 体 之 中 ，既 然都处 于 同样 的环境 ，也 就都 在做 着 同样 的 事情 ，除非 是其 他 更 强烈 的 动机 把他 们 拉 开 。” 由 此可 见 ，人不仅 在 劳动关 系中被异 化 ，更是 在这 种体 制 中被异 化 ，因为 我们 常要 求 自然 屈从 于不 断 发 展 的技 术 ，并 为此 而 沾 沾 自喜 地 以为 人类 可 以掌 控 自 然 界 ，但殊 不知 我们 也是 自然 界 的一部 分 ，也有 着 自 然属 性 ，而这一 最基 本 的属 性 规 定 了我 们 自身 也 在 屈从 于 自然 ，更 直 白地说 ，抬 高技 术 、贬 低 自身 ，使 得 劳动 无法体 现 自身 价 值 ，人 类 很 容 易地 丧 失 了存 在 意义 ，所 以异化 也就腐 蚀 了人类 自身 。
现代自然科学的哲学反思
Ｗ： 此话 怎讲 ？
桂： 相 对论革 命有 更深 层 次 的含 义 。透 过 种种 假 象 ， 在“ 相 对 性 原理 ” 背后 ， 坚信“ 自然 定 律 的普 遍 有效 性， 应 当不 随坐标 系变换 而变 ” 的哲 学理 念 ， 这 始终 是探 寻新 理论 时 最 重要 的 启发 性 原 则 或助 发 现原 则 。从 狭 义 到广义 相对 论 ， 再 到规 范 场论 的进展 ， 都 是这 样 。“ 相 对 性原 理 ” 所要 表 达 的是 ， 物理 学 的客 观规 律 从 根 本上不 依 赖于人 的观察框 架 ， 因此 理应 在 变换 中保 持 内在 不 变性 ， 狭 义相 对 论 是 讲 惯 性 系之 间变 换 的不 变 性， 广 义相 对论 则推 广 到非惯 性 系去—— 但 无论 闵可 夫斯 基 时空 ， 还是 黎曼 的弯 曲空 间 ， 仍然 都是 局 限于 “ 外
丛” 。因为 纤维丛 一底空 间＋纤 维 。到 此 为止 ， 说 的是 外 部 空 间 。我 看 过 一 本 叫做 《 金 融 物 理学 》 的有 趣 的 书， 作 者伊 林斯 基想 得更 巧妙 ， 他把 内部 空 间也 考虑 进去 了 ， 而 且 十分 生 动形 象 。他 举 例说 ， 邮递 员 去 送 信 ， 地址 一地 理坐 标 系 中 的位 置 一外 部 空 间 （ 底 空 间） ， 因 为什 么 大 道 什 么 街 几 层 楼 就 相 当 于 笛 卡 尔 坐 标 的 Ｘ ＹＺ 。然而 ， 又有 公 寓 的房 间里 边 ＝ ＝ ＝ 内部 空 间 。外 部 空 间 ＋ 内部 空 间 一纤 维 丛 。按 照 他 的 表述 ， 说 穿 了就 那 么简单 ！ 。 ｗ： 对 于杨 振 宁规 范场论 的“ 内部 空 间” ， 则 意 味着 电子 自旋 的 内部 自由度 ， 或 者 质子 中子 同位旋 的 内部 自由度 。如 果从 规范 场论 和纤 维丛 理论 的观点 回过 头来 看 爱 因斯 坦 的引 力场 “ 弯 曲空 间理 论 ” ， 那 么原 先 感 到神 秘 的就 不再 显得 奇怪 。这 无 非是 ： 引力 场 一规 范场 的特 例 ， 引 力势 一规 范势 的特 例 ； 引力 场 一外部 弯 曲
哲学思想知识：后现代主义——哲学思考的理性反思
哲学思想知识：后现代主义——哲学思考的理性反思后现代主义是一种哲学思想，其核心是对现代性的反思和批判。
后现代主义理论家认为，现代性是一种基于理性和科学的理念，过分强调理性和科学的作用，忽视人类意识和身体的主观感受，导致了许多问题和矛盾。
因此，后现代主义提出了一些新的思考方式和方法，试图提高人类认识的维度和深度，从而更好地探究这个世界的本质。
后现代主义是一种理性反思，这种反思的出发点是人类现代化进程所导致的一系列问题。
在现代化进程中，理性和科学被视为绝对真理的标准。
但后现代主义反思认为，理性和科学并不是绝对的真理，而仅仅是一种视角和方法。
后现代主义讨论了许多与理性和科学有关的问题，如独断性、福利主义、制度主义等。
这些问题都是现代理性所带来的矛盾和后果。
其中最为典型的问题是难以决断的问题。
后现代主义认为，现代理性虽然可以提供我们一些信息和知识，但它无法回答我们生活中存在的一些基本问题，如人类生命的意义、二元对立与一元同一性之间的关系等。
这些问题都是难以用纯粹的理性思考来解决。
为了回应这些问题，后现代主义提出了一些新的思维方式和方法。
例如，透过语言和话语进行反思。
后现代主义认为，语言不是一种客观的描述工具，而是由社会和文化所塑造的，其中包含着种族、性别、权力等因素的因素。
因此，只有通过对语言的反思，才能了解到更深层次的意义。
此外，后现代主义还强调身体意识的重要性，认为人的身体感受也应是我们的思考对象。
在后现代主义哲学中，感性和身体感受被视为一种智慧的来源，通过它们可以了解到我们所处的空间和时间的真相。
总之，在后现代主义哲学中，我们必须重新思考理性和科学，重新审视我们生活中的问题和挑战。
通过对过去的错误和现代理性的批判，我们可以获得更深刻和更全面的认识。
也许，我们可以发掘更多的智慧和解决问题的方法。
时间的皱折宇宙与时间科学与哲学的迷思与反思
时间的皱折宇宙与时间科学与哲学的迷思与反思时间的皱折：宇宙与时间科学与哲学的迷思与反思时间是我们生活中无法逃避的现实。
它不仅是我们日常活动的参照，也是人类探索宇宙和人生意义的重要课题。
然而，时间的本质和运行方式充满了神秘和挑战，引发了科学和哲学上的不少讨论和争论。
本文将从科学和哲学的角度探讨时间的本质，以及它对我们的影响和思考。
一、时间科学的探究时间是物理学中重要的研究对象之一，被视为描述宇宙演化和运动规律的基本参数。
爱因斯坦的相对论深刻地揭示了时间与空间的密不可分关系，将时间视作第四个维度，并提出了时间弯曲的概念。
从此，时间不再是绝对的，而是与物质和能量的分布有着千丝万缕的联系。
在宇宙学领域，时间更是一个充满争议的话题。
宇宙的起源、演化和结局被认为与时间的存在和流逝密切相关。
大爆炸理论认为宇宙诞生于约138亿年前，而时间则是从这一刻开始流动，推动着宇宙无尽的变化。
然而，时间的过去和未来是否存在仍然困扰着科学家们的思考。
量子力学的不确定性原理提出，虽然我们可以通过测量时间来描述宇宙的变化，但无法准确确定宇宙的时间轴，因为时间的确切流逝方式可能是模糊和多样的。
二、时间哲学的思辨时间科学所揭示的时间本质引发了哲学界对时间的思考。
哲学家们对时间的性质、存在和价值进行了广泛而深刻的探讨。
对于时间的本质，有一种观点认为时间是客观存在的，与人的主观感受无关。
然而，也有观点认为时间只是人类的一种感知，无法超越主体意识的范畴。
时间的流逝是否是我们感知到的客观存在，仍然是哲学上一个争论激烈的问题。
另外，时间的存在和价值也引发了哲学层面的思考。
有人认为时间是我们人生中最宝贵的财富，只有珍惜时间，才能实现人生的价值。
然而，也有人认为时间的存在是一种束缚，限制了人的自由和追求真理的能力。
三、时间的皱折与我们的反思时间的皱折是指在某些情况下，时间可以被拉长或压缩，产生异常的流逝速度。
一些科学理论认为，强大的引力和快速的速度可以改变时间的流逝方式，使得时间出现扭曲和变形的现象。
哲学对科学的认识论反思
哲学对科学的认识论反思当我们谈论科学时，我们往往限于自然科学的范畴，对于科学的定义多半涉及到观察、实验和理论。
然而，科学并不是孤立存在的，它与哲学有着紧密的联系。
哲学既是思考的方法，也是科学的基础。
在这篇文章中，我们将从哲学的角度来反思科学的认识论。
科学的定义中，观察和实验被视为获取知识的基石。
观察是在自然界中直接感知事物的过程，而实验则是通过人为操作来探究自然规律。
然而，哲学反思告诉我们，观察和实验并非那么简单。
观察是主体与客体交互的结果，因此受到主体的感知能力、认知偏见等因素的制约。
实验则是在特定条件下进行的，不同的实验条件可能得到不同的结果。
因此，观察与实验所得到的知识并非完全客观的，而是受到主体和环境的影响。
另外一个科学认识论中的关键词就是理论。
理论不仅是观察和实验的解释，也是科学建构知识的框架。
然而，哲学告诉我们，理论的发展并非一蹴而就。
理论是基于事实的解释，但事实本身并没有自己的意义，需要通过理论来赋予意义。
而理论则依赖于观察和实验的结果来验证与修正。
因此，科学的发展是一个不断实践与反思的过程。
科学的历史也充满了哲学的思考与启示。
伽利略通过倾斜平面实验研究自由落体，开创了近代物理学的新纪元。
然而，他的成就并非仅仅依靠实验结果，而是建立在哲学的基础之上。
伽利略深信，观察结果应该是可重复和可验证的，这与当时大多数哲学家所坚持的观点相悖。
他的思考使得科学取得了重大的突破，并为现代科学方法的建立奠定了基础。
科学的发展也带来了对现代科学方法的反思。
科学方法强调实证主义，即只有那些可以被观察和实验验证的事实才是可靠的。
然而，这一方法也存在一定的局限性。
首先，有些事实无法通过观察和实验来验证，比如人类感知的主观经验、心理活动等。
其次，科学方法假设世界是可量化与可预测的，但在现实生活中，很多事情并非如此。
因此，我们需要从哲学的角度来审视科学方法的可行性与适用范围。
此外，哲学还提出了一些关于科学的深刻问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第五讲
反思科学的哲学
例如，一张X光胸透片或一张心电图，它们本身是 ‚客观的存在‛，但是，对于一个没有相应的医学 知识的人来说，它们却无法构成‚观察的对象‛。 同样，对于没有相应的物理的或化学的或生物 或天文知识的人来说，虽然某种(某些)物理的或化 学的或生物的或天文的事物存在着，却同样无法构 成这些没有相应知识的人的‚观察的对象‛。 我们在生活中随时都会感到：对于音盲来说， 贝多芬并不存在；对于画盲来说，毕加索并不存在； 对于科盲来说，爱因斯坦并不存在；对于只读明星 轶闻、桃色事件、暴力凶杀的‚文盲‛来说，孔子 与鲁迅，苏格拉底和黑格尔，莎士比亚和托尔斯泰 都不存在。
第五讲
反思科学的哲学
科学活动所要形成的不是关于对象的经验表象的知 识，而是关于对象的‚普遍必然性‛的知识。那么，这 种能够解释和预见对象的‚普遍必然性‛的知识是如何 形成的？人们在常识的科学观中认为，科学活动的程序 是：首先用仔细的观察和实验收集事实，以形成观察名 词或单称命题；然后以归纳推理的方式，把观察名词和 单称命题上升为理论名词和全称命题；这种理论名词和 全称命题作为关于经验对象和实验对象的普遍原理，经 过演绎推理，对相应的经验对象作出理论解释，或对某 种未知的经验对象作出理论预见。
第二讲 第五讲
哲学的思维方式 反思科学的哲学
二、理论思维的两种基本方式
科学和哲学是人类理论思维的两种基本方 式。这句话具有两层含义：其一，它们作 为理论思维，具有高度的相关性和复杂的 相似性；其二，它们作为两种不同的理论 思维方式，又表现为两个既相互对立又相 互补充的思想维度。
概括地说，通常是以下述三种方式来解释 科学与哲学的区别：一是区分二者的“对象”， 二是剥离二者的“职能”，三是划清二者的“ 领地”。
第五讲 反思科学的哲学
在人类把握世界的各种基本方式当中，哲学与 科学的关系既是最密切的，又是最复杂的。从 一定的意义上说，如何理解哲学，就是如何理 解哲学与科学的关系。因此，在哲学的自我理 解中，即在追问‚哲学究竟是什么‛的过程中， 需要突出地、集中地探索哲学与科学的关系 问题。
第二讲 第五讲
哲学的思维方式 反思科学的哲学
第五讲
反思科学的哲学
哲学家用以概括科学成果的辩证思维不是抽 象空洞和玄虚莫测的，而是‚建立在通晓思维的 历史和成就的基础上的理论思维‛。 利用辩证思维概括科学成果，需要自觉地培 养捕捉和表达时代的科学精神的想象力、洞察力 和创造力。对科学成果的哲学概括，寻找时代的 ‚科学精神‛，以哲学的批判性反思去阐发这种 ‚科学精神‛所要求的思维方式的变革和价值观 念的更新。这就要求哲学的超越和反思站在比科 学更广阔的背景下和更基本的原则上去理解自己 时代的科学精神，促进科学的发展，并塑造和引 导新的时代精神。
在哲学与科学之间，存在着一条‚逻辑的鸿沟‛科学的逻辑是 实现‚思维和存在‛的统一的逻辑，哲学的逻辑是反思‚思维 和存在的关系‛的逻辑。哲学的逻辑使科学的逻辑成为哲学反 思的对象。在哲学的反思中，实现了哲学与科学的逻辑沟通。
第五讲
反思科学的哲学
第二节
哲学反思科学的主要内容
一、反思科学活动的基础
人类的科学活动，从根本上说，是以思 维的规律去描述和解释存在的规律，也就是 实现思维和存在在规律层面上的统一。 因此，隐含在全部科学活动中的根本性的、 基础性的问题就是‚思维和存在的关系问 题‛。哲学对科学的反思，首先就是对以思 维和存在关系问题为实质内容的科学活动的 基础性问题的反思。
第五讲
反思科学的哲学
对科学成果的哲学反思，不仅意味着哲学 对科学的超越，即把科学成果转化为哲学 理论；而且意味着哲学的自我超越，即随 着科学的发展而变革哲学自身。 恩格斯说：‚随着自然科学领域 中每一个划时代的发现，唯物主 义也必然要改变自己的形式；而 自从历史也被唯物主义地解释的 时候起，一条新的发展道路也在 这里开辟出来了。‛
第一节
哲学对科学的反思关系
一、作为理论的科学和哲学
‚理论只要说服人，就能掌 握群众；而理论只要彻底， 就能说服人。‛
马克思
பைடு நூலகம்
第五讲
反思科学的哲学
作为‚理论‛的科学和哲学，它们都 具有三重基本内涵：其一，它们都是由一 系列的概念、范畴和原理构成的知识体系。 这些知识体系既为人们提供了关于世界的 相应的图景，又为人们解释这种世界图景 提供了某种‚原理‛或‚公理‛；其二， 它们的知识体系中都蕴含着构成该种知识 体系及其相应的世界图景的思维方式；其 三，作为知识体系和思维方式的科学和哲 学，规范着人们的所思所想和所作所为， 即规范着人们的价值评价和价值选择。
第五讲
反思科学的哲学
正因为作为理论的科学和哲学具有知识 体系、思维方式和价值规范的三重内涵，所 以它们才能够在理论的层面上规范人们的思 想和行为。具体地说，作为理论的科学和哲 学，以概念的逻辑体系规范着我们想什么和 不想什么、怎么想和不怎么想、做什么和不 做什么、怎么做和不怎么做，也就是以概念 的逻辑体系规范着我们的思想内容和思维方 式、行为内容和行为方式。在这个意义上， 作为理论的科学和哲学，就是规范人们的思 想和行为的概念逻辑体系。
第五讲
反思科学的哲学
所谓划清二者的“领地”，就是 在哲学不断地被“驱逐”，出其 “世袭领地”的背景下，试图为 哲学寻找一块科学无力问津的 “领域”或科学无力解决的“问 题”。这是一种以申辩哲学的现 代生存权力为出发点的思考方式。
第五讲
反思科学的哲学
在对哲学与科学相互关系的理解 中，最重要的问题是：(1)哲学是否是 具有最大的普遍性和最大的普适性的 知识?(2)哲学与科学的关系是否是特 殊性与普遍性的关系?(3)哲学的发展 方向是否是哲学的‚科学化‛?(4)能 否跳出哲学与科学的二元关系，在更 为广阔的视野中去理解二者的关系， 并从而重新理解哲学?
在常识的科学观中隐含着以下基本认识：其一，科学始于观察； 其二，观察与理论无关；其三，归纳合理地形成普遍原理。在 这些基本认识中，蕴含着作为科学活动基础的观察与理论等哲 学问题。
第五讲
反思科学的哲学
长期以来，人们总是非历史地看待人以及人的认识 活动，因而总是把人的认识活动中的‚观察‛与‚理论‛ 割裂开来，认为先有观察、后有理论。 毫无疑问，从人类的认识的形成过程上看，理论只 能是经验的总结和升华。但是，作为现实的人，特别是 作为科学活动的主体即科学家，却总是历史文化的存在。 马克思认为，‚人的存在是有机生命所经历的前一个过 程的结果。只是在这个过程的一定阶段上，人才成为人。 但是一旦人已经存在，人，作为人类历史的经常前提， 也是人类历史的经常的产物和结果，而人只有作为自己 本身的产物和结果才成为前提‛。在这里，马克思极为 深刻地阐发了人作为历史的‚前提‛与‚结果‛的辩证 关系，也启发我们以历史的观点去看待“观察”与“理 论”的辩证关系。
第五讲
反思科学的哲学
哲学对科学成果的反思，是从哲学 层面向科学研究成果提出问题。
从哲学层面的问题包括：在科学成果中蕴含 着怎样的研究方法、概念框架、解释原则和 价值观念?它从何种角度推进了哲学对思维与 存在、人与世界相互关系的理解?它怎样变革 了人类的世界图景、思维方式和价值观念?它 表达着怎样的时代精神?它要求哲学塑造和引 导什么样的时代精神?哲学如何以这种时代的 科学精神去重构自己的范畴体系以实现自身 的发展?
第五讲
反思科学的哲学
二、反思科学研究的成果
哲学对科学的反思，最为直接的是对 科学研究成果的反思。 在这种反思中，哲学不断深入地揭示了 蕴含在科学成果之中的思维和存在的丰富 的矛盾关系，不断深刻地展现了蕴含在科 学成果之中的思维与存在所服从的同一规 律，不断深刻地阐发了蕴含在科学成果之 中的各种新的认识成分的哲学意义。
第五讲
反思科学的哲学
第五讲
反思科学的哲学
三、哲学对科学的前提批判
作为人类理论思维两种基本方式的科学和 哲学，科学致力于在规律的层面上实现 ‚思维和存在‛的统一，为人类提供科学 的世界图景、思维方式和价值规范，哲学 则把‚思维和存在的关系‛作为‚问题‛ 而进行‚反思‛，从而使作为人类活动及 其成果的‚科学‛成为哲学反思的对象。
黑格尔
第五讲
反思科学的哲学
现代哲学以现代科学为基础，深刻地提出“观 察渗透理论”、“观察负载理论”、“观察被理论 ‘污染”’、“没有中性的观察”等等关于科学活 动基础内在矛盾的认识。这些认识不仅有助于深化 对科学的理解，而且有助于在更一般的意义上对人 类的认识活动乃至整个人类活动的认识。 反思科学活动基础中的诸种矛盾， 会使我们感受到‚思维和存在‛之间 的极其复杂的矛盾关系，会使我们懂 得哲学反思科学的极其丰富的理论内 容和极为重要的理论意义，当然也会 使我们更为深入地理解科学，创造性 地进行科学研究活动。
第五讲
反思科学的哲学
哲学对科学成果的超越和反思，最根本的， 就是哲学必须超越自身对科学的单向依赖关系， 而以哲学对人类把握世界诸种方式及其成果的 批判性综合去反思科学成果，揭示科学成果所 蕴含的认识论前提和价值论前提，阐发这些前 提所要求的新的思维方式和价值观念。 哲学对科学理解的理解，是把科学关于世界 的理解作为批判反思的对象。在这种批判性的 考察、探索和反省的过程中，哲学可以概括出 科学成果中所蕴含的对人与世界相互关系的新 的研究方法、解释原则和价值观念，展现自己 时代所达到的对真善美的理解，从而为人类提 供时代水平的世界观理论。
恩格斯
第五讲
反思科学的哲学
哲学对科学研究成果的反思，具有特别重大意 义的是对划时代的科学发现的反思。
科学史表明，科学的发展总是表现为科学发展的 不平衡性，某种科学理论的划时代发现，总会引 发一系列的连锁反应：首先是吸引各门科学都试 图运用认识方式和认识方法来研究自己的对象； 其次是哲学家们也试图以这种被科学家普遍运用 的认识成分去重构关于理论思维前提的哲学理论； 最后则是由于哲学的世界观层次的理论总结而变 革人们的思维方式和价值观念，使整个人类对人 与世界相互关系的理解发生重大改变。