2020MBA写作练习：论证有效性分析1(含范文)
MBA中文有效性论证范文(包含真题)
有效性论证范文（包含真题）分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。
我们现在准备了一些太阳能发电设备，所以成本已经开始下降了。
另外，现在人们正在研究、开发新的利用太阳能的技术。
因此我们可以预计，用太阳能发电将要比用煤、石油更具有成本有效性和吸引力。
所以，我们应该鼓励对生产太阳能产品的索拉瑞奥公司进行投资。
毕竟索拉瑞奥公司的首席执行官曾经是雷得威软件公司财务规划组的成员，而该软件公司自不久前成立以来一直在迅猛发展。
冒险的投资投资建议者认为，用太阳发电将比用煤和石油更具有成本有效性和吸引力，因此应该鼓励对生产太阳产品的索拉瑞奥公司进行投资。
这一投资建议值得商榷。
首先，建议者的投资理由无法证明用太阳发电将比用煤和石油成本更低，前景更好。
建议者指出：“我们现在装备了一些太阳能发电设备，所以成本开始下降”，“现在人们正在研究、开发新的利用太阳的技术”。
这两点理由都忽略了把太阳能发电煤与石油的发电在成本上进行比较。
而稍具常识便不难指出，目前，煤与石油仍是比太阳能更具成本有效性和吸引力的能源。
建议者根本没有把两者加以比较，便得出太阳能发电将比煤与石油的发电更有成本有效性和吸引力的结论，可见其分析的草率和荒唐。
其次，在众多生产太阳能产品的公司中，选择索拉瑞奥公司进行投资，其重要理由之一竟是该公司首席执行官曾经是一家成立不久的软件公司的财务规划组的成员。
建议者强调该软件公司“一直在迅猛发展”，可他竟然忽略了对即将投资的索拉瑞奥公司的经营状况的介绍。
另外，众所周知，IT 行业曾一度全面飘升，豪气冲天，可随着高科技泡沫的破碎，也有不少IT 公司一落千丈，因此那家软件公司的所谓“迅猛发展”未必与其经营管理有直接关联。
况且即便曾在一家经营管理和业务发展俱佳的公司的某一部门任职，也不能证明此人就具有领导好一家企业的才干。
综上所述，建议者的分析既无法证明太阳能发电确实要比煤和石油具有更好的前景，也无法证明索拉瑞奥公司具有投资的价值。
MBA论证有效性分析的写作手法及精选范文
MBA论证有效性分析的写作手法及精选范文1.引出论点：在写作开头，可以先明确论点并简要描述其意义和重要性。
2.提供背景信息：接下来，提供一些背景信息，介绍相关概念和定义，以确保读者对论点的理解。
3.分析论据：列举并分析支持论点的论据，可以通过引用研究结果、事实和统计数据来支持观点。
4.考虑反面观点：在论文中，必须考虑和回应反面观点，以增强论证的有效性。
可以列举并分析反面观点，并提供有力的证据和论据来反驳。
5.结合现实案例：通过引用真实的案例、个人经历或公司战略，来支持论点的有效性。
7.强调重要观点：在整个论文中，要强调并重申关键观点，以确保读者对论点的理解并加深印象。
8.总结：在论文的结尾，总结主要观点，并强调论证的有效性和重要性。
可以提出进一步的研究方向或提出行动建议。
精选范文（1250字）：Title: The Impact of MBA Education on Leadership Development Introduction:Leadership development plays a crucial role in the successof organizations, and many individuals pursue an MBA degree to enhance their leadership skills and capabilities. This essayaims to analyze the effectiveness of MBA education in developing effective leaders by examining the impact of the curriculum, networking opportunities, and real-world experiences provided by MBA programs.Body:1. Curriculum:2. Networking Opportunities:One of the unique advantages of MBA education is the opportunity for networking. Students are immersed in a diverse cohort of professionals from different industries and backgrounds, providing a fertile ground for exchanging ideas and collaborating. The interaction with classmates, alumni, and faculty facilitates knowledge sharing, peer learning, and the formation of lasting professional relationships. For instance, during MBA programs, students participate in group discussions, team-building activities, and networking events, allowing them to expand their professional network and gain exposure to different leadership styles and perspectives.3. Real-world Experiences:4. Consideration of Counterarguments:Conclusion:。
2020年论证有效性分析可以这么写
2020年论证有效性分析可以这么写
一段值得商榷的论证
原材料是一篇商业计划书，论点是“运营冰雪运动中心，将获得可观的经济效益”。
但在论证过程中存在诸多逻辑漏洞，具体问题如下：
首先，原材料以2022年北张冬奥会为背景依据，指出中国会掀起冰雪运动的热潮。
事实并非如此，冬奥会的召开未必带来冰雪运动的热潮，且即使全民关注、投身冰雪运动，也未必带来商业项目必然盈利的结论，前者无法推出后者。
其次，原材料中的公司为“南方公司”，投资运动的所在地为“南方本地”。
作为商业项目的运营，既没有关注到冰雪运动对地域要求的特殊性，也没有充分思考南方公司团队运营的相关经验。
仅凭背景作为判断盈利的标准，显然是不妥。
第三，原材料在论证的过程中又提出要经营冬季运动用品。
依据是，冰雪运动要求特殊的运动用品装备。
材料的商业主线是“冰雪运动中心”，运营冬季运动用品是干扰了论点的成立，也无理由推出运营冬季运动用品就一定盈利。
最后，原材料在论证过程中指出网购已经成为人们的生活习惯，在如此大趋势下，显然无法作为支持运营冰雪体验中心盈利的有力论据。
大的网购趋势论据，削弱了论点的成立，也无法由此背景出发、得出直接体验式商业模态的冰雪运动中心盈利。
由此可见，原材料在论证过程中存在如上逻辑漏洞，故是一篇值得商榷的论证。
XXMBA联考论证有效性分析(一)参考范文
XXMBA联考论证有效性分析(一)参考范文xxMBA联考论证有效性分析(一) “跑赢老虎”不等同于“过高的竞争目标” 上述材料将“猎人打猎”的故事类比企业经营之道，认为“跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。
”以上论证存在以下问题：“在企业经营中，首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手。
”这是有失偏颇的。
处于不同的市场地位的企业，如市场领先者、市场跟随者、市场挑战者，其经营策略是不同的。
比方，小企业进入市场初期，想的不是战胜，而是自我的生存，他也很难挑战行业老大的市场地位，此时最好的经营策略就是通过市场细分寻找市场罅隙，先生存再开展。
再有，顾客可能既不选择你的竞争对手，也不选择你，因为你们都无法满足顾客提出的要求。
“在满足顾客需求工只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。
”事实上，有些企业在满足顾客需求上确实是快人一步，但是却成了市场上的“先生先死”。
因为市场的开发是一个互动的过程，不仅需要企业了解顾客，还要顾客“星星知我心”。
“跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高的竞争目标只会浪费企业的大量资源。
”很容易发现这是一个不当类比，上述材料未能将类比要素很好对应，两个猎人所面临的环境和企业的经营环境更是无法相当。
“跑赢老虎”是不可能的，这是人生理极限所决定的。
企业经营战略那么不同，其归跟到底是为了实现组织的目标，其方法和工具是多样的，途径也是多样的，战胜“老虎”的方法，对企业而言并非只有“跑”。
满足顾客的需求的方式很多，不仅仅是响应需求，引导需求不也是在和顾客赛跑吗?“286、386、586、奔三、奔四……”不都跑在了顾客的前面吗?竞争未必是企业经营战略的惟一选择，材料中的前提只假设了这一种情况，当前提假设不完全时，材料的结论是不可信的。
合作是管理中强调的一个主题，即便在剧烈的竞争环境中，企业之间也有合作的可能性，也就是通常所讲的“竞合”。
2020MBA写作练习：论证有效性分析1(含范文)
2020MBA写作练习：论证有效性分析1（含范文）以下资料摘自一本消费者杂志：“日销量的两种用来治疗胃酸过多的处方药，一种能够中和胃酸，一种有助于消化，现在都被应用于一些药性温和的非处方药。
专家已经开出了比促动消化的处方多了7600万份的中和胃酸的处方。
所以，那些需要一种有效并且药性温和的非处方药来治疗胃酸过多的人，应该选择中和胃酸的药物。
”范文：该论证认为，在治疗胃酸过多方面，中和胃酸的非处方药比促动消化的更有效。
所提供的惟一理由是，专家已经开出了比促动消化的处方多出了7600万份的中和胃酸的处方。
虽然这对认为中和胃酸药比促动消化药更有效提供一些依据，但是它并不充足，因为它依赖于三个没有确证的假设。
第一个假设是，医生都更喜欢用中和胃酸的处方药。
即使专家已经为中和胃酸多开出了7600万份的处方，但事实也许并不是医生都喜欢使用中和胃酸的药。
中和胃酸的处方也许比促动消化的处方多应用了几年，但是在两者都被使用的年代，促动消化药可能比中和胃酸药应用得更多。
第二个假设是，医生之所以更喜欢用中和胃酸的处方药是因为在治疗胃酸过多方面它更有效。
不过，医生也可能是因为其他原因而更喜欢用中和胃酸的处方药，而并不一定是因为它的有效性高。
也许生产中和胃酸的处方药的厂家是一家很大很知名的企业，或者它能够提供很多的免费药品。
这样的话，药品市场就很容易被误导认为中和胃酸的药更有效。
简来说之，处方自身的数量并不能决定一种药品是否比其他药品更有效。
第三个假设是，中和胃酸以及促动消化的非处方药同处方药的药品性能是类似的。
但是事实并不一定是这样。
即使中和胃酸的非处方药已经被证实了有更多的疗效，也不能所以对促动消化的非处方药的疗效下结论。
它的疗效必须独立地实行验证。
总之，该论证没有提供充足的证据来证明其结论，即中和胃酸的非处方药比促动消化的药更有效。
为了更好地支持其结论，作者必须提供证据说明：(1)相关处方数量的对比是基于同一个时期;(2)它的有效性主要是因为绝大部分的医生已经开过这种药;(3)两种非处方药的相对疗效与处方药是类似的。
MBA联考论证有效性分析写作模板
MBA联考论证有效性分析写作模板有效性分析写作模板引言：MBA联考是被广泛应用于评估企业管理者能力水平的一种评测方式，其有效性备受争议。
本文将从选拔合适人才、提供专业管理知识和培养领导能力三个方面探讨MBA联考的有效性。
论点一：选拔合适人才MBA联考通过考试的形式，可以筛选出那些具备一定管理能力和潜力的考生。
高分数和优异表现的考生往往能够通过联考脱颖而出，被相关机构录取，从而实现人才的合理配备。
而相对较低分数的考生则可能被淘汰，以确保企业领导者的能力和素质。
这种选拔方式能够一定程度上降低误判的概率，提高招聘的准确性。
论点二：提供专业管理知识MBA联考不仅考察考生对管理学理论的掌握，还会涉及到实际案例分析和解决问题的能力。
通过这种考试方式，MBA联考可以帮助考生全面了解和熟悉企业管理的相关知识。
在备考过程中，考生需要学习和掌握大量的课程知识，从而拥有系统的企业管理理论基础。
这种方式像是对考生进行强制的学习和训练，从而提高他们的职业能力。
论点三：培养领导能力MBA联考不仅仅考察知识的掌握，更重要的是考察考生在实际情况下的思维和解决问题的能力。
通过模拟实体的案例和考试，MBA联考可以帮助考生培养分析问题、解决问题和领导团队的能力。
在备考过程中，考生需要通过学习和参加模拟考试，锻炼自己的思考能力和实践经验。
这种培养方式能够有效提高考生在实际工作场景下的应变能力和领导能力。
论证有效性总结：MBA联考作为一种评测企业管理者能力水平的方式，其有效性不可忽视。
通过选拔合适人才、提供专业管理知识和培养领导能力等方面的作用，MBA联考能够帮助企业选拔合适的管理人才，提供必要的专业知识和培养领导者。
当然，MBA联考也存在一定的局限性，例如无法全面评估个体的职业素质和潜力。
因此，在应用和解读结果时需要结合其他评估方式，以确保评估的准确性与全面性。
结论：综上所述，MBA联考在选拔合适人才、提供专业管理知识和培养领导能力等方面具有一定的有效性。
MBAMPAMEM管理类联考论证有效性分析个人整理版
MBAMPAMEM管理类联考论证有效性分析个人整理版论证有效性分析材料集锦2013-1、既然A是B组成部分，A是B必要条件，而文中只要A就B，A 是B充分条件，论证者混淆了两者关系，其论证是欠妥当。
2、论证者关于XX，A和B的定义标准不一致，A定义标准为-B 定义标准为-，因此对XX的分类是有失偏颇的，此外….也不必然…..定义标准不一3、无论AorB都不意味者，更不意味者…..，论证者未分清….何况B 不意味着A4、文中“只要就”与前文观点不一致20121、论证者由“相比”并不能得出“X相对”，论证者将看而相似实则不同两个不同概念联系在一起，并未将两个相对概念加以区分，一是….二是….2、人类与类人猿并不代表….eg 人对自然影响力祖先没有，祖先有的某种能力如爬行人也没有3、人与大自然，并非…..，因为人类拥有社会问题，大自然不存在，比如诚信缺失、贪污腐败贫富差距，教育体制等弊端诸多，社会属性问题20111、文中判断A唯一途径B显然是不太严谨的，A有多种影响因素，除了B，公司经营状态、股票行业前景、政府调控、国际金融环境等，并不只是B…2、…….只是A并不意味者只A不B，A、B可统一，B也有可能A不完全对立3、我们只能….与论证者A论证结论不一致4、“掌握了，就赚”这一结论也是有失偏颇的，概率有不确定性，不必然….eg赢10次5元，输一次100元20101、论述A…并不必然推出….，A可积极,,,,，可消极….，比如2、通过论证A得出…结论有点牵强，A不是…唯一因素，还存在其他因素，如国家总体经济实力，应对危机能力，国民素质等3、A是B的充分条件，并不能推出B推A，因为B还有其他各种促进因素，如改革开放，党政策，国民素质提升。
4、A会成为另一个B值得商榷，A与B存在诸多不同如地理，B 也存在诸多不同20091、…并不意味着A尺度无意义，A尺度如选拔一人就必须要有相符经验，否则无法开展2、网络发达并不能推出无需教育，因为网络只是依再提，对于如何使用，甄别判断筛选都非网络所能教育。
第一章 MBA联考论证有效性分析写作
第一章MBA联考论证有效性分析写作1、例题：某管理咨询公司最近公布了一份洋快餐行业发展情况的分析报告，对洋快餐在中国的发展趋势给出了相当乐观的预判。
该报告指出，过去5年中，洋快餐在大城市中的网点数每年以40%的惊人速度增长，而在中国广大的中小城市和乡镇还有广阔的市场成长空间，照此速度发展下去，预计在未来的10年，洋快餐在中国饮食行业市场占有率将超过20%，成为中国百姓饮食的重要选择。
饮食行业某些人士认为，从营养角度看，长期食用洋快餐对人体健康不利，洋快餐的快速增长会因此受到制约。
但该报告指出，洋快餐在中国受到广大消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱。
显然，那些人认为洋快餐不利于健康的观点是站不住脚的。
该公司去年在100家洋快餐店内进行了大量的问卷调查，结果显示，超过90%的中国消费者认为食用洋快餐对于个人的营养均衡有帮助。
而已经喜爱上洋快餐的未成年人在未来更有消费能力的成年群体之后，洋快餐的市场需求会大幅度跃升。
洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和服务的标准化迎合了消费者希望获得无差异食品和服务的需要，这也是洋快餐快速发展的重要优势。
该报告预测，如果中国式快餐在未来没有较大幅度的发展，洋快餐一定会成为中国饮食行业的霸主。
注：上述材料为2005年10月MBA联考试题。
2.论证有效性分析常见的推理形式思考题2：请分析下述材料的论题，论据和论证方法各是什么？在萨鲁达市的小型非赢利性医院中，病人住院的平均时间是2天，而在临近的梅加市的大型赢利性医院中，病人住院的平均时间是6天。
而且萨鲁达的医院的病人的治愈率是梅加市的两倍左右。
萨鲁达市的医院员工与病人的比例高于梅加市的医院，而且病人对前者的服务很少有不满。
所有这些都充分说明了，在小型的非赢利性医院中接受治疗，比在大型的赢利性医院中更加经济实惠，而且可以享受到更高的质量服务。
思考题3：请分析下述材料的论题、论据和论据方法各是什么？下文摘录于“奥林匹克食品集团”给它的股票持有者的一份年度报告：随着时间的推移，加工成本会逐渐下降，原因是企业学会了更好的工艺，因而提高了效率。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2020MBA写作练习：论证有效性分析1（含范文）
以下资料摘自一本消费者杂志：“日销量的两种用来治疗胃酸过多的处方药，一种能够中和胃酸，一种有助于消化，现在都被应用于一些药性温和的非处方药。
专家已经开出了比促动消化的处方多了7600万份的中和胃酸的处方。
所以，那些需要一种有效并且药性温和的非处方药来治疗胃酸过多的人，应该选择中和胃酸的药物。
”
范文：
该论证认为，在治疗胃酸过多方面，中和胃酸的非处方药比促动消化的更有效。
所提供的惟一理由是，专家已经开出了比促动消化的处方多出了7600万份的中和胃酸的处方。
虽然这对认为中和胃酸药比促动消化药更有效提供一些依据，但是它并不充足，因为它依赖于三个没有确证的假设。
第一个假设是，医生都更喜欢用中和胃酸的处方药。
即使专家已经为中和胃酸多开出了7600万份的处方，但事实也许并不是医生都喜欢使用中和胃酸的药。
中和胃酸的处方也许比促动消化的处方多应用了几年，但是在两者都被使用的年代，促动消化药可能比中和胃酸药应用得更多。
第二个假设是，医生之所以更喜欢用中和胃酸的处方药是因为在治疗胃酸过多方面它更有效。
不过，医生也可能是因为其他原因而更喜欢用中和胃酸的处方药，而并不一定是因为它的有效性高。
也许生产中和胃酸的处方药的厂家是一家很大很知名的企业，或者它能够提供很多的免费药品。
这样的话，药品市场就很容易被误导认为中和胃酸的药更有效。
简来说之，处方自身的数量并不能决定一种药品是否比其他药品更有效。
第三个假设是，中和胃酸以及促动消化的非处方药同处方药的药品性能是类似的。
但是事实并不一定是这样。
即使中和胃酸的非处方
药已经被证实了有更多的疗效，也不能所以对促动消化的非处方药的疗效下结论。
它的疗效必须独立地实行验证。
总之，该论证没有提供充足的证据来证明其结论，即中和胃酸的非处方药比促动消化的药更有效。
为了更好地支持其结论，作者必须提供证据说明：(1)相关处方数量的对比是基于同一个时期;(2)它的有效性主要是因为绝大部分的医生已经开过这种药;(3)两种非处方药的相对疗效与处方药是类似的。