间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效比较
经尿道前列腺切除术联合间歇性内分泌治疗对晚期前列腺癌的疗效分析
患者 ４ ６例 ， 龄 在 ６ 年 ５～８ ８岁 问 ， 均 年 龄 为 ７ ． 平 ３８± ６５岁 ， 程 １～ ． 病 ６年 ， 均 １ ７个 月 。 收治标 准 ： 平 ７４ － ①
前 列 腺 特 异 性 抗 原 （ ｒｓ ｔ ｐ ｃ ｃ ａ ｔ ｅ ，Ｐ Ａ）≥ Ｐｏｔ ｅ ｅｉ ｎｉ ｎ Ｓ ａｓ ｆ ｉ ｇ
ｔｉ ｅａｙ ＩＨ）ｏ ｅｔ ａｍ ｎ ｆ ｄ ａｃｄｐｏｔ ｅ ａｃｒ Ｍ ｅ ｏ ｓ Ａｔｔ ｆ ６ｃｓｓ ｆ ｄａｃｄｐｏｔ ｅｃｎｅ ｅ— ｒ ｅｔ ｒｐ （Ｔ ｎ ｈ ｎｔ ｅｔ ｅｔ ｖｎ ｅ ｒｓ ｔ ｃｎｅ． ｔ ｄ ： ａ ｏ ａｅ ｖｎｅ ｒｓ ｔ ｃｒｒａ ｈ ｒ ｏａ ａ ｈ ｏｌ ４ ｏａ ａ ａ ｔ
ｔ ｒ ｒ ｓａｉ ｅ ｅ ｔ ｎ ｈ ａ ｐ ｏ ｔ ｔ ｒ ｓ ｃｉ ．Ｃ ｍｐ ｒ ｔ ｅ ａ ａｙ ｉ ｆｔ ｅ ｐ ｓｏ ｅ ａｉｅ ｒ ｃ ｖ ｒ ｆ ｔｅ ｔ ｏ ｐ ｓ ｍａ ｅ ｔ ｅ ｒ ｈ ｄ ａ ｔ ｇ ｓ ｌ ｃ ｏ ｏ ａ ａｉ ｎ ｓｓ ｏ ｏ ｔ ｐ ｒ ｔ ｅ ｏ ｅ ｙ ｏ ｈ ｗｏ ｇ ｕ ｓｗａ ｄ ｏ ｌ ａｎ ｔｅ ａ ｖ ｎ ａ ｅ ｖ ｌ ｈ ｖ ｒ
【 关键词 】经尿道前列腺切 除术 ；间歇性 内分泌治疗 ； 列腺癌 前
Ｅｆｅ ｔ ｆｔ ａ ｓ ｒ ｔ ｒ ｌｒ ｓ ｃ ｉ ｎ ｆｔ ｒ ｔ ｔ ｏ ｂ ｎｅ ｗｉｈ ｎｔ ｒ ｉｔ ｎｔｅ ｏ ｒｎｅ ｔ ｒ ｐｙ ｆ ｃ ｓ ｏ ｒ ｎ ｕ ｅ ｈ ａ ｅ ｅ ｔｏ ｏ ｈｅ ｐ ｏｓａ ｅ ｃ ｍ ｉ ｄ ｔ ｉ ｅ ｍ ｔｅ ｎｄ ｃ ｉ ｈｅ ａ
间歇性内分泌治疗前列腺癌疗效观察
２１ ０ ２年 ６月 第 ２ ４器 第 ６期
・ ６ ・ ２１
・
临床研究 ・
间歇 性 内分 泌 治 疗 前 列 腺 癌 疗 效 观 察
王 田龙 ， 百 冶 ， 思 敏 金 何
【 要】 摘 目的
探 讨 间歇 性 内分 泌 治 疗 前 列 腺 癌 的 疗 效 。 法 回顾 性 分 析 ２ 例 采 用 间歇 性 内分 泌 治 疗 的 晚期 前 方 ９ ２ 例 平 均 治 疗 期 为 ７１ 月 ， 均 间歇 期 ４３个 月 。治疗 过 程 中 ， 睾酮 维 持 在 ９ ．个 平 ． 血
１１ 一 般 资 料 ．
２１年 ｌ ０１ １月收 治 的晚 期 前 列 腺 癌 患 者 完成 了第 １ 治疗 周 期 ， 个 同时 有大 部分 进 疗 受 到 高度 的重 视 间歇 性 内分 泌 治疗 。 ２ ， 龄６ ～ ８ ， ９例 年 ５ ３岁 中位 年龄 ７ 。 入 了第 ２周期 及 第 ３周期 。其 中有 ２例 的理 论基 础 是 ： 雄激 素 抑制 间断后 ， ６岁 全 存 临 床 表现 均 为 尿 频 、 尿 困难 及 骨 痛 等 。 患者在 第 ２ 治疗 周 期 出现雄 激 素抵 抗 ， 活 的肿 瘤细 胞通 过补 充雄 激素 ， 排 个 而进入 到 均 经 直肠 指 检 、 多普 勒 彩超 检 查 、 前 列 有 ４例 患者 在 第 ３ 治疗 周 期 出现 雄 激 正 常 的分 化途 径 ， 而恢 复 凋 亡的 能力 。 血 个 从 腺 特 异 性 抗 原 （Ｓ 、 列 腺 Ｃ Ｐ Ａ） 前 Ｔ及 ＭＲ 素抵 抗 ， 均 转为 化 疗 或其 他 治 疗 方式 。 而 等 检 查 ， 断 为前 列 腺 癌 ； 一步 行 前 列 诊 进 与 持续 性 内分泌 治 疗 相 比 ，间歇 性
间断全雄激素阻断联合TURP治疗合并膀胱梗阻的前列腺癌效果观察
［ 关键词】 前列腺癌； 膀胱出口 梗阻； 间断全雄激素阻断； 经尿道前列腺电切术
【 分 类 号】 ７ ７２ 【 献 标 识 码】 ［ 章 编 号】 ６ ３ ９ ０ （０ ０ ２ — ２ — ２ 中图 Ｒ ３． ５ 文 Ａ 文 １７ — ７ １２ １ ）９ １４ ０
晚期前列腺癌常伴有膀胱出口梗阻 ， 导致排尿困难甚至急性尿
列腺 癌 。临床分期 按 Ｊｗ ｔ Ｗｈｔｏｅ Ｐｕ 标准 ： ｅ ｅ～ ｉ ｒ— ｏห้องสมุดไป่ตู้ ｔ ｍ Ｃ期 ３ 例 ， １ Ｄ
期 ｌ例。 ５
１ 手 术 方 法 ． ２
３ 讨 论
前列腺癌最好治疗方法是早期发现 、 尽早根治 。但 因前列腺 解剖特征及症状不典型而不易发现 ，一旦 发现绝大部分 已进入 中晚期 ， 已失去根治时机。晚期前列腺癌 的治疗以辅 助． 放疗和 １ 生 内分泌治疗为主＿ １ １ 。全雄激 素阻断治疗后 体 内雄激素迅速下降 ， 引起 雄激素依赖性细胞 凋亡 ， 可延缓 晚期 前列腺癌的进展 ； 研究 发现全雄激素阻断治疗 ３个月后前列腺体积平均缩小 ３ ％ｔ 所 ７ ２ １ ，
效 。方法 对 ４ ６例合并膀胱 出 口梗阻的晚期前列腺癌患者采用 Ｔ Ｒ ＋间断全雄激素药物治疗。结果 Ｕ Ｐ 所有患者手术均顺 利， 术后排尿 困难明显改善 ， 明显 尿失禁 。术后 ３ 月患者国际前列腺症状评分 （Ｐ ｓ 、 无 个 ＩＳ ）生活质量评分 （ Ｏ ）残余 尿量 Ｑ Ｌ、 （ Ｕ） Ｒ 均得到改善 ， 血清 Ｔ Ｓ Ｐ Ａ较术前 明显下降 ， 最大尿流率 （ ｍ ｘ 较术前 明显升高 （ Ｐ ．１ ，８例骨转移 患者 骨痛情 Ｑ ａ） 均 ＜ＯＯ ）２
潴 留， 如何治疗该类患者是 临床上较为棘手的问题 。 我们 自２ ０ ０５
间隙性雄激素阻断疗法治疗晚期前列腺癌12例分析
讨
论
前列 腺癌 是 一严重影 响 人类 健康 的恶
性肿 瘤 ，在 欧 美 是 男 性 癌 症 死 亡 率 的 第 二 位 ， 在我 国，近 年来 有 不断 上 升 的发 病 趋 势 ｌ ，因 此 ３ 有必 要加 强对此病 的认 识 。在临 床工作 中 ，初诊 为 前列腺 癌 时 ，约 ７ ％其 肿瘤 已超 出前列 腺 以外 。 ５ 对 于临床诊 断为早 期 而行 根治性 前列腺 切 除术 的病 例 ，有 一部 分 术 后 病 理 分 期 有 提 高 － 因 此 ，联 合雄 激素 阻断治疗 ，是唯 一能使 生存 期延 长 的有 效 方法 【６。然 而 ，临床 上 如何 安排 用药 ？是 持续 终 ５ｊ ， 生服 用 ，还是可 以根 据一 个或一 些什 么指 标来指 导 临床 ？何 时 服 药 ，何 时 停 药 ？ 虽 然 Ｐ Ａ 对 诊 断 ， Ｓ
收蒋 日期 ：２ ０ —０ —０ ．修 订 日期 ：２０ － １— ２ ０Ｉ ７ ９ ０１ ０ ４ 作者 简 介 ：秦 扬 ｌ ９ ４ １６ ～）男 ，主 治 医 师 ，从 事专 业 工 作 ｌ ５年
维普资讯
南 药 ２ ０ ０ ２年 第 ２ ３卷 第 ２期
分期 、预 后 以 及 监 测 治 疗 的 敏 感 性 具 有 重 大 意
腺特异抗原）并于 １７ ９ ９年成功用于临床 ，Ｐ Ａ对 Ｓ 前 列腺癌 的诊 断 、分 期 、预后 以及监 测治疗 的敏感 性具有 重 大 意 义… 中晚 期 前 列 腺 癌 以抗 雄 激 素
治疗 方法 为 主 ，但具 体临床 应用 中，必须考 虑到雄 激素阻断 剂 的费用 ，因为在 一定 程度 上费用 开支影
响着疗效 。因此 ，有必要探索一种既不影 响疗效 （ 或还能提 高疗效 ） ，又能节省费用 的临床 用药方 式 从 １９ ９６年起 ，我们有 ｌ 晚期 患者采 用 间隙 ２倒
他汀类药物联合全雄激素阻断一线治疗晚期前列腺癌的疗效分析
他汀类药物联合全雄激素阻断一线治疗晚期前列腺癌的疗效分析摘要目的探讨他汀类药物联合全雄激素阻断一线治疗晚期前列腺癌的临床应用效果。
方法88例晚期前列腺癌患者，按照前来就诊单、双序号随机分为对照组和研究组，各44例。
对照组术后给予全雄激素阻断一线治疗，研究组术后给予辛伐他汀联合全雄激素阻断一线治疗，观察两组临床疗效。
结果两组治疗前国际前列腺症状评分（IPSS）比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后两组IPSS评分均较治疗前显著降低，且研究组降低程度优于对照组（P＜0.05）。
结论术后给予全雄激素阻断一线治疗联合他汀类药物有利于前列腺癌患者获得更为理想的临床疗效，有效保障其生活质量及生命安全，值得推广。
关键词晚期前列腺癌；他汀类药物；全雄激素阻断；应用效果前列腺癌（carcinoma of prostate）是临床常见的男性泌尿生殖系恶性肿瘤疾病，及时诊断并给予积极治疗是保障前列腺癌患者疗效及预后的关键因素[1]。
本文为提高晚期前列腺癌患者临床疗效，特选取88例此类患者作为研究对象，探讨他汀类药物联合全雄激素阻断一线治疗晚期前列腺癌临床应用效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2015年1～12月收治的88例晚期前列腺癌患者，年龄62～84岁、平均年龄（71.63±4.15）岁，Whitmore-Jewett分期：C期59例、D期29例。
按照前来就诊单、双序将患者随机分为研究组和对照组，各44例。
1. 2 方法两组均利用外科手术将体内肿瘤组织及前列腺组织切除，待7 d 后实施睾丸囊内切术。
对照组术后给予全雄激素阻断一线治疗，比卡鲁胺（上海朝晖药业有限公司，国药准字H20064085）1次/d、50 mg/次，根据患者实际情况持续治疗1～9个月。
研究组术后给予辛伐他汀联合全雄激素阻断一线治疗，其中全雄激素阻断一线治疗方法同对照组，辛伐他汀（山东鲁抗医药集团赛特有限责任公司，国药准字H20083839）2次/d、20 mg/次。
晚期前列腺癌的间歇雄激素阻断治疗
・
４５ ・ ８
东 南 大 学 学 报 ‘医 学 版 ＪＳ ｕｈ ａｔ ｎ Ｍ ｄＳ ｄ、 ２ 。 Ｎ ｖ （ ）４ ８ ４ 。 ｏ ｔｅｓ Ｕ ｉ ｖ ｅ ｃ Ｅ 。 ６， 。 ；５ ６ ：５ —６ ｉ ’ ２ Ｕｎｖ （ ｅ Ｓ ｉ ｉ Ｍｄ ｃ
疗组） 应用诺 雷 德 （ ． ｇ皮 下 注射 ， 月 １ ） 氟 ３ ６ｍ 每 次 加
好 的 疗 效 。 甲组 ３年 生 存 率 为 ７ ．％ ， ２７ 乙组 为 ８ ． ％ ， ３年 生存 率 为 ７ ． ％ 。 治 疗 间 歇 中减 少 了抗 激 素 药 物 的 应 用 ， 而 ００ 总 ６２ 从 明显 减 少 了潮 红 、 重 增 加 及 忧 郁 等 内分 泌 治 疗 的 副 作 用 。结 论 ：Ａ 治 疗 能推 迟 雄 激 素 依 赖 性 前 列 腺 癌 细 胞 向 非 依 赖 性 细 体 ｌＤ
晚 期 前 列 腺 癌 的 间 歇 雄 激 素 阻 断 治 疗
张晓文 ， 茂银 ， 姚 杨建 军， 苏昀 ， 苑章 ， 柳靖 ， 杨关天 ， 明东 霍
（ 南 大 学 附 属 中大 医 院 泌 尿 外 科 ， 苏 南 京 东 江 ２０ ０ ） １０ ９
［ 要 ］ 目的 ： 摘 了解 间歇 雄 激 素 阻 断 （Ａ 方法 对 晚 期 前 列腺 癌 的 治 疗 作 用 。 方 法 ： １ Ｄ） 回顾 性 分析 ２ ｌ例 晚 期 前 列 腺 癌 病 人 ， 用 应 药 物 诺 雷 德 去 势 加 氟他 胺 （ 甲组 ） 康 士 得 ｌ Ｄ 方 法 （ 或 Ａ 乙组 ） 疗 的 结 果 。结 果 ：ｌ例 患 者 经 ｌ Ｄ治 疗后 ， 大 多数 取 得 了较 治 ２ Ａ 绝
ｉ ａ ｉｎ ｓ ｔ Ｓ ｎ Ｄ ｔ ｔ ｗｉｈ ＬＥ． Ｂｌｏ ｐ ａｅｅ ｃ ｕ ｔ ｗｅ ｅ ｅ ｏ ｄ ｌｔ ｌｔ ｏ ｎ ｒ ｍｅ ｓ ｒ ｄ ｙ ｕ ｏ ｔ ｈ ｍｏ ｙ ｏ ｎ ｌｚ ． Ｐｌｓ ａ ｐｒ ｔ ｒ ｍｂ ｎ ｔｍｅ ａ ｕ ｅ ｂ ａ ｔ ｍａ ｉ ｅ ｃ ｔ ａ ａｙ ｅ ｃ ａｍ ｏｈｏ ｉ ｉ
单纯去势和完全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的效果对比
文章编号：1005-619X(2014)10-0923-02DOI 编码：10.13517/m.2014.10.038浓度在0.5h后达到高峰值。
若治疗效果不佳，可在注射15min后再次进行注射，注射所使用最大剂量应小于2mg。
采用我院自制的宫腔填塞纱条，纱条大小为8cm×2m，共为4层。
在使用前先将其放入碘酒中进行浸泡，之后挤干碘酒，术中针对带胎盘剥离后术者可一手放于腹部固定宫底，一手握卵圆钳按照顺序将纱条填塞入宫腔，并按照从上到下一次填塞纱条，且保证不留出空隙，避免因填塞不均匀后受力不均匀情况，有利于宫腔出血顺利从宫颈流出。
术后进行缝合时，注意不能将纱条缝合到子宫。
术后24h将纱条取出，并采用统计方法统计具体出血量情况，取出前先给予患者静滴缩宫素，促进宫缩，便于顺利取出纱条。
实施消毒后，采用卵圆钳将纱条缓慢从宫口牵出，并注意观察是否有出血情况发生，以及取出纱条的完整性。
术后常规给予患者静滴抗生素3d进行治疗，防止发生感染。
统计2h以及24h的平均出血量情况。
1.4统计学分析本次研究数据资料采用SPSS 10.5统计软件分析处理，计量资料采用t 检验，采用均数±标准差表示，计数资料采用χ2检验，P ＜0.05为组间比较差异有统计学意义。
2结果2.1治疗效果甲组止血有效率为83.3%(25/30)，其余患者采用子宫以及髂内动脉切除、结扎子宫动脉等方法止血治疗；乙组止血治疗有效率为97.5%(39/40)，仅1例患者出血量高于2000mL，采用子宫切除术将子宫切除。
对比两组患者的治疗效果，乙组止血有效率优于甲组，差异有统计学意义(P ＜0.05)。
2.2止血时间对比两组患者的2h、24h平均出血量情况(表1)。
从上表中可以看出，乙组患者的2h、24h平均出血量均明显少于甲组，组间对比差异有统计学意义(P ＜0.05)。
3讨论随着当前剖宫产实施率不断增加，各种产后并发症发生情况也不断增加，严重危及产妇生命健康，其中最为严重的并发症为产后出血。
前列腺癌手术去势后间断性雄激素阻断内分泌治疗策略
对 部 分 前 列 腺 癌 手 术 去 势 患 者 可 作 间 断 性 雄 激 素 阻 断 内 分 泌 治 疗 ， 可 以提 高 生 活 质 量 ， 能达 到治 疗 目的 。 既 又
本组 ２ １例 ， 者 年 龄 ５ ～８ 岁 ， 均 ６ ． 岁 。Ｇｌ ｓ ｎ 患 ９ １ 平 ８５ ｅ ｏ ａ
出 现 而 失 败 ， 床 的 治 疗 效 果 并 非 满 意 。据 初 步 观 察 ， 断 临 间 性雄 激 素 阻 断 内分 泌 治 疗 对 患 者 的 生 存 率 及 肿 瘤 进 展 没 有 显著 影 响 ， 明 显 延 长 了 肿 瘤 对 雄 激 素 依赖 的 时 间 。 但 尽管前列腺 癌具 有激素依 赖性 ， 也有一 部分患者 （ 但 约 ２ ） 接 受 持 续 内分 泌 治 疗 一 段 时 间后 （ 位 时 间 为 １ ～ Ｏ 在 中 ８ ２ ４个 月 ）会 对相 关 药 物产 生耐 受 ， 而 发 展 为 激 素 非 依 赖 性 ， 从 前列 腺 癌 ， 现 为 原 发 病 灶 增 大 ， 现 新 的 转 移 灶 和 血 清 表 出
访 时 间最 长 ５年 ３个 月 ， 短 ２年 ８ 月 。 最 个 治 疗 方 法 ： 药 至 Ｐ Ａ 达 最 低 值 后 ３个 月 ， 用 抗 雄 治 用 Ｓ 停
疗 。Ｐ Ａ 达 ０ Ｏ ｇ ｍｌ的 １ Ｓ ． １ｎ ／ ８例 ， Ｓ 达 ０ １ｎ ／ 的 ３ ＰＡ ． ｇ ｍｌ 例 。从 用 药 至 Ｐ Ａ 达 最 低 值 时 间 ７个 月 １ Ｓ ４例 ， ９个 月 ７例 。
停 药 后 开 始 ３个 月 ， 月 检 测 Ｐ Ａ 及 Ｆ Ｐ Ａ， 每 Ｓ ＿ Ｓ 以后 每 隔 ３ 个
１例 ， ３ Ｎ Ｍｌ ２ 例 ， Ｍ０ 例 ， ３ Ｍ０ 例 ， Ｔｂ ｏ ｂ Ｔ３ Ｎ０ ３ Ｔ Ｎｌ １
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
56CHINA MEDICINE AND PHARMACY2014年4月第4卷第7期·短篇论著·间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效比较吴 松 赖海标 钟 亮 黄智峰 曾 晔 李 森 赖伟业 郑东祥 刘毅豪 唐荣志 黄新凯广东省中山市中医院外一科，广东中山 528400[摘要] 目的 比较间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效以及治疗产生的副作用。
方法 选取我科2012年1月~2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例，分为观察组（38例）及对照组（38例）。
观察组38例行间歇性雄激素阻断治疗即药物去势加抗雄激素药物，对照组38例行持续性雄激素阻断治疗即手术去势加抗雄激素药物。
比较两组患者的副反应发生率及治疗后的生活质量。
结果 观察组38例患者发生潮热症状者13例（34.21％）、乳房胀痛者12例（31.58％）。
对照组23例患者发生潮热症状者26例（68.42％）、乳房胀痛者25例（65.79％）。
比较两组潮热症状及乳房胀痛的发生率差异均有统计学意义（P＜0.05）。
两组患者治疗后，观察组患者在肠道症状、性功能、尿路症状、骨痛、治疗相关症状方面都较对照组有明显的改善，生活质量大大提高，两组对比差异有统计学意义（P＜0.01）。
结论 间歇性联合雄激素阻断治疗可以明显降低患者治疗的副作用并且增加治疗后的生活质量，是晚期前列腺癌患者行雄激素阻断治疗的首选方案。
[关键词] 前列腺癌；问歇性雄激素阻断；持续性雄激素阻断 [中图分类号] R737.25 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）07-56-03Efficacy comparison of intermittent and continuous androgen deprivation therapies for advanced prostate cancerWU Song LAI Haibiao ZHONG Liang HUANG Zhifeng ZENG Ye LI Sen LAI Weiye ZHENG Dongxiang LIU Yihao TANG Rongzhi HUANG XinkaiFirst Department of Surgery, Zhongshan Hospital of Traditional Chinese Medicine, Zhongshan 528400, China[Abstract] Objective To compare the efficacy and side effects of intermittent and continuous androgen deprivation therapies in the treatment of advanced prostate cancer. Methods Seventy-six patients with advanced prostate cancer treated in our department from January 2012 to January 2013 were selected and divided into the observation group(38 patients) and the control group (38 patients). The observation group received intermittent androgen deprivationtherapy, namely medical castration plus anti-androgen drugs; The control group received continuous androgen deprivation therapy, namely surgical castration plus anti-androgen drugs. The incidences of side effects and the post-treatment quality of life of the two groups were compared. Results In the observation group, 13 patients (34.21%) had hot flash symptom and 12 patients (31.58%) had breast distending pain. In the control group, 23 patients (68.42%) had hot flash symptom and 25 patients (65.79%) had breast distending pain. The two groups were significantly different in the hot flash symptom and the breast distending pain (P＜0.05). After treatment, the observation group improved more significantly than the control group in the intestinal symptoms, sexual function, urinary symptoms, bone pain and treatment-related symptoms and the quality of life improved largely, with statistically significant differences between two groups (P＜0.01). Conclusion Intermittent androgen deprivation therapy can significantly reduce the patients’side effects and increase post-treatment quality of life, which is the first choice of patients with advanced prostate cancer receiving androgen deprivation therapy.[Key words] Prostate cancer; Intermittent androgen deprivation; Continuous androgen deprivation前列腺癌（prostate cancer，PCa）是男性恶性肿瘤中致死率十分高的疾病之一，其发病率现在也是呈不断上升趋势。
在美国，其年新发病例数约为男性癌症每年新发病例的29％，居所有男性恶性肿瘤的第1位，男性恶性肿瘤致死原因中其占相关死亡总数的9％，居第2位[1-2]。
虽然我国前列腺癌的发病率较欧美国家要低，但随着我国人口的不断老龄化和辅助检查水平的不断提升，前列腺癌的发病人数也是在不断上升。
但是由于我们对于前列腺癌筛查工作开展比较晚，所以许多患者在确诊时已为CHINA MEDICINE AND PHARMACY572014年4月第4卷第7期·短篇论著·晚期，失去手术根治的机会。
有专家指出间歇性雄激素阻断治疗可以提高患者治疗后的生活质量，具有显著的疗效，在近几年来也是得到广泛的关注[3]。
选取我科2012年1月~2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例分组进行对比分析，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我科2012年1月~2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例，所有患者入院后经过前列腺穿刺活检病理检查确诊，对所有患者进行10个月的随访。
76例患者均为首次治疗，将其随机分为观察组及对照组，两组各38例。
观察组38例行间歇性雄激素阻断治疗（intermittent androgen blockade，IAB），患者平均年龄（73.2±7.4）岁；Gleason 评分2～4分者5例、5～6分者7例、7～10分者26例。
对照组38例行持续性雄激素阻断方法（continuous androgen blockade，CAB）进行治疗，所有患者的平均年龄（73.2±6.9）岁；格里森评分2~4分者有7例、5~6分者有8例、7~10分者有23例。
两组患者在年龄、PSA、格里森评分等基本资料具有可比性（P ＞0.05）。
1.2 治疗方法观察组使用戈舍瑞林3.6mg（Astra Zeneca UK Limited，J20100126）肌注，每28天1次，并加比卡鲁胺（上海朝晖药业有限公司，H20064085）50mg，每日1次，治疗4～6个月，当PSA 下降至0.2ng/mL 以下时继续维持3个月后停药，停药后随访检测PSA 和睾酮，定期复查CT，观察是否有转移征象，当PSA 上升到4ng/mL 时，则终止第一周期的治疗进入第二周期的治疗，以此类推再次联合用药治疗直至患者产生雄激素抵抗，或出现临床症状的进展如远处转移的出现则停止治疗。
对照组行双侧睾丸切除手术治疗联合抗雄激素药物维持治疗（治疗方式同观察组），治疗后血清PSA 的既定值为＜4ng/mL [4]。
1.3 观察指标（1）观察两组患者治疗后的副反应强度；（2）用EORTCQLQ-PR25获取两组患者的生存质量数据。
1.4 统计学分析采用SPSS14.0的统计软件对结果进行统计。
计量资料用（x ±s ）表示，采用t 检验，计数资料采用x 2检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果IAB 组38例发生潮热症状者13例（34.21％）、乳房胀痛者12例（31.58％）。
CAB 组38例发生潮热症状者26例（68.42％）、乳房胀痛者25例（65.79％）。
两组潮热症状及乳房胀痛的发生率比较差异均有统计学意义（P ＜0.05）。
见表1。
表1 两组患者治疗后副反应发生率比较[n （%）]副反应症状观察组对照组x P 乳房胀痛12（31.58）25（65.79）8.9＜0.05潮热症状13（34.21）26（68.42）9.2＜0.05两组患者治疗后，观察组患者在肠道症状、性功能、尿路症状、骨痛、治疗相关症状方面都较对照组有明显的改善，生活质量大大提高，两组对比差异有统计学意义（P ＜O.01）。
见表2。
表2 两组患者治疗后的生存质量状况（EORTC QLQ-PR25评分比较，x ± s ）类别观察组对照组t P 肠道症状14.2±8.910.1±6.9 2.09＜0.05尿路症状62.7±14.243.5±10.9 2.01＜0.05骨痛31.5±11.921.4±7.8 2.74＜0.05性功能45.3±14.631.5±8.6 2.67＜0.05治疗相关症状66.8±17.852.5±14.72.78＜0.053 讨论限于我国对前列腺癌普查力度的把握不足，很多前列腺癌的患者都失去了手术治疗的机会，所以只能保守进行雄激素阻断治疗的方式，此治疗方式有多种，在临床上使用比较多的就是应用手术治疗以及药物去势治疗加上抗雄激素药物两种治疗方式，两种方式治疗后患者的远期效果并无明显差别[5-6]，但治疗后的患者的雄激素抵抗现象均不可避免。