布迪厄的反思社会学理论共17页文档
浅论布迪厄的反思社会学
是社会科 学实 际运 用 中的认识 论方案 ， 而且作 为一种 必然 的结果 ， 反 思性 即是一 种视知识分 子为 占据被支
们把世界 看成一个 旁观 的场 景 ， 一 系列有待解 释 的意 指符号 ， 而不是 有待实践解 决 的具体 问题 。唯智主义 认为， 世 界在 我们 之外 ， 我们 可 以通过 符号 去解 释世 界 。因此 ， 实 践问题也 就成为 了符 号 问题 。这种偏见
收稿 日期 ： ２ ０ １ ４ — ０ ７ — ３ 理论 。 古尔德纳补充 了以上反思性观念 的缺 陷 ， 他在 《 西 方社会学面临 的危机》 中指 出 ， 反思社会学要求一 种 自 觉 的 自我指涉 ， 它 以社会 学家对 自身及其 在社会世 界 中的位置 的知识 为基础 ， 旨在创 造一种新 的文化 生产 者， 他们 能 够 生 产 出一 种具 有 政治 自由倾 向 的社 会 学 。但 布迪 厄认 为 ， 其 忽视 了一些知识的局限 ， 因为分 析者是 处于学 术场域的 ， 并且在其中处于不 同的位置 ， 这些都 是影响社会学研究的因素 。 （ 二） 影响社会 学研 究的三种偏 见 通过对 以上学者反思性观念 的考察 ， 布迪厄认 为 ， 有三种类型 的偏见影响 了社会学研究 。 第一种偏见是 由个体研究者 的社会 出身 和社会标 志（ 阶级 、 性 别、 种 族等 ） 所引起 的。研究者在 自身社 会 化 的前提下进行 社会科学 研究活 动 ， 必然会 受 自己的 社会 出身 与社会 经历 的影 响 ， 所 以这 种偏 见比较常见 ， 也 比较 明显 明显 ， 通 过研究者 之间 的相互 批评 和研 究 者 的 自我批评 就可以得 到控 制和解 决 。 第 二种偏 见很少 为人所识别 和考虑 ， 它与研究 者 在学术 场域 以及 在权 力 场域 中所 占据 的位 置密切 相 关 。这里的学术场域指 的是 由不 同的研究者所组成 的 公共的学术空间 ， 在这个空间里 ， 不 同的研究者 由于其 自身能力及惯 习等主客观 因素 的影响而处于不 同的空 间位 置。而且处 于场域 中不 同位置 的研究个 体 ， 像 其 他所 有的文化 生产者一样 ， 通过各 种策略 与手段进 行 着激烈 的竞争 ， 以缩小 与对手之 间的差距 ， 不 断实现支 配 者与被支 配者之 间角色关 系的转 变 。此 外 ， 社会 科 学 家作为权 力场域 中被 支配 的一极 ， 所 以容易受 到影 响符 号生产者的不同力 量的影响。 第 三种偏见是布迪 厄对反思性的理解 中独具特色 的部分 ， 指的是 唯智 主义偏 见 。唯智 主义偏见诱 使我
布迪厄的社会实践理论
布迪厄观察到社会中传统与现代价值观的冲突，以及中产阶级与工人阶级之间的阶级冲 突，这促使他思考社会不平等的根源和人类行为的动力。
人类学与哲学的融合
布迪厄深受人类学和哲学的影响，他尝试将这两种学科的理论框架结合起来，以更全面 地理解社会现象。
主要观点与理论框架
实践的概念
布迪厄认为实践是人类在社会生活中的日常行为，它不仅包括行动，还包括思维、感觉和沟通等方面。实践是人类与 环境互动的产物，受到个体和群体的社会背景影响。
03
资本与权力的相互依 存
布迪厄认为资本与权力之间存在相互 依存的关系，资本的积累可以增加权 力的支配力，而权力的运作也可以促 进资本的积累。
04 语言与社会实践
语言在社会实践中的作用
语言是社会实践的媒介
布迪厄认为语言是社会实践的媒介，人们通过语言交流和 沟通，传递和共享社会文化、价值观念和行为规范。
指知识、技能、文化修养和艺术品味 等非物质资源，通过教育和文化传承 获取。
04
符号资本
指声誉、名望和符号意义等非物质资 源，通过符号象征和认同获取。
权力的概念与运作
权力概念
布迪厄认为权力是一种支配力，是社会行动者通过控制资源、制定 规则和策略性行动来影响他人行为的能力。
权力运作
权力运作通过各种手段实现，如意识形态、制度化、法律和暴力等。
帮助人们更好地理解社会现象和问题。
跨学科交流
03
布迪厄的理论促进了不同学科之间的交流与合作，推动了跨学
科研究的开展。
布迪厄理论的争议与批评
01
概念模糊性
布迪厄的理论中存在一些抽象和 模糊的概念，导致理解和应用上 的困难。
阶级局限性
布迪厄的社会实践理论
布迪厄的社会实践理论布迪厄是20世纪著名的社会学家，他的社会实践理论对社会科学领域产生了深远的影响。
本文将介绍布迪厄的社会实践理论，并探讨它如何揭示社会行动与社会结构之间的关系。
布迪厄的社会实践理论强调社会行动者在社会世界中的积极参与和主动行为。
他认为，社会不仅仅是一个客观的结构，更是一个主观的、由行动者构建的世界。
在这个世界中，每个人都拥有自己的社会实践，这些实践又反过来塑造了社会结构。
布迪厄的理论体系包含三个关键概念：场域、惯习和资本。
场域指的是一个社会空间，在这个空间中存在着各种不同的社会实践，每个实践都有其独特的规则和逻辑。
惯习是行动者个人的行为倾向，它由行动者在场域中积累的经验和知识构成，指导着行动者的行为和思考。
资本则是行动者在场域中竞争和比较的优势和劣势的源泉，它可以表现为经济资本、文化资本和社会资本等形式。
布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的视角。
首先，社会结构是由社会行动构建的。
人们的日常行为、交流方式、价值观念等都在不断地塑造和改变着社会结构。
其次，社会结构又反过来影响社会行动。
一个特定的社会结构会鼓励某些类型的行动，而限制其他类型的行动。
因此，布迪厄的理论强调了社会行动和社会结构之间的互为影响和相互依存关系。
此外，布迪厄的社会实践理论还有助于我们更好地理解社会不平等的根源。
在布迪厄看来，社会不平等不仅仅是经济上的差距，更表现为一种文化和社会资本的差异。
这种差异使得人们在争夺有限的社会资源时处于不同的地位，从而造成了社会不平等的现象。
总的来说，布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的思路和工具。
通过对这个理论的探讨，我们可以更好地认识社会现象及其背后的逻辑，为构建更加公平、合理和包容的社会提供参考。
首先，布迪厄的理论提醒我们社会行动者的主动性。
在传统社会学中，行动者往往被视为社会的被动承受者，而布迪厄的理论则强调了行动者的主观性和创造性。
第十六章布迪厄的实践社会学理论
首先，场域是一个运作空间。每个场域都有 自身特有的运作逻辑，并且不可化约为其他场 域运作的逻辑，具有相对自主性，因此场域也 称为社会小世界。作为运作空间的场域是一种 人为的建构，是经过漫长的自主化过程后才逐 渐形成的产物。 其次，场域也是一个争夺的空间。场域中各 种位置的占有者利用各种策略来保证或改善他 们在场域中的位置，不断在场域中展开斗争。 场域中斗争的焦点在于谁能够强加一种对自身 所拥有的资本最为有利的等级化原则。
实践是场域和惯习之间辨证关系的产物，即 实践={（惯习）（资本）}+场域。一方面， 实践受惯习的指引。人们在惯习的指引下，运 用各种可得的资本，通过实践不断建构起场域， 并且在这个过程中同时也不断地创造、再生惯 习本身；另一方面，惯习又受场域的制约，是 场域在个体主观世界中的内化，场域通过塑造 惯习而制约着实践。因此，实践既是被动的， 又是能动的。
（四）建构的结构主义/结构
的建构主义
场域和惯习的辨证关系：一方面是制约关系， 即场域形塑着惯习，惯习成为某个场域固有的 必然属性体现在身体上的产物；另一方面是认 知建构的关系，即惯习有助于把场域建构成一 个充满意义的世界，一个被赋予了感觉和价值， 值得社会行动者去投入、去尽力的世界。这种 辨证关系就是外在性的内在化和内在性的外在 化。
（二）实践的逻辑 布迪厄从未对“实践”这一概 念做出清楚而明确的界定，只是 始终强调了实践的几个特性。
实践的紧迫性
该特性源于实践的现实要求，是指行动者往 往需要在有限的时间范围内迅速地作出决定， 必须面对即将到来的未来。这种紧迫性预先就 排除了许多在理论上完全可能的未来，这一特 性是实践与理论的一个重要差别。
布迪厄的社会学思想的发展三阶段
第一阶段为结构主义色彩的人类学阶段，代 表作为关于阿尔及利亚卡比尔人房屋的研究。 第二阶段为实践理论的形成阶段，代表作为： 《实践理论大纲》（1977年）。 第三阶段为反思社会学阶段，代表作为： 《实践与反思：反思社会学导引》。
第六章 布尔迪厄的社会学理论
第二节 布尔迪厄思想要点 三、场域（field） 场域是存在于各种位置之间的客观的关系网 络。我们作如下理解： 第一，场域中存在各种位置。（我们可以想 象一下，小到一个小群体，中到安大这样的学校， 大到中央政府，其中都分布着各种位置。） 第二，占据相应位置的个体、群体或机构。 第三，占据相应位置的个体、群体或机构所 掌握的资本。 第四，占据相应位置的个体、群体或机构及 其掌握的资本，所形成的客观的关系网络（例如 支配关系、对应关系等）。
第二节 布尔迪厄思想要点
2、模糊性。实践是非确定的（理论相对来 说是清晰的、连贯的，但理论是对实践提炼总结 的结果，往往是事后诸葛亮）和流动的（理论则 往往静止在书本上和论文里）。 布尔迪厄借用结构主义的关系方法，认为现 实的事物是相互关联的。布尔迪厄特别强调关系 方法，要求将事物放在有差异的与等级化的关系 体系中来考察。重要的不是通过直接认识事物的 内在特征来研究，而是考察事物之间的关系来研 究。He’s gone.
第二节 布尔迪厄思想要点
此外，惯习是潜在的，是存在于人们的头脑 之中。更重要的是惯习是前认知的，不加反思的。 例如，人们从小就被进行性别教育和训练， 逐渐地男女在很多行为方面都呈现很大差异。性 别社会化训练的结果就是人们认为应该有男人样 和女人味的不同。 女孩儿包里就要装个小镜子，女孩子吃饭拿 筷子往往会把小指高高翘起，等等。
第二节 布尔迪厄思想要点
（3）惯习的转换。 惯习可以互换位置，从一个场域转换到另一 个场域，在无意识的层面上起作用。所谓“江山 易改，本性难移”。但转换的结果却有不同，有 时是游刃有余，有时是水土不服。
2、惯习的再理解 如果说，传统社会学理论往往就是在个人与 社会（结构和能动）两者之间纠缠，那么，布尔 迪厄在这里楔入了新概念：惯习。
布迪厄的社会实践理论
科学研究探索》
第三页，编辑于星期三：五点 五十三分。
2、学术风格与背景：
综合、概括、创新、现实的学术风格 学术渊源：
❖ 法国社会学传统：涂尔干的实证社会学、认知图式— 社会结构与心智结构的探寻
❖ 反对二元论：结构主义—唯智主义、理论与经验、 历史与现实、普遍与特殊
第十二页，编辑于星期三：五点 五十三分。
三、场域与惯习
第十三页，编辑于星期三：五点 五十三分。
1、场域（field）和惯习(habitus)
场域：由附着于某种权力（或资本）形式的各种位置 间的一系列客观的历史关系所构成。
惯习：由积淀于个人身体内的一系列历史和关系所构成， 其形式是知觉、判断、评价和行动的各种身心图式。
《区隔》、《实践的逻辑》、 《实践与反思》、《实践感》
第五页，编辑于星期三：五点 五十三分。
二、超越社会结构论和社会建构论—关 系主义方法论
第六页，编辑于星期三：五点 五十三分。
1、初级客观性与次级客观性
社会存在的两级结构： 初级客观性结构：各种物质资源的分配，运用社会资本
的手段（主要指经济结构、生产结构和政治结构） 次级客观性结构：社会成员的各种实践活动，其中包含
交往能力
c.文化资本：身体化、客体化、制度化—教育行动— 阶级性
附：文化资本理论与人力资本理论的关系 d. 三种资本的转换：不同资本形式的可兑换性与兑换率
第二十四页，编辑于星期三：五点 五十三分。
4、语言与符号暴力
❖ 语言与权力： 沟通工具→权力媒介、纯粹语言→合法语言、符号互动→符
布迪厄的实践社会学理论
实践是场域和惯习之间辨证关系的产物，即 实践={（惯习）（资本）}+场域。一方面， 实践受惯习的指引。人们在惯习的指引下，运 用各种可得的资本，通过实践不断建构起场域， 并且在这个过程中同时也不断地创造、再生惯 习本身；另一方面，惯习又受场域的制约，是 场域在个体主观世界中的内化，场域通过塑造 惯习而制约着实践。因此，实践既是被动的， 又是能动的。
布迪厄认为有四种主要的资本：经济资本、 文化资本、社会资本和符号资本。每一种资本 都有自身的运行规则，并且不同的资本可以相 互转化（可兑换性）。
➢经济资本是指可以直接兑换成货币的那种资本 形式，它可以制度化为产权形式。
➢文化资本是指借助于各种教育行动传递的文化 物品，主要有三种存在形式，即身体化的形式、 客观化的形态和制度化的形态。文化资本的传承 是阶级再生产的非常重要的一环，文化资本比经 济资本更顽固。
➢结构主义是客观主义认识论的代表，它过于强调结 构对行动的制约，而忽略了实践的现实性、紧迫性与 时间感。
➢理性选择理论是主观主义认识论的代表，它过于强 调人的主观理性，而忽略了选择背后社会结构因素。
布迪厄认为，实践才是社会学研究的对象， 实践原则应该在各种外在约束（它们往往为选 择留下了可塑性非常大的余地）和各种性情倾 向（它们是各种经济和社会进程的产物）之间 的关系中去寻找，即，要到结构和惯习的交织 作用中理解实践。布迪厄称这一立场为“建构 主义的结构论”或“结构主义的建构论”。
➢社会资本是指当一个人拥有某种持久性的社会 关系网络时，这种社会关系便成为他实际或潜在 拥有的资源。一个人拥有的社会资本量不仅取决 于他可以有效调动的关系网络的规模，也取决于 网络中各个成员所拥有的资本的数量。社会资本 实际上是有彼此之间有来往的人们之间的社会义 务构成的。
布迪厄的反思社会学
布迪厄的反思社会学西方社会学理论第一讲布迪厄的反思社会学思想渊源1、巴升拉、马克思、韦伯、涂尔干等关于语言作用的看法2、早期在阿尔及利亚做的田野研究经验3、20世纪30年代来的各种不同的哲学思潮4、现象学与存在主义的影响5、批判性的吸收了经典社会学研究（韦伯）主要观点一、超越客观主义和主观主义的对立二、实践理论：习性与场域三、教育社会学四、反思社会学一、超越客观主义和主观主义的对立他把涂尔干及其社会事实理论、索绪尔和列维ˉˉ斯特劳斯的结构主义及马克思置于客观主义的阵营。
客观主义采用一种社会物理学的方法透视社会，将社会看作一种客观的结构，可以从外部加以把握，可以无视处于其间的人们的各自看法而从物质上观察、测量和勾画这种结构的关联接合。
客观主义立场的优点是破除了“社会世界透明性的幻觉”，并与常识理解划清了界限。
这样这种立场就有能力发现男女众生在“生产他们的社会存在”时不得不涉入的“决定关系”（马克思语）。
借助统计学、民族志描述或形态学等方法，外在的观察者可以对“未成文的音乐总谱”破译和解释。
客观主义的危险一是没有考虑这些“音乐总谱”或“客观规律”的生成原则，从而往往将这些自己构建的各种结构看作自主实体，赋予它像真实的行动者那样“行为”的能力，使原本抽象的结构概念物化了。
二是没有行动的概念，不能说明社会行动者的能动作用。
“人类社会的关键问题并不是某些惰性的并且可以互换的物质颗粒，而是可以区分的具有辨别力的行动者---正是他们完成了无以记数的圣职授任（ordination）活动，社会秩序正是通过这些活动不断地再生产，并不断变革。
”也就是说，社会秩序并非自然秩序一般的自动过程，不通过行动者的复杂的互动是不会自发实现的。
主观主义及其危险主观主义认为具有认知能力的社会行动者通过日常生活里有组织的、富有技巧的实践持续不断地建构他们的社会世界，而社会现实就是这些持续不断的权宜行为所成就的。
在这种社会现象学的透镜里，社会就像是从这些个人的决策、行动和认知中产生出来的；而世界对于这些个人来说是意义充满的。